Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015.
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
24.226 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 7 8 9 10 11 … 485 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 7 8 9 10 11 … 485 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Incuriosito ho riletto:
Il post 183 di Golem, incentrato sulla cattiva lettura di quanto detto da Markus (Come mai Golem maltratta Walk se questo è un maschio”?) e la relativa risposta 188
1)il tono sembra relativamente pacato (e la risposta centrata), dove si vede: “come un toro infuriato ti sei messo a caricare il “rosso” che credevi di vedere”?
2) Dov’è la trappola ma soprattutto la relativa conferma che si voleva trovare? Se si mette in bocca a qualcuno parole che non ha detto (post 183)la risposta naturale è una smentita,no?
Si: I post 186 & 187 di Golem rimettevano altri argomenti nella discussione ma prima di una qualsiasi risposta è arrivata la sua dichiarazione di “abbandono per scacco matto” (post 191) che inevitabilmente ha finito per oscurali (o quantomeno credo fosse naturale pensarlo)mi sembra conseguente che il post 193 di Markus risponda a quest’ultimo.
“Si capisce che non sai giocare a scacchi.. A volte basta sacrificare un cavallo o una torre per arrivare allo scacco matto”
Appunto: dopo il sacrificio si dà scacco matto sulla scacchiera, mica si abbandona e dopo aver rimesso i pezzi nella custodia ci si autoproclama vincitori dando persino(seppur velatamente)dell’imbecille all’avversario(post 197)no?
Golem, come già dissi in precedenza, non ho interesse nel dubitare di ciò che viene detto, principalmente perché in questa sede prediligo il pensiero alla vita privata. Ovviamente nella realtà il discorso sarebbe in parte diverso; posso tollerare l’arroganza di certi miei amici perché hanno magari mille altre qualità, o semplicemente perché provo affetto per loro. Qui si è più intransigenti, almeno, io lo sono. Ciò non significa che sia inopportuno battersi con impeto per difendere le proprie idee, solo evitare plateali cadute di stile come insulti gratuiti o tendenze continue a sminuire gli altri. Non c’è bisogno di dimostrare nulla, dobbiamo già farlo in ogni circostanza della nostra vita, almeno qui si potrebbe essere un po’ più liberi, no?
Adam, mi sorprende che tu non abbia capito che assegnavo ironicamente la vittoria a Markus perchè ci teneva tanto, e poi ne è cominciata un’altra di partita. Mi meraviglia che non ti sia reso conto che per lui è diventata una sfida che invece a me non interessava. E si può dare dell’imbecille all’altro senza usare il mio metodo, ma solo volendo fare il furbo per non ammettere di non poter rispondere adeguatamente a delle questioni. Niente di male, ma voler vincere giocando un’altra partita non è esattamente il mio modo di “giocare”. A te piace? Parto sempre con le migliori intenzioni, ma quando si pensa di fare i furbi con me so come comportarmi.
Ti ricordi il film i Soliti Sospetti? Kevin Spacey si fingeva tonto, ma poi li inchiappettò tutti.
Comunque, Markus ha raggiunto il suo obiettivo agli occhi di chi vi simpatizza, HA VINTO mister LaD 2016, l’utente del mese, e la sua immagine sorridente campeggerà nella hall della Clinica. Io ho avuto il mio risultato. Non mi serve il conforto di chi legge “parzialmente” i fatti perchè gli sono antipatico, ma neppure quello dei quali simpatizzano. So quello che faccio, e la sicurezza di sè non è un difetto di cui debba vergognarmi, anche se dà fastidio a qualcuno. Se leggi il mio ultimo post potresti capire meglio, prima di dedicarti alle compilation.
Sono leale solo con chi non bara e non ciurla nel manico.
Ciavo anche a te.
———–
Markus, scusa, non avevo letto il tuo post. Comunque puoi attingere alle varie risposte e infuriarti inseguedo la mantilla rossa. Lo stocco ha già fatto il suo lavoro. Chi ragiona ha capito. Massì, dai, sono il “peracottaro” che non sei tu, tranquillo. Solo pochi disgraziati hanno capito chi veramente guagliò.
Allora c’hai l’esercito a Markus? Me cojoni.
Ma sai giocare a scacchi? No eh? Vabbè.
———-
Walk, strano che tu non capisca. E’molto strano. Devo sentire il Professor Yog al riguardo.
Comunque, no, il mio motto è “Moia chi Bolla”.
Si vabbè, se ogniuno da la sua interpretazione dello “smidollato” non ne verremo mai a capo!
Dunque, ricapitolando:
Io non ho capito una mazza del paragone di golem,
Suzanne ha detto che non ha capito bene neanche lei,
Rossanna (grazie delle risposta) non mette parola altrimenti golem le si attacca tipo gatto alle palle.
Mg si è fatto il suo solito viaggio mentale (non ci hai capito niente neanche te vero?!;-))
Quindi concludendo:
Golem ha sparato una minkiata! Tutti d’accordo?
Amen!
Continuiamo il dibattito…
Ripongo la domanda:
Golem, io non sopporto come ti poni, che nervi scoperti pensi di aver toccato?
Peró adesso rispondi in modo chiaro Testadilegno!
Cara Suzanne, quello che non amo è quando si tenta di “ciurlare nel manico” in una relazione. Nel dibattito con Markus la cosa più intelligente che avrei fatto io al suo posto era quella di dire, “ok Golem, riconosco di non poter replicare in maniera adeguata agli argomenti che hai proposto. Resto della mia idea e ci risentiamo dopo che avrò letto qualcosa in merito”.(Come sta facendo H2O).
Se uno che non può rispondere adeguatamente, ma per questo mi taccia di “abuso di cultura”, senza che io lo abbia voluto, credo che non debba sentirmi arrogante per questo, non di meno capisco il gioco che vuol fare portando tutto su un altro piano per spuntarla in qualche modo, ma non sono un fesso. Cavarsela con i prosciutti e le acque calde e spostare tutto sul piano delle sensazioni e di quello che dicevano gli antenati, per snobbare quello che non si conosce, non è corretto, non meno dello spirito caustico che uso quando credo che serva usarlo. Vorrebbe essere furbo cambiare “registro”, ma non è dibattere sul piano del merito che inizialmente era la ragione della discussione. A me non piacciono quel tipo di furbi, che prendono per il culo con “educazione”, troppi ne ho conosciuti per non riconoscerne la tecnica, anche se intuisco quelle che sono le ragioni che muovono Markus. Ma reagire contando sulle simpatie da parte dei supporter non mi farà cambiare idea sul fatto che ha svicolato, per poi confessare “ingenuamente” a MG che io abuso della mie conoscenze. Secondo te avrei dovuto “trattenermi” per non offenderne l’orgoglio? Ma andiamo. Il suo problema sta lì. Lo vedi che questo è un “rifugium consolatoribus”? Se non lo si vede togliete quel prosciutto dagli occhi. E leggete senza pregiudizi. Ciao.
______________
Rossana: “…e questo limite, A MIO AVVISO, la dice lunga sulla resa della moglie, dopo tre anni di resistenza!”. La dice lunga solo sulla pochezza delle tue esperienze di vita. E tu non sei Sally. Tu sei compresa tra i post 370 e 372.
Ciao Adam
Non so se già fai parte della lista dei “deficienti” stilata da Golem. Ma se non lo sei dopo il tuo post n. 396 ci sei entrato di diritto !!!!
Per un attimo ho avuto il dubbio che fossi un “fake” in quanto, facendo la battuta dell’imbecille, credevo ti riferissi all’ultimo post di Golem, il n. 389, in cui lui facendo sfoggio della sua “cultura”, parlava velatamente dello scacco dell’imbecille. Post che non potevi ancora aver letto perché era delle ore 10.24.
Benvenuto comunque
P.S.: Se riesci a trovare la trappola fammi sapere. Grazie
Maria Grazia, non so cosa ci trovi in Golem, comunque rispetto la tua idea.
E’ aperto al dialogo si, ma vuole prevaricare. Se tu non lo contrasti e ci vai d’accordo diventi bravo e intelligente. Altrimenti sei un demente.
Da insegnare ha solo una cultura nozionistica, fatta più che altro di citazioni che, volendo potrebbe fare chiunque. Non so se mi spiego, citare lo scacco del barbiere non presuppone il saper giocare a scacchi. Probabilmente gli piace leggere questo si.
Golem viene qui per capire i meccanismi umani soprattutto se ricollegabili alla sua vicenda personale ?
Mah ! Io ho ben chiaro un altro concetto: lui, a mio parere, cerca conferme alla sua vicenda personale, perché ne ha sofferto e molto, e si intestardisce nel cercarle nelle esperienze, femminili in particolare, descritte in questo forum, autoconvincendosi e cercando di convincere gli altri che sia così, proprio per dare una spiegazione “meno grave” riguardo al suo vissuto
Per quanto riguarda Itto, moltissimi suoi commenti non li ho letti, per cui non conosco il suo punto di vista.
Golem non risulta né scomodo né minaccioso. E’ che risulta pesante da leggere in quanto troppo prolisso. Inoltre tende spesso a contraddirsi e a sviare i discorsi. Per cui ogni volta è faticoso.
Fermo restando che vuole imporre la sua legge. O con me o contro di me. Ma questo non può farlo con tutti.
Risposta a 394 maria grazia
cito: ” vi/ti sfugge il nodo focale della questione: e cioè che Golem viene qui dentro proprio per CAPIRE i meccanismi umani, sopratutto se ricollegabili alla sua vicenda sentimentale personale. Tutto ciò è molto lontano dal volersi pavoneggiare per il puro gusto di farlo e per prevaricare su gli altri.
Per quanto riguarda Mister Ogami, francamente mi risulta un pò difficile credere che i commenti di Itto possano sfuggire, dal momento che imperversa praticamente in ogni lettera, e trovare due secondi per dirgli due paroline ben assestate credo non ci voglia un grande sforzo. Ma capisco bene che Golem risulti molto più scomodo e “minaccioso” come personaggio da contrastare.. ”
Risposta:
Parto dal fondo… il grande scienziato delle nullità non è affatto “da contrastare”… e non è nemmeno “minaccioso” perché fa ridere come un pagliaccio. Il problema è che lui rompe il c.... (al limite quindi è noioso).
Avete mai visto un ornitologo andare a rompere il c.... alle creature alate che va osservando? Non si mette forse “in religioso silenzio” osservandole? Quindi la teoria che il professore venga qui per studiare il comportamento umano è vera solo in parte. Lui permette agli altri di studiarlo, in quanto è una creatura disturbante come una cornacchia. Ma avendolo analizzato, anche l’ornitologo è fuggito perché si è stufato di questa petulanza (o flatulenza, dipende dal verso della faccia). Quindi direi che come animale da osservazione è pessimo e come scienziato che osserva è acido. Non è affatto uno scienziato… Inoltre il suo atteggiamento prevaricatorio non è sfuggito ai piu’ che infatti glielo contestano. Se lui ha dei problemi personali deve sfogarli a casa sua, o con uno psicologo, o nella giungla, non in mezzo agli essere umani civilizzati.
Infine Mister Ogami non scrive ovunque… Non è vero che “imperverso” in ogni lettera. Ma sarò il vostro incubo, dopo lo specchio…
Rossana, finiscila di dire fesserie. Tu in certe occasioni sei deliberatamente scaduta sul personale e sul privato altrui perchè non ti rimanevano altri mezzi e non potevi appellarti ad altro pur di importi ( che è poi è lo scopo principe che ti spinge a partecipare a questo forum ) e di contrastare efficacemente coloro che in quel momento, nella tua testa, rappresentavano i tuoi “avversari”. Puoi far fessi quei quattro gonzi che vengono qui e non sanno valutare lucidamente ( vuoi per limitatezza e vuoi perchè non ti conoscono ) ma sta sicura che le persone attente e imparziali di questo sito ormai ti hanno inquadrata per ciò che sei. La meschinità e la doppia faccia con cui ti sei posta e continui a porti qui dentro ( insieme alle allusioni malevole sia su Golem sia su di me che continui a fare in altri thread ) dicono tutto di te, aldilà di qualsiasi cosa tu possa omettere sulla tua vita reale. Cosa che peraltro avremmo avuto il diritto di fare anche io e Golem, se altri non avessero usato in maniera impropria e non autorizzata certe informazioni di cui disponevano sui nostri rispettivi vissuti, e che si erano procurati sopratutto grazie a una concessione di fiducia da parte nostra in un precedente momento. usare successivamente quel “materiale” contro di noi, per una vostra ripicca personale ( tu e di quell’ altro e sai di chi parlo ), è stata una mossa deplorevole e lo sai/sapete benissimo. Smettila di cercare di incantare con la tua dialettica, perchè non incanti più nessuno, a parte certo quelli che VOGLIONO credere a tutti i costi alle tue baggianate perchè gli è comodo così, e mi riferisco sopratutto a chi NON SCRIVE PIU’. Te l’ ho già detto in altre occasioni e te lo ripeto: avere CLASSE, STILE E CORRETTEZZA, non dipende dall’ assenza o meno di qualche container di banane nella propria esistenza, e tu potresti essere pure vergine ( Itto sarebbe contento ) ma per quanto mi riguarda sei una delle donne più VOLGARI che esistano.
Suzanne intanto ci fa saggiamente sapere che non bisognerebbe mai, per nessun motivo, sminuire gli altri. Concetto nobile, indubbiamente. Non capisco però perchè questo concetto, qui dentro, valga solo per alcuni e per altri no..
Golem, tuo post n. 389
Sinceramente sentirmi dire da te che sono a Caporetto mi fa sorridere. Sei al tappeto e parli di resa a me ? Ormai non fai più nemmeno ridere, solo tenerezza !
Non mi interessa né la mossa del Barbiere né lo Scacco dell’Imbecille…..hai buttato a terra il tuo Re da tempo….quindi !
Il mio ultimo post (il n. 384 immagino) è un trionfo di delirio, rabbia e confusione ? Perdo la calma facilmente ? Dove Golem ? Perché farnetichi ?
Ho spiegato a Maria Grazia il perché non ho risposto a Itto e ho detto che sei uno che tendi a sopraffare e a voler avere sempre ragione, mentre io non abbozzo se mi si vuole imporre. E che se sbaglio lo ammetto.
E qui c’è rabbia e confusione ? Ho detto, con calma, quello che riscontrano tutti.
Golem, sono in forum per dibattere su qualche argomento. Non mi interessa nessun gioco.
Non mi ritengo neanche furbo e quella che ritieni la mia battaglia l’avevo già interrotta. Salvo aver verificato che continuavi a parlare di me in mia assenza così come ti ho riportato nel post n. 383.
Ma proprio NUN CE VOI STA !!!
Guarda che in un angoletto o su un tappeto bene o male si sta comodi, quindi lascia perdere altrimenti altro che la resa di Caporetto….tu vai alla DISFATTA DI WATERLOO !
P.S.: C’è un nuovo amico: Adam !
Maria Grazia,
“allusioni malevole sia su Golem sia su di me che continui a fare in altri thread” – sei pregata di riportarle qui ORA, come ha fatto Markus. altrimenti non si potrà che dedurre un accanimento privo di concreta consistenza.
da più di un mese PER ME hai cessato di esistere, a meno che non ti manifesti in eccessi nei miei confronti, come una gatta inferocita che persiste nel restarmi attaccata alle palle…
come hai provato a fare anche durante la tua ultima assenza dal sito, in incognito su una mail privata, dove i “complimenti” (perfettamente in sintonia con gli abituali tuoi) sono stati ben più coloriti e parecchio più numerosi di quelli che mi riservi qui (spesso censurati). a conferma del vezzo di estrema correttezza a suo tempo affermato da un altro utente e, ovviamente, negato da te. a ostilità concluse, anche tu vuoi avere sempre e ovunque l’ultima parola? giudizio indiscutibile che devi ribadire per mantenerti in equilibrio?
non varrebbe nemmeno la pena d’interagire ma, quando è troppo, è troppo! ti sei voluta mettere in mezzo fin dall’inizio, senza esserne mai stata direttamente coinvolta, così come non lo sei nemmeno adesso. stai persino imparando a usare lo stesso linguaggio e le stesse distorsioni dialettiche di Golem… ma ti rendi conto di come appare ai più la donna libera ed emancipata che vorresti far credere di essere?
chi mi conosce da anni sa che NON è nella mia indole voler prevalere. come Markus, non sopporto però chi crede di potermi sovrastare senza che sia io a riconoscergli superiorità, come di recente mi è accaduto con una o forse due nuove utenti.
Markus, il fatto incontestabile è che tu non hai saputo replicare in maniera adeguata alle argomentazioni che io portavo e hai cambiato le regole della partita, rimproverandomi nel frattempo che io avrei abusato della mia cultura, quando forse eri tu ad avere problemi di suscettibilità. L’aver svilito con “l’acqua calda e il prosciutto” dei tuoi antenati quello che dicevo sarebbe altrettanto offensivo se io avessi i tuoi problemi, ma non mi interessa. Io quando ho capito con chi avevo a che fare ho usato la mia strategia, che con uno come te è facile da applicare per come sei emotivo e ti scopri, “dicendo” molto al di là di quello che scrivi.
Io ho avuto la mia risposta, non mi interessa che tu la capisca o la riconosca, non potresti, vista l’importanza che hai dato a certe considerazioni prima di “tentare” la fuga dalle tue cognizioni provando a giocare sul tuo campo. Non serve al forum ma è servita a me, non volevo e non mi interessa di mostrarla a nessuno, non sono io che vuole la standing ovation Markus; sto sul c.... a tutti perché dico quello che penso. Non è difficile per uno che vive di stereotipi come te trovare un modo per fargli dire quello che ha in testa. Se tu potessi rileggere i tuoi post “lucidamente” ne estrapoleresti una ventina di dichiarazioni che mostrano i veri “bisogni tuoi”, di cui ti parlo. Che poi sono le solite conferme ai veri dubbi su chi sei, legate al consenso che cerchi nel pubblico che ti giudica. Infatti sottolinei strumentalmente l’importanza dell’arruolamento della nuova cucuzza del cucuzzaro. Che non ti ha dato nessuna autorizzazione. Te la sei presa, con la tua dialettica da giocatore delle tre carte di provincia che hai tentato di usare con me, oltre ad avergli dato del deficiente di tua iniziativa, “deducendo” col solito metodo della banalizzazione idraulica, cose che non sono state dette da me. Ma chi li nota questi aspetti che non hanno niente da invidiare a quelli che mi rimproveri?
>>>
Adam che ti avevo detto?
“…Se leggi il mio ultimo post potresti capire meglio, prima di dedicarti alle compilation….”
Sei un altro che non capisce e addirittura ti dedichi alle compilation!
Oh mi raccomando Adam, leggiti l’ultimo post di Golem, quello che ti ha consigliato, il n. 389 dovrebbe essere. Così capisci meglio!!!! (fatti due risate va)
>>>
L’altro aspetto caratteristico della tua tecnica pseudopersuasiva è il tuo reiterare con insistenza pavloviana gli stessi concetti soggettivi senza nessuna prova di quello che dici, un po’ come al mercato, vendendo i tuoi “al tappeto” “nell’angolo” e “water loo” come certezze per tutti. Ti riempi di consensi che solo un paio di soggetti ti hanno assicurato. Manco la “creatura alata” ti ha dichiarato eterno ammore.
Uno di questi tuoi stereotipi della tua meccanica cerebrale è che sei andato a pescare la mossa dell’imbecille, quando io pensavo ad altro, e chi gioca a scacchi può saperlo, ma spiega certe tue paranoie. L’altro è che mi definisci solo nozionista ma ti sei lamentato dell’ostentazione di cultura. Se fossero nozioni perché non le hai smontate? Non sono vera cultura. E le citazioni? Ti riferisci ai libri e agli autori di cui ti ho riassunto i concetti? O a Courteline, che può capirmi.
Queste sono alcune manifestazione delle tipiche trappole psicologiche che “stanano” i veri pensieri altrui per chi sa di cosa parlo, e la strategia nelle dispute si basa sulla intuizione della personalità del soggetto che si ha di fronte, studiate senza “emozioni”. E tu sei un libro aperto per chi ha un hobby come il mio. Non per niente sono il direttore dell’hobbitorio di LaD, non dimenticarlo.
Questa storia non la racconterò ai bimbi a Natale perché non ne ho, e comunque non si divertirebbero, anzi, forse ne sarebbero intristiti. I bambini “originali” sono più seri degli adulti che non vogliono crescere.
Io ho finito. Tu goditi il trionfo, e nel frattempo magari documentati sugli argomenti che abbiamo tentato di trattare, “macari” mi metti in un altro angolo. Hai visto mai.
Superciavissimo, a te e al tuo nuovo amichetto.
Golem
“…Adam, mi sorprende che tu non abbia capito che assegnavo ironicamente la vittoria a Markus perchè ci teneva tanto, e poi ne è cominciata un’altra di partita….”
Ma dacci un taglio, sei alla resa delle armi. Ormai ho anche remore nel risponderti perché ho paura di infierire.
Continui ad accusare me di voler vincere quando é ormai evidente che NON CI STAI A PERDERE, perché il tuo intento é quello di vincere facile.
Imbamboli le persone e le mandi fuori strada con i tuoi nozionismi che fanno tanta “cultura” e sei maestro nel mandare tutti fuori strada mischiando le carte e sfiancare le persone che alla fine mollano.
Ma basta uno che ti sta alle calcagna e non molla la presa e vai in tilt.
Ma NUN CE VOI STA!
Hai avuto il tuo risultato? E quale? Di uscire sconfitto in un dibattito in cui non hai fatto altro che annaspare per cercare di non affogare nelle TUE acque (calde)?
Se questa é una Clinica tu sei il malato terminale Golem. Virtualmente si intende. Qui si discute, anche animatamente, ma ti auguro di cuore 100 anni di vita sana e felice ci mancherebbe altro.
Io non baro Golem chi bara sei tu. Io non mi infurio, non é nel mio DNA.
“Chi ragiona ha capito” e chi sarebbe? Ancora devi darmi certe risposte su chi sarebbero i 4 moschettieri e quell’utente che la pensa come te.
Eh si Golem, te l’ho detto : se tu hai 4 moschettieri io ho l’esercito. Che ce voi fa?
Non so giocare a scacchi? Ma se mi hai scritto che ti ho dato scacco matto?
Ehhhhh ma sei incorreggibile!!!!!
Noooo Adam, salvati finché sei in tempo!!! Lo sai che dal tunnel della polemica non se ne esce più? Io sto cercando un centro di recupero…
Maria Grazia, mi ricordi le vallette di Mike Buongiorno. Secondo me anche tu saresti disposta a rubare la salma di Golem per serbarla come reliquia. Bisogna avvisare Sally della possibilità… ovviamente parliamo di salma virtuale 😉
Itto, seguendo il tuo “ragionamento” chi viene qui e rompe le palle non dovrebbe partecipare al sito, o comunque se vuole farlo deve subìre pesanti osservazioni. Benissimo: PER ME tu, walk e Rossana rompete le palle e non poco. Come la mettiamo?
Tu sarai il nostro incubo peggiore? No Itto non ti illudere. Per quanto mi riguarda, niente e nessuno può competere con i miei creditori. Accontentati del milionesimo posto in classifica o giù di lì. Il mio specchio ? mi dice che mi resta ancora qualche cartuccia da sparare, quindi meglio approffitarne prima che finiscano anche quelle.
“Mg si è fatto il suo solito viaggio mentale (non ci hai capito niente neanche te vero?!;-))”
c.... walk, come fai ad essere così perspicace??..
Markus, che ti frega se Golem vuole imporre o meno la SUA legge. Tu sei il vincitore assoluto e incontrastato dello scontro che vi ha visto protagonisti ( lo hai detto tu ), e in più pare che adesso hai un ulteriore nuovo alleato: Adam. Sei a cavallo, no?
Golem, mi meraviglio della meraviglia 🙂
Sarcastico o meno, il commento sulla fine della partita oscurava gli altri due. Si ritorna quindi alla casella di partenza: nessun toro infuriato,nessuna trappola, nessuna conferma e nessuna nuova partita (visto che il post 197 riattribuiva vincitori e vinti)
Banalmente,se si mette in bocca a qualcuno parole che non ha detto (post 183)la risposta naturale è una smentita.
Ciao Markus, no nessun fake, semplice coincidenza: mi riferivo ad un commento precedente. Grazie per il benvenuto ma ho pochissimo tempo per scrivere qui.La mia era una semplice considerazione, tutto qui.
Markus. Tu la partita a “scacchi” non l’hai persa con me, ma altrove.
Ricordati quello che ti ha chiesto Acqua.
Su una “certa” LaD l’hai vinta, sicuro.
A proposito. Che fine ha fatto Beppino? Ne sai qualcosa?
P.S.
Scusa, non avendo spazio mi appunto come promemoria questa frase compresa nel capitolo che attiene alle personalità camaleontiche di cui accenno per il contenuto dei post 370 e 372. Non c’entri tu anche se sei citato. Tu andrai in un altro capitolo, destinato a chi ama giocare a scacchi con esseri alati : “De ars ludendi cum avibus”. Tu sei l’alato. Ti ha collocato di diritto il vostro “incùbo”. Il Dr.Itto. Hai letto, no?
Ah, non ti ho ringraziato ancora per il lavoro che hai fatto per me. Sei il paziente che mi ha dato più materiale, neppure Diego ti ha superato.
Frase.
“chi mi conosce da anni sa che NON è nella mia indole voler prevalere. come Markus, non sopporto però chi crede di potermi sovrastare senza che sia io a riconoscergli superiorità, come di recente mi è accaduto con una o forse due nuove utenti.”
Maria Grazia, infatti a me non frega proprio nulla se Golem vuole imporre la sua legge. Io però, per carattere, sono restio alle imposizioni e quindi reagisco a chi vuole prevaricare.
Mi hai interpellato nel tuo post n. 394 facendo le tue considerazioni su Golem e dicendomi, tra l’altro, che lui risulta scomodo e minaccioso come personaggio da contrastare. Io ti ho semplicemente risposto facendo le mie di considerazioni e scrivendoti, altresì, che, a mio parere non risultava né scomodo né minaccioso, ma che aveva, sempre a mio parere, altre caratteristiche.
Per me non era uno scontro ma un dibattito. Poi che lui l’abbia visto come una sfida é un suo problema. (ma te l’ho detto che vuole prevaricare).
Ed é anche probabile che questo suo voler prevaricare a tutti costi abbia dato anche a molti l’idea che questo fosse uno scontro.
A quel punto due erano le opzioni: o mi adeguavo a quello che lui considerava scontro o mollavo la discussione. Ho scelto la prima opzione. Poi se lui, in questo scontro si é incartato che ci posso fare?
Ciao Adam, si poi mi sono reso conto che ti riferivi a un commento precedente. Ma sai, con tutte queste trappole in giro, di rischia che ti fai male prima o poi.
Be’ fai bene ad entrare pochissimo qui altrimenti rischi di essere preso all’amo pure tu.
Rossana, mi fai sorridere. Parli di emancipazione femminile, di diritti e di dignità delle donne e poi approvi gente come D-Ego e come Itto, dopo che tra l’ altro per ANNI E ANNI hai appoggiato strenuamente qualunque misogino ( estremista o moderato che fosse ) che si presentasse su questo sito. Mi permetto umilmente di farti notare che comprendere la sfera maschile non significa supportare atteggiamenti e discorsi misogini, come invece qualcuno dei tuoi sostenitori ( vecchi e nuovi ) vuole farti credere. Riguardo alla faccenda che ti piace tanto rimarcare ripetutamente, e che ha visto coinvolto quell’ utente cui fai riferimento, non ti è nemmeno balenato per la mente anche solo per un millesimo di secondo che io – in quella situazione – potevo avere LE MIE ragioni esattamente come lui poteva avere le SUE. macchè! Tutti giù con la caccia alla zoccol@ e con epiteti e allusioni a go go che nemmeno sotto la più feroce delle inquisizioni, e che poco centravano con ciò di cui in quel momento si dibatteva su queste pagine. Di cosa si vuole discutere seriamente con gente così?? e poi vi meravigliate se sia qua che in privato ve le ho cantate a dovere! Ormai dovresti conoscermi abbastanza per aver compreso che queste fregnacciate sul bon ton con me non attaccano e che guardo alla sostanza e ai contenuti, non alla forma. Ultimamente il mio stile di scrittura si avvicina a quello di Golem, e quindi ? ne sono fiera! vuol dire che ho appreso qualcosa di UTILE in quasi tre anni di frequentazione di Lad! Oppure semplicemente non ho riserve nel lasciar trasparire la mia ammirazione per qualcuno, quando c’è. Io non ho nè complessi e nè orchestre da sedare, e non ho problema alcuno ad ammettere che c’è chi ne sa più di me. Quando ne incontro uno così, col c.... che mi faccio sfuggire l’ occasione di imparare/ricevere da questa persona qualcosa di costruttivo! ( fosse anche solo esprimersi in maniera più consona e adeguata )…
… Gli altri ( e le altre ) si tenessero pure il loro sterile orgoglio e le loro visioni tubolari. Che sappiamo bene a cosa portano, viste le “manifestazioni” che possiamo notare ogni giorno qui dentro. Non riporto proprio nulla perchè certe allusioni nel mio caso le hai fatte proprio su questioni sulle quali non voglio ritornare, e che tu invece cerchi costantemente di riportare alla luce e sappiamo perchè. Ormai so chi sei, te l’ ho già detto.
“ti sei voluta mettere in mezzo fin dall’inizio, senza esserne mai stata direttamente coinvolta, così come non lo sei nemmeno adesso.”
Non mi sono messa in mezzo a un bel niente! A un certo punto la mia opinione sugli amori infelici ha coinciso con quella di Golem, e da quel preciso momento è iniziata la tua tentata opera di distruzione e persecuzione ai miei danni. Ma ti è andata male ( a te come a quell’ altro ) e non ti va proprio giù. Per questo non demordi e non smetti di lesinare le tue frecciatine ogni volta che puoi. E io sono libera di farlo notare tutte le volte che mi va e che lo ritengo opportuno.
“chi mi conosce da anni sa che NON è nella mia indole voler prevalere.”
Non è nella tua indole DARE L’ IDEA di voler prevalere. E’ diverso, please.
” ti manifesti in eccessi nei miei confronti, come una gatta inferocita che persiste nel restarmi attaccata alle palle…”
pensa che io invece ti vedo come un’ incudine attaccata ai co.......
Suzanne, ti giuro che non sapevo di questa cosa delle vallette di Mike e le sue reliquie.. Sally avvertitela pure. Io non ho alcun problema e lei nemmeno, visto che – a differenza di alcune – non si sente minimamente minacciata dalle altre donne.
Adam, visto che sei così curioso vai a vedere nei post precedenti chi mette parole in bocca agli altri, così vediamo chi ti ha dato del deficente. Forse potrebbe avere ragione.
Tu hai capito benissimo quello che ho inteso dire, e che la partita si era riaperta dopo che di sentiva la necessità di fermare in qualche modo un “trapano” come il tuo nuovo amico, capace solo di replicare a delle domande serie oltre che precise con l’idraulica e la norcineria.
Se non hai seguito l’uso che ha fatto il tuo difeso della logica, vieni qui a chiedere ragione della mia? Ma un “mavedidannattene”sulle note del Parsifal lo metteresti nella tua play-list?
Grazie caro.
Oh, Suzy, e cosi tu che non ti schieravi, in fondo ti schieri neh? Allora la sensazione che non eri del tutto spontanea forse non era proprio inesatta. A già che neanche tu hai avuto modo di apprezzare la coerenza filologica del torello. Non hai seguito il dibattito, anche se sapevi che era diventata una disputa, chissà per merito di chi. E poi è un soggetto più rassicurante, il torello. Che importa se in un dibattito uno elude le domande perchè non le sa, sostituendole con delle dichiarazioni proveniente dalla tradizione popolare o dal tifo da stadio.
Persone perbene eh Suzy.
Digli a Adam se conosce Frankie HI NRG. Potrebbe farti sentire “Quelli che ben pensano”. È un bullo come me Frankie sai?
Nite darling.
Risposta a 412 maria grazia
Premessa:
La cosa che piu’ mi sorprende è che riesci sempre a mettermi in bocca parole che non ho detto, azioni che non ho fatto, e pensieri che mai sono entrati nel mio cervello
E’ assolutamente falso quando dici: “Itto, seguendo il tuo “ragionamento” chi viene qui e rompe le palle non dovrebbe partecipare al sito, o comunque se vuole farlo deve subìre pesanti osservazioni.” Prima di tutto io ho sempre scritto che tutti hanno diritto di esprimersi e partecipare. Secondo ho anche detto che tutti hanno il diritto di NON essere attaccati con “pesanti” osservazioni. Gli unici che si comportano senza educazione, senza rispetto e anzi abusando della pazienza degli altri sono proprio quelli del NULLEM’s group, i quali, se fossero un attimino piu’ rispettosi degli altri, godrebbero di maggiore popolarità.
A me non interessa che tutti siano d’accordo con me, ma io non do del pirla a quello che dissente, come invece fa il “professore”.
Cito: “PER ME tu, walk e Rossana rompete le palle e non poco. Come la mettiamo?”
Risposta: come anticipato, quando esprimi la tua opinione di dissenso, anche negativa, anche contraria a quanto da “noi” detto, per me va benissimo.
Cito: “Tu sarai il nostro incubo peggiore?”
Risposta: dopo lo specchio..
Ciao Suzanne 🙂
No no, incuriosito dal riferimento scacchistico, trappole e sacrifici ho riletto e scritto le mie considerazioni, tutto qui
Ciao!
Markus, tu non hai fatto nessun dibattito, perchè non ne hai i mezzi. Neppure nozionisticamente come ritieni abbia fatto il sottoscritto. Puoi cercare di convincere gli sprovveduti perbene come te, o qualche tamarro di Torpignattara, non chi sa valutare la differenza tra cognizioni scientifiche ed opinioni. I “tappeti, gli angoli e gli incartamenti” coi quali ti riempi la bocca e le orecchie altrui, sono tue soggettive dichiarazioni come sempre opinabili, che ti faranno dimenticare i tuoi limiti, ma non li eliminano.
Ippocrate li aveva conosciuti bene i tipi come te già 2500 anni fa, quando disse che la scienza genera conoscenza e le opinioni solo ignoranza. Tu hai espresso solo opinioni, confuse e pure di una banalitá disarmante. Questo resta di te su queste pagine per chi sa leggere.
Markus,
parafrasando un aforisma di Herbert Spencer (pubblicato su Telesette di questa settimana), PER ME il dovere del rispetto delle convinzioni altrui, quando queste non superano un certo limite o misura (come nel confronto storico con Andy, parecchio simile a quello proposto da Itto), qui non si coniuga più con il dovere di mantenere le proprie.
come in una moderna giungla, chi è dialetticamente più esperto o culturalmente più preparato, chi urla più forte, è più aggressivo o più melenso, adattandosi via via alle personalità o alle resistenze che incontra, volendo farlo, darà sempre la sensazione di essere il solo nel giusto.
si può chiedere che, una volta conclusa una discussione, di fatto SENZA VINCITORI né VINTI, com’è logico che sia persino fra i più stimati studiosi di opposte tendenze, si possa essere lasciati in pace in qualsiasi commento rivolto ad altri utenti, senza essere di continuo citati, direttamente o indirettamente, come individui disprezzabili, meschini o stupidi?
se così non è, è quasi scontato e comprensibile che la polemica riprenda, come è avvenuto ora e come forse desidera chi la sollecita, nell’ennesimo tentativo di pacificare a SUOI nervi scoperti, che non tollerano dubbi.
ho molto apprezzato la tua logica maschile e la tua perseveranza nel continuare a riproporla. renditi conto, però, come ho dovuto fare anch’io, che è tempo perso e fatica sprecata. l’arroganza di voler percepire inferiore un gruppo semplicemente diverso da quello di appartenenza, avvezza a predominare nel reale, non può essere che temporaneamente arginata nel virtuale. resta comunque indice di profonda insicurezza, mascherata da superiorità.
Personalmente mi sembra grave stalkerare un utente in privato sulla sua mail! Io penso che chi riceve queste persecuzioni dovrebbe assolutamente denunciarle. Lo stalking virtuale è paragonato a quello reale, c’è proprio una legge, basta informarsi.
Itto, non c’è bisogno di darti degli epiteti, lo fai giá da solo.
Hai notato che non intervengo sulle altre opinioni che semini qua e là, (senza alcuna replica da chicchessia) ma quando ti “esprimi ” su certi argomenti, non posso non dirti che sei un razzista e un misogino che offende “educatamente” e inopinatamente milioni di persone, e che si porta dietro complessi spaventosi che vorrebbe far credere come normali. Io i soggetti come te, che vogliono far passare come legittima quell’arroganza contenuta in quelle squallide opinioni, non le reputo degne di alcun diritto se non quello di respirare, ma non sono il solo sappilo. E questa mia opinione non é più offensiva delle tue di cui ti parlavo. Tu qui parli solo per difenderti da quello che ti viene periodicamente detto, e non perché le tue idee suggeriscano nuove visuali sulle quali discutere.
Ci vuole qualcuno che ti dica che sei un caso umano, giacché la testa te la sei montata abbastanza. E ti rammento che della popolarità che intendi tu, non mi interessa niente. Essere inviso a tipi come te è un segno di salute ed equilibrio che mi conforta.
Maria grazia
“Sally avvertitela pure. Io non ho alcun problema e lei nemmeno, visto che – a differenza di alcune – non si sente minimamente minacciata dalle altre donne.”
E te come fai a saperlo..?
Maria Grazia,
“Non riporto proprio nulla perchè certe allusioni nel mio caso le hai fatte proprio su questioni sulle quali non voglio ritornare.” – NON riporti NULLA perché di fatto NON hai NULLA DI RECENTE da riportare. tiri il sasso e ritiri la mano! e con questo ti qualifichi da sola, come disonesta e livida di rabbia che ancora non sei riuscita del tutto a sfogare, nemmeno in PRIVATO.
se sei così sicura di te, come vorresti far credere di essere e com’è palesemente evidente che non sei per niente, perché te la prendi tanto per quello che esprimono D-Ego o Itto, e in precedenza Andy? che t’importa se posso tranquillamente provare a interagire con chiunque m’interessi (Gaudente, Ildissacratore e Marius inclusi, tanto per non fare nomi). ti devo forse qualcosa? devo avere il tuo permesso per scambiare opinioni con personalità che reputo di gran lunga più gradevoli o più istruttive della tua? devo per forza perseguire un solo punto di vista: il TUO?
mettiti il cuore in pace:
1) PER ME la guerra è finita (è durata anche troppo a lungo);
2) nel rispetto della legge scrivo ovunque quello che mi pare quando mi va di farlo (ignorando sia te che i pregressi con te).
3) non voglio la tua approvazione, né sono tenuta a sopportare a oltranza le tue rimostranze.
se avessi del tempo da perdere, potrei portare alla Polizia Postale le mail d’insulti che mi hai mandato, che esulano dalle responsabilità legali del sito. puoi averle spedite da un IP pubblico ma resti la sola ad aver usato un indirizzo noto a non più di tre-quattro utenti, nessuno dei quali, tranne te, in conflitto con me da anni.
smettila d’importunarmi, altrimenti potrebbe andare a finire che sarò indotta a fermarti con qualsiasi modo sia necessario usare per farlo.
Golem, stai diventando patetico. Se sapevo che reagivi in questo modo bambinesco neanche ci pensavo a dibattere con te.
Stai offendendo chiunque non condivide il tuo punto di vista.
Adesso é la volta di Adam, colpevole di aver valutato dei commenti così chiari e limpidi che anche un cieco avrebbe visto e capito.
Stai andando “IN PUZZA” come si dice a Roma e “NUN CE VOI STA”
E quando trovi qualcuno che ti tiene testa, ti dà di volta il cervello e cominci si, tu davvero, a vedere rosso come un toro inferocito.
Se non sei in grado di tenere una discussione evita di farlo. La gente, io almeno, non viene qui a raccogliere passivamente le tue continue offese, da “perdente che vuole vincere facile”.
E smettila di farfugluare con il tuo bla bla continuo senza senso: io ad Acqua ho risposto così come a tutti. Se non le é chiaro qualcosa io sono qui, le rispondo, mica la offendo come sei capace di fare tu.
Dai del “paziente” a me. Perché tu saresti Dottore? E di cosa?
Io sarò “paziente” sicuramente perché finora ho sopportato uno come te.
Me lo avevano già scritto da tempo più utenti: “lascialo perdere quello, é tempo perso”. E avevano ragione!
D’altronde, qualche tempo fa, avevo abbandonato la discussione perché stanco delle tue continue offese e dei tuoi attacchi sui miei presunti modi di essere e trascorsi in ambito personale. Manco fossi il Genio della Lampada. Ma almeno quello le cose le sapeva.
Tu tiri ad indovinare mediante le tue sensazioni che da che ti conosco hanno fallito.
Non ti avrei più tenuto in considerazione, mentre tu invece, che scrivi di sapere con chi avevi a che fare, mi sei venuto a tirare in ballo in altre discussioni.
Si parla in faccia Golem! E in questo caso quando l’altro é presente nella discussione.
Tu stai sul “c....” a tutti perché offendi tutti e vuoi prevaricare su tutti. Chi ti osanna é bravo e intelligente, chi ti controbatte é “stronzo”
Di me non sai un “c....” e di me non hai capito un…
“c....”! Levati dalla testa quella presupponenza da “finto saccente”.
Tu sei solo uno che, conscio dei propri limiti, tenta di scaricarli sugli altri quando gli altri glieli scoprono e glieli evidenziano. Ma non attacca! Ed é per questo che continui a collezionare figure barbine.
Io non cerco consensi. Semmai il problema sta nel fatto che tu non sei in grado di ottenerli.
Golem, schierata? Ma se ho fatto una battuta che nulla c’entrava! Non ricordo nemmeno quale fosse l’argomento della vostra interminabile discussione: come debellare la fame nel mondo o se l’amatriciana si cucina con la pancetta affumicata piuttosto che normale?
Perché non fate un bello schemino riassuntivo delle vostre teorie senza farcirle di prosciutto, scacchi e quant’altro così si riprende il filo del discorso? In questo caso sarei in grado di dare il mio giudizio in merito. Tra l’altro ricordo che H2o fece una sintesi perfetta delle vostre posizioni, ma purtroppo non la ricordo più.
Quindi Itto definire le donne emancipate ( anche sessualmente ) come zozze e luride non equivale ad apostrofare pesantemente chi non abbracccia la tua “filosofia” ?.. Vabbè. Che ti piaccia o no, io non ho nessun problema con lo “specchio”. In ogni caso a me e a Golem non ci frega un’ emerita cippa di essere popolari e di avere il consenso unanime, se ancora non si fosse capito.. A me personalmente dispiace solo che le persone interessanti che si affacciano su questo forum, e con le quali sarebbe DAVVERO possibile imbastire un confronto costruttivo, puntualmente abbandonano vedendo l’ atmosfera da scuola elementare che si respira qui dentro, con la costante gara su chi debba essere o meno il primo della classe. Persino la playlist ( che è notoriamente un “luogo” distaccato e “neutrale”, avulso da qualunque discussione ), adesso viene utilizzata per fare sfoggio di una presunta cultura e per dimostrare non si sa bene cosa. Basta non se ne può più!!
Ciao Suzanne
Più volte ho tentato, con molta pazienza, di riprendere il filo del discorso, ma senza successo, perché Golem come si può constatare facilmente svia il discorso e salta a pie pari quello che lo disturba.
Ma alla lunga va incontro a figure pessime, perché prima o poi si contraddice. L’ultimo post di Adam lo mette praticamente a nudo.
Ma lui preso in castagna inizia con le offese. Adam l’ultimo bersaglio.
Poi c’e’ gente che sinceramente, se ne frega, di quel che dice qui, e lo lascia cuocere nel suo brodo, che é pure insipido tra l’altro, e dopo un po’ molla. Mica sono tutti come noi che, ogni tanto (mai quanto lui) abbiamo tempo da perdere.
Non so se te ne sei resa conto, ma ha offeso più volte anche te in questi ultimi tempi. E sinceramente mi sono un po’ sorpreso di come tu non abbia reagito.
Ma ovviamente rispetto il tuo modo di pensare.
Golem i mezzi non li hai tu perché non sei proprio in grado di sostenere un dibattito fintanto che non ci si trovi d’accordo riguardo il tuo pensiero.
Dai l’idea di essere solo un nozionista. Un teorico che di pratica sa ben poco.
Tu sei andato “in puzza” non perché, secondo il tuo parere, avrei svilito le teorie scientifiche, ma perché ti ho dimostrato con semplici battute quali “acqua calda ” e “fette di prosciutto” che non avevi scoperto nulla di trascendentale
Scoprire l’acqua calda vuol dire scoprire qualcosa che esiste da sempre.
E l’istinto sessuale esiste da sempre. E anche i muri sanno che per iniziare un rapporto d’amore la base è quella.
Così come le culture e le religioni che influenzano le menti delle persone. Cosa hai scoperto? Basta la pubblicità per deviare la testa della gente. Quindi le banalità sono le tue scoperte non le mie opinioni.
Markus, sei solo un imbonitore. Ti ho giá detto che non sei stato in grado di rispondere minimamente all’oggetto del dibattito. Le tue opinioni soggettive su di me sono irrilevanti per le suddette ragioni.
Non hai nessun argomento serio per dibattere se non buttarla sulla cagnara.
Quello che contava era che tu dessi una tua spiegazione seria alle domande che riguardavano la genesi delle illusioni in amore, di cui ho portato tesi e riferimenti adeguati. Come questi.
-Influenza della cultura occidentale nella formazione di stereotipi comportamentali amorosi a fronte di istanze di natura sessuale. (http://www.psicologoabologna.it/sindrome-da-crocerossina. Giusto come recente richiamo)
Risposta: acqua calda. Me lo diceva già mio nonno.
– Azione dell’educazione religiosa nella composizione etica e morale del carattere personale del sesso femminile in ambito latino-occidentale, e relative conseguenze amoroso-sentimentali.
Risposta, i sentimenti sono uguali dappertutto. Acqua calda, (ipse dixit)
– Azione di simil tossico dipendenza agli ormoni sessuali a livello cerebrale e successiva ricaduta nella sfera amorosa. (Recente accenno di Xleby in altro thread)
Risposta: ah, si i ferormoni (?) eccetera, lo sanno tutti, me lo diceva il nonno, sono le Fette di Prosciutto (di Norcia) lo sanno tutti. Poi passa.
Rispondi, così Rossana avrà ragione a dire che sono arrogante e faccio sentire inferiore il prossimo di proposito.
Questa è stata la tua partecipazione intellettuale al dibattito. Il resto caciara per chi ce l’aveva più lungo, con il contributo di supporter del tuo livello.
E vuoi essere preso sul serio?
Suzy, il riassuntino l’ho fatto a Markus. Ma sei intelligente abbastanza per sapere che il dibattito è nato serio e interessante, affondando di fronte alla necessità di dimostrare “il perché fosse tutta acqua calda”, che il nostro imbonitore vi riversava nelle repliche per (non) dichiarata incompetenza.
Tu non lo riconoscerai mai, certo, ma nello stesso tempo è evidente che non gradisci il mio stile troppo diretto, e eviti comprensibilmente di dare, data la temperie, una minima indicazione anche indiretta che possa apparire “positiva”. Ma l’uscita di MG la dava e hai rimesso le cose a posto con la battuta. Fine.
Comunque, tu hai partecipato alle prime battute, H2O più di te e devo dire che con voi due il dibattito è stato interessante, tanto che Acqua ha preso spunti e acquistato libri che le chiariranno le idee come riterrà opportuno. Dal torello come risposte si sono avute ironie persino su certo autori riconosciuti, e sulle mie considerazioni getti di acqua calda, per poi scivolare sui salumi stagionati e illazioni soggettive alla persona espresse come dichiarazioni incontestabili.
Questo è quello che vedo. Se tu ricordi una sola risposta pertinente alle questioni che credo di aver trattato, e che ritengo le uniche che attengano al confronto di cui accennavi te ne sarei grato.
Questo giusto per chiarire la differenza tra un dibattito serio e un’esposizione di attributi presunti che ha dato lo spettacolo che hai potuto osservare, col vincitore autoproclamato di ‘sta min..... Bye
E bada bene che io ho definito “acqua calda” il fatto che tu sia andato a studiarti cose che a 50/60 anni e nel 2016 avresti già dovuto sapere da tempo, visto che le sapevano anche i nostri nonni.
Golem tu non puoi pretendere, tanto per rimanere in tema di scacchi, di entrare in un club dove ci sono 50 persone che giocano a scacchi da anni e spiegare loro in termini tecnici come funziona il gioco degli scacchi perché tu lo hai imparato dai libri. Loro invece i libri, magari non li hanno mai letti se non per capire i concetti principali, ma sanno cos’e’ il gioco degli scacchi perché lo conoscono da sempre e hanno fatto esperienza giocando con persone più brave di loro.
Di me, secondo te restano le opinioni, mentre di te cosa restano? Le figure da “pasticcione e inetto, magari dopo esserti vantato delle tue capacità”? (“peracottaro”)
Maria Grazia, stai cercando in tutti i modi di provocarmi, pensi che ti darò la soddisfazione di iniziare una noiosissima polemica?
Rossana, io fossi in te l’avrei denunciata alla prima mail.
‘Azz, è vero! E’ sparito di nuovo Beppino!
Risposta al professore gran Somaro
Dato che non sei nessuno, e lo hai ampiamente mostrato alla moltitudine degli utenti, non ti reputo degno di alcuna risposta. Continua a ragliare se ti giova, gran somaro, solo di questo sei degno !
La pacchia è finita.
Risposta a 430 maria grazia
Cito: “Quindi Itto definire le donne emancipate ( anche sessualmente ) come zozze e luride non equivale ad apostrofare pesantemente chi non abbracccia la tua “filosofia” ?”
Risp: ancora una volta la tua psicologia costruisce su di me espressioni da me mai pronunciate. Le donne emancipate non vanno a darla via a tutti, non confondiamo!
Cito: “Che ti piaccia o no, io non ho nessun problema con lo “specchio”.”
Risp: eh, si… questo lo hanno capito PROPRIO tutti. eh eh eh eh
Cito: “In ogni caso a me e a Golem non ci frega un’ emerita cippa di essere popolari e di avere il consenso unanime, se ancora non si fosse capito..”
Risp: Quindi perché perdere tempo a cercare di spiegare agli altri quanto sono scemi ? Potreste starvene a casa vostra a bearvi di quanto siete impopolari…invece qualcuno viene qui ad insultare gli altri, e poi si lamenta se lo mandano a fare in culo. Non sarebbe meglio essere piu’ coerenti?… ma forse è per questo che lo specchio non spaventa.. se sei talmente convinto di essere un principe, non vedi il ranocchio…
Cito: “A me personalmente dispiace solo che le persone interessanti che si affacciano su questo forum, e con le quali sarebbe DAVVERO possibile imbastire un confronto costruttivo, puntualmente abbandonano vedendo l’ atmosfera da scuola elementare che si respira qui dentro, con la costante gara su chi debba essere o meno il primo della classe.”
Risp: Si si certo, però quanto tempo perdete a parlare con questi soggetti da scuola elementare !! Tutta boria, senza coerenza !
Cito: “Basta non se ne può più!!”
Risp: Questo lo dice la gente al NULLEM’s group… non lo avevi capito ? Non amano il ranocchio che pensa di essere un principe.
Sono stato nominato per la seconda volta ( la prima in un altro thread e da un’altra utente ), perciò mi permetto di dire la mia. Secondo me il problema delle donne di questo forum che attaccano Maria Grazia rimane principalmente uno ed è perfettamente sintetizzato in questa canzone:
https://www.youtube.com/watch?v=IB7LsjkZvvc
Penso che ve la ricordiate tutti 🙂
Sul resto delle diatribe e dei vari scontri non mi interessa intervenire nè capire/stabilire chi abbia ragione o torto, ma è evidente che nessuno ( o quasi ) scrive qui per gli scopi che pubblicamente dichiara ( il confronto costruttivo ). Ognuno ha le sue convinzioni e mi pare che nessuno da una parte o dall’ altra sia disposto a rivederle, quindi non vedo perchè continuare a scornarsi tanto. Io invece non vengo qui per insegnare nulla nè per primeggiare ma solo per cazzeggiare e divertirmi, non sono un esempio da seguire o un maestro da imitare e mi va benissimo così.
Mi interessa solo che Itto non ci abbandoni perchè è uno spasso! 🙂
At salùt.
Per l’ utente camy: sono stata io stessa a esortare le persone in questione a rivolgersi ai carabinieri se lo avessero ritenuto opportuno. Ma ovviamente non lo hanno fatto perchè – visto il numero e il tenore dei messaggi spediti ( che non contemplano INSULTI ma SOLO GIUDIZI IRRIVERENTI E TAGLIENTI e la signora lo sa! ) – quelli gli avrebbero riso in faccia! Non mi sono nemmeno preoccupata di non far trapelare il mio nome ( o meglio il mio nick ) nei messaggi che le ho inviato proprio perchè non temo nulla e non c’è nulla di cui io mi debba pentire e per cui io debba essere incriminata. Non ci sono le basi per una denuncia come la intendete voi perciò piantiamola una volta per tutte con questa pantomima senza senso. La verità è che ogni volta che sul forum la sciura si vede messa alle strette attacca con lo spauracchio della punizione penale ma ormai questa storiella non regge più!
Per l’ utente Rossana: l’ ultima email te l’ avrò scritta un mese fa, le email COMPLESSIVE che ti ho mandato saranno state non più di una decina ( volendo stare larghi ) quindi non ti inventare storie che non ti sta importunando proprio nessuno, a meno che non si voglia considerare “stalking” lo scrivere le proprie opinioni in un forum pubblico ( come hai già cercato di far credere insieme ai tuoi commilitoni.. ) Non ho mai contrastato Andy e chiunque può averne la prova. Contrasto altri personaggi maschili ( come D-Ego e Itto, per esempio ) perchè a differenza di Andy sono irrispettosi e scadono nel personale. Per il resto, cosa vuoi che mi freghi con chi interagisci e chi trovi o meno interessante. Tu non ti limiti a esprimere quello che pensi, come bisognerebbe fare, ma cerchi costantemente di cooptare la platea verso di te anche contraddicendoti di continuo, e questo per alcuni ( quelli che pretendono un confronto serio ) non è accettabile, tutto qui…
..Non mi interessa nulla nè dell’ idea che puoi esserti fatta su di me o sulla mia vita, nè di dover dimostrare che sono migliore di chichessia. Fattene una ragione una buona volta e accetta serenamente il fatto che non tutti possono avere la tua visione ( tubolare ) delle cose, senza per questo dover essere sminuiti e “messi all’ angolo”.
“NON riporti NULLA perché di fatto NON hai NULLA DI RECENTE da riportare”
Non riporto nulla perchè non voglio ricollegarmi a discussioni che possono riaprire lo squarcio su vicende della mia sfera personale che NON DEVONO riguardare gli utenti di questo sito e sulle quali ho TUTTO IL DIRITTO di mantenere il riserbo, proprio come tu mantieni il riserbo su ciò che è il tuo privato. FINE DELLA QUESTIONE!
Torna pure a guardarti Telesette.
“E quando trovi qualcuno che ti tiene testa, ti dà di volta il cervello”
Markus, per tener testa a qualcuno bisogna tirar fuori degli ARGOMENTI, bisogna dare risposte CONCRETE, non basta di certo urlare al “prevaricatore”; e da questo punto di vista, finora, qui dentro NESSUNO è stato in grado di “tener testa” a Golem ( anche ammesso che sia davvero un prevaricatore ). Spiace, ma questa è la realtà dei fatti.
walk, salutami Torpignattara.
Markus, rispondi alle domande, e non con le acrobazie dialettiche del tuo ultimo post, né con quelle idraulico-norcine di quelli precedenti, che queste cose si sanno da sempre, che lo sanno tutti eccetera. Lo sapeva anche il mio di nonno in quei termini. Dai una spiegazione sociologica, antropologica, religiosa e filosofica dell’innamoramento in ambito occidentale. Cioè dell’interazione tra l’istinto sessuale e la sua manifestazione sociale.
O non c’è?
Io ho spiegato dettagliatamente cosa a mio parere si cela “dentro” quell’acqua calda, Tutto discutibile. Tu spiega perché sia banale quello che sostengo, e in cosa i collegamenti che sono stati fatti da me, con l’ausilio delle letture e degli studi di cui ho accennato, sarebbero gratuiti, e quindi a quel punto essere sì semplice acqua calda. Per cui dimmi.
-Perché le varie culture non influenzerebbero in maniera diversa i comportamenti amorosi, dovunque si manifestassero i desideri sessuali che li sottendono.
-Perché la presenza o l’assenza dei pattern di natura religiosa non cambierebbe l’approccio al sesso e all’amore in qualunque ambito si manifestassero questi bisogni, e il conseguente ruolo femminile nel rapporto sociale e sentimentale.
-Perchè a livello limbico, l’azione gratificante del piacere, indotta dalla produzione degli ormoni sessuali, non dia una possibile dipendenza e una eventuale alterata visione in proiezione sentimentale.
– Spiega, dopo tutto questo, perché una donna non possa avere un bisogno sessuale naturale e per le ragioni sopra esposte trasformarlo in ammore con la fantasia. E riuscire poi a riconoscere che era “necessario” vederlo in quel modo.
Io ho finito con la caciara da coatti come vedi. Tu rispondi adeguatamente dimostrami che dico sciocchezze e ti riconoscerò come interlocutore serio , mentre e io mi dichiarerò ufficialmente come pirla. Parola d’onore.
Aspetto quanto vuoi.
Non c’entrano nulla i carabinieri.
Rossana: https://www.commissariatodips.it/approfondimenti/cyberstalking.html
Markus, le offese che Golem mi ha rivolto sono talmente prive di significato che non mi riesce nemmeno di risentirmi. Però sono puntualmente intervenuta quando ho assistito a prevaricazioni di vario genere, del tutto gratuite.
Comunque, può anche darsi che qualche insulto nei miei confronti mi sia pure sfuggito, sinceramente non ho letto tutti gli interventi. Me ne farò una ragione. Comunque io seguo solo da quest’estate e inizialmente il vostro confronto mi era parso anche a tratti interessante, peccato sia scaduto così.
Trovo ancor più assurdo che un’utente si prenda la briga di insultare privatamente un’altra utente, a meno che non ci siano questioni reali in ballo.
A me sembra follia totale.
Forse per qualcuno questo è il luogo su cui scaricare le proprie frustrazioni; io l’avevo inteso diversamente.
Infatti Golem, non aveva più senso mantenere aperta la possibilità di uno scambio intenzionale di opinioni?
Un’opposizione è utile anche per poter riaffermare le proprie idee perché a parlare con chi ci da solo ragione non capisco quale divertimento ci sia. Mah.
Risposta a 439 ildissacratore:
Bocca di Rose non faceva stalking e diffamazione. Succhiava c.... e non insultava le comari. Non scriveva su LaD dicendo che è giusto essere delle porcelle. Quando l’hanno spedita, ha preso il treno e se n’è andata senza rompere i co....... Magari ci fossero tante BOCCA DI ROSE.
Cito: “Mi interessa solo che Itto non ci abbandoni perchè è uno spasso! :)”
Risposta: hai visto che non ti ho abbandonato? sono stato occupato a sistemarne altri due, ma se vuoi adesso posso dedicarmi a te.