Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015.
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
24.226 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 8 9 10 11 12 … 485 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 8 9 10 11 12 … 485 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Per Camy e Suzanne,
per ora continuerò a considerare appellativi come “persona di merda”, “vecchia fallita nevrotica e isterica”, “cogliona” unitamente ad aggettivi come “cerebrolesa” e “squilibrata” alla stregua di “GIUDIZI TAGLIENTI E IRRIVERENTI”, che non mi crea alcun danno ricevere né riportare.
mi chiedo soltanto: GIUDIZI espressi in PRIVATO a una PERSONA nel reale (non a un PERSONAGGIO nel virtuale) da parte di chi? con quale titolo e con quale diritto?
è possibile che negli ultimi tre anni mi sia talmente abituata a essere presa a calci verbali sui denti da un paio di utenti da percepirli ormai come buffetti… certo è che se Maria Grazia continua così, in PUBBLICO o in PRIVATO, senza che faccia più nulla per alimentare tali irrefrenabili sfoghi, prima o poi, pur avendo ben altri problemi con cui convivere, volente o nolente, sarò costretta a prendere provvedimenti.
l’assurdo è che è stata proprio lei, per cui NON provo, NE’ ho mai provato, l’INVIDIA di cui sono stata ripetutamente accusata, a volersi unire a Golem nel darmi addosso, pesantemente e quasi quotidianamente. l’unico con cui di fatto era in corso un forte conflitto.
tener testa a lui era per me già parecchio impegnativo e stressante. abbastanza inevitabile, quindi, che, persa la pazienza, provassi con TUTTI i mezzi a disposizione a scoraggiare dall’insistere la non meno molesta semplice gregaria.
tuttavia, se mai avessi avuto il dubbio che quanto riportato da un utente storico di fiducia fosse inesatto, il ricevere le mail in questione mi è stato d’indiretta conferma della sua affidabilità.
Suzanne, non mi interessa perniente provocarti. Per la verità non ti prendo proprio in considerazione, non ti ritengo un soggetto di particolare rilevanza. Anche se ovviamente potrei sbagliarmi non conoscendoti. Ma è questo che traspare di te da ciò che scrivi qui dentro. Preferisco chi ha il coraggio di assumere una posizione chiara, anche se scomoda, piuttosto che salvare la sua aurea di “brava persona”. Ma sono solo “gusti personali ” e niente di più. Ho detto solo quello che penso, se non ti piace non posso farci niente. Si, sono convinta che tra immigrati clandestini che delinquono, narcotrafficanti, pedofili, assassini e stupratori le carceri aspettano giusto chi manda un’ email un pò velenosetta..
Dissacrator.. sono lusingata del paragone ma, ahimè, non sono la Bellucci. Mi si addice di più la Luciana Litizzetto del film “Ravanello Pallido” 🙂
comunque visto che mi hai fatto tornare in mente la mia scena preferita di un bellissimo film, rilancio qui di seguito:
https://www.youtube.com/watch?v=RV9m6M0peKE
“non vengo qui per insegnare nulla nè per primeggiare ma solo per cazzeggiare e divertirmi, non sono un esempio da seguire o un maestro da imitare e mi va benissimo così.”
Ecco, sono queste le frasi che mi fanno innamorare perdutamente di un uomo .. occhio, neh! 😉
Rossana, non ho parole.. Ma io penso che anche kid doveva denunciarla. È che siete troppo buoni, ma gente così non si ferma se non la si denuncia realmente. Poi vedi come se la fa sotto e la smette.
Itto, lo specchio neanche lo guardano.
Golem, se tu hai scoperto cosa sia la “sindrome da crocerossina” a 60 anni non é colpa mia.
Conosco la “sindrome da crocerossina” da quando avevo più o meno 22 anni. Se ne parlava spesso tra coetanei quando si incontravano ragazze che “perdevano la testa” per lo “sfigato” di turno, magari con problemi di droga, o con la giustizia. E loro imperterrite a cercare di salvarlo.
Qualcuno pensava a come fosse possibile che ragazze simili potessero perdersi attorno a tipi cosi
Si parlava di “vocazione da crocerossina” e non di “sindrome”.
Ciò voleva dire che la tizia di turno si annullava per un uomo problematico, trattandolo come un bambino indifeso e che aveva bisogno di essere “salvato”
Le cause? Molteplici! Traumi infantili, forti istinti materni, sensi di colpa. Tutte cose che si riscontravano dal vivo, e che chiamavamo in altri modi, ma non ti dico quali, perché potrebbe essere equiparato alle “fette di prosciutto”. E per te “uomo di scienza” ciò é un orrore.
Devo tralasciare anche un famoso film in cui si tratta in maniera eccellente l’argomento. Ma si sa che per te i films sono fuffa.
Tu sei dovuto andarti a leggere il tutto su un trattato di uno psicologo, che non si sa perché ma quando te l’ho citato io (lo psicologo) lo hai paragonato alla “carta straccia” in quanto fonte non autorevole.
Ognuno di noi sviluppa nella vita determinati comportamenti, che il più delle volte sono causati da vissuti e da esperienze.
E ciò si ricollega al fatto che le menti umane sono influenzabili appunto da molteplici elementi esterni, come la cultura, le religioni e l’ambiente in cui si vive. Per cui scelte di vita, anche dal punto di vista amoroso, possono essere si condizionate da questi modelli: si sceglie un uomo come marito perché “imposto” dalla morale che vuole accanto a me una brava persona in grado di essere un ottimo compagno e padre di famiglia.
Così come la donna vissuta nel timor di Dio, per cui tutto é peccato e che allontana da…
se ogni tentazione per dedicarsi solo all’uomo che la deflorerà per primo.
Tutto questo però ha poco a che fare con i veri sentimenti che possono instaurati o no tra un uomo e una donna.
Non c’e’ cultura né religione né ambiente che può influenzare un sentimento o una passione.
L’esempio dei gay che le culture e le epoche potevano relegare a “merde” della Società, per cui essere gay era da considerarsi come una disgrazia o addirittura un castigo. Ma ecco il limite delle culture e simili che nulla potevano contro un sentimento nascente tra omosessuali. Che poteva rimanere nascosto, ancorché celato da coperture anche di natura eterosessuale.
Così come l’istinto sessuale che la fa da padrone in quasi tutte le vicende amorose. E chi lo ha mai contestato? Ma non ho avuto bisogno di sapere ciò da fonti scientifiche. E non mi pare una scoperta sensazionale apprendere a 60 anni che gli ormoni impazziscono quando, soprattutto in giovane età, si incontra quella persona capace di accendere le nostre emozioni al punto tale da farci annebbiare vista e mente in relazione a chi realmente abbiamo davanti.
La storia racconta di donne spose di mariti non amati e con il cuore altrove. Mi viene in mente Nefertari, sposa del faraone Ramiseto perennemente innamorata di Mosè. Antonio sposo di Ottavia ma amante di Cleopatra. Epoche, culture e religioni diverse ma sentimenti e istinti sessuali straordinariamente attuali.
Tutte queste cose, caro il mio “antropologo/filosofo/sociologo le ho sapute nel corso della mia vita iniziando da persone come “mi nonno”, passando per esperienze personali e di collettività, nonché da studi scolastici e di letture personali che non hanno la presunzione di essere considerati “studi scientifici”
E per questo io non posso essere preso sul serio? Mentre devi essere preso sul serio tu che sei andato a studiarti il tutto dopo mezzo secolo di vita e a seguito di una crisi matrimoniale, manifestatasi dopo la scoperta di
MG un pò troppo romantichetta la scena, non è nelle mie corde. Sono un tipo molto più triviale, ma è proprio per questo che le donne si innamorano di me 😉
Itto, sono curioso di vedere che farai 😀
Io comunque sono un porcellone anzi UN PORCONE. Ed esorto tutti gli uomini ad essere come me!
Si Suzy, avrebbe senso se dietro l’apparente desiderio di dialogo non si celassero altre ragioni che esulano dal dialogo, che prevede uno scambio biunivoco, quindi paritario, ma quasi mai questo accade. Scatta spesso il bisogno di trovare consensi. Trovare chi ci dà ragione. La parola che troverai che ne indica il recondito desiderio è: “concordo”.
Io forse sono frainteso perché non sto aspettando chi mi dia ragione, io vorrei che si capisse quello che voglio dire. La ragione me la sono già trovata da me, altrimenti non venivo qui a parlarne. Io sono qui perché voglio che la smontino la mia tesi. È questa impossibilità che me ne conferma la bontà, non il concordarne.
Io LaD la frequento per i motivi opposti alla maggior parte di chi ci scrive, e cioè cerco “sconsensi”. Questi sono più stimolanti e arricchenti del consenso e della soliderietà, aprono nuove prospettive e mettono in dubbio certezze acquisite. In due parole fanno crescere. Ma perché questo accada si richiede la famosa onesta intellettuale degli interlocutori, nel senso che palesi con chiarezza le intenzioni che ha, anche se volesse cazzeggiare. E non tutti sono dotati di questa caratteristica.
Laddove subentrino pregiudizi emozionali positivi o negativi, qualunque ragionamento, pro o contro, ne verrà corrotto, indirizzandolo verso soluzioni alterate. Come quello che hai osservato indirettamente. Nel mio caso, fintanto ci sarà chi penserà che io voglia ostentare cultura o nozionismo che sia, non si potrà arrivare da nessuna parte. Allora scatta in me la voglia di smascherare la farsa del “dialogo” che in realtà nasconde altre “voglie”, ed è inevitabile arrivare allo scontro.
Certo, poi ci sono i tipi come Itto. Con quei soggetti l’istinto è più forte della ragione. I casi come quello non vanno trascurati. Nel senso che sono utili all’aspetto comico-grottesco di questa Clinica.
Abbiamo già il suo grido di “guera”: è finita la “pecchia”.
Markus,
mi allineo ai tuoi post 450 e 451, sottolineando questa affermazione: “Non c’e’ cultura né religione né ambiente che può influenzare un sentimento o una passione.”, senza ombra di dubbio estensibile ai gay, che non hanno finalità di procreazione.
quanto alla propensione di alcune donne a dedicarsi a soggetti ritenuti dai più negativi, PER ME è il grado a cui scende questa attitudine, a scapito di sé, a delinearne la patologia o la semplice scelta soggettiva di chi trova comunque in questo tipo di persone la soddisfazione delle proprie esigenze psico-fisiche, magari non facilmente reperibile altrove.
non mi sembra corretto applicare senza le adeguate competenze mediche una sindrome a TUTTE le donne più generose in amore, che non “danno per avere” in piena consapevolezza (come peraltro fanno con meno clamore ANCHE parecchi uomini). così come non si può classificare in blocco altre caratteristiche generalizzabili. inoltre, non basta essere un individuo disprezzato dal buon senso comune per diventare oggetto di attenzioni femminili. ci vuole ben altro, senza contare che tutti, in grado o meno di ricambiare un sentimento, SECONDO ME dovrebbero avere almeno una possibilità nella vita di sentirsi amati.
Camy,
per il momento lascio correre, consapevole che ognuno attacca o si difende come meglio sa e può, come io stessa ho avuto modo di sperimentare. alcuni eccessi temporanei possono essere compresi.
certo, però, che una volta smaltito l’arretrato di risentimento, si dovrebbe smettere, come ANCORA spero possa avvenire.
se così non dovesse essere, da parte di Golem o di Maria Grazia, sarò costretta a riprendere in esame la situazione che si è venuta a creare e che sembra non poter più avere fine, ripartendo proprio da LaD.
in tal senso sono favorita da sempre minor interesse attivo al sito, a cui sono molto affezionata ma che è diventato troppo urticante per restare gradevole e arricchente.
Va bene Markus. Mi hai risposto non rispondendo come ti è consueto. Tu da tempo immemorabile sai giá tutto sull’argomento, quindi oltre me, che non sono nessuno, gente come la Fisher, Del Boca, De Botton, Cavalli Sforza, Angela, Schopenhauer, Sant’ Agostino, Proust, e decine di altri studiosi, scrittori, filosofi e scienziati è tutta gente che ha studiato l’acqua calda. Quando, se avessero saputo che nella tua tribù si sapeva già tutto sull’argomento, bastava fare un salto a Roma e se ne tornavano a casa loro scornati ma pieni di salumi e litri di “acqua santa”, decidendo a quel punto di cambiare mestiere, e così dedicarsi finalmente alla collezione dei francobolli.
Forse la sindrome della crocerossina la conosco come effetti da quando ne avevo 18 di anni, ma non sapevo perché si verificasse, mentre da qualche anno lo so. Ma non come l’hai arronzata tu. Lo avevo giá fatto l’esempio dello studente di architettura al quale chiesi di parlarmi dell’Agorà, che mi rispose che era la piazza dell’antica Grecia. E ‘sticazzi, questo la sa anche mio nonno che fa il fruttivendolo. Perchè lo è. E perché in altri posti non esiste come concetto? In Giappone per esempio, le piazze non ci sono. Cosa rappresenta per la cultura ellenistica l’Agorà. Una piazza. Vabbè ho capito, ciavo.
Come dire che tra quello che appare scontato di un fenomeno, e le ragioni che lo hanno fatto in un certo modo c’è un abisso. Ma l’avrò detto trenta volte.
>>>
Bello leggere i commenti di golem, sembra una persona che parla da solo 🙂
Avete presente quelle persone che mentre gli parli si chiudono le orecchie e cominciano a dire Bla Bal Bla Ho ragione io Ho ragione io Ho ragione io.
Comunque niente di nuovo eh? Si sapeva da un pezzo…
Neinte golem? Le mie domande non meritano risposta?
Benissimo, rispondo io:
Non tocchi nessun nervo scoperto perchè non conosci la vita privata di chi ti critca (solo te la metti in piazza alla mercè di tutti) quindi le tue sono solo inutili congetture.
Darmi dello smidollato è un altra delle tue uscite senza senso perchè non mi hai saputo dare una motivazione.
Altra uscita senza senso è stata dire che esco solo con le spalle coperte, in un logo virtuale non esistono “spalle coperte” esistono solo nella tua immaginazione contorta.
Quindi in conclusione hai detto un mare di sciocchezze, quindi cosa pretendi dalle persone? L’unico comportamento sensato che si puo avere è quello che tengo io, frasi quattro risate e prenderti per i fondelli dalla mattina alla sera 🙂 molto più divertente e gratificante che ragionare in modo costruttivo con uno che fa solo:”bla bla bla ho ragione io ho ragione io ho ragione io”
E te Mariagrazia? Cos’è che fai? Contatti Rossana in privato per insultarla?!? Ma cavolo! Questa cosa mi inquieta tantissimo!!!! Ma sei malata?
Vabbè, quando dicevo che sei una svalvolata scherzavo, ma mi sa che non ho sbagliato di tanto…
Ma allora la conosci la moglie di golem si o no? Come fai a sapere cosa pensa lei?
camy, non ti permettere più di intervenire per parlare di cose che non conosci! Se qui c’è una persona lesa sono io, che da oltre due anni subisco offese, ingiurie e accuse assurde da una certa parte di partecipanti al forum. Avrei dovuto essere io a denunciarvi per diffamazione e per calunnie! Ma stiamo scherzando?? La mia reazione finale illustrata dalla stessa rossana, era dettata unicamente da esasperazione. Alla signora qui va di culo perchè gli ultimi due commenti ( nei quali avrei dato la mia versione dei fatti, cioè QUELLA VERA, e che l’ avrebbero inchiodata ) sono stati omessi dalla Redazione. Quale farsela sotto, quale specchio?? Ma cosa andate vaneggiando ancora! Qui c’è Itto che offende gratuitamente, c’è rossana che la rigira a modo suo, e io non ho nemmeno il diritto di difendermi. Cose da pazzi!!!
…di diari segreti nei quali la tua consorte manifestava ricordi e pensieri verso un suo ex, che a suo parere chiamava “ammore” perché la sua morale le “imponeva” di chiamarlo in quel modo ?
“Ma mi faccia il piacere!!!”
Suzanne, che dirti ? Se ritieni le offese di Golem a te rivolte, prive di significato, alzo le mani.
Il fatto che il confronto sia scaduto non dipende da me. A differenza tua e anche di Rossana, non ci sto a farmi offendere da chiunque.
Il problema di Golem è che lui è entrato in questo forum, per cercare di dare forza alle sue convinzioni che gli hanno permesso, secondo lui, di risolvere la sua crisi matrimoniale.
Il confronto era nato in relazione alle “illusioni d’amore”. Lui raccontava del suo periodo particolare vissuto con la moglie, esploso con la scoperta dei diari che riportavano pensieri della consorte nei confronti di un tizio con il quale aveva avuto una relazione venti anni prima.
Da uomo ho capito benissimo il “dramma” che può aver vissuto Golem a seguito di questa scoperta. Non è facile per un marito, scoprire dopo venti anni che la propria consorte, madre della propria figlia, abbia pensieri per un altro uomo.
Lo “scontro” è nato perché io non ho mai condiviso la sua teoria, secondo la quale, sua moglie abbia confuso per oltre 20 anni e a 50 anni di età un sentimento non ancora sopito, per un banale desiderio di sesso, che, secondo la sua teoria, doveva essere camuffato da un sentimento inesistente ma che doveva comunque esistere poiché “imposto” dalla sua etica e dalla sua morale.
In parole povere sua moglie, in giovane età sente il bisogno naturale ed istintuale di fare sesso, e incontra un tizio con cui decide di farlo. Ma la sua rigida educazione le “impone” che il sesso può essere fatto solo con la persona “giusta”, quella cioè per la quale si prova sentimento. E, sempre secondo Golem, sua moglie si “autoimpone” l’amore per questo tizio.
Questo discorso potrebbe avere un senso fino ad un certo lasso di tempo.
A mio
parere NON REGGE il fatto che, a storia terminata, e dopo aver conosciuto Golem del quale “dovrebbe” essersi innamorata, averlo sposato e averci generato una figlia, dopo 20 anni stia ancora a pensare a questa sua relazione giovanile se questa era solo un camuffamento sentimentale per poter fare sesso.
Suzanne, qui delle tre una: o la moglie di Golem non ha mai amato Golem, e ha continuato anche dopo sposata a provare sentimento verso il suo ex, oppure ha nostalgia delle emozioni sessuali provate con il suo ex. In terza ipotesi è un’immatura o un caso particolare come tanti, perché a 50 anni con un marito e una figlia che ama non puoi stare per venti anni a pensare ad un tuo ex amore senza sapere ancora che tipo di rapporto hai vissuto.
Golem non ha mai accettato questo mio pensiero e ha tentato di convincermi che sua moglie è riuscita a capire che trattavasi di voglia di sesso da “camuffare” con un sentimento che doveva autoimporsi causa la sua rigida educazione, solo dopo tre anni e a seguito di consulenza di Golem dopo studi scientifici approfonditi sull’influenza delle culture e delle religioni in ambito amoroso nonché della forza dell’istinto sessuale.
Ora il Sig, Golem è “andato d’aceto” perché ho ribattezzato i suoi studi sulle culture e sulle religioni nonché sull’istinto sessuale come “la scoperta dell’acqua calda” o come “le fette di prosciutto davanti agli occhi”. Due modi di dire che sottintendono “la scoperta di qualcosa che esiste da sempre” o “il rifiutarsi di vedere la realtà”
Che lui si irrita perché sia mio nonno che mio padre, nonché le esperienze di vita, hanno fatto si che queste cose le sapessi già da molti anni, cosa posso farci ?
Ora che lui voglia convincermi che “i sentimenti”, bada bene parlo di SENTIMENTI, siano influenzati da culture etico/morali/sociali/religiose….beh ! Una cultura, una religione, un’etica può importi delle scelte anche d’amore, ma non può bloccarti un’emozione o un sentimento che si sviluppa da dentro. Lo puoi
>>>
Tu a 22 anni sapevi anche il perché vero? Tu e i tuoi amici eravate i nuovi “Ragazzi di via Panisperna dell’ammore”, di cui ne avevate spaccato l’intima natura psichica e fisiologica e compreso la loro interazione. Un po’ come fece per l’atomo Enrico Fermi con i suoi di amici, quando il nonno aveva già trent’anni. E vabbuò Markus. Non ricominciamo però, per favore.
Markus, mi hai confermato solo quello che già sapevo. È inutile che ti reiteri la richiesta di spiegarmi anche solo perché una cultura morale come la nostra NON condizionerebbe la nostra visione del sesso e dell’amore.
Non sai neanche cosa ti sto chiedendo, ma sei certo di saperlo, e ti credo. È per questo che la mia appare solo ostentazione di nozionismo.
Ciavo.
Golem, il dialogo prevede anche la possibilità, assai frequente, che entrambe le parti in causa rimangano della propria opinione. Se non si è pronti ad accettare questo fallimento comunicativo, forse sarebbe bene confrontarsi solo con chi risulta perfettamente in linea con i nostri convincimenti.
Tu cerchi “sconsensi” per sentirti migliore della massa o accetti “sconsensi” come parte naturale della diversità umana? Sono due posizioni ben diverse.
Golem evita di continuare a sviare i discorsi.
Ti ho detto che intorno ai 22 anni ho saputo cosa fosse la “sindrome da crocerossina”, anche se chiamata in altro modo.
Saper parlare inglese non presuppone la conoscenza dell’origine della lingua inglese e degli eventuali collegamenti con altre lingue.
Io lo so cosa mi stai chiedendo e ti ho risposto. Il problema é che tu ti rifiuti di leggere e ti condanni per l’ennesima volta all’arrampicamento sugli specchi.
Io sono certo di ciò che dico, almeno quanto ritieni di esserne certo tu.
Scendi da quel piedistallo di paglia che ti sei autocostruito.
Suzanne,
“il dialogo prevede anche la possibilità, assai frequente, che entrambe le parti in causa rimangano della propria opinione.” – MAGARI qui potesse ANCORA essere così! com’è stato in una discussione di qualche tempo prima, a cui anche Golem aveva preso parte.
il tema era affine. la durata è stata di pochi mesi ma con ritmo d’interscambio molto vivace. confronto-scontro che si concluse restando appunto entrambi i gruppi contrapposti fermi sulle loro iniziali opinioni.
è stato anche per quel precedente che mi sono lasciata invischiare nel contradditorio successivo, ora in corso con Markus…
Accetto “sconsensi” come premessa ad un contaddittorio che arricchisca la discussione su una base di conoscenze comuni, e che mi aspetto di trovare in un interlocutore che entra in una discussione che fa intuire il livello dialettico col quale si svolge. Ma se io ti dico che ritengo di poterti spiegare cosa rappresenta l’Agorà oltre al fatto che è ovviamente una piazza, e perchè ad Atene ce ne sono ancora come risultato di una certa CULTURA, e a Tokio no, pure essendo città abitate da esseri umani che hanno gli stessi istinti e gli stessi bisogni che evidentemente interpretano diversamente, perchè questo non dovrebbe valere per altri bisogni come il sesso e la lettura all’interno del termine amore? E per questo che non puoi rispondermi SOLO che l’Agorà è una piazza, che le piazze (come gli amori) sono uguali dappertutto, e che lo sai da quando eri piccola, sennò ti dico ciavo. Tu hai capito cosa intendo dire, vero?
La diversità umana è un dato di fatto inoppugnabile, riconoscere un proprio limite di comunicazione in un dialogo che contiene certe cognizioni e ritenere invece che sia l’altro a non farsi capire, bè, non è un modo convincente per sostenere una tesi. Ma dall’altro lato del tavolo non è neanche voler ostentare delle cognizioni.
Io ho posto delle domande che riguardano argomenti di cui a suo tempo ho portato la mia interpretazione in attesa che vengano invalidate con gli stessi argomenti. Certo che se mi dici che quello slargo all’incrocio di quattro vie a Tokio per te è una piazza, è inutile continuare, non credi? E se insisti per farmi passare per fesso magari mi dispiace un po’, perché quella figura non la sto facendo io. Non so tu cosa ne dici.
Ciao. Senza V
Secondi me sbagli, Rossana, ma rispetto il tuo essere più moderata di me, e capisco le tue motivazioni.
Maria Grazia, ho lo stesso diritto che hai tu di intervenire sul forum, e parlo di cose scritte qui, riportate dai due utenti che hanno subito persecuzioni e insulti da parte tua, e dò la mia opinione. Non detti proprio nessuna regola in questo posto, quindi abbassa la cresta e smettila di starnazzare come una gallina pazza. Ti dovresti solo vergognare del tuo comportamento tenuto oltre che sul forum anche al di fuori di questo, invece di stare sempre a rigirare le cose per giustificarti, perché la figura pessima l’hai fatta tu, e non solo ora – dopo le dichiarazioni di Rossana – ma già all’epoca dello scontro con kid. Curati anche tu che ne hai proprio bisogno.
Markus,
anch’io, come te, non ci sto a farmi offendere o a farmi indurre al silenzio, senza provare prima, con ogni mezzo, a far valere le mie ragioni o a chiedere rispetto per i miei punti di vista.
dopo che gli equilibri d’interscambio corretti si sono sfaldati, ho a mia volta attaccato pesantemente e mi sono difesa al meglio delle mie capacità per ANNI, senza riuscire più a venirne fuori salvaguardando un minimo di dignità.
se non fossi sopraggiunto, aiutandodomi a trarre conclusioni PERSONALI sufficientemente soddisfacenti sulla personalità di Golem, e smorzando nel frattempo il suo dileggio, forse sarei ancora immersa nel pantano, da cui invece ho preso serenamente le distanze da più di un mese.
da questo forum ho avuto tanto, ora anche almeno un paio di lezioni utilissime per il futuro. evito persino d’intervenire su lettere d’interesse, per evitare i soliti malintesi di apposita intrusione o provocazione.
Susanna è la solita falsa perbenista e finta santarellina..
Itto è sempre il solito..
Markus pure..
E dissan il solito monello maialino!
Vedo che le cose son sempre uguali!.
Ciao ragazzi ( mg golem e yog) non posso scrivere in sto periodo ma vi penso e vi voglio sempre bene!!!
Markus,
Ho letto con interesse la tua sintesi del debattito con golem (anche se non era diretta a me)
Non ho mai messo parola sulla questione perchè non mi va che si mettano in piazza fatti personali o famigliari, ma in tutto questo dovresti aver capito che sarebbe stato comunque impossibile trovare un punto d’incontro con golem, in poche parole stai chiedendo a golem di ammettere che sua moglie ha amato (o ama ancora) un altro uomo!
Ma che scherziamo? Golem tradito?!? Ma lui è Mister Perfetto! Uomo di alta cultura, impeccabile e infallibile, con decine e decine di donne pronte a stracciarsi le vesti per lui, padre perfetto e lavoratore quotatissimo (nonostante l’età) se si parla di cucina lui è un cuoco di alti livelli! Se si parla di scacchi, pronti, lui sa tutte le mosse! Se si parla di denuncia, pronti, lui è un consulente della procura! Ma vogliamo parlare di sport estremi? Ma daaai… Lui ha il brevetto da pilota di alianti 🙂
Ha mi raccomando, non parlare di donne eh? Perchè ne ha una decina che lo tampinano per fare notti di sesso folle, una trentina che ancora lo sognano la notte tanto lo amano e un’altro nutrito gruppo che fa la fila per cucinare per lui, manca solo quella che gli pulisce le mutande e siamo a posto 🙂
Markus, cosa vorresti dire? Che io e Rossana ci facciamo insultare? Ma dai, è ridicolo. Ognuno si difende secondo modalità proprie; a me che un pinco pallino senza volto possa dirmi che sono impostata o buonista mi può far sorridere. Rossana invece, che per svariati motivi mi sembra più implicata, credo abbia gli attributi intellettuali ed emotivi per tener testa a chiunque. Comunque, la parte interessante della discussione non era, per me, il caso specifico della vita di Golem, in merito al quale solo e soltanto la moglie potrebbe far chiarezza. Il diario può assumere svariati scopi, tra i quali ” romanzare” ricordi di gioventù ai quali vogliamo rimanere nostalgicamente legate. Non ci vedo un grande caso, fino a qui. Ad ogni modo, questa è una situazione specifica da cui non si possono desumere regole generalizzabili a donne immensamente diverse tra loro. Anche se credo che la cultura e l’ambiente in cui siamo immersi abbiano inevitabilmente una grande rilevanza, credo altresí nel potere di ciascun individuo di autodeterminarsi in base alle proprie caratteristiche e alla propria volontà.
Markus, “Da uomo ho capito benissimo il “dramma” che può aver vissuto Golem a seguito di questa scoperta.”
Tu non hai capito niente di quello che scrivo qui e pretendi di aver capito quello che succede nelle teste mie e di mia moglie. E insisti a dire che non ci sono culture e religioni che possano influire sulle passioni pensando che io dica questo, quando io dico che quelle “passioni” sono istinto sessuale, comprese quelle omodessuali, che producono gki stessi ormoni sessuali degli etero ma si accopoiano a “vuoto”. La spinta sessuale è all’accoppiamento. La riproduzione avviene cone “sottoprodotto” di quella “voglia”, è lo zuccherino della Natura per farci sco..... E se il buco è sterile, non ti passa la voglia solo per questo. MA quelle “voglie” vengono “interpretate” dalle varie culture in modo diverso, e i gay si innamorano col sesso come gli etero, infatti certe culture NON riconoscono ancora il rapporto come AMORE, quando c’è perchè maturato in fasi successive, per dirti come questo AMORE È UNA CONVENZIONE CULTURALE CON TUTTE LE SFUMATURE LOCALI, come il “romanticismo” e consimili in occidente, e non è un dato assoluto indiscriminatamente come lo è il sesso. E tu e i tuoi soci, anzi socia, non vi rendete conto neppure di darmi ragione.
É una differenza abissale, che nè tu nè i tuoi “concordanti” riescono a vedere. Basta dai.
E hai voglia a dirti che mia moglie farneticava con certe fantasie come faceva o fa H2O, che ha capito da sola che lo erano. Niente. Tu sapevi già tutto da quando eri un ragazzo.
~~~~~~~~~~~
Walk, sei un “corps” che ho già sezionato. Non c’è niente da dirti se non stilare il referto del decesso.
Ciavo
Risposta a 449 camy
Cito: “Itto, lo specchio neanche lo guardano.”
Risp: L’avevo intuito…
Ciao da Itto!
Maria grazia scriveva fuori tema in un’altra lettera, quanto segue:
“Itto, mi dispiace deluderti, ma:
– pratico la fellatio solo QUANDO E CON CHI MI VA.
– non stalkero e non diffamo, se non nella fantasia di qualcuno.
– non ho scritto da nessuna parte che tutte le donne DEVONO essere delle “porcelle”. Sopratutto nel modo in cui lo intendi tu.
– Il treno lo prendo QUANDO E PER DOVE DECIDE LA SOTTOSCRITTA E NESSUN ALTRO. Non mi ci infilo e non sparisco solo perchè qualcun altro vorrebbe così!
Ti è tutto chiaro?
“Magari ci fossero tante BOCCA DI ROSE”
Ohh!! e meno male che finalmente hai ammesso i tuoi VERI BISOGNI.
D’ altronde la musichetta è sempre quella, chiunque la “componga”: sii pure zoccol@, basta che non alzi la cresta e non ti metti in testa di essere al pari delle altre!
“sono stato occupato a sistemarne altri due”
Sissì, speraci. Beato a te!”
Risposta:
non comprendo a che cosa l’utente si riferisca. Sembra, e il condizionale è d’obbligo, che questa signora abbia raccolto su se stessa quanto da me detto in merito alla famosa “Bocca di Rose” citata dall’utente ildissacratore. Specifico, a titolo esaustivo, che qualsiasi cosa da me scritta in merito a “Bocca di Rose” (che non esiste realmente, trattandosi di un personaggio di una canzone di De Andre’) è relativa solo a quest’ultima, e non a utenti reali.
Riporto ulteriormente il mio intervento (numerato 445 della lettera “chat”), in cui nulla indica utenti reali:
“Bocca di Rose non faceva stalking e diffamazione. Succhiava c.... e non insultava le comari. Non scriveva su LaD dicendo che è giusto essere delle porcelle. Quando l’hanno spedita, ha preso il treno e se n’è andata senza rompere i co....... Magari ci fossero tante BOCCA DI ROSE.”
https://www.facebook.com/ilmiolibro/photos/a.142647469386.114594.51152829386/10154291640909387/?type=3&theater
Markus, basta. Quali discorsi. La caciara è finita. Ti ho fatto delle domande chiare hai risposto come al solito che l’acqua è bagnata. Basta, finiamola. A me non interessa neppure di sapere che le persone davvero intelligenti abbiano capito come ti muovi nei dibattiti e quello che sai. E la tecnica di rilanciare sull’altro il tuo comportamento nei dibattiti la riconoscerebbe anche un cieco ormai. Tu pensi di sapere tutto di tutti ma non sai dire il perchè, ti meravigli che Suzanne non abbia reagito come speravi tu, di Sally conosci meglio di lei e me quello che le è successo e conoscevi giá il fenomeno dell’innamoramento a 22 anni, e dici pure che sono su un piedistallo di paglia. Che vedi tu, e il perchè è fin troppo chiaro per come vedi i confronti e come vorresti uscirne. Non ti servirà a risolvere i tuoi problemi illuderti che le cose stiano come ti piace che stiano. Sei abituato a “costruirti” i tuoi “rifugi” psicologici per non affrontare la realtà. Ecco perchè te ne esci con “come uomo so il “dramma di Golem”. Non sai un c..... Al limite siamo noi che abbiamo scoperto UN TUO DRAMMA. A proposito di com’è facile leggerti e come ti scopri. Sarebbe più furbo “imparare” anche a 50 anni, come ho fatto io e tutti quelli che non smettono di voler capire, senza tenere la testa nella sabbia per il timore di vederci come siamo.
Non hai nessun senso critico. Mia moglie ha fatto certamente quello che dici tu, Suzanne si doveva incazzare in un certo modo, la cultura non ha nessun peso, (ti sfuggirà certamente che Suzanne ha detto qualcosa in merito) e così deve essere, perchè quelle sono le tue sicurezze, anche se non sai spiegare il perchè delle cose.
Il piedistallo eh? Non è che sei tu che hai bisogno di conferme, no. Se fossi veramente sveglio potresti persino ringraziarmi mentalmente un giorno, per essere stato sincero con te.
C’è “the corps” che è libero. Parla con lui. Basta per favore. Seriamente.
Ciavo.
camy non dire stronzate. NESSUNO ha subìto persecuzioni da parte mia. Sono stata aggredita e insultata, sia qui che in privato, oltre che essere ripetutamente vessata nel forum per oltre due anni di fila, e ho solo risposto per le rime! I diretti interessanti sanno benissimo di cosa parlo e di come sono andate le cose e Rossana se è così moderata c’è solo un motivo: ha la sua parte di responsabilità in tutta la vicenda e sa che non può accampare proprio nulla. Senza contare che è Rossana che pretende di dettare le regole qui dentro ( stabilendo chi deve intervenire e chi no, e chi deve scrivere cosa ) E NON CERTO IO. D’ora in poi non accetterò più di essere accusata di cose assurde e di passare per una squilibrata solo perchè a qualcuno torna comodo così. Che Rossana come sempre cerchi di passare per la santa e povera vittima della situazione non fa testo e non cambia i fatti. Sai che mi importa di fare “pessime figure” con gente che non ha un minimo di obiettività e capacità valutativa, non sa confrontarsi e che se si trova di fronte un’ aquila pensa che questa non è altro che una “gallina strana”. Anzi, una gallina che “starnazza”. TU NON SAI NIENTE, perciò lascia le discussioni serie alle persone ADULTE. venite qui a fare discorsi degni soltanto di una cacchetta di mosca e avete non solo la pretesa di essere presi sul serio, ma di diventare pure SIMBOLI del sito..Sparisci và! fatti un giretto insieme a walk. Chissà che finalmente non rimedi qualcosa…
Itto, non blaterare, era chiaro come il sole che ti riferissi ALLA SOTTOSCRITTA e ho risposto per le rime com’era giusto che fosse. Oltre che geloso patologico, malato di possessività, bigotto, misogino, fisicamente brutto e medievale, sei pure bugiardo mistificatore e cagasotto. Con questa tua uscita ti qualifichi DEFINITIVAMENTE E COMPLETAMENTE. Ma c’è qualche difetto che non hai??
Sofia, bentornata! Si sentiva la tua mancanza…
No Corps, non di alianti, ma di aerei a motore. A elica per la precisione, e di 1° grado. Che é quello basico. Ci sono decine di migliaia di piloti in Italia. Non é difficile, pensa che il brevetto lo si può prendere a 16 anni. Due prima della patente. Perché guidare é più pericoloso volare. A scacchi son poco più che una cernia, per chi sa giocare, come cuoco sono bravino, soprattutto coi primi, come padre non lo devo dire io, come CTP molto bravo, ma perchè trovo dei tarelli tra gli avversari. Per esempio, ti dò una dritta. Se tu “saresti” un giudice e hai sul tavolo due perizie, una di 60 pagine e una di 10, a quale delle due daresti più importanza, e perchè. Tu rispondi d’istinto e poi ti dico come stanno le cose, e perchè. Non barare che qua ci sono un sacco di…”baroni.
Cia vo
Risposta a 476 maria grazia
Cito: “Itto, non blaterare, era chiaro come il sole che ti riferissi ALLA SOTTOSCRITTA e ho risposto per le rime com’era giusto che fosse.”
Risp: Che strano, ci sono cose descritte per “Bocca di rose” che non c’entrano con quanto tu hai fatto… ad ogni modo lo psichiatra che ho consultato mi dice di dirti di sì, che magari stai piu’ tranquilla.
Cito: “Oltre che geloso patologico, malato di possessività, bigotto, misogino, fisicamente brutto e medievale, sei pure bugiardo mistificatore e cagasotto. Con questa tua uscita ti qualifichi DEFINITIVAMENTE E COMPLETAMENTE. Ma c’è qualche difetto che non hai??””
Risp: Cagasotto??? ah ah ah ah
Risp: fisicamente brutto ??? ma non mi hai mai visto !
GENTE ATTENZIONE ! L’utente Maria Grazia dice che sono fisicamente BRUTTO. Ma non mi ha mai visto di persona!
ah ah ah ah ah
Sto piegato in due dal ridere ! Vi prego aiutatemi !
ah ah ah ah ah
Non ce la faccio piu’
ah ah ah ah ah
***
E Itto continuò a ridere per ore, pensando a questa IMMENSA E SOLENNE CAZZATA.
Risposta a 449 camy
Maria Grazia, Golem e Sofia non aggrediscono nessuno, dicono solo il loro parere in modo civile.
prego leggere i loro commenti qui:
http://www.letterealdirettore.it/gelosia-retroattiva-non-malattia/comment-page-2/#comments
Fatevi due risate!
Buona giornata
Markus,
i due punti di vista sono inconciliabili. originati da temperamenti ed esperienze diverse (uno derivante da vissuti elaborati nell’ottica del comune buon senso – l’altro, PER ME più COSTRUITO e più ESTREMIZZATO, basato su specifici dotti approfondimenti). non è una novità che il sentimento amoroso in senso lato sia stato nei secoli ben poco seriamente studiato, rispetto ad altri (forse proprio per la sua complessità), e che ora come in passato esistano in merito i convincimenti più svariati. NESSUNO superiore o più valido di altri. TUTTI, SECONDO ME, calzanti o meno per questa o quella persona.
c’è chi predilige la spontaneità e la purezza di un amore, duri quello che può durare, e chi, invece, lo ritiene valido solo se può configurarne la sorgente in termini adatti alla quotidianità, per traghettarlo nella stabilità della costruzione di un nucleo famigliare.
entrambe le modalità (eros-passione o agape-durata), seppure MOLTO RARAMENTE, possono essere funzionali a lungo, per chi le sceglie e ha la fortuna di poterle realizzare con un partner affine, così come entrambe possono concludersi molto prima di quanto le parti avrebbero auspicato. non soltanto gli esseri umani evolvono ora più rapidamente di un tempo ma tutto quanto li circonda è sempre stato all’insegna del cambiamento continuo, sentimenti inclusi.
alla prova degli attuali FATTI, la stagione dell’ “amore romantico” nata nell’800 è quasi del tutto esaurita, obnubilata dalla libera sessualità di recente estesa al genere femminile, ma anche la “famiglia”, con il suo “per sempre” è ormai parte di un favolistico passato, anche più lontano e sempre meno probabile.
a suo tempo ho argomentato la mia PERSONALE visione in modo A MIO AVVISO abbastanza adeguato all’interlocutore, che ha voluto valutarlo comunque e sempre insufficiente. pertanto, ritengo INUTILE riprendere a farlo. vorrei soltanto che TUTTE le opinioni potessero essere rispettate, anche se non condivise.
Itto,
avrei voluto interagire sulla tua lettera relativa alla gelosia retroattiva, che presenta A MIO AVVISO un punto di vista interessante, degno di confronto. evito di farlo per quieto vivere. così come evito di continuare a dire la mia sul TUO desiderio, PER ME più che legittimo, di iniziare un rapporto amoroso solo con una vergine.
a tale proposito, però, esprimo il mio punto di vista in senso lato: negli anni ’70 mi sono battuta per la PARITA’ fra i sessi (non ancora del tutto realizzata in ambito lavorativo), NON per un’alternanza di SOPRAFFAZIONE di un sesso sull’altro, con qualsiasi modalità questa possa essere messa in atto.
ritengo giusto invogliare le giovani donne a non eccedere nel numero di partner ma a vivere la sessualità con misura e responsabilità. ma considero altrettanto valido suggerire agli uomini lo stesso orientamento, sperando che anche loro possano limitare la loro atavica libertà in tal senso. essere liberi di fare non dovrebbe essere sinonimo di strafare, vergognandosene o vantandosene, a seconda del sesso.
l’equilibrio e la quantità sono sì scelte soggettive ma non per questo sempre apprezzabili o foriere di positività. non è detto che si debba cogliere ogni specie di opportunità si presenti a portata di letto. anche in questo ambito si dovrebbe saper scegliere e non essere indotti a lasciarsi andare, fisicamente e/o emotivamente.
per mia indole, posso ad alcuni apparire come favorevole alla misoginia. PER me, invece, è questione di stare dalla parte di chi, a torto o a ragione, considero al momento più debole.
al di là di un percorso di fede, prediligo la versione della Genesi biblica che non fa derivare Eva da una costola di Adamo ma che presenta in sintesi la creazione degli esseri umani con le parole: “maschio e femmina li creò”. solo nell’unità e nell’armonia risiede la gioia e la forza, che auguro a chi sa sia rispettare che amare il partner, nei suoi migliori pregi come nei suoi peggiori difetti.
Capito Markus? Golem ha detto che è ora di smetterla, peró mi raccomando, smettila prima te eh? Golem puó continuare ancora per qualche settimana a insultarti, tranquillo, fa così con tutti 😉
Comunque golem mi sa che ci sono parecchie persone che conoscono tua moglie meglio di te, vedi mariagrazia, parla anche per lei!! E poi non sa dire perchè… Forse golem hai scritto talmente tanto del tuo rapporto di coppia che ormai la conosciamo “maglio di te” un po tutti quanti 😉
Per il brevetto di volo sei sicuro..? Mi sembrava che parlavi di alianti… Forse ho fatto confusione, ricordo che hai durato un pezzo a menarcela con sta storia dell’areoporto etc etc.
Per la domanda che mi hai fatto ti posso rispondere: Ma che ne so?!? Se mi chiedevi cosa è meglio usare per smontare una boccola tra palanchino e estrattore ti avrei risposto, ma su ste cose non posso rispondere…
Piuttosto rispondi alla domanda che ti ho fatto tempo fa: cosaintendevi quando dicevi che sono uno smidollato e che mi nascondo dietro le spalle di qualcuno? Insulto gratuito o c’era una motivazione valida?
Risposta in PUBBLICO alla mail ricevuta ieri sera in PRIVATO:
Possibile che non si possa comprendere
1) che il virtuale (dove imperano i PERSONAGGI) ha di fatto una valenza diversa dal reale (dove ci si mette in contatto fra PERSONE)?
2) che non dovrebbe essere lecito trasporre in PRIVATO quanto viene schermato o censurato in PUBBLICO (peraltro arcinoto)?
3) che “Chi ha avuto, ha avuto, ha avuto… chi ha dato, ha dato, ha dato…” in un lasso di tempo già molto lungo, al di là di alleanze più o meno palesi, più o meno esistenti?
4) che sarebbe preferibile accantonare il passato e smetterla con le reprimende punitive su un solo utente, se non con un accordo di reciproca non belligeranza, per lo meno con il
https://www.youtube.com/watch?v=7dmRnpMK8r4 ?
Sta diventando tutto davvero TROPPO assurdo e insensato. Tanto più che non è mai esistito un motivo specifico di scontro (come con Golem), se non quello indiretto di idee e sensibilizzazioni diverse in parecchi contesti.
Risposta a 481 Rossana.
Gentile Rossana,
a parte il fatto che ti ringrazio comunque per il tuo punto di vista, anche se espresso nella lettera “errata”. Non mi è chiaro per quale motivo tu preferisca il quieto vivere, ma dato che io sono per la libertà, rispetto la tua scelta.
Ti risponderò qui, sperando che ci ripensi e quantomeno pubblichi il tuo commento anche sulla lettera appropriata.
Sono quasi completamente d’accordo con quello che hai scritto. Mi spiego: è verissimo che non deve esistere “sopraffazione” tra i sessi, però ovunque. Cioè: l’uomo non fa il figo sulle donne che ha avuto, la donna non si prende i figli e la casa coniugale dopo la separazione ecc. Se si mette tutto “a pari” allora le cose possono funzionare. Rimane però un fatto. I sessi NON sono statisticamente uguali. Nel senso che la donna cerca alcune cose e l’uomo altre. L’appagamento per l’uomo può consistere nell’avere una bella bionda vicino, mentre per una donna potrebbe essere nell’avere un uomo gentile e premuroso. Stante questa differenza, rispettare la libertà di ognuno significa permettere ad ENTRAMBI di essere felici nello loro peculiarità. Ad esempio il Buon zio Itto vuole la donna vergine. Qualcuno lo vorrebbe veder soffrire, giusto per partito preso.. ma perché ? Non capisco per quale motivo io non posso desiderare la mia donna vergine e qualcun altro la sua donna con mille esperienze. Non riesco a capire perché ci sono donne che dicono ad altre donne: “ma che ci stai a fare con quel pirla di tuo marito, fai come me che faccio la gran tro..”… ma con che diritto ?? Perché le donne già sverginate (specialmente in età giovanile) emarginano le donne che vogliono rimanere vergini ? Perché le donne che poi parlano di parità di diritti, quando sono giovani e un ragazzino è bravo, buono e non capisce nulla di sesso, lo considerano un co...... e la danno al primo imbecille ? Oggi c’è guerra fra i sessi… ma non l’ho iniziata io.
Itto se non vuoi sentirti sbattere in faccia la realtà…. NON VENIRE A SCRIVERE QUA…se no se scrivi..accetta quello che gli altri pensano diversamente da te!
Vedi Walk, tu hai il limite di chi “ignora” ma suppone di sapere, ma non sei l’unico, e neanche il peggiore dopo le ultime esperienze.
Ma non è un’offesa come pensi tu, solo una constatazione. La mancanza di cognizioni, o di informazioni se preferisci, che si potrebbe colmare, ma ci vuole intelligenza per farlo, e lì sorge il problema, perché la prima più la limitatezza della seconda sono esplosive. Questo mi hai fatto, ma non è che la cosa mi intristisca neh, Tu, come tanti, quando trovi una persona che ne sa più di te ti infastidisce invece di incuriosirti. E io ne so più di te, ma non è che lo faccio per vanto, è evidente, quindi ti sto sul c..... Ma è una logica da perdenti, lo capisci? É come se mi stesse sulle palle Yog che è quello che ne sa più di tutti qui, quando invece da lui apprendo, perché sono ignorante rispetto a lui ma…”apprensivo”.
Sugli alianti ci volo col pilota dell’aeroclub, a Calcinate del Pesce, Varese, e poi la guida di un aliante è cone quella di qualsiasi aereo a tre assi col motore spento. Plana, e per stare in aria il più posdibile bisogna sfruttare le cosiddette correnti ascensionali. Aria calda dovuta al riscaldamento delle superfici umide. I piloti, siccome sanno che li so portare me li lasciano guidare, salvo intervenire in fase di atterraggio. Controlla i post e vedrai che ne ho parlato nel giugno di quest’anno, anche in risposta a una richiesta di informazioni da parte di Glosstar.
Cosa mi hai fatto? Tu e i soggetti come te contano sulla credulitá del prossimo, ma più che spettegolare, fare ipotesi come quelle su mia moglie non siete in grado di fare.
.
>>>.
>>>
Un tuo simile mi ha definto un inetto e nozionista di recente, dichiarando implicitamente non i miei, ma i suoi i problemi di confronto con gli altri, che sono quelli che lo assillano in realtà. Il tono con cui vengono espresse lo dichiarano senza dubbi. Ma le semplici dichiarazioni di questa natura non serviranno a te o a gente come te per togliervi il dubbio che quella inettitudine che rimproverate SENZA PROVE altri l’abbiate voi.
Risposta all’ndovinello del Giudice.
Un giudice che deve decidere in una causa tecnica si romperá il c.... nel leggere cose che non conosce. Il CTP sprovveduto penserà che una mappazza di nozioni di cui nessuno capisce niente dia all’annoiato magistrato una indicazione di valore intrinseco, e d’acchito può essere vero, soprattutto per il cliente pagatore, ma non lo è nella pratica, specie se il giudice é alla decima perizia da sciroppassi. Quindi la tecnica é fornire informazioni concise e pertinenti con conclusioni categoriche in modo che restino nella memoria facilmente.
10, 15 pagine sono il massimo sopportabile prima che subentri la noia e con essa una “sensazione” negativa in merito a quello che si sta leggendo. Con questo sistema e la capacità di saper andare al nocciolo della questione in maniera efficace. Un’infarinatura di psicologia cognitiva aiuta in ogni campo. Come pure conoscere gli scacchi.
Ripeto, lo diceva Totò e l’ho constatato personalmente: i fessi sono in esuberanza. Con le persone intelligenti bisogna comportarsi in maniera intelligente, non c’è scampo. Con gli altri come meritano.
Ciavo sempre
Una piccola dichiarazione in merito all’intervento di Rossana.
Riferirsi all’ideologia di Itto per richiamare l’attenzione al valore della sobrietà sessuale, e come voler usare il “Mein Kampf” per stilare la carta dei Diritti Umani.
Rossana, hai presente quelle donne del sud che venivano pagate per piangere ai funerali? Prefiche mi pare si chiamino. Ecco, mi piace pensare che ci siano donne pagate per litigare, altrimenti davvero non si spiegherebbe un simile assurdo dispendio energetico nei confronti di perfetti sconosciuti.
Comunque, concordo con Golem sul fatto che l’immersione in una determinata cultura ci condizioni anche a livelli non del tutto consapevoli. Cambiano, ad esempio, le interpretazioni dei valori o disvalori; una persona che in un’altra epoca veniva definita superba ( con accezione negativa), oggi risulta sicura di sé e determinata. Se uno dice tutto ciò che gli passa per la testa, anziché poco riflessivo o irruento, viene considerato “vero”. Una donna aggressiva e prevaricatrice assume il valore dell’emancipazione. Non mi interessa in questo momento sostenere che oggi si siano persi i valori, perché non lo credo. É innegabile però che le qualità umane cambino, ed è molto difficile discostarsi dalla visione comune per farsi un’opinione propria sulle situazioni e sulle persone. Probabilmente la giovane Sally del 2016 si dovrebbe preoccupare di vantare una nutrita collezione di esperienze sessuali per affermare il proprio carattere e la propria libertà. Cambia molto dall’idealizzazione romantica del sesso? Non credo.
Domanda golem, ma perchè hai tirato fuori comunque storia del giudice? Non ti avevo neanche dato risposta…
Il motivo è perchè ti eri preparato bello bello la risposta/frecciatina e ti seccava che venisse sprecata.
Comunque,Vedi Gilem, tu hai il limite di chi “ignora” ma suppone di sapere (suona bene anche così, non trovi?)
Il tuo problema più grosso è che credi di saperne più di altri, ma non ne sai più di me su questioni di vita, deluso? Mi spiace, ma stare tutto il giorno a leggere libri o collegato al forum, non ti rende più intelligente, forse ti fornisce un linguaggio più complesso o una grammatica più corretta, ma per saperne di più sulla vita o sull’amore, va vissuta in prima persona…
Io ne so quanto te golem, ho fatto talmente tante esperienze di vita da riconoscere al volo i fanfaroni dalle persone intelligenti e te non appartieni ai secondi.
Mi puoi bacchettare sulla grammatica o sulle citazioni culturali, ma sulla vita di tutti i giorni di bacchetto tranquillamente io e se continui ad aggredire la persone vantandoti di avere la verità in tasca, ci saranno sempre persone come me che ti criticheranno.
È una semplice regola di vita, quando arriva da noi in officina una persona come te saccente e so tutto io, la sistemiamo subito per le feste (ovviamente non intendo con violenza) facciamo capire che deve scendere giù dal piedistalla al più presto.
Te golem qui dentro non sei meglio di nessuno e non hai nessuna verità da dire, fattene una ragione e vedrai che le polemiche cesseranno di esistere.
Golem,
“…La riproduzione avviene cone “sottoprodotto” di quella “voglia”, è lo zuccherino della Natura per farci sco....…”
Leggi invece di parlare a vanvera : ho riempito le pagine di questo forum scrivendoti “che l’amore é un trucco della natura allo scopo di consentire la riproduzione”
Le “voglie” sono “voglie” a tutte le latitudini é in tutte le culture. Gli “ormoni” non si lasciano influenzare né dalle religioni né dalle etiche né dalle morali.
Le religioni, le culture, le morali, ti “obbligano” a scegliere una determinata strada proprio per le “interpretazioni” che vengono date a quelle che tu chiami “voglie”, ma che non sono le tue di interpretazioni ma quelle che danno le eventuali religioni o culture
E te lo ripeto per la centesima volta : dovevi venire tu su un forum a comunicarci la “scoperta del secolo”?
In relazione a tua moglie ti ho indicato le tre ipotesi, la quarta non esiste se non nella tua testa.
Ha detto bene Walk, hai scritto talmente tanto del rapporto con tua moglie che ormai lo conosciamo meglio di te.
Mentre tu ti arroghi il diritto di sapere i problemi degli altri, quando gli altri non te ne hanno mai parlato, e sono individui che si trovano dall’altra parte di un pc.
Non ti hanno definito nozionista, TU SEI UN NOZIONISTA! Ogni tuo post e pieno di citazioni e riferimenti che non c’entrano un tubo con il discorso. Tu devi divagare per riempire i tuoi commenti, per far vedere che tu sai e che sai scrivere. Ma basta leggere altri post per rendersi conto che Rossana, Suzanne e la stessa Maria Grazia sanno scrivere meglio di te, in una prosa più scorrevole e meno pesante e senza riempirla di riferimenti che servono solo a sviare il discorso.
Fai pace con il cervello e cerca di renderti conto che non “stai sul c....” perché (dici) di sapere più degli altri, ma per il modo in cui ti poni.
Ricordati che ti hanno già paragonato al Marchese del Grillo dell’ “Io so’ e voi nun sete un c....”. E guarda…
caso é stata Suzanne, se non ricordo male, a creare il paragone. La stessa Suzanne che adesso prendi a supporto a seguito di un interscambio che abbiamo avuto. Quando ti pare gli altri contano, quando non ti pare sono degli emeriti co.......
E poi ti meravigli se “stai sul c....”. Guarda che da chi sa più di te c’e’ solo da imparare. E nella mia vita ho sempre ascoltato chi ne sapeva più di me.
Se tu fossi entrato in questo forum parlando di brevetti di alianti e se io fossi stato interessato all’argomento non avrei messo bocca. E anzi ti avrei chiesto delucidazioni. E’ mio costume, anche nei forum, chiedere a chi ne sa più di me. E ringraziare anche complimentandomi per l’eventuale competenza.
Ma quando uno si presenta come fai tu c’e’ ben poco da chiedere e soprattutto da imparare.
Gli ultimi post di Adam e il post n. 469 di Walk sono mantra per descrivere chi sei veramente. Walk si é dimenticato, altresì, che pure nel campo del rugby sei qualcuno.
Ho letto tantissimi tuoi post, anche rivolti ad altri e non posso che confermare quanto scritto da Walk.
A me spiace di non averti conosciuto dal vivo Golem, ammesso che dal vivo sei come ti presenti qui, perché voglio sperare che tu sia diverso, e quella che usi qui sia solo la brutta maschera.
Perché se sei anche così nella realtà ti immagino come un fanfarone che tiene banco in mezzo a più persone sparando citazioni e conoscenze qua e là. Finché trova qualcuno veramente preparato su un argomento che con due parole ti fa fare la figura che, comunque, molto spesso, riesci a fare egregiamente anche qui
WALK te che sei uno dei più arretrati e indietro come cervello e maturità… Hai fatto tante esperienze di vita????
Tu??????!!!!
Complimenti… Son servite a ben poco visto il risultato..
Mi fai ridere!
Non sarai mai all’altezza di golem!
Fattene una ragione una volta per tutte!
E golem smettila di sprecare energia vitale a scrivere a ignoranti!!
He basta su’!
Lo dico per te!!
Walk, e bacchettami.
MARKUS, PER CASO SARESTI TU QUELLO VERAMENTE PREPARATO CHE CON DUE PAROLE…? Uhaahahha. Forse è la prima volta che rido in questo modo su LaD. E complimenti per la modestia. Ne ho trovati che mi strasuperavano, ma non sono così scemo da mettermi in competizione con chi è più preparato di me. Apprendo da quella gente, non come te che sai GIÀ tutto. Io di avere ancora molto da sapere.
Tu sei solo un grosso imbroglione, oltre al resto. Non sai un c...., se non notizie arraffate qua e là. Quando vedi come butta il discorso, riesci a cogliere qualche concetto e lo infiocchetti cambiandone i termini e facendolo cadere dall’alto con fare risaputo. Fai “l’eco” come si dice in questo casi. Uno che ti dice “se conosco l’inglese non c’è bisogno di conoscere il collegamento con le altre lingue” la dice lunga su quanto non sappia che tutte le cognizioni sono correlare tra loro, proprio perché fanno parte del patrimonio culturale complessivo. Infatti snobbi le letture proposte da me perché non saresti in grado di mettere insieme NEPPURE una bibliografia pertinente ai discorsi che si fanno. Sentirsi dare del nozionista da uno che non ha neanche le nozioni, ma solo i “sentito dire” e la tradizione familiare, è comico, È proprio da LaD. Vanti la tua vita come l’unica fonte alla quale puoi attingere, ritenendola, con la falsa modestia che contraddistingue le “brave persone” come te, sufficiente a sapere quello che serve. E ne troverai a carrettate come te, che é quello che ti conforta della bontà delle tue povere idee.
Te lo ripeto, il guaio dell’intelligenza è che pone sempre delle domande che richiedono risposte. Per sapere tutto basta restare ignoranti.
Il tuo problema sono i confronti. Non solo si capisce perché come pokerista sei più scarso di me e i tuoi bluff scoprono le tue intenzioni, ma perché tutto quello che mi riconosci non sono altro che il quadro della tua situazione.
.
>>>
>>>
Ripeto, ci sono troppi fessi in giro perché tu non ti senta un boss.
Invece di supporre, rispondi alle domande che ti ho riproposto nei post precedenti, ma col rubinetto “dell’acqua calda” chiuso però, e vediamo cosa ne viene fuori. Altro che lo sapeva il nonno. Non sei in grado di intuire neppure il valore di certe informazioni. Centinaia di studiosi dei comportamenti umani, e lui sapeva già tutto. Non sei comico neh?
L’ho già detto, tu per chi ci capisce di “arte” saresti sempre il solito che ti dice che li sa fare anche lui i quadri come Picasso. “Perché che c.... sono…Scarabocchi”. Poveri noi.
P.S. Suzanne ha dato una vaga opinione sull’influenza della cultura nei nostri comportamenti amorosi, perché nonostante non ci piacciamo è intelligente e ha una certa cultura. E se non condivide un ragionamento ne sa cogliere la qualità.
Tu hai portato la discussioni sul piano mondano perché non hai altri mezzi. Ma sai com’è cominciata. Tra perecottari e paraculi la parentela è stretta amico mio.
Spiega perché la cultura NON avrebbe nessuna influenza sui nostri comportamenti amorosi, forza parolaio. C’è IL MONDO di cognizioni dentro quella domanda, io ho letto con UMILTÀ quello che scriveva gente migliore di me, e tu non sapresti neppure da dove cominciate a tracciarne un elenco ragionato. Vediamo chi è il fanfarone Markus?
Sei anche una comare, con quel mezzo sarcasmo sul “Rugby”. Ci ho giocato da ragazzo, sì perché? È strano? Se conosci Milano e il campo Giuriati giocavo lì, non lontano da dove abitavo. Di te non invece non si sa niente, perché vuoi far immaginare chissà che cosa, ma si può solo intuire benissimo che sei solo e con dei bei complessi che col tempo vengono fuori anche qui.
Vuoi continuare? Io ho tempo. Ti conosceremo meglio Markus. vedrai. Me mi conoscono già.
Rispondi scienziato della vita. Sennò dovrò riproporti ogni volta i quesiti visto che sai tenere testa. Nella tua di testa.
Dobri vece
Sofia hai sempre ragione. Sei come Bertoldo e Anna Magnani insieme.
Ecco, per me tu sei quel tipo di persona che ti sistema con due parole.
Non hai mai finzioni di nessun genere, nel bene e nel male. Anche quando esageri sei sempre genuina, e sei pure esente da olio di palma. Che bello fosse sempre cosí.
Ti voglio bene anch’io, specie dopo quello che ci hai raccontato di te. È stato il momento più emozionante mai vissuto sul forum. Farmi restare senza parole per me non è facile, e tu ci sei riuscita.
Ciao bellezza. Passa da Milano che ti cucino io.
(Nel senso che faccio io da mangiare neh)