Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015.
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
24.289 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire commenti offensivi, futili, promozionali o di propaganda (politica, religiosa o di altra natura), né contenuti eccessivamente ripetitivi. Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi di canzoni, poesie o altre opere protette da diritto d'autore. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire commenti offensivi, futili, promozionali o di propaganda (politica, religiosa o di altra natura), né contenuti eccessivamente ripetitivi. Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi di canzoni, poesie o altre opere protette da diritto d'autore. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Errata corrige: “Questo malore, come può essere causa del vaccino, può essere anche causa del virus.”
Causato dal virus, non causa del virus. Sorry.
“Soprattutto perché sono pochi gli utenti che hanno molto tempo da dedicare al sito”.
Appunto! Indovina il perché?
Rifletti, anche questo è un quesito facile.it
Spesso si mette al mondo un figlio solo per cercare di colmare i propri vuoti interiori. Non so se sia questo il caso, ma non è quella la soluzione a certe carenze. Mi spiace.
Golem, io negli anni precedenti alla campagna vaccinale non avevo mai sentito parlare di persone giovani che muoiono improvvisamente per malori misteriosi. Ma naturalmente per avere certezze come le intendi tu bisognerebbe avere risultati di analisi cliniche.
Devo smentire Rossana sul fatto che sia impossibile tener testa alla quantità e alla qualità di molti commenti. Ma, almeno per quanto mi riguarda, non ho il tempo ( e francamente nemmeno più la voglia ) di passare giornate intere a controbattere a chi la pensa diversamente da me e per questo tenta di sminuirmi. Ci sono cose molto più interessanti da fare.
Suzy, mi hanno segato una risposta al tuo commento perché conteneva un richiamo all’innominabile, in ragione della riflessione sul pensiero unico che tu hai fatto. Non farai fatica a immaginarne il contenuto, ma mi fa piacere che tu abbia constatato la qualità di quel meraviglioso “passato”
Trad, lo stesso post aveva anche una parte per te e per tua opinione sulla vicenda di mio nonno. Credo che quel giorno i morti complessivi siano stati… quattro.
÷÷÷
MG, eppure c’erano, perchè purtroppo ci sono sempre state e sempre ci saranno morti fuori tempo. Ma è evidente che il battage che è sorto dopo la polemica sui vaccini e i suoi presunti effetti ha scatenato la caccia alle streghe. Perchè la logica è la stessa di allora: giudicare su base emotiva e non oggettiva. Anche per mancanza di cognizioni specifiche.
Nel Medioevo le stesse mestruazioni erano giudicate “demoniache”.
E se non si sa, la fantasia corre al peggio. È naturale istinto di conservazione.
Ho provato a coinvolgere l’amministratore del forum in due occasioni per cercare di cambiare in meglio il forum dato che per me non si può continuare in questo modo, ma non credo che sia stato l’unico. Ma nessuna risposta. Se il creatore e amministratore del forum non interviene esso stesso quì in chat per parlare con l’utenza di possibili cambiamenti migliorativi, Lad si manterrà stabilmente sulla mediocrità. Ma se è questo che si vuole…, basterà non rispondere anche questa volta.
Golem, io credo invece che l’ emotività e la mancanza di cognizioni stiano nel farsi prendere da paure immotivate che si richiamano a ipotetiche pestilenze, nel non riconoscere l’ oggettiva pericolosità delle vaccinazioni in via sperimentale e nell’ ignorare le ( tantissime ) testimonianze delle persone danneggiate da questi vaccini. Ad oggi purtroppo abbiamo ancora molte malattie che bisogna temere, come l’ AIDS, il cancro, la sclerosi multipla, il morbo di Parkinson. Sono malattie di cui non si parla mai nel mainstream e per cui ancora non esiste cura. Tutto il resto è propaganda.
Davvero interessante questo nuovo video:
https://m.youtube.com/watch?v=_ubLCwpgxHA
A proposito, l’autore non è certo un complottaro dedito a superstizioni.
Per quanto riguarda il “passato dorato” laddiano, ho cercato di far notare a Suzy tantissime volte quali siano stati negli anni gli atteggiamenti di certe figure che qui sul forum lei ha sempre difeso. Ma sono sempre stata snobbata. Adesso all’ improvviso si è accorta di quello che io dicevo da anni. Beh.. meglio tardi che mai.
MG, è chiaro che se tu ritieni che il Covid sia stata una bufala è inutile parlare degli eventuali effetti del vaccino. Che pure ci saranno come per qualunque farmaco, ma in maniera talmente irrilevante che non avrebbe senso scegliere un rischio migliaia di volte maggiore per un’ipotesi così remota. E questo vale anche per quelli che definisci “sperimentali”, che lo sono solo perchè “il collaudo” normalmente richiede più tempo, ma il meccanismo clinico è conosciuto. Insomma è sempre un calcolo rischi benefici.
Quando mia moglie rimase incinta, a 32 anni, (si riteneva vecchia) temendo il rischio delle alterazioni cromosomiche che portano alla sindrome di Down, voleva fare l’amniocentesi. Informati sulle percentuali di rischio, bassissime per la possibilità che temeva e molto più alte per l’amniocentesi che poteva procurare un danno al feto o un aborto, decise senza ripensamenti di evitare l’amniocentesi, e ha fatto bene, perchè abbiano avuto una bambina bella e intelligente.
Insomma MG, si decide con i dati, le ipotesi restano ipotesi.
Marc, l’amministratore è come Dio, lo puoi pregare quanto vuoi ma non ti risponde. Anche perchè, per quale motivo dovrebbe ritenere che la tua opinione che vede mediocrità sul forum sia corretta? E se il mediocre fossi tu che non sai affermarti con argomenti e ragionamenti adeguati, non ci hai pensato, vero? Ed è quello il tuo, il vostro problema, che vorreste il “salotto” arredato coi vostri gusti, ma c’è chi lo sa arredare meglio di voi e allora frignate da mamma.
Qui si discute, tu hai portato tesi che hanno fatto ridere più di qualcuno, non ti dice niente questo? Se hai le capacità usale, se non le hai rassegnati, ma il fatto di essere andato dalla maestra per lamentarti, giá ti qualifica, come qualifica altri e altre come te abituate ad avere a che fare con soggetti, quelli sì, mediocri. Come ti sei dimostrato con la tua uscita, e sveglio come sei vieni pure a comunicarlo. Sotto questo aspetto c’è chi lo ha fatto prima di te, ma almeno è stata zitta. Tu no, tu lo dici, ma si può?
Maria, ma chi avrei difeso scusa? Mi sa che l’unica di cui mi sono presa la briga di difendere sei proprio tu, figuriamoci! Le mie idee sono indipendenti da quello che mi siggeriscono gli altri, ma belle chiare da parecchio tempo!
Ritornando sulla questione vaccini, quando mi era stato somministrato Astrazeneca mi ero riempita di lividi sulle gambe, anche se, avendo effettuato gli esami del sangue in precedenza inerenti alla trombosi, era risultato tutto nella norma. Figuriamoci quindi che reazioni può aver scatenato su donne predisposte e magari con altri fattori di rischio come l’assunzione della pillola. È stato dimostrato che la casa farmaceutica non è stata trasparente nel sottoporre a dovuta attenzione i possibili effetti collaterali. In piú c’è stata molta confusione nell’informazione e questo purtroppo ha causato piú danni avversi di quelli che probabilmente avrebbero potuto esserci. Io stessa appena ho potuto ho smesso di vaccinarmi.
Detto ciò, un atteggiamento cauto e critico nei confronti dei vaccini non prevede lo sforamento in deliri di stermini di massa, medici paragonati a Mengele e riduzione di ogni caso di morte a “nessuna correlazionehhhh”. Le critiche vanno mosse con cognizione di causa, attinenza alla realtà, dati scientifici e attesa di sofficienti informazioni. Arrivare a conclusioni strampalate fantascientifiche o deliranti non aiuta certo la causa che si vuole promuovere. Questo è proprio il famigerato “pensiero unico” di cui ci si riempie tanto la bocca, ce la facciamo a capirlo?
Marc, io non ho ancora capito cosa chiedete a sti poveri amministratori.
Il mio commento era rivolto solo all’amministratore. La mancata risposta rende tutto perfettamente chiaro.
Suzanne oltre a questa chat per rendere interessante il forum bisognerebbe creare altre chat di gruppi che hanno gli stessi interessi e lo stesso modo di relazionarsi in cui ci sia un capogruppo/ un capochat /un leader che decide chi deve star dentro e chi fuori. Ad esempio se Golem non mi dà una spiegazione al suo ultimo commento del tipo ero nervoso perchè ho litigato con mia moglie oppure mi hanno lasciato sotto il sole con la busta della spesa, avevo un pò di “acidità”, è normale che non lo vorrei nel mio gruppo. Vero questa è la mia opinione, la mia idea… pazzesca? non penso vedo molto più pazzesco quello che accade attualmente in chat…. vero sono punti di vista. Ma se la grande maggioranza non scrive più in chat una “serie di motivi” ci saranno o no? Forse perchè la pensano in linea di massima come me? Penso proprio di si.
Forse anche l’amministratore potrebbe provare a fare qualche cambiamento strutturale al forum. Altrimenti la chat resterà sempre questa…. evito ulteriori commenti.
Golem, Suzanne, ma il video che ho postato lo avete visto?? … Capisco che chi si è sottoposto a questa sperimentazione, psicologicamente non voglia accettare di essere stato semplicemente una cavia. Umanamente lo comprendo. Ma continuare a negare la palese evidenza, supportata da riscontri, dati e prove e quant’altro, scusate ma davvero si va nel ridicolo.
Suzanne, abbiamo due concetti molto diversi del “difendere qualcuno” a quanto pare.
Comunque quelle chiazze sulle gambe non erano normali, non è normale avere reazioni avverse quando si assume un farmaco, lo volete capire? Se succede qualcosa non va. Sono sicura che chi qui si è vaccinato ha molti disturbi di cui non parla, ovviamente non sta a me esortarli ad ammettere come stanno le cose perché ognuno si regola come vuole. Qualche anno fa c’era chi su questo sito – tra offese e aggressioni varie – pretendeva che dovessimo spiattellare le nostre vite intime, non si sa bene in virtù di quale principio.
Già allora percepivo tutta la tossicità di questi atteggiamenti, prima ancora di fare studi al riguardo e poterli individuare per quello che sono: cioè tendenze ( non le uniche ) legate a disturbi di personalità come psicopatia e narcisismo patologico. Sono una persona pragmatica che ha un approccio scientifico verso le cose, ben lontana dal farmi trascinare da teorie più o meno deliranti e fanatismi di sorta.
Con me dovete giocarvi qualche altra carta.
MG, certo che l’ho visto, ma si parla di effetti sui topi, e voglio immaginare che con le dovute proporzioni possano far male anche all’essere umano. Ma 8 gocce per un topo di 50 grammi sai a quante gocce fatali corrisponderebbero per un individuo di 75 chili? A più di 12mila gocce, oltre mezzo litro: circa 600cc. A me, come a tutti, hanno fatto 0,3 cc di vaccino per volta: 1,2 cc totali. 1/500 d’a dose che s’è preso er sorcio.
Ma ammesso che i vax siano fatali anche per le micro dosi date ai vaccinati, per la sia pur minima percentuale di rischio che tutti i medicinali assunti comportano, quanti effetti avversi in più ci sono stati? Cioè, la percentuale considera che c’è stata una ipervaccinazione rispetto alla media normale?
Voglio dire che se la norma è, per dire, 100 vax l’anno e l’incidenza dei casi fatali è 1, quando facessi i vaccini a 1000 persone e i casi diventano 10, la percentuale statistica non resta la stessa? Non so se mi sono spiegato. Quindi tutto va ripametrato in termini matematici coerenti, altrimenti i dati risultano ovviamente clamorosi.》
》Comunque ho battuto una domanda sul web, e ho trovato questo commento, e se lo leggi vedrai che si parla soprattutto di mortì “giovani”, dove queste -oltre un migliaio all’anno, quindi due o tre al giormo- nel periodo incriminato sono addirittura in numero inferiore alla media standard degli anni precedenti. E l’articolo non l’ho scelto ad hoc, perché sono tutti dello stesso tenore: nessuna correlazione ACCERTATA.
Certo se poi tu vuoi considerarlo come propaganda del “main stream” siamo punto e daccapo: è inutile discutere.
Ma intanto io sto bene, non sono morto e così le centinaia di persone che conosco. È credibile che tutti questi soggetti abbiano ricevuto la “Ferarele” in corpo?
https://dottoremaeveroche.it/morti-improvvise-tra-giovani-aumentate-dopo-covid/
÷÷÷
Marc, e piantala, su.
Un gruppo gestito da un capo che butta fuori chi gli sta antipatico? Nemmeno sul sito di Kim Jong-Un non arriverebbero a tanto. Marc, se vuoi un sito fatto in questo modo, apri un tuo blog, così puoi filtrare i commenti che preferisci. Un sistema del genere creerebbe delle discussioni autoreferenziali tra utenti che la pensano allo stesso modo, quindi non ci sarebbe nessun confronto. Un gruppo di persone che se la racconta. Non ha senso. Tu saresti leader di un gruppo e banneresti Golem, Golem aprirebbe un altro gruppo non permettendoti di scrivere. Ogni gruppo sarebbe formato da membri che si danno ragione l’un altro.
Il forum si chiama così perché si discute, ci si confronta. Gli amministratori si limitano a moderare la conversazione, censurando chi alza i toni oltre il limite, facendo rispettare la policy del forum, che prevede per esempio che non si può offendere o minacciare gli altri utenti.
Vabbè, diciamo che Marc con quel “progetto ci ha dato ancora una volta la misura delle sue capacità. Trader ha sintetizzato bene a cosa si andrebbe incontro con la soluzione “marchiana”, ma quello che mi fa scompisciare dalle risate è la figura del capochat.
Un po’ come quella del capoclasse, ruolo del quale io non mi sono mai onorato di ricoprire, e possiamo immaginare il perché.
Insomma questi “personaggetti”, come direbbe De Luca, non ce la fanno a confrontarsi con alcuni interlocutori e allora vorrebbero che cambiassero le regole.
Qua c’è già stato un “club” diversi anni fa, con tanto di capochat e non solo di chat, ma non tutto filava liscio secondo quella certa linea editoriale, e se ci fosse chi ne avesse voglia (dopo le recenti confessioni di Esse e il commento di Suzy) li invito ad andarsi a leggere quale era quella linea editoriale, farebbero delle belle scoperte.
Vabbé, dopo l’ultima perla di Marc, che fa seguito alle tante precedenti, possiamo farci una collana di perle. Una perlata insomma, da ostentare nelle occasioni NON importanti.
Marc, in parte posso concordare con te. Le uniche volte in cui mi sono girati gli zebedei a palla è quando ho dovuto leggere commenti idioti e provocatori su mie lettere che volevano offrire spunti di riflessione e confronto pacifico. Lí, uniche e sole volte in cui avevo chiesto agli amministratori di filtrare in modo un pochino piú rigoroso i commenti, perché se avessi potuto li avrei spediti fuori io a pedate nel culo. Molto piú fastidioso di tutti gli insulti ricevuti in chat. Quindi, mi sentirei di appoggiarti nella richiesta censura sulle lettere di coloro i quali vanno fuori tema o intervengono solo per rompere le scatole. Sul resto no, perché appunto diventerebbe un blog personale.
Maria, debbo acquistare un tavolo robusto, sai dove posso trovarlo con ossa di calciatori? Magari oltre ai muscoli hanno pure ossa piú robuste, che so.
Un capo che gestisce la discussione del forum, tappando la bocca a chi non la pensa come lui, ma che dibattito sarebbe?
Se funzionasse in questo modo, gli utenti formerebbero gruppi per insultare gli utenti esclusi dal gruppo: per esempio Tizio, dopo essere stato bannato dal gruppo di Caio, aprirebbe un gruppo per parlare male di lui, impedendogli di accedere al gruppo per replicare; Caio farebbe altrettanto, parlando male di Tizio sul suo gruppo. Diventerebbe un forum di pettegoli che si sparlano alle spalle l’uno con l’altro. Sarebbe molto più demenziale e inutile di un forum libero. Così sarebbe un regime dove sono il re e decido cosa possono dire e non dire gli altri utenti. Le persone hanno il diritto di argomentare le proprie idee e di difendersi. Il problema è gestire bene la moderazione.
MG crede di usare un approccio scientifico. Ma sa in cosa consiste un approccio scientifico?
L’analisi statistica dei dati non consiste nel cercare su internet le notizie di malori
in giro per l’Italia, concludendo arbitrariamente che sono causati dal vaccino.
Ai no vax piace lo slogan ironico “nessuna correlazione”. Ma lo sanno che, anche se ci fosse una correlazione, essa non implicherebbe necessariamente un rapporto di causazione? Eh, già, può esistere una correlazione tra due variabili, ma questo non implica che una variabile dipenda dall’altra. Non è sufficiente dimostrare una correlazione. Poi bisogna passare al secondo step, indagando se c’è una causazione. Nella fattispecie, Se i malori sono causati dal vaccino. Questi concetti sono noti a chi usa il metodo scientifico.
Io sono libero da pregiudizi, ascolto anche l’altra campana. Ho visto il video linkato da MG. L’ho visto fino in fondo.
Suzy, sappiamo bene che la censura c’è giá. Esiste un arbitro che sancisce il “fuorigioco” e determina la “punizione”, e che far assurgere un fesso qualunque, per di più partecipante alla partita che si gioca, è comico.
Ma la richiesta di marchiana fattura denuncia quello che vado dicendo da anni, e cioè che tutti questi “piangenti” vorrebbero un luogo fatto su misura per sentirsi confortati da voci amiche. Non per conoscersi meglio attraverso l’interazione, no: per autoassolversi nel caso la realtà gli indicasse altre realtá rispetto a quella che desiderano “vedere”.
Ma la cosa più carina è che criticano duramente quello che soffrono come pensiero unico ma ne desidererebbero un altro ancora più unico: il loro.
Come dice Trad nel suo ultimo intervento…”Se funzionasse in questo modo, gli utenti formerebbero gruppi per insultare gli utenti esclusi dal gruppo…”
E se tanto mi dà tanto questo dovresti averlo scoperto spulciando nei post del “meraviglioso mondo di AmeLaD del tempo che fu”.
Come sempre la verità sta nel mezzo, tra il lavandino e il bidet.
Come mai Marc non hai ancora capito che ti stai comportando da rompiscatole?
Per favore lascia che rendano questo sito una loro proprietà. Grazie.
Se lo meritano, anzi si meriterebbero il premio fedeltà!
Suzanne, sei parzialmente d’accordo su cosa? Marc non ha detto di aver chiesto agli admin di filtrare i commenti fuori tema o provocatori, ha detto vagamente di aver proposto delle migliorie agli admin. Quali siano queste migliorie non lo ha specificato.
Suzanne, capisco la tua rabbia, perché anch’io ho ricevuto provocazioni su LaD senza che nessuno intervenisse. Una volta tu stessa mi hai detto di lasciare perdere o chiedere l’intervento degli admin. Io non mi indigno solo quando qualche provocatore se la prese con me, ma anche quando se la prende con gli altri.
Ma che dici No Way of Life. Marc Ingegno può scrivere quando vuole, peraltro chi potrebbe impedirglielo se non l’unica mannaia impugnata dall’Amministrazione? È che deve accettare le conseguenze di quello che scrive, perché il forum si chiama così per quelle ragioni: tu parli e c’è chi ti applaude e chi ti tira i pomodori. Lui vorrebbe solo applausi e cerca una claque dedita e affezionata, come peraltro si è già visto su queste pagine ormai di antico pelo, purtroppo per lui ha raccolto più San Marzano e Cuore di Bue che non ovazioni.
Io vorrei che scrivesse, che scrivessi tu, l’innominable, e tutti coloro che hanno qualcosa da dire e da ridire. Ma devono aspettarsi di tutto. Se vogliono star tranquilli possono chattare con una RSA. Oltretutto farebbero un gran bene ai residenti che magari non ridono e non si divertono seriamente da anni.