Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 6 7 8 9 10 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 6 7 8 9 10 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati alle ore 10, 14, 18 e 22.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Golem, partiamo da una semplice constatazione: poco mi importa che tu sia uomo o donna, giovane o vecchio, che tu viva in una comune hippie,da solo in un appartamento signorile a Timbuctu, che tu sia felice o insoddisfatto ( ti auguro la prima ). Qui ciò che io mi limito a discutere è il pensiero di un utente e la modalità con cui si approccia al prossimo. Nel tuo caso è proprio il secondo aspetto che ti contesto dall’inizio, ma non perché tu Golem Pinco Pallino mi sia antipatico, perché come persona per me non hai esistenza. Non ho elementi per disquisire su questo aspetto. Però mi da molto fastidio la tua continua ostentata superiorità verso tutti gli utenticon cui ti confronti. Ribadisco il diritto, di Markus come mio o di qualsiasi altro, di non parlare delle proprie questioni private ( io personalmente preferisco farlo davanti ad un té coi biscotti o un bicchiere di vino).
Trovo questo forum un potenziale strumento di confronto, ma non capisco perché anche qui, come nella vita reale, tutto si riduca a dimostrare superiorità sugli altri, con qualsiasi mezzo, pertinente o meno.
É un grosso peccato, perché significa che in tutti questi anni in questo contesto hai solo perso del tempo. Io non ho mai detto di essere umile, sicuramente non è mia abitudine sottomettermi alle persone arroganti. Ma ho la capacità di trarre spunti anche da loro…
Bravo Golem, stavolta hai fatto l’en plein! A questo giro sei riuscito a farti odiare da mezzo forum! Prima eravamo solo un gruppetto, ora vedo che GIUSTAMENTE raccogli quello che semini, e il gruppo si è ingrandito. Bravo, continua così, che sei sulla strada giusta!
Golem, io non mi sono mai posto il problema se tu tendi trappole o meno. Però se vieni a dirmi che la questione relativa alla mia risposta a Rossana riguardante il caso “walk” sia una trappola ti dico, gentilmente, di andarlo a raccontare la Notte di Natale ai bambini che aspettano i regali. Ma neanche quelli crederebbero a una baggianata del genere.
Riguardati bene il post Golem, io ti spiegai cosa volevo dire a Rossana, punto. Sei tu che successivamente hai fatto “teatro” parlando di scacco matto e autogol. Io non dovevo dimostrare niente a nessuno. Ti ho solo spiegato una cosa e mi sono fermato li.
Guarda tu invece cosa hai fatto con la storia del burro e del vino! Hai fatto notare la mia “cazzata” (e non ho avuto problemi ad ammettere che ho fatto confusione senza accorgermene), e poi ostentando (Maria Grazia ci sei?) la tua “cultura vinicola” mi hai “precisato” che l’Irlanda non sa manco cosa sia il vino. (infatti é molto famosa per la birra)
Caro Golem, presuntuoso lo sei e si vede, ma furbo mica tanto! Anzi direi per nulla! Ti fai spesso trovare con la bocca sporca di marmellata, ma pur di non ammettere che la stavi mangiando vuoi convincere tutti che credevi si trattasse di dentifricio. E pretendi pure che gli altri ci credano? Golem guarda che Gesù Cristo é morto in croce mica per un incidente col motorino!
Gli studiosi caro Golem, non hanno perso tempo, ma hanno solo riportato sui libri ciò che era già noto con altri nomi : “questione di pelle” alias “attrazione sessuale” (ci sei Golem?), spiegando il perché si verifica questa cosa (ferormoni ecc. ecc….sei sintonizzato Golem? )
Mio nonno dei ferormoni non me ne ha mai parlato (sei sempre in linea?), sicuramente perché non sapeva nemmeno cosa fossero.
Golem, non ricominciare ad “incartarti”, non fare confusione tra una causa giudiziaria e un dibattito sull’istinto sessuale. E poi ti autodefinisci furbo? Ma se ti dai continue mazzate sulle gengive!!!!???
“Signor Giudice ho…
ucciso quell’uomo perché scopava con mia moglie in quanto ne era attratto sessualmente”
“Si ma mi spieghi in cosa consiste questa attrazione? Cosa succedeva realmente nella testa di quell’uomo e di sua moglie? Quali ormoni si scatenavano? Ma soprattutto quanti erano? E da dove venivano?”
Ma per favore Golem!
L’umiltà é una finzione? Si certo a volte, perché no? Ma dipende dalle persone!
Certo tu neanche se ti sforzi riesci ad apparire umile. E probabilmente neanche le hai conosciute le persone davvero umili. Io ne ho conosciute. Non molte ma ne ho conosciute.
Golem, sai qual é la cosa strana? Che sempre più persone qui nel forum, che non si conoscono tra di loro, di posti e di età diversi, di idee diverse, di sesso diverso, giovani e meno giovani, notano gli stessi identici difetti in te.
Ma ti sei chiesto come mai ?
Golem caro io non ti ho mai visto sicuro per cui come posso pensare che diventi insicuro? Troppe contraddizioni, notate da tutti, tra l’altro.
Itto, il tuo problema è che pensi di avere a che fare con gli “ultimi arrivati”, e mi tocca farti notare che non è così, sebbene io detesti puntualizzare l’ ovvio. Quindi mi trovo a doverti UMILMENTE sottolineare che sono abbastanza ferrata sui concetti espressi e che sono perfettamente in grado di comprendere il senso di ciò che viene scritto. Parlando di sudiciume, immoralità ( intesa proprio come mancanza di qualsiasi valore ) e zozzeria, riferito a tutte le donne che non sposano le tue idee, è più normale che la maggior parte di noi donne ( se non tutte ) ci sentiamo tirate in causa. Allo stesso modo, non puoi sostenere che ti limiti ad affermare una TUA opinione ( cosa più che legittima ) quando invece vai esortando tutti i maschi indistintamente a cercarsi la donna vergine, indicandola come la scelta migliore IN ASSOLUTO ( e non solo per quelli come te ). Piantiamola con le fesserie. Tu esprimi giudizi sommari sugli altri ( donne sudicie, pessime, zozze, immorali, sconsigliabili, ecc…. ecc…. ), e poco importa che nei tuoi commenti non citi dei nick specifici ( una tecnica peraltro già ampiamente sperimentata da molti utenti che ti hanno preceduto ) ma ti “sconvolgi” se invece – di rimando – vengono espressi dei giudizi su di te e sul tuo modo di porti. La tipica “coerenza” di tutti i FALSI perbenisti ( di cui questo forum abbonda ), come quando dici che vuoi la donna vergine in quanto “pura e morale”, malgrado tu vergine non lo sia proprio perniente.
Cosa vuoi che mi interessi se a te e a quelli come te non vado bene, non è questo il punto! anche perchè io considero IMMORALE, per dirti, il tuo metro di ragionamento. Il punto è che tu pretendi dagli altri quel rispetto e quella correttezza comunicativa che tu invece neghi reiteratamente, e questo è il primo segnale che sei affetto da un disagio. Ti ricordo che il tipo di gelosia di cui SOFFRI tu è una gelosia PATOLOGICA, non è affatto normale. E quindi, come ti dicevo, tu effettivamente HAI UN PROBLEMA, per quanto tu non voglia riconoscerlo. E i problemi Itto in genere vanno affrontati e risolti, non sono un motivo di vanto. E’ come se un pedofilo dicesse: “Non sono io disturbato, sono le persone adulte a non essere abbastanza interessanti per attizzarmi”.
Ma non ti preoccupare per chi, come me, ti ritiene solo un individuo con seri problemi. Ti puoi sempre consolare con Chiarablu, che a differenza delle altre due esiste davvero , e il cui parametro di “osservazione” ti è favorevole.
Maria Grazia
Per carità, può essere pure che mi sia sfuggito qualcosa, ho dei limiti eh!
Però l’ostentazione della cultura da parte di Golem, non mi é sfuggita. Troppo evidente!
Va be, poi qualcuno mi spiegherà quale sia il tornaconto di chi mi appoggia. comunque tranquilla, rispetto il tuo punto di vista, e non mi deludi assolutamente. Dissento semplicemente.
Eh si su questo ti do ragione gli argomenti che ho usato, a volte risultano puerili, infatti ho anche scritto che certe cose le sapevo da quando avevo 17 anni. In effetti un po bambino lo ero!
Ma poi scusa, se Golem ha l’abitudine di incartarsi cosa devo fare? Ma hai visto cosa si é inventato in relazione alla risposta che ho dato a Rossana?
Su Maria Grazia dai!
Io non conosco Itto, quindi non mi permetto di giudicarlo. Non giudico nemmeno Golem, con il quale ho avuto moltissimi interscambi. Semplicemente contesto alcune cose che dice e il modo in cui le espone.
A H2O ho risposto, e non furbescamente. Sto aspettando una sua replica se qualcosa non le é risultata chiara. Io no ho eluso nulla, non mi é sembrato almeno.
E poi Maria Grazia, uno può essere sia colto che umile. Solo che di persone umili ce ne sono davvero poche!
Un caro saluto.
Markus, é un po’ che ti vado dicendo che non é il caso di continuare. Ti ho anche detto che se sei contento e sicuro di avemi messo in un angolo va benissimo, a me non interessa metterti da nessuna parte. È emersa la tua necessitá di vincere una sfida di immagine e l’hai vinta. A me interessavano i contenuti, e tu non ci sei andato neanche vicino. Hai preso certi studi con la suoerficialitá che non lascia dubbi su quello che hai da dire al riguardo se te ne esci con questa definizione.
“Gli studiosi caro Golem, non hanno perso tempo, ma hanno solo riportato sui libri ciò che era già noto con altri nomi : “questione di pelle” alias “attrazione sessuale” (ci sei Golem?), spiegando il perché si verifica questa cosa (ferormoni ecc. ecc….sei sintonizzato Golem? )”
No Markus, non lo sono. Ma non é il caso di spiegare perchè.
Se gli studiosi hanno fatto “solo” quello, è comunque un lavoro superfluo perchè c’era Markus che lo sapeva giá.
Non ti rendi conto che quella é una spiegazione puerile, vero? È un pò come quelli che vedono un quadro di Picasso e ti dicono, “ma che roba è? Così sono capace di farlo anch’io”.
Markus, quando non si hanno argomenti, puntare su altri aspetti per spuntarla si chiama barare.
Io potrò essere stronzo quanto vuoi, ma questo non cambierà il fatto che tu non hai fatto altro che dichiarazioni di acque calde, NESSUNA SPIEGAZIONE. Che questo possa non averlo capito la maggioranza non è cosa che possa sorprendere. Quindi ciurli nel manico contando sulla dabbenaggine di quelli che fai finta di apprezzare. Questa è la tua umiltá?
Sono d’accordo su tutto il resto Markus, la mia mancanza di umiltá, arroganza e quello che vuoi. Anzi, a pensarci bene non c’era bisogno neanche della “walk way” per capire cosa ti interessa realmente in un dialogo pubblico.
Nel frattempo ti ricordo che ti è inutile ripetermi che sono inviso ai tuoi “riferimenti”. Mi stai facendo un complimento.
Ciavo e ancora buonanotte
Bene Suzanne, a te non piace il mio modo di pormi, e a me non piace chi da più peso a quello – sentendosi toccato “nell’intimo” – che non a ciò che dico,
Se persone come te si sentono urtate da quella che ti appare come una superioritá ostentata, non credo sia un mio problema. Se vorranno discutere si devono aspettare quelle reazioni che non ti piacciono quando percepisco che stanno relazionandosi con intenti diversi da quelli che tu “sobriamente” chiami confrontarsi.
Io ti reputo sveglia, e intelligente quanto basta per sostenere un dialogo con coerenza, ma non ci credo neppure per un momento che tu non sia condizionata da fattori irrazionali, perché se non lo fossi, nella diatriba con Markus gli avresti fatto notare l’inconsistenza delle sue repliche ai miei argomenti. Se FOSSE VERO CHE TI INTERESSA IL CONFRONTO. Perché so benissimo che le mie argomentazioni, seppure sgradite, ti sono apparse pertinenti dal punto di vista logico e filologico, al contrario di quelle markusiane che ha risolto tutto con la termoidraulica per il desiderio di mettere nell’angolo l’avversario con i suoi ricordi familiari.
Pertanto, l’opinione di chi ritiene di essere intellettualmente onesta, dopo aver tollerato il “confronto ” in quei termini, nel momento in cui per differenza dice che io non lo sia, è semplicemente priva di autorevolezza.
I confronti qui, 9 volte su 10 coinvolgono la sfera privata, se non se ne vuole accennare, benissimo, ma per gli altri é lecito fare congetture.
Markus è stato interrogato da H2O su certi aspetti, e svicola, ok. Tu non parli di te? Bene. Di fronte a ripetute congetture ricevute sulle ragioni della mia ricerca (una scusa per farmi le mie ragioni) “congetturo” a mia volta.
Tu non gradisci il mio modo di pormi? A me non piace il tuo, che ha esordito denunciando alla mia sensibilità una personalità “preimpostata”, che assimilo a chi non é VERO. E i confronti “veri” non si hanno con gli “impostati”.
Bye dear.
Risposta a 350 maria grazia
Cito: “Itto, il tuo problema è che pensi di avere a che fare con gli “ultimi arrivati”
Risp: Ma no maria grazia, non è così. Guarda che mi piace il tuo modo di esprimere le cose. Abbiamo opinioni diverse ma sei molto educata. Probabilmente mi erano rimasti i postumi da Stronzem, quindi sono stato un pò brusco…
Cito: ” Quindi mi trovo a doverti UMILMENTE sottolineare che sono abbastanza ferrata sui concetti espressi e che sono perfettamente in grado di comprendere il senso di ciò che viene scritto.”
Risp: ma nessuno lo mette in dubbio, sia chiaro.
Cito: “Parlando di sudiciume, immoralità e zozzeria, riferito a tutte le donne che non sposano le tue idee…ci sentiamo tirate in causa.”
Risp: Si, ma quando Voi dite “la donna DEVE essere libera e indipendente”, tutte quelle che vogliono essere sottomesse al marito si sentono “tirate in causa” e anche i mariti … e se si dice: “la donna è schiava dell’uomo se non la da a tutti senza problemi” si “tira in causa” chi vuole rimanere vergine !!
Cito: “vai esortando tutti i maschi indistintamente a cercarsi la donna vergine, indicandola come la scelta migliore IN ASSOLUTO ( e non solo per quelli come te ).”
Risp: ma questo è marketing ! Io indico quella che per me è la scelta migliore! Se le donne che la danno a tutti smettessero di dire che è giusto, smetterei anche io !
Cito: “Tu esprimi giudizi sommari sugli altri ( donne sudicie, pessime, zozze, immorali, sconsigliabili, ecc…. ecc…. ), e poco importa che nei tuoi commenti non citi dei nick specifici”
Risp: ma no, ho indicato il mio pensiero. che sia chiaro per tutti, è il pensiero di Itto Ogami, quell’onest’uomo!
Cito: “La tipica “coerenza” di tutti i FALSI perbenisti…dici che vuoi la donna vergine in quanto “pura e morale”, malgrado tu vergine non lo sia proprio perniente.”
Risp: tu non sai se sono vergine. Prego non inventarti le cose su di me. Io sono PERBENE, non PERNIENTE.
Risposta a 343 maria grazia
C: “Markus, temo che ti sia sfuggito che qui tutti ostentano di tutto ( cultura, sobrietà, eleganza, purezza e castità, comprensione e rispetto per le situazioni e le idee altrui, e via dicendo ) mentre io, Golem Yog e Sofia siamo GLI UNICI a non ostentare proprio un bel niente, se non le nostre idee.”
R: Idee di insulto, demonizzazione dell’avversario, intolleranza, derisione, ecc.
1) insulto: Golem, commento 106 lettera “Ridotto in miseria dalla mia ex moglie: non sposatevi e non separatevi” scriveva a Itto Ogami “Tu sei solo un cagasotto”, “un pirla come te.”, “Le fighette come te”, “E poi sei un razzista prima ancora che maschilista”, “mi sorprende che non ci siano più donne che ti mandino a ca.... come meriteresti.”
http://www.letterealdirettore.it/ridotto-miseria-moglie-sposatevi/comment-page-11/#comments
2) demonizzazione dell’avversario : Maria Grazia, commento n. 343 lettera “Chat” scriveva a Markus “se fossi in te mi preoccuperei nel constatare di avere l’ approvazione di uno come Itto.”
http://www.letterealdirettore.it/chat/comment-page-35/#comments
3) intolleranza: Sofia, commento n. 21 lettera “Perché non sposare in chiesa una donna non vergine”, scriveva: “le donne dell’est che in fatto di troiaggine sappiamo tutti come sono e che te la danno subito per 5 euro…”
http://www.letterealdirettore.it/non-sposare-chiesa-donna-non-vergine/comment-page-3/#comments
4) derisione: Yog, commento n.100 lettera “Ridotto in miseria dalla mia ex moglie: non sposatevi e non separatevi” scriveva, deridendo Itto Ogami: “Risposta a 3962 Cita”, “Cito Cita”, “Dai discorsi che fa, è evidente che non cerca un rapporto acquatico in mezzo all’Ontario con una donna”, “Lui cerca unicamente una BADANTE CON IL PATRIMONIO INTATTO”
http://www.letterealdirettore.it/ridotto-miseria-moglie-sposatevi/comment-page-10/#comments
Siete proprio un bel QUARTETTO ma la pacchia è finita.
Itto Ogami.
Sai Cami, in effetti mi sono detta: ma chi se ne frega di come è Golem o Giacomino, di quel che dicono, di come si rapportano agli altri ecc..ecc..
Io credo però che una buona parte di persone sia assai stanca della Golem-tendenza. Perché ogni giorno nella vita passa il messaggio che il vincente è colui che sa prevaricare sugli altri, usando mezzi anche inappropriati; che l’essere educati equivale alla falsità ( ma in base a quale nesso logico? ), chi insulta gli altri non è ipocrita e anzi, vuole debellare i benpensanti dalla società.
Tutti concetti privi di fondamento, assolutamente irrazionali, utili solo a giustificare tendenze “bulliste”.
Quindi Golem non sentirti perseguitato, nel mio caso non mi piacciono molto le mode e tu sei troppo inflazionato nella nostra società.
Ma poi, sono curiosa, quali sarebbero i nervi scoperti Dottor Jung?
Vedi Suzanne perchè tu, Markus e affini siete leggibili oltre quello che appare? Vuoi sapere quali sono i “nervi scoperti”, e questo indica già che vorresti vedere se sono quelli a cui pensi tu. Dichiarandone così l’esistenza. Lo stesso è successo a Markus con la “Walktrap”, ma non ha capito di avermi confermato quello che cercavo di accertare, e manco mi sforzo di spiegarlo più, visto che sarei io che mi “incarto”
Guarda la curiosa replica dello stesso a Maria Grazia, ha messo in evidenza, tra i miei tanti difetti, l’ostentazione della mia cultura, dichiarando di fatto la natura del suo nervo scoperto. E Itto? Lui le vuole vergini, ma perchè, guarda un po’, è un geloso retroattivo e ha “un orchestra” non un complesso in testa, quindi si costruisce una teoria tutta sua sui muggiti bovini che non sopporta di immaginare. Classico timore del confronto. Ci vuole Jung per capirlo? Roba da mangiargli il cervello se si vuol stare leggeri a cena. Cioè i loro limiti lo sono per tutti. Come dire che se si sta facendo un discorso dove certe cognizioni servono a giustificare determinati ragionamenti, bisogna stare attenti a non superare certi livelli per non urtare la suscettibilitá dell’interlocutore, e rischiare così di “ostentare” delle conoscenze. E anche se questo non è in grado di replicare adeguatamente, bisogna assecondarne le immature esigenze sennò si è dei buffoni e non che è lui il “carente”. Risultato? Bisogna fingersi umile per non offendere un interlocutore che non ha i mezzi per replicare. Sono situazioni da adulti o sono cose da bambini complessati?
Con te è lo stesso, qualcosa non razionale ti infastidisce in quell’ambito generico di cui accennavo, ma sai che non puoi esprimerlo senza apparire puerile, non fai “ammuina” come Markus, e così il mio modo di pormi è il mezzo più facile per rifarsi.
>>>
Suzanne, a leggerti mi vien quasi tenerezza… Quello che scrivi adesso io l’ho scritto almeno un paio d’anni fa, ovviamente si è rivelato tempo perso perchè golem è troppo pieno di se stesso per essere in grado di fare autocritica, ragionare con lui è come tentar di ragionare con la piantina che ho sul balcone (mi sembra di aver già scritto anche questo..)
Comunque è lodevole il tuo tentativo e mi fa piacere vedere che qualcuno la pensa esattamente come me, perchè conferma la sgradevole sensazione che ho avuto fin dalle prime battute scambiate con golem.
Ma ringraziamo! Per fortuna siamo nel virtuale, pensa se un personaggio del genere fosse nel reale, tipo in famiglia o al lavoro, ci sarebbe da mettersi le mani nei capelli! Almeno qui si puó spegnere il computer e pace.
Dai retta a me, rinuncia a dialogare con golem in modo costruttivo, fai come me e intervieni solo per farti quattro risate 🙂 i commenti costruttivi falli solo a chi se li merita e ne puó fare buon uso.
Golem, anche a me non piace il tuo modo di porti (mi sa che ho già detto anche questo) mi spieghi quale nervo scoperto hai toccato?
Thanks 🙂
Golem, come al solito la butti in caciara. Ma ormai dovresti aver capito che con me non attacca.
Mi dici che non è il caso di continuare. Ok. Io la smetto di scriverti e, regolarmente, dopo un po’ di tempo, su altre lettere, leggo tuoi commenti nei quali fai riferimento a me e che mi obbligano a risponderti.
La vedi la tua contraddizione quanto è palese ?
A me, te lo ripeto per l’ennesima volta, non interessa vincere nessuna sfida. Sei tu che ti sei messo in testa questa cosa.
Lo so che non sei mai sintonizzato, per questo ti richiamavo all’attenzione. Ma continui a non voler capire, perché ti fa comodo. Non era solo Markus che sapeva quelle cose, ma un po’ tutti. E Markus lo ha saputo da altri. E, ripeto, ANCHE SUI LIBRI DI SCUOLA !!!!!
Se mi metto a leggere i trattati scientifici che hai letto tu, potrei “acculturarmi” (forse) su spiegazioni scientifiche relative agli ormoni che entrano in circolo. Un po’ come andarmi a studiare come si verifica in la fecondazione, ben sapendo però che la fecondazione avviene mediante lo sperma di un uomo che entra nella vagina di una donna.
Quando continui a dire che gli altri (io) non hanno argomenti è un classico modo per rifugiarti in calcio d’angolo. Io non baro Golem, tu si.
Quali argomenti devo portarti ? Cosa devo scriverti ?
Accusi me di eludere le risposte, ma tu sei il primo. Ti ho chiesto nell’ultimo post se ti sei domandato come mai a turno, chiunque ha a che fare con te, prima o poi, nota sempre gli stessi difetti. In particolare le CONTRADDIZIONI. Ma se sono tutti deficienti e poco acculturati mi spieghi cosa ci vieni a fare qui a confrontarti con la comune “plebaglia” che puntualmente offendi con la tua presunzione ?
Scrivi a Suzanne:
“….Io ti reputo sveglia, e intelligente quanto basta per sostenere un dialogo con coerenza, ma non ci credo neppure per un momento che tu non sia condizionata da fattori irrazionali, perché se non lo fossi, nella diatriba con Markus gli avresti fatto notare l’inconsistenza
delle mie repliche.
Quindi se adesso mi facesse notare che le mie repliche sono inconsistenti, a quel punto non è più condizionata da fattori irrazionali ? Quindi se viene d’accordo con te è razionale se ti viene contro è irrazionale. Essere d’accordo con te cambia il modo di essere delle persone. Oh bella ! A questo ancora non c’ero arrivato ! Hai superato addirittura il Genio della Lampada !
Se sono bastati “i miei ricordi familiari” (come li chiami) tu per metterti all’angolo si vede che è facilissimo
A H2O ho risposto e non ho svicolato. Dove è che ho svicolato ? Parla chiaro invece di buttarla sempre in caciara ? A cosa non ho risposto ?
Tira fuori argomenti veri Golem e non continue nozioni che saranno anche logiche (non ho mai detto il contrario), ma non dicono nulla di nuovo.
H2O,
Ciao anzitutto.
Mi piacerebbe, se ti è possibile, che tu riprendessi il discorso che hai aperto con me, relativo, al mio mancato racconto delle mie esperienze amorose.
Credo di averti dato una spiegazione riguardo il perché non l’ho fatto. Però se anche tu pensi che io abbia “furbescamente” eluso, le tue domande, sono pronto a risponderti su ciò che eventualmente vuoi sapere.
Non capisco sinceramente: dovrei raccontarti le mie esperienze amorose, ognuna diversa dalle altre, per “giustificare” il mio controbattere nella questione con Golem ?
Non capisco il nesso, comunque aspetto una tua replica.
Grazie
>>>
Come ti ho detto nel post precedente, se ti piace il confronto avresti dovuto eventualmente obiettare sul metodo con me, ma sicuramente sul merito dell’altro. Infatti taci opportunamente sul peso di certi argomenti nel contesto dibattimentale ma sottolinei bene i miei metodi.
Ma come si sa c’è chi è più uguale degli altri, e a te evidentemente interessa più il mio “come” del “perchè” dell’altro. “Perché” che divrebbe essere la vera ragione di una discussione.
Il bullo si impone con modi che non hanno niente a che fare con le argomentazioni, che invece a me non mancano, ma evito sussieghi e salamelecchi, che sono di fatto “corruzioni” dei rapporti di interlocuzione che si hanno in questi forum, come in tutte le relazioni NON sentimentali, alterandone gli effetti e le conclusioni finali. Infatti, come possiamo osservare, qui la tendenza, al di là delle seriose dichiarazioni, é quella di trovare alleati, che ci confortino nelle nostre “credenze”, con le quali, assieme al resto dell’arredamento “su misura”, ognuno si arreda il proprio angolo di sicurezze. E tu qui di quei compagni dei sogni ne hai di ottimi.
At salut.
P.S. Non mi sento perseguitato darling. E se anche fosse non ne soffrirei. Sto bene.
Camy,
interagisco con te, includendo nei destinatari del post chi può sentirsi in sintonia con le considerazioni che seguono, evitando di nominarli.
i frequentatori abituali del sito sono consapevoli di quanto questo sia molto cambiato negli ultimi 3-4 anni, così come nel frattempo ha preso la stessa deriva litigiosa a oltranza la realtà relazionale esterna (arroganza a gogo, quasi ovunque – non solo nella gente comune ma anche in chi sarebbe tenuto a dare il buon esempio; bullismo conclamato fin dalle elementari, parolacce ed espressioni triviali incluse; rispetto verbale quasi nullo fra genitori e figli; frequente carenza d’interscambi gentili – quando non costante aggressività più o meno latente – nei rapporti di coppia; razzismo e omofobia dilaganti, e così via…).
temo non si possa più porre alcun argine efficace, né qui, né nel reale, né in Italia, né all’estero. SECONDO ME, questo insieme di comportamenti, derivante dall’attuale cultura che non penalizza più per niente, nemmeno a parole, la sopraffazione, è un dato di fatto contro cui è quasi impossibile opporsi. resta la scelta: lasciar correre, con colpevole indifferenza nei confronti di chi è preso di mira; evitare, se possibile, i contesti in cui sono presenti persone o utenti sgraditi oppure provare a tener loro testa, arrivando all’esaurimento, in quanto minoranza.
ci si può regolare di volta in volta, come hai fatto saggiamente tu, accettando a priori che gli “intelligenti” e degni di rispetto non sono soltanto quelli che professano le loro idee ma quelli che a questo uniscono un’imitazione più o meno spontanea della loro attitudine comportamentale, imposta come unica valida, onesta e sincera.
non si tratta più di CONFRONTO ma di IMPOSIZIONE del punto di vista del più forte o del gruppo che lo segue. se a fine discussione non si venisse più schiacciati qua e là, su altri thread, da malevole allusioni, il flame del contrasto non avrebbe più modo di riaccendersi…
Markus,
richiamata da tue citazioni sul nostro interscambio in merito a Walk, preciso che non avevo capito correttamente al primo post il senso della domanda, rispondendo di conseguenza in modo inadeguato.
vero che Golem ci va giù pesante con lui, che pure è maschio, come te. così come, A MIO AVVISO, reagisce con lo stesso pesantore generalizzato con Camy e Valinda. a quanto ricordo, siamo stati solo noi quattro a contrastarlo nel tempo, con diverse modalità e diverse frequenze.
a noi due è riservato un trattamento leggermente diverso per una ragione che spero ti sia facile intuire e che preferisco non esplicitare.
quanto ai trabocchetti, da tempo non ci faccio più caso, poiché è quasi certo che soltanto Golem sa di volta in volta in cosa consistano. PER ME, non sono altro che l’ennesima folata di fumo da buttare negli occhi di chi legge per uscirne VINCENTE, sempre e comunque. hai perfettamente ragione nel considerare quello che ti è stato di recente accreditato come una favoletta natalizia per bambini molto piccoli. resta un’uscita ad effetto per chi ha un’intelligenza media e poco tempo da dedicare ai vari temi in discussione.
sia in tema d’amore che in qualsiasi altro ambito decida di esercitare la sua SUPERIORITA’ culturale, dialettica o comportamentale, Golem è di fatto l’arbitro del sito nel bene e nel male, nel vero e nel falso.
beh suzanne, questo era ed è stato per anni (credo da quando è nato a quanto mi hanno riferito) un sito dove ci si poteva scambiare opinioni e confrontare, assolutamente lontano da ciò che vuol far passare golem cioè che sia un posto dove si cerca solo la pezza calda ecc… negli ultimi due anni circa è diventato impossibile partecipare a dei confronti pacati proprio per la presenza di certi personaggi, e questo ha scoraggiato vari utenti a continuare la partecipazione (come non capirli) proprio per la prepotenza e la tendenza agli insulti gratuiti di chi si crede detentore della verità assoluta.
vorrei dire a markus che rossana altroché se si è difesa, come tutti quelli che man mano sono stati attaccati da mr. golem in questi ultimi due-tre anni, ma giustamente una persona non può esaurire tutto il suo tempo e le sue energie ogni volta a rispondere a sto tizio che spara solo offese aggratis, senza basi e senza cognizioni di causa (neppure io ho mai raccontato nulla di me eppure mi sono state attribuite le più svariate caratteristiche fisiche, comportamentali e psicologiche – e nessuno qua mi ha mai conosciuta dal vivo).
il bullismo che si è creato e fermamente permane in questo sito lo ha fatto realmente scadere in una triste rappresentazione della realtà odierna, come hai notato, e a questo bullismo spesso gli amministratori si sono trovati costretti a reagire censurando post su post (quindi annullando ciò che prima era libertà di espressione, che ora la Band qui sopra ha minato). Certi personaggi sono irritanti, non solo per la dimostrazione di maleducazione che si riscontra anche nella società attuale ma proprio per la tendenza a deridere, offendere, inventarsi cose su di te (come ora golem sta facendo anche con te) che fa dire: per quale motivo devo stare qui a subire tutte queste falsità sul mio conto?
il sito è peggiorato da quando ci sono loro e non si riprende più, purtroppo. un saluto
Itto, non ti inventare cose. NESSUNO qui ha mai detto che le donne devono DARLA A TUTTI, che se una donna non agisce così è schiava di qualcosa o di qualcuno e che essere libere e indipendenti significa automaticamente essere dei troioni senza ritegno. Ma quando mai si è detto questo! Tu la rigiri a modo tuo per giustificare le assurdità che dici, e basta. Ma poi che significa “è questione di marketing”??? Non sapevo che qui bisognasse VENDERE qualcosa… pensavo che fosse semplicemente un sito dove la gente ci viene per dire quello che pensa. Punto e basta. Alcune cose che scrive Sofia non le condivido e l’ ho già detto, ma io non mi posso prendere la responsabilità per ciò che scrivono altri. E comunque Sofia scrive ciò che scrive con animo spontaneo, senza essere mossa da perfidia e malignità con l’ intento specifico di colpire, come fanno altri. Ognuno qui dentro ci viene con il suo nick, ed è un’ entita autonoma rispetto a tutti gli altri utenti, perciò se Sofia o qualcun altro scrivono cose sulle quali non mi trovo d’ accordo, posso dissentire o posso non convenirne, ma non posso impedirlo, come non puoi impedirlo tu nè chiunque altro ( frasi come “la pacchia per voi è finita” non hanno senso ). Del resto nemmeno io e chi la pensa come me può impedire, per esempio, che qualcuno scriva che tutte le italiane, senza distinzione alcuna, sono donnette senza valore e senza alcun merito. Per quanto la cosa suoni razzista e fastidiosa, chi lo pensa è libero di scriverla e infatti la scrive.
Io non ho mai criticato la verginità e la castità se vengono vissute come libere scelte nelle quali si crede profondamente, tant’è che le ho praticate pure io in certi momenti della vita. Quello che critico è l’ applicare quel modus vivendi nell’ ottica di piacere e di essere accettate da un ipotetico fidanzato/marito, perchè SECONDO ME non è QUELLO il presupposto sul quale si dovrebbe fondare una…
…una coppia. Giusto o sbagliato che sia il mio pensiero, la vedo così!
Io potrei scrivere un romanzo su tutti gli attacchi gratuiti che ho subìto in questo forum per il solo fatto di aver “osato” esprimere le mie idee e andare contro un certo ordine precostituito… quindi lascia perdere Itto che con me sfondi una porta aperta ( e non parlo in quel senso… ).
“quando Voi dite “la donna DEVE essere libera e indipendente”, tutte quelle che vogliono essere sottomesse al marito si sentono “tirate in causa” ”
Mi dispiace per loro se si sentono in qualche modo “attaccate”. Ma io non tollero nè potrò mai tollerare che un individuo, chiunque esso sia, si sottometta a un altro individuo. Trovo la cosa inaccettabile e aberrante, lesiva della propria dignità di esseri umani. Poco importa quali siano gli intenti ( preservare l’ unione matrimoniale, le sicurezze del maschio e il proseguimento della specie ).
“Io sono PERBENE”
abbiamo un’ idea diversa su cosa voglia dire “essere perbene”. Accettalo.
Per quanto riguarda Golem ( e rispondo anche a markus ) viene attaccato e osteggiato perchè purtroppo ( come accade con me ) si fraitendono i suoi intenti di partecipazione e il suo modo di porsi. Ma il problema in quel caso è di chi legge i suoi interventi, non di chi scrive.
“poi qualcuno mi spiegherà quale sia il tornaconto di chi mi appoggia.”
Markus, è questione di logiche. Logiche di gruppo.
“ho dei limiti eh!”
Tutti li abbiamo. Ma qui alcuni proprio non lo accettano.
Tu markus non conosci Itto e non puoi giudicarlo, verissimo. Ma per me è indicativo il fatto che contesti ciò che scrive Golem e non contesti, per esempio, ciò che scrive Itto. Se volontà di imporsi c’è stata da parte di qualcuno, ti assicuro che nell’ interscambio con Golem tu non sei apparso da meno. Chi lo nega è solo di parte e non è intellettualmente onesto. Spiace ma è così.
Golem, ti ho già spiegato che non ho seguito nei dettagli il tuo scambio con Markus per dare giudizi pertinenti. Per essere onesta non mi sento in linea con nessuno dei due pensieri, così come esposto diverse volte. Poi ormai il vostro dibattito è una sfida più linguistica che di contenuti, lecita fin che si vuole ma che in moltissimi casi conduce fuori dal punto in questione. Però dare giudizi sulla vita privata di sconosciuti è del tutto privo di senso e contrasta, a mio avviso, con le regole del gioco. Così come affermare che sono falsa senza apportare argomentazioni che spieghino il motivo è puerile e dimostra la sola intenzione di avere la meglio sul nostro “avversario virtuale”.
In caciara eh? Tu sei l’uomo delle dichiarazioni ad effetto. Basta usare un tono perentorio e sai che qualcuno ci crederà. Markus la veritá è che tu non ti sentivi all’altezza della situazione e l’hai girata come ti è piaciuto, creando tu stesso la confusione di cui ti lamenti. Come il piromane che grida “al fuoco” per allontanare i sospetti.
Hai eluso decine di domande per non mostrare i tuoi limiti, che nessuno ti avrebbe mai rimproverato, ma che tu hai voluto vedere puerilmente come una mia ostentazione. Chi sa seguire un ragionamento in maniera pertinente lo ha capito benissimo, anche se non condivide le mie idee.
Continuare a dichiarare che sono io a fare confusione non ti servirà a far dimenticare quelle evidenze. E non ti servirà neppure il plauso altrui per convincere te stesso (ma poi, chi) perchè sai di bluffare. Cerchi di distogliere l’attenzione dalle tue carenze con tecniche stranote di elusione seguite da dichiarazioni apparentemente incontestabili, stranote in ambito di dialettica politica durante il berlusconismo.
Qui tutti stigmatizzano il mio comportamento, è comprensibile, ma solo tu e Rossana vi aggiungete l’attacco al merito dei miei ragionamenti, ma senza mai aver opposto una ragione che non fosse SOGGETTIVA, quindi senza alcun valore OGGETTIVO se non perché vostre sensazioni. Sai benissimo che “gira” un altro utente che ha il mio stesso modo di vedere le cose, visto che per te é importante il “quorum”, ma non ne tieni conto, e questo è l’ennesimo indizio della tua parzialità che impedisce qualunque discorso seriamente condotto.
>>>
Walk,
deliziosa la storia infinita dei “nervi scoperti” di tutti quanti! ad eccezione, ovviamente, del SUO, dirompente e sempre sotto gli occhi di chi ne conosce l’iter fondante, ma così ben paludato in parole e intenti da rendersi evidente di rado, nei termini della gelosia retroattiva che gli ha imposto di COSTRUIRE, PREDICARE e SOSTENERE fino allo sfinimento il punto di vista dell’esplosione incontenibile generalizzata degli ormoni femminili giovanili nei confronti del MASCHIO INUMANO che “fa sangue”. nient’altro che SESSO accecante, per TUTTE, naturalmente!
ma si può passare tranquillamente anche alla “sindrome della crocerossina” (che non si nega a nessuna), all’anomalia perniciosa del “coltivare fantasie” in ambito matrimoniale, al bisogno dichiarato di “nuova vitalità sessuale” da parte di donne legate in coppia soltanto più da stima e amicizia oppure a qualsiasi altra interpretazione soddisfi minimamente, per deduzione arbitraria, l’assoluta necessità di azzerare un vissuto sentimentale della moglie, anche a costo di ridurla a un caso limite di impedimento patologico di maturazione emotiva.
da tutto questo non se ne esce, perché ogni nuova situazione “al femminile” che si presenta qui non può che confluire, con i piccoli adattamenti che si rendono necessari, nella stessa conclusione. diventa persino inutile immaginare di potersi esprimere serenamente in merito…
>>>
Per questo motivo prendo atto delle critiche sul mio stile, ma fintanto te ne uscirai con quelle dichiarazioni “superficiali” sulle ricerche fatte da studiosi autorevoli, e sulle interpretazioni che io gli ho dato per spiegare determinati fenomeni, convincerai Walk, Rossana , Camy, ma mai nessuno che abbia un minimo di capacità valutativa, per ritenere che bastino le tue risposte inconsistenti, assieme all’OSTENSIONE del mio caratteraccio usato come megafono, per indurli a bersi l’acqua calda con la quale curi i tuoi problemi “intestinalil”.
Temo che la “sapienza” della tua famiglia sia servita solo a lasciare te in un angolo, dal quale non ti sei mai mosso amico mio.
Superciavo a 24 carati.
~~~~~~~~~
Walk, il tuo nervo scoperto é facile da trovare: sei uno smidollato. Infatti esci allo scoperto solo quando ti senti le spalle coperte.
Ma aspetta, ora voglio dirtelo in maniera da farti una LaDotomia frontale transorbitale, pur esprimendo lo stesso concetto.
“Sei un uomo che crede nei valori tradizionali, e cerca il dialogo con altri per trovarne conferma, specie quelli con cui senti di avere delle affinità emotive. Ti rassicura sentirti parte di un gruppo. Ami l’armonia nei rapporti ed eviti i conflitti che potrebbero ferire la tua sensibilità, anche a costo di dare l’impressione di pavidità, ma è solo saggezza precoce. Ti piace circondarti di persone amiche che periodicamente ti ricordino la loro stima, che tu ricambi allo stesso modo e con la stessa sincerità. Nel complesso sai vivere e farti apprezzare anche per le tue debolezze da chi ti ama”.
Scegli tu. Dicono entrambe la stessa cosa
~~~~~~~~~~~~
Suzanne. Ottima risposta. Sai muoverti abilmente a tua volta con la dialettica.
Forse ho esagerato con l’aggettivo “falsa”. Impostata mi sembra più adatto. Non mi sembri realmente spontanea.
Mi dai la sensazione di non essere completamente te stessa, e questo ha un peso nelle relazioni interpersonali.
Salve.
Markus,
mi fa piacere che tu abbia riportato quanto anch’io avevo notato nella tua recente interazione con Golem, e cioé: “Io la smetto di scriverti e, regolarmente, dopo un po’ di tempo, su altre lettere, leggo tuoi commenti nei quali fai riferimento a me e che mi obbligano a risponderti.”
eh no, tu non sei obbligato a rispondere! 🙂 che tu legga o meno i riferimenti a te, lui deve poter continuare imperterrito ad affermare indirettamente di avere ragione e deve poterti tenere sotto i tacchi. altrimenti, come potrebbe sentirsi così sicuro di sé?
nel mio caso è passato molto tempo dall’inizio delle ostilità con M., proseguite con Golem, e francamente diventa difficile, sulla base di diverse sensibilità soggettive, stabilire chi ha iniziato per primo a insultare e chi è stato fra noi due a inaugurare le allusioni malevole su altri thread, al fine di mantenersi superiore o di rifiutare di farsi mettere i piedi in testa, ma per te è del tutto evidente l’aggancio che ti ha riportato sul “dialogo”.
è evidente anche chi è stato per primo ad aggredire Itto. si può ovviamente condividere o meno il suo punto di vista ma perché farlo a base di provocazioni? che tipo di CONFRONTO è questo?
chi scrive una lettera si apre alle opinioni altrui con un problema o una situazione. chi vi risponde può fare altrettanto o meno, a seconda di come preferisce sul momento. perché, però, interagire con aggressività e attitudine giudicante, moralmente o patologicamente, conoscendo ben poco le problematiche esistenziali e la tenuta psicologica di chi si rivela nella sua fragilità? non si potrebbe esprimere ugualmente qualsiasi concetto con un minimo di rispetto nella forma? come si può essere tanto sprovveduti da pensare di poter prevalere su convincimenti altrui?
nessuno è tenuto a dire di sé se non lo desidera. tutte le congetture su quanto mai è stato esposto sono solo un modo scorretto di sviare l’attenzione e di scoraggiare l’avversario.
Rossana, abbiamo scritto più o meno le stesse cose 🙂
Sul resto sono perfettamente d’accordo.
Ma certo Golem, come si può essere pienamente se stessi nel virtuale? Io non credo ( o perlomeno spero) che nella tua vita quotidiana ti rapporti agli altri con questa saccenza e palesando in continuazione la tua superiorità. Magari sei simpatico e affabile, questo non mi è dato saperlo. Ovvio che quando esco con gli amici non mi esprimo in questo modo ad esempio, ma trattasi di una banale scelta di stile. Amo la parola scritta, e questo mi sembra un buon luogo per cercare di esercitarmi nel suo utilizzo.Altrettanto scontato che non sia così pacata negli scambi interpersonali se ci sono in ballo le emozioni. Ma tutto quel che scrivo corrisponde esattamente al mio pensiero, e non vedo del resto perché dovrei mentire visto che qui si è tra sconosciuti e anonimi.
Dai Golem, sei sufficientemente intelligente per non rinchiuderti nello stereotipo di quello considerato “cattivone” perché dice la verità nuda e cruda. Non puoi dire la verità sugli altri( altrimenti saresti onnisciente), puoi limitarti, come tutti noi poveri sempliciotti, a difendere il tuo punto di vista.
E poi, tutti abbiamo dei nervi scoperti. I tuoi quali sono?
Mi permetto però di dissentire nel caso specifico di Itto; non mi pare che questo utente si sia approcciato al forum in un atteggiamento di apertura, anzi. Perlomeno, questa è l’impressione che ho avuto io.
“chi scrive una lettera si apre alle opinioni altrui con un problema o una situazione”
Appunto, si apre alle opinioni altrui, anche a sentirsi dire che è un co...... se lo merita.
Markus, io non lo ricordo, ma mi sai ritrovare il momento in cui io avrei fatto quello che dici e che riporta la
“Gazzetta di Mezzasera”? Sai, dopo il “primo tempo” io ricordo solo di aver detto a qualcuno che c’era un altro che non capiva, certamente riferendomi a te. Ma non è che tu non lo sapessi. Non facevo altro che dire quello che ti era noto, che sapevi già. Non ho scritto “E c’è un altro che di chiama Markus che dice di non capire”. Non ho fatto pettegolezzi, come fa spesso la tua confidente.
Dopodichè è iniziata di nuovo la solita tiriterà. Ce n’é forse un altro a cui ti riferisci? Fammelo sapere.
Rossana
“….hai perfettamente ragione nel considerare quello che ti è stato di recente accreditato come una favoletta natalizia per bambini molto piccoli. resta un’uscita ad effetto per chi ha un’intelligenza media e poco tempo da dedicare ai vari temi in discussione….”
Chiaramente ho enfatizzato la cosa uscendomene in battuta, ma credo non ci voglia chissà quale intelligenza per verificare ciò che ho detto.
Chiunque può leggersi i commenti n. 183 e n. 188 e trarre le sue conclusioni.
Non cerco conferme sia ben chiaro ma quando uno mi scrive:
“…non c’era bisogno neanche della “walk way” per capire cosa ti interessa realmente in un dialogo pubblico….”
“…ma chi ci è caduto sa che tendo “trappole” ad hoc per capire quello di cui sospetto. E in quel caso la tua risposta è stata ineccepibile….”
“….Io avevo letto tutto Markus, ma non ce la facevo più, e te lo dicevo da un pezzo, dovevo trovare un sistema per capire come avresti replicato quando finalmente ti “dimostravo” di aver letto “come mi piaceva leggere le cose secondo te” e chiudere il capitolo con una dimostrazione in diretta. E infatti di fronte all’evidenza palese di una mia cattiva lettura (che però portava in sè una veritá da me più volte constatata) hai dato una risposta assolutamente pertinente, dettagliata e convincente, inattaccabile insomma, che mi inchioderebbe alle responsabilità che mi imputi….”
….si rimane senza parole !
E ancora questa, è il top: (post n. 196)
“….Nella tua ultima risposta quindi hai sottolineato la mia “mancanza” e la soddisfazione che ne deriverebbe, e con perfetta coerenza alla tua visione tubolare hai omesso ancora una volta di giustificate le tue incorenze logiche che attengono all’utilizzo “estemporaneo” del ruolo dei famosi “altri”, di cui ti ho accennato nel post 187, tu ti sei preoccupato di segnalare solo il mio marchiano “errore”….”
Io non potevo rispondere al post n. 187 perché era stato scritto alle 15.18, mentre io avevo risposto al suo post n. 183 con il mio
Rossana, perché tu daresti la vita per far esprimere un soggetto come quello vero?
Voltaire no, contaci. Non si farebbe ammazzare per uno così. Pensava ad altro genere di oppositori.
Ma siccome tu “credi” sempre in quello che dici, forse ti sto risparmiando un inutile harakiri
Ma il capolavoro che ti qualifica sempre meglio è l’ultimo tuo esempio di autorevole coerenza intellettuale di poco fa. Tu in pochissimo tempo, col 372 sei stata capace di lamentarti di chi ti provoca, quando pochi minuti prima, col 370, hai fatto la stessa cosa di cui poi ne stigmatizzavi la mediocrità. Non potevi dare una prova più provata di chi sei. E ironizzi sulla trappola. Ve le fate da soli! Ma non potevi aspettare domani almeno?
Capisco che Camy, Walk e il resto del cucuzzaro indosserà gli occhiali al prosciutto di produzione “vostrana”, per osservare questi alati esempi di coerenza e onestá intellettuale, ma proprio non ti rendi conto delle figure che fai col resto degli spettatori neh? Io almeno sono coerentemente e onestamente stronzo, ma tu che “saresti” una persona perbene che non entra e non fa congetture sul privato altrui?
Piano piano ti stanno conoscendo anche gli ultimi arrivi liberi da pregiudizi, e capiranno cosa si nasconda dietro la tua maschera così…perbene. Continua così.
Ti riporto due tue frasi.
1) dal 372 “tutte le congetture su quanto mai è stato esposto sono solo un modo scorretto di sviare l’attenzione e di scoraggiare l’avversario”.
Giusto. È una scorrettezza.
Poi, con un altro utente
2) dal 370 ” … per deduzione arbitraria, l’assoluta necessità di azzerare un vissuto sentimentale della moglie…
La mia è arbitraria e la tua cos’è? Una scorrettezza forse?
Ecco, per chi CAPISCE, questo é il livello dei bei confronti di cui certa gente “educata” e “empatica” ha nostalgia. Opinioni “A la Carte” per tutti.
E sono io ad avere i modi inopportuni di propormi al prossimo. Santa Ipocrisia.
Avanti il “prossimo”
post n. 188 alle ore 15.45. Quindi NON AVREI POTUTO LEGGERLO PERCHE’ ANCORA NON PUBBLICATO
E poi parla di esche e di trabocchetti ! Si certo ! Ma forse non si accorge che le esche le mette per lui e poi “abbocca”
Golem
Io credo che dietro l’apparente nozionismo tu abbia dei grossi limiti. Ritengo che il tuo giocare con i fiumi di parole senza senso nascondano ben altre insicurezze.
D’altronde se uno è acculturato e sicuro di sé perché viene qui a confrontarsi con persone alle quali basta una “citazione ad effetto” ?
Te l’ho fatta diverse volte questa domanda e ancora rispondi. Se sei così più in gamba degli altri perché non ti cimenti in altri forum frequentati da gente al tuo livello ?
Ti piace vincere facile ? Cioè “ti piacerebbe vincere facile” ?
Vorrei sapere chi sono questi “chi” che hanno capito benissimo i miei limiti.
E ancora non mi hai risposto sul perché, troppe persone così differenti tra di loro, notino sempre gli stessi difetti in te.
A me serve il plauso degli altri ? E a te cosa serve scusa ? Ormai sei diventato maestro delle arrampicate. Messner è un pivello al tuo confronto.
Certo ammetto che possa essere deprimente sentirsi messo all’angolo (lo dicono gli altri non io) da chi ha carenze tecniche come me.
Dici che convincerò Walk, Rossana, Camy che a tuo parere non hanno capacità valutativa. E chi sarebbero quelli che, secondo te, hanno capacità valutativa ?
Buono Golem, su non rovesciamo le carte in tavola ancora una volta. Ora vuoi dirmi che all’angolo ci sono io quando ormai ci hai costruito casa ? Sii bravo su !
Ma chi sarebbe questo altro utente che ha il tuo stesso modo di vedere ? Illuminami per favore. Sono curioso di vedere la clonazione di Golem.
P.S. dai un’occhiata a ciò che ho scritto a Rossana in merito alla “questione Walk”
Fammi vedere ancora una volta la tua maestria nell’incartare
Hey! Avete capito ragazze? Qui mister golem ha detto che non abbiamo neanche un minimo di capacità valutativa 🙂
Mi raccomando peró, non offendetevi, guai! Che dopo comincia a parlar di nervi scoperti e poi mg gli fa eco con la baggianata che se ci offendiamo è colpa nostra e non sua che mi da dello smidollato… Questa sera provo a dare dello smidollato al mio vicino di casa… magari mi ringrazia…chissà…
Dunque dunque golem, quindi devo scegliere tra le due versioni? Ma a me sembrano due cose molto diverse…
C’è qualche anima buona che sa tradurmi il solito post contorto di golem?!
Rossana mi dai una mano? Ok,si è capita la sua solita teoria secondo cui se uno è CAFONE e meglio, ma in questo caso mi sembra che non ci azzecchi per niente…
Qualcuno mi spiega il motivo per cui se uno ha un minimo di empatia è uno smidollato?
Grazie 🙂
Come potete vedere, tutte le persone che sono state aggredite dal NULLEM’s group stanno ampiamente condannando il bullismo contenuto nei loro commenti. Non ci stanno piu’ a farsele dire, non esitano, e i loro scritti sono come dardi di fuoco lanciati contro il sarcasmo, l’umiliazione, e l’insulto che hanno ricevuto.
E’ un concerto di NO, quello che riceve il professor gran Somaro questa sera.
E io godo di questa musica, a cui fa sottofondo il Va’ Pensiero…ovunque vi siano tiranni, ci sarà sempre un popolo che aspira alla libertà.
La pacchia è finita.
https://www.youtube.com/watch?v=nFsljT1362s
“diventa difficile, sulla base di diverse sensibilità soggettive, stabilire chi ha iniziato per primo a insultare e chi è stato fra noi due a inaugurare le allusioni malevole su altri thread”
Sta tranquilla, che io me lo ricordo benissimo. Ho buona memoria!
“non si potrebbe esprimere ugualmente qualsiasi concetto con un minimo di rispetto nella forma?”
Forse a qualcuno sfugge che certe “argomentazioni” sono ancora più lesive e offensive della stessa forma presumibilmente arrogante con la quale alcuni utenti si pongono.
“è evidente anche chi è stato per primo ad aggredire Itto.”
Cioè.. fatemi capire… se Golem viene attaccato perchè esprime la sua opinione ( generica ) sugli amori non corrisposti, allora è perchè se l’è meritato. Mentre se si controbatte a Itto ( che in pratica ha OFFESO DELIBERATAMENTE QUASI TUTTE LE DONNE ) allora costui poveretto è solo una vittima. Ambè!..
“tutte le congetture su quanto mai è stato esposto sono solo un modo scorretto di sviare l’attenzione e di scoraggiare l’avversario.”
EHHGGGIA’!.. 🙂
Infine, un/una utente che afferma:” hai toppato perchè ti sei attirato le antipatie di molti e ora in tanti ce l’ hanno con te”, è una persona che si qualifica da sola in quanto a capacità di comprensione dei concetti e grado di maturità raggiunto. Fossi in markus, non sarei tanto fiera di avere “sostenitori” di questo tipo.
Se ti va ci incontriamo Suzy. Dico sul serio, e valuterai tu. Sei in zona Milano? Ma ti dirò di più, sono disposto a darti in mio profilo FB in separata sede, così potrai conoscere la mia saccenza, e Sally. E magari tentare di parlarci se vorrá, Vedresti quanto sono antipatico.
Quella che chiami saccenza è l’intolleranza alla grettezza, all’ignoranza, alle recite e all’ipocrisia, anche a quella veniale, persino a quella pietosa, per avere uno straccio di visibilità, come in tanti casi che ho conosciuto.
Tu credi che qui alcuni vogliano uno scambio? No vogliono “un ruolo” che forse non hanno nella vita.
Ecco perché col Professor Yog , la dottoressa Emmeggi e la dottoressa Sofia, attualmente in aspettativa, è stata fondata la LHC, LaD Healt Clinic.
Questo è un manicomio per sani da legare. E ognuno potrebbe dirlo dell’altro. Non ci sono gerarchie tra medici e pazienti. Ci si alterna.
P .S. Hai “vistto” Itto? Adesso è diventato dottore “dottore, Dottor Itto.
È un Dr.Itto. In tutti i sensi. E tra l’altro del No. Bravo DrItto.
~~~~~~~~~~
Hahaha, sei un grande Walk, U N G R A N D E. Hai chiesto a Rossana di “tradurre”, proprio quello che avrebbe scritto lei. Io ti amo. TI AMO. Anzi : Vi Amo.
Golem, premetto che non so chi sia “la Gazzetta di mezzasera”
Comunque il commento é questo
Commento Golem n. 13 – Reazione o Rassegnazione
“…Ho letto bene, non preoccuparti. Ce n’era un altro che riteneva che non leggessi quando non gradiva le risposte….”
Questa la mia risposta a popmundo se non erro
Commento Markus n. 16 – Reazione o Rassegnazione
“…P.S.: probabilmente credo di essere “l’altro”, quello che sosteneva che qualcuno non leggesse bene ciò che si scriveva…”
E questa la tua risposta a me
Commento n. 18 Golem – Reazione o Rassegnazione
“…Ciao Markus. Si eri tu naturalmente…”
Cosa significa che io non lo sapevo? E cosa significa che tu dicevi ciò che a me era noto?
Se io chiudo il discorso con te non vado a citarti in altri post. Casomai ne riparlo con te. Non vado in giro a parlare di te esponendo le mie ragioni e i tuoi difetti.
Sei praticamente andato in giro dicendo che c’era un tizio che non capiva (guarda caso io)
Non si attaccano gli assenti (anche se non li nomini ma si capisce chi sono) e di chi in quel momento non può difendersi. Soprattutto se si é deciso di chiudere i discorsi.
Leggi anche questo :
“..C’era un nonno che lo sapeva cent’anni fa, e senza leggere niente. Il nonno di Markus…”
Maria Grazia
Finora non ho letto molto i post di Itto se non gli ultimi. E non ho avuto modo di confrontarmi. L’ho fatto con Suzanne con H20 con te, con Rossana. Non l’ho fatto con Itto ma neanche con Walk ne con Camy. Ma cosa significa?
L’interscambio fitto é con Golem non con gli altri.
Con Golem ho controbattuto ogni cosa. Lui tende a volerti sopraffare e io non sono uno che china il capo se me lo vuoi imporre. Ma se sbaglio non ho problemi ad ammetterlo. Cosa che lui non fa.
Lui ha sempre ragione (secondo lui)
In effetti non l’ho capito nemmeno io perché walk dovrebbe essere uno smidollato.
Comunque Walk, consolati, le donne adorano gli uomini smidollati, se con questo si intende riflessivi, che non si vergognano della propria emotività, che non si sforzano a farsi vedere duri e puri a tutti i costi. Che si mostrano umani, insomma. L’uomo spaccone è passato di moda, te lo posso assicurare!
Però smidollato è un termine che usa anche mio padre, dev’essere uno spiacevole retaggio culturale degli anni Cinquanta-Sessanta.
“Appunto, si apre alle opinioni altrui, anche a sentirsi dire che è un co...... se lo merita.”
Ok golem… Allora non posso fare altro che dirti:
Golem sei un co......!
Markus. In ogni post ti ripropongo delle domande ma tu batti sempre lo stesso chiodo del “Walk mistake” col quale credi di avermi incastrato, e invece ti sei auto incastrato, ma non ti accorgi che non fai altro che darmi la conferma di quello che volevo accertare.
Si capisce che non sai giocare a scacchi, perché nelle trappole ti ci ficchi a meraviglia. A volte basta sacrificare un cavallo o una torre per arrivare allo scacco matto.
Ma non ti ha insospettito il fatto che il giorno prima ti trovo un NON di troppo e il giorno dopo faccio un errore così marchiano? No? Infatti, come un toro infuriato ti sei messo a caricare il “rosso” che credevi di vedere e che ti consentiva di saltare tutte le altre cose sulle quali glissavi che non fossero prosciutto e acqua calda.
La dichiarazione esplicita su quello che ti interessa realmente di questa disputa con me, me la dai proprio in questo modo. Come certi tuoi amici, ci ficchi senza riflettere nelle trappole psicologiche. A te interessa uscirne in un certo modo, e lo farai per il popolino, ma non per me.
Ed è inutile che ti sforzi di dare spiegazioni con la tua logica, perché sei entrato nella nassa con facilità, vittima del tuo bisogno di “vincere”..
Orazio Nelson a Trafalgar, vinse perché attaccò la flotta spagnola con una tecnica completamente nuova, apparentemente suicida.. Leggi e apprendi. E non fidarti mai di quello che SEMBRA. É iniziato con questa domanda il dibattito e spero si concluda con questa riflessione che vorrei che tu facessi.
Ieri sera dopo aver letto il bollettino della tua vittoria ho ordinato con Deliveroo “Coda alla Vaccinara”. Corrisponde al “Rabo de toro”.
Come dice Suzanne gli scambi sui contenuti erano finiti da un pezzo, con me che proponevo una tesi con tanto di riferimenti bibliografici (che qualcuno legge) e tu che “liquidavi” (letteralmente) tutto con continui bagni nell’acqua calda.
Chi sa capisce Markus. Tolti i quatto moschettieri.
Hasta la vittoria siempre.
Walk,
mi dispiace: non posso esserti di grande aiuto. d’altronde, cosa ti potresti aspettare da un’utente ripetutamente accusata di falsità, ipocrisia e incoerenza, senza che sia stata in grado di respingere ai mittenti tali “complimenti”, ascendendo al livello di “impostata” (dal più al meno come TUTTI gli altri)?
come posso ancora aver voglia d’interagire quando si tende a NON dedicare alla lettura un minimo di attenzione prima di replicare?
ultimo esempio in ordine di tempo, su cui applico un maiuscolo per renderne maggiormente evidente il senso travisato:
“tutte le congetture su quanto MAI è stato esposto sono solo un modo scorretto di sviare l’attenzione e di scoraggiare l’avversario.”
a torto o a ragione, PER ME è accettabile utilizzare quanto è stato scritto dagli stessi utenti o da altri che li abbiano conosciuti di persona e di cui si abbia fiducia. altrimenti, non si dovrebbe MAI poter esprimere nulla su nessuno e non ci sarebbe alcuna possibilità di confronto nemmeno sui casi illustrati dalle lettere di apertura di un tema. l’interpretazione di fatti altrui è indubbiamente soggettiva ma almeno si basa su dati concreti e non su semplici congetture, come nella duplice “diagnosi” su di te.
non riesco ad accettare che si possa essere tanto presuntuosi da definire la personalità di qualcuno unicamente dalla parzialità di sé che esplicita su opinioni o atteggiamenti altrui o dalla modalità con cui lo fa. mentre invece è normale che sui contenuti di un libro o di un film ci possano essere pareri diversi.
ad esempio, su questa pellicola
http://www.filmtv.it/film/37509/il-mio-amico-giardiniere/
coesistono tranquillamente 6 recensioni sufficienti, 5 recensioni positive e 1 negativa. ovvio che, se la si rivedesse fra una ventina d’anni, i numeri potrebbero cambiare, senza che né la trama né la sua modalità evolutiva sia mutata…
semplice questione di gusti! liberi e insindacabili! e nemmeno sempre cristallizzati!
Non chini il capo Markus? Quindi sei a Caporetto? In qualche modo è così. Studiati la mossa del Barbiere.
C’é un’altra mossa che conduce al matto più rapidamente, ma ha un titolo offensivo.
Il tuo ultimo post è un trionfo di delirio, rabbia e confusione, si capisce che perdi la calma facilmente. E in ognuno emerge impellente il tuo bisogno di “vincere”. “Io ammetto di sbagliare lui no” dici. E il tuo mantra.
La stai menando ancora con le chiamate in causa “provocatorie” credendo così di far dimenticare che non hai mai risposto alle domande “serie”. I tuoi errori non consistono nei refusi che “riconosci” con orgoglio e con lealtà, ma nella presunta furbizia di voler aggirare le domande alle quali non hai saputo rispondere. Te lo ripeto, uno Wlalk, una Camy, una Rossana ti saranno sempre amici finchè avranno un nemico in comune. Questo è il massimo che potrai avere da questi “confronti”, perchè oltre non vai con le acque calde.
Markus, ma tu credi che i tuoi post deliranti interessino e convincano il pubblico pagante che hai vinto la. “Guera” e che così ti portino in trionfo? Non gliene frega niente a nessuno dei tuoi e dei miei. Tu non ti accorgi ancora che sei vittima di un gioco che continui a non capire? Credi di essere l’unico furbo che per non saper rispondere alle domande serie pensa di cavarsela spostando il dialogo sul piano “liquido”? Te lo ripeto, ricordati del Barbiere di Nelson. Sull'”acqua” non sei l’unico che ci sa stare, specie se usa tecniche stranote.
Se fossi veramente furbo, avresti interrotto questa TUA battaglia da un pezzo.
E salutami l’astuto Walk, che ti ha aiutato a vincere.
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Suzy, è vero che le donne amano gli smidollati. Infatti Walk se le deve scrollare di dosso.
Oggi non si usa smidollato? E fighetta?
Golem
Post n. 376 per Rossana: SEI AL TAPPETO !!!!
GLISSA GOLEM GLISSA !!!!
Ma non ti rendi conto che figura da “PERACOTTARO” che hai fatto ?
“….Markus. In ogni post ti ripropongo delle domande ma tu batti sempre lo stesso chiodo del “Walk mistake” col quale credi di avermi incastrato…”
Golem, mi hai fatto due “palle tante” con la storia della “questione walk” e sono io che te la ripropongo ?
Le trappole, forse credi di farle, ma ammesso e non concesso che le fai, vedi di ricordarti dove le metti perchè ci cadi da solo.
“….Ma non ti ha insospettito il fatto che il giorno prima ti trovo un NON di troppo e il giorno dopo faccio un errore così marchiano?…”
Guarda che se provi a raccontare anche questa ai bambini la Notte di Natale, ti prendono per il culo pure loro !!!!
Non so chi siano questi quattro moschettieri. Però se vuoi metterla su questo piano (sei tu che cerchi aiuto e conforto) io ho l’esercito.
MASSACRO GOLEM !
Eh ma golem, quando scrivi non si capisce una mazza, alle volte sembri Rossella…
Io è da tempo che salto a piè pari i suoi commenti, ho rinunciato a decifrarli, troppa fatica… peró te non fai altro che criticarla per il fatto che non si capisce cosa intende, cosa vuole dire, perchè ha detto quello o quell’altro… e anche te spari frasi senza senso! Prova ad essere più chiaro, così provo a dare una risposta.
Ho chiesto a Rossana perchè lei mi è simpatica 🙂 così ho la scusa per interagire con lei 🙂
Grazie Suzanne! Ma non riesco a capire da dove deriva la valutazione “smidollato” poi anche “esce allo scoperto solo se ha le spalle coperte” cosa vuol dire? Nel virtuale come si “coprono le spalle”? Mah…
Io in questo forum intervengo in piena libertà, autonomia e quando ho tempo e voglia… Non mi faccio certo problemi a insultare golem (penso si sia notato) Poi sui contenuti se ne puó parlare, ormai non ho più voglia di interagire seriamente con un soggetto che non ascolta altro che il suo ego smisurato, lodevole il vostro tentativo, ma capirete anche voi che è tutto tempo perso!
Buona giornata
Markus,
sono contenta che non ti sia possibile identificare con sicurezza la voce della “Gazzetta di mezza sera”. come se qui fosse necessario ottenere un permesso prima di poter interagire…
la dinamica che hai correttamente descritto nel post 383 mi è ultranota. Golem non si limita a esprimere pareri generalizzati su macrogruppi di persone ma scende spesso in dettagli minimi più che mirati, tavolta accennati in modo sottile ma più frequentemente espressi in modo plateale. TUTTI i frequentatori abituali di lunga data sono in grado di cogliere al volo le sue allusioni, che continuano su di me, anche ora, che da mesi non sono più per niente alimentate da miei simili atteggiamenti di provocazione o riscontro. non solo in chat, dove mi sento libera di esprimermi sia su di lui che sulla storia amorosa che ha raccontato, e dove è quindi normale che ci siano riscontri…
a lui non basta dimostrare a modo suo di avere ragione al termine di una discussione, che in passato si è piccato più volte di “CONDURRE”. questa, se l’avversario virtuale non accetta di essergli sottomesso per lo meno con il silenzio, continuerà all’infinito, perché NON è in grado di sostenere la presenza di qualcuno che non la pensi come lui. e questo limite, A MIO AVVISO, la dice lunga sulla resa della moglie, dopo tre anni di resistenza!
Golem
“Hasta la vittoria siempre”
Lascia perdere dai… Te per me sei da:
“Boia chi molla!”
A me personalmente gli smidollati ( intesi come infantili, conformisti e mentalmente limitati ), danno la nausea e non piacciono perniente. Ricevere l’ approvazione di uomini così sinceramente non è che mi darebbe chissà quale soddisfazione. DeGustibus. Uomo FORTE-IRONICO-INTELLIGENTE-DIVERTENTE e uomo-spaccone sono due cose ben diverse. E’ anche vero che a me di seguire le mode del momento mi frega ben poco.
Markus, nella mia vita mi è capitato di interagire ( per i più svariati motivi ) con centinaia di persone. Non mi era mai capitato di incontrare qualcuno come Golem, non che io ricordi almeno. Personalmente non ho mai visto qualcuno ricettivo e aperto al dialogo come lui, sebbene lui abbia – oggettivamente – parecchio da insegnare piuttosto che da imparare. Ma non mi stupisce. E’ facile riconoscere chi si vuole imporre con la presunzione piuttosto che con argomenti VERI, anche perchè è un atteggiamento diffuso. Voi qui ne state facendo una questione di ego, di giocare a “chi ce l’ ha più lungo”, e vi/ti sfugge il nodo focale della questione: e cioè che Golem viene qui dentro proprio per CAPIRE i meccanismi umani, sopratutto se ricollegabili alla sua vicenda sentimentale personale. Tutto ciò è molto lontano dal volersi pavoneggiare per il puro gusto di farlo e per prevaricare su gli altri.
Per quanto riguarda Mister Ogami, francamente mi risulta un pò difficile credere che i commenti di Itto possano sfuggire, dal momento che imperversa praticamente in ogni lettera, e trovare due secondi per dirgli due paroline ben assestate credo non ci voglia un grande sforzo. Ma capisco bene che Golem risulti molto più scomodo e “minaccioso” come personaggio da contrastare.. Saluti.
” come un toro infuriato ti sei messo a caricare il “rosso” che credevi di vedere e che ti consentiva di saltare tutte le altre cose sulle quali glissavi ”
Golem, è un tipico comportamento che abbiamo potuto osservare in precedenza anche in altri utenti maschili di questo sito ( uno in particolare ), probabilmente qui è una consuetudine.