Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015.
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
24.289 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire commenti offensivi, futili, promozionali o di propaganda (politica, religiosa o di altra natura), né contenuti eccessivamente ripetitivi. Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi di canzoni, poesie o altre opere protette da diritto d'autore. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire commenti offensivi, futili, promozionali o di propaganda (politica, religiosa o di altra natura), né contenuti eccessivamente ripetitivi. Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi di canzoni, poesie o altre opere protette da diritto d'autore. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Perdonami Golem ma quella battuta è Cassazione solo nel film perchè, come ti ho scritto nel mio precedente commento, la risposta dell’interlocutore, che poi è una domanda, non consente più altri tipi di repliche.
Il tempo comico, che tu hai citato, si materializza nel momento in cui Matthau risponde all’interlocutore che gli chiede “perchè secondo ?”
E lui, “perchè sei un imbecille !”
Non si ride prima.
Per questo sia io che Passante sottolineavamo il fatto che la battuta non l’hai riportata per intero e che ha il suo effetto solo nell’ambito del film. Perchè solo nel film, e a battuta completa, si genera il paradosso. Altrimenti pone il fianco alla risposta che ti ha dato Passante che di fatto annulla il paradosso.
Non devo salvare nessun salvabile, anche per me il parmigiano non ci va nello spaghetto aglio, olio e peperoncino. E poi non lo dico io ma la ricetta originale che, tra l’altro, dà il nome al piatto stesso “Spaghetti aglio, olio e peperoncino” e basta. Il parmigiano è un’aggiunta, una modifica…
Signora Rossana, senza offesa, ma io non la capisco proprio. Ma che cosa cerca qui dentro?
Vede, lei si illude se spera di trovare serenità e comprensione qui dentro, non le basta quello che ha?
Ha una pensione, vive da sola in un paesino tranquillo con pochi abitanti, io ci farei la firma mi creda.
Lasci stare, non si complichi ulteriormente la vita qui ascolti il mio consiglio.
Complimenti per la sua scelta di essersi ritirata dal sociale, il che è condivisibile.
MG, neanche se si presentasse su LaD Charles Manson, quello della strage, e questo fosse chiaramente ostile a chi le è ostile, R ammetterebbe che è un criminale.
Il suo stile è sempre incentrato sulla tessitura di una rete di relazioni “utili”, e la sua abilità “diplomatica” fa sì che SI che trovi sempre una ragione per far risaltare il lato che più le conviene di un soggetto.
Come ho avuto modo di dire qualche giorno fa, una figura come quella che hai citato, in altre circostanze -ma sempre lette sotto l’aspetto dell’utilità contingente- sarebbe stata etichettata come disturbatore. Oggi invece è tutt’altro ai suoi occhi, e il perché è evidente. Per questo “antico” motivo sostengo che le sue dichiarazioni non sono mai state affidabili, persino nelle sfumature più banali, perchè costruite per fini precisi. Il primo è quello di piacere, il secondo è darsi una certa immagine, che per quanto è artificiosa e perbenista appare solo “seriosa”.
Ormai la conosco da dieci anni, può “sedurre” una new entry, o un fesso, non me.
MG: “Hai uno strano concetto dell’ essere vittime.”
E tu hai uno strano concetto di cosa sia bello leggere.
Non avevo dubbi, la graduatoria resta immutata, Peracott saldamente al primo posto.
Capito Sor Giova’ ? Quella battuta ė cassazione e non consente una replica immediata. Si certo ma nel film, mica nella realtà, dove ė studiata in base alla risposta che fa la spalla. Altrimenti non ha senso e riportata storpiata come ha fatto lui manco fa ridere. Ma figuriamoci se lo ammetterà mai. Meglio fare l’ennesima figura da peracottaro, tanto una piu una meno che cambia per lui ? Su Lad ne ha una ricca collezione. Bisogna armarsi di santa pazienza e tornare indietro nei commenti chat.
Pensa che un giorno si mise a contestare pure il significato del verbo attaccare inteso come avversare/criticare. Per lui aveva solo il senso dell’attacco a Pearl Harbor per intenderci.
Che dici Giova’ tolleriamo anche il parmigiano sull’aglio, olio e peperoncino come ricetta originale ? Eh si dai altrimenti offendiamo i Primi. Senza citare Dostoevskij perché già si sapeva che ai matti bisogna sempre dire di si
mariagrazia hai una strana idea di bullismo anche perche”testadikappa”ti e piaciuto talmente tanto da usarlo per rivolgerti ad uno con cui non hai nemmeno mai parlato.intanto ti dico subito che se vuoi fare la spiritosa come il tuo amichetto basta dirlo perche io rispetto quelli che meritano rispetto e che tu sia una donna a me non interessa minimamente e visto che avete gli stessi diritti degli uomini ti tratto allo stesso modo.quindi mettiti in testa che anche io so fare la battuta sul tuo nome anzi e molto più facile di quello che pensi ma non la faccio
io sono un fake quanto te e tutti quelli che scrivono qua perche l utente tizio in realta si chiama mario o maria e probabilemente una parte di loro nella vita reale non non sono ste grandi persone e nemmeno sanno mettere in pratica quello che predicano.come la trasmissione sportiva:Tutti bravi dal divano
ti dico pure che conosco il sito da un mese e che le cose mi sono andate abbastanza bene nella vita
se il problema sono i toni potevi evitare di tirarmi in ballo senza mettere nel mazzo pure l amico di pietra perche lui ha fatto la stessa cosa che ho fatto io se invece pensi che quello che dico sia tutta spazzatura dillo chiaramente ma dimmi pure il perche cosi magari imparo qualcosa. l’argomento lo sai penso e lo conosci pure visto che da quando hanno spostato i miei messaggi qua ho letto quello che hai scritto e forse sei la persona che piu di tutti conosce il potere del essere animali in una relazione dato che senza il buon sesso lo psicopatico lo mollavi molto prima e per dimenticarlo hai usato questo potere animale.sbaglio?
Che gioia Passy, vederti alla catena di tu’ ignoranza, dopo essere stato mazziato in rima ier, da me a oltranza.
Vedere che inanelli un florilegio di epitéti, sperando che qualcun ti dia manforte, tanto accorato sei che par vicino a morte.
Non ti par vero che Giovanni abbia provato l’esegesi “seconda”, anche se ora, dopo le mie parole, da lui mi aspetto che risponda.
Sempre che sappia ben del paradosso, perché di sopportar ‘gnorantia ormai più non posso.
Tu continua pure ad abbaiar canino, qualcuno accorrerà per te salvar, tapino.
Passy “secondo”, perchè pur tu non rimi? Perchè non provi dileggiar rimando, come fan quelli che tu metti per “primi?
Forza, buon sangue hai, seppur ti manca “mente”. Di quanto rimi tu di più non riderà la gente.
Se ci riesco io che per te son solo un grullo, vuò che n’ce la fa’ tu che di tutti se’ il più citrullo?
Sempre “secondo” resti ne’ la vita, con quella testa che alla “luce” de’ sapienza gl’è impedita.
Cerca ‘na guida, sì, cerca un buon padrone, da sol non vali nulla o Passy: sei solo un gran…
Giovanni, non avevo letto la tua replica, ma mi pare che non ci siamo. Come ripeto, i tempi comici hanno regole precise, al cinema è una cosa, qui un altra, senza contare l’influenza sostanziale che il paradosso dà a quella frase. Ma lasciamo stare. Se TI DICO CHE “SEI COSI CRETINO CHE SE CI FOSSE UN’OLIMPIADE DEI CRETINI ARRIVERESTI SECONDO”, SOLO UN CRETINO NON CAPISCE COSA VOGLIO DIRTI. Non serve il perchè.
Se poi pure tu ti vuoi attaccare alla variante dell’ajo e ojo che mi piace con cacio, e per questo, essendo “variata” dalla elaborata ricetta originale, ritenenerla come probante di una mia scarsa dotazione cerebrale, come paventa il Pass, beh, Giovà, due sono le cose: o sei messo come lui, o stai trovando uno stupido modo per sembrare neutrale mentre fai il tifo per l’esperto di perecottari, essendoti io antipatico.
Il che ci sta, ma se è una manfrina, come spero per te (perche la prima possibilità non te la auguro) puoi evitare di ballarla con me, ed essere esplicito. Lo apprezzerei di più.
Per il momento è solo un … cià.
No guarda Golem, qui se c’è uno scemo quello sei tu.
Laura e giangi ti hanno incenerito, Rossana ha messo a nudo i tuoi trascorsi, io ti sto facendo fare figure da peracottaro a iosa, adesso anche Giovanni, in maniera molto piu pacata ed educata di me, ti dice come stanno le cose e tu ancora insisti ?
Ma niente niente oltre che Imbecille (il Primo) sei pure masochista ? Ti piace soffrire ? Se è cosi ok, ne prendo atto.
Però prima prova a mettere in funzione quello scaldabagno che hai al posto del cervello: la variante ė una modifica non una miglioria. E la ricetta originale ė spaghetti, aglio olio e peperoncino e stop. E sta scritto pure nel link che hai postato. Poi se per te va bene pure la variante dei rigatoni al posto degli spaghetti ė un tuo problema. Ma non insistere a fare il fenomeno, perche sei e resti un peracottaro.
La battuta dello schiaffo l’avevo già usata un anno fa ? E tu quante volte ripeti i tuoi ciavo, tarello e cazzate varie ?
La mia battuta è stupida ?
Si talmente tanto che ancora non sei riuscito a trovare una risposta adeguata.
Passà, trovare una risposta per te è impossibile. Primo perché non vuoi sentirla, secondo perchè non puoi capirla…pirla (è l’eco, scusa. È colpa della tua testa. Vuota)
Cos’hanno incenerito, idiota, che sono qui che ti canto i sonetti sulla tua dabbenaggine, mentre tu starnazzi come un pollo inseguito, scrivendo le famose lenzuolate senza nè un capo nè una coda logiche. Solo dichiarazioni per autoconvincerti, quando il tuo evidente isterismo ti mostra in quell’angolo che richiami per me, sempre e solo per rafforzare le tue convinzioni. Come ho scritto al tuo socio, se ti dò del cretino in quel modo, non serve il tuo perché per confermarlo. Il tuo lo rafforza. Fattelo spiegare da chi ha studiato l’italiano, e intanto lasciami assaporare il piacere di immaginarti mentre leggi l’ultimo sonetto, caro “quel” secondo di un Passy.
Ciacciaciavo.
P.S. stasera mi sono fatto una ajo e ojo condita cor formacio, e ho brindato a te, testa di cacio.
“Ciavo” e “tarello” sono indegni di un pischello; “tarello” e “ciavo” li ripeti se sei ignavo.
Scusa Golem eh ma se gia parti con la frase “se ci fosse un’olimpiade dei cretini”, a prescindere del secondo o terzo, capisco benissimo che la tua intenzione è quella di offendermi. Dipende però se ci riesci. Se ti rispondo come ti ha risposto Passante, mi spiace contraddirti ma, non ci sei riuscito. Perché in quel caso sono io che offendo te e non viceversa.
E poi perdonami ma non ė che per forza devo aver visto quel film. Io posso pure non conoscerlo e attenermi alla realtà della vita e non a quella di un paradosso della battuta di un film. E la realtà della vita dice che chi arriva primo in una competizione di cretini è “più cretino” di colui che arriva secondo.
Il tempo comico quella battuta ce l’ha si, ma nel film, dopo che ė completata dalle successive risposte. Da sola non fa ridere anzi, come ti ho già detto presta il fianco a risposte come quella di Passante e che, ti ripeto ancora, anch’io conoscevo.
Non mi sei antipatico, ci siamo pure trovati d’accordo su un argomento in un’altra lettera. Ma in questo caso…
non posso essere d’accordo con te.
Per quanto riguarda la ricetta spaghetti aglio, olio e peperoncino, posso solo dirti che nella ricetta originale il parmigiano non ci va. Poi non è che se non si conoscono con precisione gli ingredienti di una ricetta questa sia una prova per essere definiti dei dementi. Io almeno non lo penso.
Alejandro,
ho un’indole comunicativa, e mi piace scrivere.
Senza confronti non c’è approfondimento su di sé, né arricchimento dai racconti sinceri di esperienze altrui.
Nella 1a versione del sito, 2000-2002, c’erano partecipanti colti e gentili. Dai loro confronti c’era molto da imparare.
Da fine 2022 ho ridotto la mia partecipazione attiva. LaD si sta in parte orientando più o meno come alla fine della 1a versione: in zuffa, in opposizione a chi ama prevalere alimentando contrasti.
A me non manca nulla. Ho avuto una vita piena, di ottimi risultati in alcuni settori e di pesanti errori in altri. Con brevi gioie e lunghe sofferenze.
Non ho rimpianti: se dovessi ripartire, con le stesse dotazioni di base, nel bene e nel male ripeterei esattamente tutte le mie scelte.
Qui non ho mai cercato niente di particolare. Più che altro l’attenzione che ho dedicato e continuo dedicare a temi/utenti d’interesse mi è utile per distrarmi con leggerezza da un serio problema emotivo che mi tormenta da decenni.
Golem, è così, infatti quella mia osservazione era più che altro di “routine”. Ormai io e te ben conosciamo certe dinamiche dietro alla lucente patina di presentazione di R., ma il punto è il popolino che le da credito. Tu vorresti che costoro si svegliassero e vedessero le cose per quelle che sono, stesso discorso vale per il tema amore. Vedi, è impossibile che ciò accada. Le persone hanno bisogno di stare nella loro bolla di illusioni, riconoscere le loro storie finite per quello che effettivamente sono, cioè fallimenti, richiederebbe di lavorare su stessi e alla gente questo risulta troppo gravoso e troppo doloroso. Per questo qui assistiamo a certe reazioni. Senza contare che si è sollevata una vera e propria sommossa per il fatto che tu mostri di non avermi “ripudiato”. Tutto questo dimostra che costoro vengono qui per motivi molto diversi da quelli che dichiarano, e che non sono mai diventati ADULTI.
Quando una persona è in totale dissonanza cognitiva è impossibile ragionarci seriamente. Tu vorresti addirittura fargli comprendere concetti articolati e perdippiu’ con un linguaggio ricercato. Lascia perdere Golem, qui non è cosa. Non è proprio il terreno adatto.
Per rielaborare le proprie vicissitudini sentimentali e personali in un’ ottica di analisi oggettiva occorre fare un percorso che chi scrive qui non ha nessuna intenzione di intraprendere. Ecco perché non ne caverai mai un ragno dal buco.
Passante,
la tua intuizione di una specie di stupido vassallaggio era corretta, e hai fatto bene a farmela notare.
Nel reale mi sono azzuffata di rado, quasi solo con persone care, per questioni serie.
Nel virtuale, possono capitare più facilmente futili scontri. Basta il momento storto o la difficoltà a lasciar cadere subito l’interscambio che si presenta ad alto rischio di conflitto.
In buona sostanza, mi ritengo incapace sia di attaccare che di difendermi in modo netto ed efficace.
Non avrei voluto essere qui spinta a un contrasto permanente ma così è stato, e NON ad armi pari.
Miei tentativi di mediazione sono caduti nel vuoto. E non è nel mio temperamento rinunciare di portare a termine quanto iniziato.
Ora, ravanando qua e là sui post del passato in cerca di ulteriori conferme a sospetti, quasi provo un senso di gratificazione per tanti complimenti e tante attenzioni.
Per me, fine partita, essendo stato sfatato il peso dell’autorevolezza di una cultura infarcita di multinick.
Giovanni, e vabbè. Il mio problema è che mi illudo spesso che la gente abbia un quid in più per capire quel “di più” che si cela in una frase, specie quando questa è chiaramente ironica e pure paradossale, al di là che si sappia del film. Tra l’altro chi la frase la “riceveva” il film lo conosceva, e il “perchè” è una scusa qualunque che per replicare doveva trovarla, e si è attaccato a quello, come se quella “mancanza” gli evitasse la qualifica che stava ricevendo. Ma a parte quell’aspetto, con l’aggiunta del formaggio o di qualunque altra cosa all’ajo e ojo, quello cosa vorrebbe dimostrare al mio riguardo? Dimmi.
Ma non vedi come mi gioco personaggi come quello? In un modo che non potranno mai replicare adeguatamente. Ancora non capisci quali sono i sentimenti che muovono quei soggetti? O forse sì e fai l’amico del giaguaro? Non saresti il primo.
÷÷÷
Bravo Sigma. Ok, sei il solito fake ma apprezzo il tentativo.
È ancora un po’ rozza la struttura e la metrica piuttosto banale, ma sei agli inizi quindi ti dò un ciavo 6 + di incoraggiamento.
MG, non mi interessa che lo capiscano gli altri, ma l’interessata.
Leggiamo questa dichiarazione:
“…In buona sostanza, mi ritengo incapace sia di attaccare che di difendermi in modo netto ed efficace.”
Contiene due messaggi, quello più evidente è quella sottintesa bontà d’animo che impedirebbe azioni aggressive, la seconda è che invece queste si sono verificate. E non solo in difesa.
È chiaro che chi dieci anni fa non era qui, non può immaginare come fosse l’ambiente e la “corte” che vi regnava, nè chi la capeggiava, e come.
Un assaggio lo hanno dato quegli antichi reperti, dove quella “esse” ha tracciato un ritratto inatteso di chi oggi è conosciuta in maniera diversa. Sarà cambiata? Ma no, come la stessa ha sostenuto qualche giorno fa, se non si è cambiati in giovane età, animo, attitudini e temperamento non cambieranno certo in “senectude”. Diciamo che grazie alla ormai conosciuta capacità camaleontica del soggetto, questa “assume” i colori dell’ambiente del momento. L’ultimo post diretto al nostro Pass ne è un modesto esempio. Lupo, pelo e vizio.
Domanda indiscreta e cattivella:
senza interrogare Google,
CHI conosce il significato
del sostantivo ANAFORA?
Forse arriveranno
DUE risposte,
che domani
potrebbero diventare TRE!
Quei partecipanti colti e gentili, appunto perché colti, hanno fatto l’unica cosa saggia signora Rossana, cosa che dovrebbe fare lei per il suo bene. Perché vede, lei si illude se crede ancora che questo sito sia un anestetico che le allevia il suo tormento che la perseguita da decenni, è come buttare il sale sulle ferite, quindi se io fossi in lei lascerei perdere, anche perché non si dimentichi che lei qui dentro è una marziana, compreso me.
Ci rifletta su e ordiali saluti.
https://youtu.be/nOvfFtCwLCc?feature=shared
Non vi pare che Mammuccari in questo video somigli a Golem quando propone la battuta di Matthau ?
Ovviamente io so’ Proietti !!!!
…Anafóra
“amor en los hierros de tu reja
De amor escuché la triste queja
De amor que sonó en mi corazón
Diciéndome así
Con su dulce canción
Anafóra, lindísima Anafóra
Será siempre mi alma, tuya sola
Yo te quiero, amada niña mía
Igual que ama la flor la luz del día
Anafóra, lindísima Anafóra
No seas tan ingrata y ámame
Anafóra, Anafóra
¿Cómo puedes tú vivir tan sola?
Anafóra, lindísima Anafóra
Será siempre mi alma tuya sola
Yo te quiero, amada niña mía
Igual que ama la flor la luz del día
Anafóra, lindísima Anafóra
No seas tan ingrata y ámame
Anafóra, Anafóra
¿Cómo puedes tú vivir tan sola?.
Testo riveduto e corretto dall’ A.I. del Reparto Studi Biotecnologici di LaD.