Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
Risposta a 514 ildissacratore
Cito: “Puahahahaha quanti ominidi rosicanti invidiosi di Golem e dei suoi acchiappi! Che ridere :)”
Risp: ??? ti senti bene ??? Se Golem si fa 1 milione di donne fotomodelle sono felice per lui. Non ho invidia verso gli altri. Io voglio solo che il NULLEM’s group non venga a rompermi il c.... sulle mie lettere con la pretesa di avere ragione… ma chi lo cerca ?
Cito: “Itto se ci sono davvero donne ( anzi, BELLE RAGAZZE ) che ti assecondano è perchè ti considerano un caso umano, e avendo pena di te non vogliono contrariarti.”
Risp: Non so che cosa le muova a considerarmi importante. Lo fanno e basta. Non credo che lo facciano per pietà, ad ogni modo.
Cito: ” Sveglia bello! Mi sa che ti devi accontentare delle signore attempate che ormai vivono solo sui forum.”
Risp: Sveglia tu, io con le signore attempate ci vado a nozze, e anche con quelle giovani. Io le rispetto profondamente e ti dirò di piu’: io non valuto un uomo un gran figo solo perché ha 1000 donne. Tu sei MOLTO piu’ misogino di me!
Cito: “Sofy dai dammi la tua email così ti vedo… Ma non mi ti appiccicare addosso come fanno in tante che la mia donnina poi diventa gelosa e mi caga il c.... :)”
Risp: squallido…
Cito: “Lo so che sei porcella ( in senso buono si intende ), le donne le conosco ormai e le so valutare al volo ;)”
Risp: brava Sofia, mostra allo zio Itto che non si sbaglia e che le donne di oggi si fanno usare come svuotapalle… o vedrò qualcosa di diverso ? A te la scelta.
Inno molteplice e variegato dell’amore, il “Cantico dei cantici” celebra umanità, passione ed eros, ma anche la capacità dell’amore umano di essere segno di infinito, di pienezza, di totalità. Il linguaggio dell’amore.
Attribuito al re Salomone (X sec. a.C.), in realtà si ritiene sia opera di uno scrittore anonimo del IV sec. a.C., che ha fatto confluire nel testo diversi poemi antecedenti originari dell’area mesopotamica.
Ciao Suzy. Forse confondi l’intelligenza con quello che sembra esserlo. Sofia non nasconde quello che è, e lo esprime nello stesso modo. A me piace per quello, non si offre al pubblico per fare un “certo” effetto. Non è ipocrita. A me basta questo per definire una persona “intelligente”. Tu hai bisogno d’altro? Io no.
“Un bambinone” è un enorme complimento quello che mi fai, e non scherzo. Pensa che meraviglia, avere le conoscenze di un uomo maturo e le emozioni di un bambinone. Dicono che Picasso abbia impiegato il primo terzo della sua vita artistica per cercare di dipingere come Raffaello, e il resto come un…bambino. Non mi hai offeso per quello che io intendo essere bambini. Grazie
Susanna evita le tue solite stronzate perché anche te faresti più bella figura con un buon silenzio!
WALK ..stai un po zitto pure te!
Dissan..a parte le minchiate di walk che ha lo spirito di umorismo come un morto vivente che dice le barzellette.. E vuole pur far ridere.. Quindi ovvio che non capisca un emerito c.... delle nostre battute..io non sono e non sono mai stata un rompiballe appiccicosa!.ed è ovvio che ti ho chiesto così per curiosità se volevi vedermi…ma con il cavolo che metto la mia email qua in sto forum di schizzati!
Inventane una tua ( io non sono capace) e mi mandi quella..
Ciao..
Walk si può sapere perché mi stai così appiccicato?!!!
Non riesci a stare senza nominarmi he!
Te lo detto..stai al largo..
Sei peggio di una palla al piede!! Lo sai?!!
Markus, sono contenta che apprezzi la mia prosa. ma temo che questo non cambi il fatto che innegabilmente Golem ne sa molto più di me ( di me come di altri ) su determinate cose, e a differenza di “altri” ( non sto a fare “nomi” ) non ho alcun problema ad ammetterlo. Per me un’ ammissione di questo tipo è un segno di forza, non di debolezza. Proprio perchè a differenza di quello che vorrebbe far credere qualcuno cerco di sviluppare la FORZA VERA mentre la prevaricazione e l’ arroganza sono caratteristiche che non mi appartengono. Posso però diventare “fumantina” davanti all’ ipocrisia e al finto perbenismo di faccciata e di fronte al maschilismo ( cose che odio visceralmente ) e anche di fronte a quella subdola e sottile arte ( quasi tutta al femminile ) di alludere ad altre persone mentre si fa credere di “parlare in generale”. E qui ne abbiamo ogni giorno vividi esempi. Qualcuna, tanto per dire, parla di ipotetiche figure che si infilano nel letto di chiunque senza che facciano alcuna preventiva selezione, facendo passare il suo commento come un’ innocente e innocua opinione personale di carattere generale, mentre il vero intento di un post come quello è ben diverso ( a proposito di appelli alla non-belligeranza e di rinuncia a qualsiasi ulteriore provocazione… ). Stessa cosa vale per un’ altra, quando accenna a una futuristica “Sally del 2016” che per affermare la sua personalità e la sua emancipazione fa sfoggio delle sue svariate esperienze sessuali. E siamo sempre alla solita vecchia storia: quando non si hanno le capacità per distinguersi come si vorrebbe, si deve cercare di gettare ombre su chi EMANA TROPPA LUCE. La verità banale invece è che non esistono donne che “la danno” A CHIUNQUE, in NESSUNA categoria nella quale una qualsiasi donna possa eventualmente rientrare. E che TUTTE, indistintamente, cercano in primis colui che farà loro “pulsare il cuore” e riaccendere certe sensazioni, inducendole a negarsi a chiunque altro non sia…
…non sia quel soggetto maschile specifico. Quindi, piaccia o no, qualsiasi donna ( dalla vergine alla puttana ) “mira” ad una sola cosa: la piena realizzazione amorosa con un SOLO uomo, ed è istintivamente portata a cercare di giungere a quella conclusione, qualunque sia la sua indole, qualunque sia il suo passato, e qualsiasi siano state le sue scelte. Meglio rassegnarsi al fatto che ci debba essere “equità e democrazia” in tal senso e che l’ Amore Vero non debba essere solo appannaggio della cosiddetta società piccolo/borghese e riservato solo alle “elite” che rispecchiano la fedele obbedienza a certe convenzioni. Ma d’ altra parte comprendo bene i meccanismi che inducono certe donne a crocifiggerne altre, quelle che non riflettono il loro modo di essere e i loro canoni; ed è lo stesso problema di inadeguatezza che tocca quelli come te e come walk quando si trovano di fronte uno come Golem. Tu markus dici che Golem irrita per il suo modo di fare e di porsi. No markus, non è così. In realtà, davanti a qualcuno che ci “smonta” con le sue risposte, pur con tutta la gentilezza e la buona fede con cui può farlo, di solito in noi a quel punto scatta una sorta di “meccanismo di difesa” a livello inconscio, e per il quale tendiamo a ripudiare ciò che l’ altro ci dice, a rifiutarlo, proprio perchè in una dinamica di questo tipo ci sentiamo emotivamente minacciati. ma è una paura “irrazionale”, non dettata cioè da motivazioni logiche, ma piuttosto da esperienze passate ( immagazzinate quasi sicuramente nell’ infanzia e nell’ adolescenza ) per cui ora siamo portati a rispondere all’ infinito sempre con quello stesso schema comportamentale. Ovvero: mi dicono qualcosa che mi “turba” e mi fa riflettere-mi sento inadeguato-allora MI DIFENDO rifiutando e rigettando al mittente quella versione fastidiosa che mette in dubbio le mie certezze. Markus, non ti sto accusando di nulla sia chiaro. Sto solo descrivendo un meccanismo molto diffuso…
Mi trovo pienamente d’accordo col commento 501 di Itto, condivido l’analisi anche perchè ne feci una molto simile mesi fa quando paragonavo gli interventi di golem e cricca ai disturbatori che alle volte si trovano al cinema…
Ovviamente non servì a nulla, ancora oggi siamo allo stesso modus operandi.
Peró vorrei aggiungere all’analisi una cosa nuova, quando i quattro bulletti trovano un interlocutore che tiene il passo (cioè risponde a dovere colpo su colpo) tendono a piagniucolare, cominciano a dire che sono sotto attacco, che rispondono solo alle provocazioni etc. Dimenticando che tutto sto casino nasce sempre per colpa loro.
Tempo fa erano altre persone coinvolte, adesso ci sono nuovi interlocutori ma la costante è sempre quella, tutto nasce da interventi di golem e cricca.
Golem, tu non sei vestito da sbruffone, ma sei uno sbruffone.
In tutta sincerità non ho più voglia di dialogare con te, ma non in relazione a ciò che dici, perché ognuno può avere le proprie idee, ma perché semplicemente ormai non ti stimo più come persona. Particolarmente per il modo che hai di porti verso gli altri
Premesso ciò, io non ti riporto banali considerazioni tradizionali, ma fatti reali, vissuti: Non miei personali, ma di centinaia di persone. E i fatti fanno la storia.
Tu invece cosa hai voluto dimostrare con i tuoi continui accartocciamenti e contraddizioni conditi da ampie offese a largo raggio ?
Quello che per te è una sensazionale scoperta, per me e per molti, non è nulla di trascendentale. Quando andavo a scuola mi hanno insegnato che “le bestie sono regolate dall’istinto e da leggi naturali, mentre l’essere umano dall’intelligenza e dalle leggi umane”.
Le regole sono dettate dalla cultura di appartenenza e dall’eventuale religione etica e morale ad essa connesse. Qualunque cultura, qualunque religione ha delle regole ben precise che controllano ogni aspetto della vita degli esseri umani. Non sfugge a questo controllo l’attività sessuale. Gli animali, come si può constatare dai documentari di Piero Angela che hai tanto citato quale fonte autorevole, si accoppiano in base a precise leggi di natura, secondo tempi e modalità stabilite dalla natura stessa. Per l’essere umano non è così, perché l’essere umano, da millenni ormai, è regolato da leggi non naturali, bensì da leggi imposte da altri esseri umani. Leggi che si differenziano a seconda di epoche, culture, religioni e morali del momento.
Per cui si potrà assistere a periodi in cui la sessualità viene repressa o periodi nei quali viene liberalizzata, periodi nei quali viene demonizzata e periodi nei quali viene divinizzata o esaltata.
Senza spostarci troppo in là e fermarci negli ultimi settanta anni, in Italia, scopriremo che la sessualità era regolata in particolare dalla religione
cattolica che imponeva che il sesso dovesse essere esercitato solo dopo il matrimonio e con la persona che sarebbe stata quella per tutta la vita. Questo per quale motivo ? Perché per la religione cattolica la famiglia è sacra e il disordine sessuale equivarrebbe alla disgregazione della famiglia. D’altronde la religione cattolica non ammette né il tradimento né la separazione della coppia. E comunque anche altre religioni e culture, pur con le loro differenze fondano le proprie regole sulla sessualità basandosi sul “contenimento” del “disordine sessuale”. Disordine sessuale alias disgregazione della famiglia. In ogni cultura e religione che possa essere ritenuta tale la base di tutto sta nel creare ORDINE. E l’ordine può essere creato solo in base a regole e limitazioni. Prime fra tutti le regole sulle attività sessuali che debbono basarsi principalmente sulla “repressione” degli istinti naturali demonizzandoli o limitandone le espressioni.
Per cui, per tornare a bomba, se la cultura e l’educazione morale della tua signora le “imponevano” che per “esaudire il bisogno di fare sesso” bisognava “innamorarsi” della persona con la quale si faceva sesso non significa che questa persona dovesse essere la “prima che capitava” ma evidentemente doveva avere quelle caratteristiche che soddisfacessero questo suo bisogno. Che poi venisse scambiato per amore questo è tutto un altro discorso. Forse un uomo, ma neanche tutti gli uomini, si attaccano a fare sesso solo ed esclusivamente per “svuotarsi le palle”, ma una donna almeno almeno per qualcosa che non sia solo “sfogare i propri istinti” un minimo di interesse, anche solo fisico per quel determinato uomo lo deve avere. E ciò non è stabilito da culture, etiche o religioni, ma da istinti sessuale, semplice attrazione fisica.
E il fatto che tua moglie, dopo venti anni, scriva ancora dei diari per ricordare questo suo passato dimostra proprio che questo tizio non era…(segue)
Risposta a 527 maria grazia
Cito: “ed è lo stesso problema di inadeguatezza che tocca quelli come te e come walk quando si trovano di fronte uno come Golem. Tu markus dici che Golem irrita per il suo modo di fare e di porsi. No markus, non è così. In realtà, davanti a qualcuno che ci “smonta” con le sue risposte, pur con tutta la gentilezza e la buona fede con cui può farlo, di solito in noi a quel punto scatta una sorta di “meccanismo di difesa” a livello inconscio”
Risp: ma quale meccanismo di difesa ? in che modo questo disturbatore “smonta” le idee degli altri quando non è nemmeno in grado di CAPIRLE ?
Ci sono persone che parlano con intelligenza (non è questo il caso) e che usando le loro capacità ci fanno comprendere i nostri errori. Queste persone hanno due apprezzabili qualità: 1) sanno ascoltare 2) agiscono con umiltà, e “offrono” il loro consiglio.
Qui invece abbiamo un maniscalco dei sentimenti, un elefante in un negozio di cristalli, che in generale non ascolta quello che gli altri dicono e in modo strafottente ti sputa in faccia il suo consiglio DOTTO e ARROGANTE.
A questo la MOLTITUDINE sta dicendo “NO!”. E non ci saranno belle parole per cambiare la realtà dei fatti: è un soggetto da mettere in blacklist appena apre la bocca.
Golem, infatti non volevo mica offenderti col termine bambinone, quella parte era per sdrammatizzare. Come al solito però mescoli discorsi diversi: essere intelligenti oppure ottusi nulla c’entra con ipocrisia e sincerità, mi sembra fin troppo scontato specificarlo. Resto dell’idea che non abbia alcun senso accusare o difendere a prescindere; diventi poco credibile, perché riduci tutto ad una questione di convenienza, lo capisci?
Maria Grazia, non ho ancora capito se hai difficoltà di comprensione o se fingi di averle per attaccarti come una cozza a quelli che reputi i tuoi nemici.
Non mi sei manco venuta in mente in quel discorso, ma se pensi di essere al centro dei miei pensieri, fai pure, se ti può placare l’isteria…
Tu emaneresti troppa luce? Mannaggia, e io che credevo fossero i fuochi fatui!
Markus lo so che non hai più voglia di dialogare con me, e so anche le ragioni, e per la verità è diverso tempo che lo cercavo anch’io questo momento se ricordi. Tu ti sei sbizzarrito a parlare di angoli e tappeti perchè è quello cerchi perché tu non sai riconoscere i tuoi limiti. Non serve la laurea in norcineria sociale per capirlo. Io non mi accartoccio affatto solo perché sei tu a non avere i mezzi per capire a quale livello di conoscenze si è si è passati durante il dialogo. Non riesci neppure ad intravederlo. Continui a girare intorno alla pelle della pesca e non arrivi mai al nocciolo.
Io comunque non vivo di stima altrui, soprattutto perché non vado a cercarla. E quanto alle offese tu non sei messo meglio di me, solo che a me non non fanno nessun effetto perché sono infantili come la menata “Sei nell’angolo Golem, al tappeto!! Che bello, ho vinto”. Tenerezza. Cerchi la stima o la mamma?
A Rossana ho fatto da poco l’esempio degli uomini del Bounty per far capire cosa intendo dire riguardo i diversi approcci agli stimoli sessuali, da parte delle donne in questo caso, e come la cultura li condiziona secondo i luoghi dove si manifestano, producendo anche aberrazioni della realtà di natura morale, e di quanto il desiderio sessuale al femminile sia stato “irregimentato” qui da NOI da una certa etica religiosa e sociale, per opportunismo di impronta maschilista. Da questo al crearsi delle illusioni di natura romantico amorosa per sdoganare quelle potenti istanze naturali il passo è breve sai?
Tu continui a menarla col fatto che siamo uomini e non animali e non ti rendi conto che è proprio quello che incasina le cose, perchè l’immaginazione e la fantasia sono la “soluzione” che troviamo per dare un colpo al cerchio dell’istinto e una alla botte della morale. Rileggilo quel post, e spero che finalmente capirai il perché qui siamo in un modo e in Polinesia in un altro.
>>>
Mannaggia golem, non fai in tempo a difendere sofia che subito dopo ti sfancula direttamente lei…
Come fai a convincere Suzanne che sofia è una donna ammirevole quando subito dopo le da della sparastronzate..?
Caspita golem, ti sei ridotto a difendere l’indifendibile…
Peró devo dire che ho notato fin da subito la tua propensione a preferire le donne sboccate, ritieni una persona “vera” se mette un certo numero di parolacce nel suo intervento, forse è per questo che io e te non andremo mai d’accordo, a me le donne sboccate non piacciono proprio 🙁 ma i gusto son gusti eh?
>>>
Poi fai dei ragionamenti assurdi. Ma è ovvio che non si va col primo che capita. Si va con quello che ti fa “sangue” quando l’ormone grida, solo che a quel sangue devi dargli un motivo “morale”. E’ quel motivo che tu trovi nelle “nostre” donne, che è diverso dalle palle svuotate di noi maschi, ma non ti accorgi che NON E’ di tutte le donne del mondo, proprio per via delle varie INTERPRETAZIONI che si è dato a certe istanze. Le Thaitiane di cui parlavo non erano delle puttane perchè facevano l’amore senza pudori puritani, semplicemente avevano una diversa ETICA rispetto alle nostre, ma la voglia di sesso E’ LA STESSA. Infatti gli ammutinati non si sono mossi più, perchè erano anche donne deliziose. Più “innocenti” di quelle che avevano in Inghilterra.
Le aberrazioni nascono là dove si instaurano i tabù. Il porno, lo scambismo e, perchè no, il romanticismo esasperato, non sono altro che la risposta abnorme al controllo “morale” del moto sessuale, indirizzato in una certo modo per banali ragioni di equilibrio economico-sociale. Il sesso è una bomba che andava disinnescata per come si andava strutturando la nostra società, che la “femmina”, sfornado figli altrui se non veniva “limitata”, poteva sconvolgere alterandone equilibri economici spaventosi. Perché la società e la famiglia SONO INNANZITUTTO ISTITUZIONI ECONOMICHE, e la maggior parte di noi a quelle regole inscritte si rifà, come dici tu. Per questo in occidente il sesso è ancora un tabù. Guarda Itto. E per mia moglie, quel rifugio onirico era una fuga dalla maturità, non un ritorno a un lui sconosciuto.
Se non capisci cosa c’è dietro quello che dico, è meglio non parlarne più, perché non potrai mai rispondere alle domande che ti ho fatto, se non con argomenti che non siano altro che TUE sensazioni scontate, ma non ESPLORATE, e NON riflettute attraverso la conoscenza di tutte quelle “nozioni” che mi rimproveri.
Quindi diamogli un taglio e ciccia.
Ciavo.
uno qualunque. Ma un uomo che per motivi che, conosce solo lei , ha lasciato il segno nella sua persona. Nei post scorsi ti feci tre ipotesi. Non ho mai detto che sicuramente amava il Benigno. Ma delle tre una, la quarta non esiste.
L’”escamotage psicologico” che tanto vai sbandierando non è altro che il credere di essere innamorati per una persona per la quale si prova solo attrazione sessuale.
Ma anche questo ti avevo scritto.
Guarda cosa scrivi a Rossana:
“In Iran la cultura femminista era più liberale nel 78 che oggi. Nella Roma di Augusto c’era forse più libertà sessuale di oggi. Ma fino a 50 anni fa, e non solo in Italia una donna che avesse avuto uno o più uomini faceva fatica a sposarsi”
Ma va ? E questo è ciò che hai scoperto a 60 anni ? (e leggi i miei post 529 e 530)
“Ti è chiaro mo’ che in Inghilterra se avevi voglia di sesso “dovevi” essere innamorata mentre a Tahiti ne avevi voglia e basta e forse ti innamoravi dopo magari ?”
E anche qui che fai ? Scopri a 60 anni che nel mondo ci sono posti dove il sesso è vissuto in modo diverso a seconda della libertà sessuale che vige ? (e leggi i miei post 529 e 530)
E ancora che non vuoi che ti si parli di “scoperta dell’acqua calda” ?
Il tuo problema, semmai, è un altro. Tu ti sei creato, a tua immagine, il fatto che tua moglie “si sia inventata un sentimento per il Benigno, allo scopo di avere una giustificazione per poterci fare sesso liberamente”
E voglio dartela anche per buona. Ma ciò che non ti do per buono è che tu credi che tua moglie abbia scelto il Benigno come “uno a caso tra il mazzo solo per esaudire il suo desiderio di sesso”
Hai capito male Golem. Tua moglie avrà pure, per assurdo, camuffato il suo sentimento. Ma col Benigno ci è andata perché le faceva “sangue”. E a te è questo che non va giù ! Come è possibile (secondo la tua testa) che lei, bella e intelligente sia andata a perdersi per un tipo insignificante come il Benigno ? E soprattutto come è possibile che, pur avendo accanto
un marito bello, colto e intelligente come te, pensava a scrivere diari che la riportassero a quell’”ammore” giovanile ?
Quale scusa migliore se non la cultura e l’etica che ti “impongono” di innamorarti di una persona qualsiasi ?
E sottolineo PERSONA QUALSIASI.
Già tempo fa qualcuno ti scrisse che per tua moglie tu eri “l’uomo della vita, quello della sicurezza”, mentre il Benigno “l’uomo delle emozioni e del sesso”. E a te sta cosa non è mai andata giù
Sveglia Golem i sole è alto da tempo !!!! Tu puoi infinocchiare gli altri con i tuoi scritti da parolaio ma non il sottoscritto !
Ora invece di continuare a scrivere puttanate, a offendere la gente e a fare la checca isterica, con tutto il rispetto per i gay, impara a leggere ciò che ti si scrive e DIMOSTRAMI TU una buona volta che ti sto parlando di luoghi comuni. Contestami ciò che ti ho scritto E CHE TI AVEVO GIA’ RIBADITO PIU’ VOLTE.
Credo che il Prof De Mauro, Tito Boeri, la Politkovskaja, Marc Lazar ecc., qualcosa mi abbiano insegnato. Quello che mi dispiace invece è non aver appreso gli insegnamenti del Sor Santino buonanima, un pastore che portava a pascolare le il gregge di pecore dell’azienda agricola di mio zio. Tra le altre cose mi diceva che uno dei lati positivi di esercitare l’attività di pastore era quello di saper riconoscere una capra immediatamente e a occhi chiusi. Io con te ci ho messo troppo tempo.
Itto e perchè sarei squallido?? Se fossi stato uno squallido e un disonesto avrei omesso il fatto di essere impegnato invece ho chiaramente detto a Sofia come stanno le cose senza rischiare di prendere in giro nessuno. Poi sarebbe stata lei eventualmente a decidere se scrivermi o no, fine. Ma che c.... di problemi avete qui dentro che dovete sempre stare a giudicare e a infangare tutto e tutti! Gli squallidi Itto sono quelli come te, che pretendono la donna casta nel corpo e nell’anima quando tu di “puro” avrai solo i buchi delle orecchie..
Sofia, non te la prendere per quello che ho scritto. La mia era solo una battuta, io sono fatto così mi piace scherzare e “dissacrare” sempre tutto 🙂 Ma non è cattiveria credimi! E’ solo per testare il grado di senso dell’umorismo di chi ho davanti ( se ce l’ha ). E se non ce l’ha passo oltre perchè non mi piacciono le persone pesanti e impostate.
Mi dispiace ma anch’io preferisco non pubblicare i miei contatti ( fissi o provvisori che siano ); qui è pieno di disadattati e di scoppiati, potrebbe rispondermi chiunque. Gente che si finge per te postando le foto di una bella ragazza e poi invece magari sono trans, tardone, casi umani, e via dicendo. No scusami ma non me la sento. Pazienza non ti vedrò mai, peccato:) Baci!
Itto te non sei nessuno per me tanto meno mio zio! Se mai potresti essere il cugino fuori di testa ma non mio zio OK?!!
Bravo!
Inoltre a me frega un c.... di dimostrare nulla a nessuno qua!
Tanto meno a te!
Io sono come sono ..non ti sta bene? Chissefrega!!!!!!!!;;;!!!!!!!!!
Oh!
Dissan Tranquillo.. Non me la sono mica presa con te!
Io ho capito e ho il senso dell’ironia e umorismo!
Ma queste come vedi sono qualità di pochi!!!!
È da un po che apprezzo i tuoi interventi proprio perché sono spesso sfacciatamente reali e veri e rispecchiano la vera realta’di come stanno le cose!
Mi sono ritrovata d’accordo con te in spesse cose che hai detto ultimamente!
Non stare a sprecare tempo con itto..tanto chi vuole non capire non capira”mai un c....!!!!
Mi spiace per la email ma ti capisco..e comprendo Tranquillo..hai ragione!..
Spiace anche a me..
Ciao. Un kiss!oppure sai cosa puoi fare dissan?
Vai al forum “facciamo un giochino senza cattiveria di iosonoio ” commento n 39 di linux dove lui ha messo la sua email..scrivi a lui..e lui ti da la mia..fa da tramite!
Linux è a posto e affidabile..e anche io lui lo sa..vedi te!
Golem, intanto che finisci di leggere gli altri due miei commenti, il n. 536 e n. 537, alcune considerazioni
1) Le motivazioni per cui non ho più voglia di dialogare con te te le ho spiegate: perché non ti stimo più come persona in relazione al tuo modo di porti nei confronti delle persone
2) Io i miei limiti li so riconoscere. Il problema è che tu non sai riconoscere i tuoi, in quanto ti senti al di sopra delle parti. E ti accartocci eccome se ti accartocci. Oltre a cadere continuamente in contraddizione
3) Sei tu che giri, giri, giri intorno ad un fiume di parole che spesso non vogliono dire nulla se non sviare i discorsi
4) Neanche io vado a cercare stima altrui, ma fa piacere ottenerla. Tu non la ottieni in relazione alla considerazione n. 1
5) Tu hai iniziato per prima ad offendere ed io ho reagito di conseguenza.
6) Se sei al tappeto cosa altro posso dirti se non che non sai più cosa dire ? Di figuracce ne hai fatte parecchie. L’ultima con Adam che intelligentemente ti ha lasciato perdere. Un po come dire si ai matti
7) Io faccio dei ragionamenti assurdi ? Ricordati cosa dicevi del Benigno quando all’epoca ti dicevo che era QUELLO CHE FACEVA SANGUE A TUA MOGLIE
8) Non hai ancora una volta saputo leggere ciò che ti ho scritto: Un uomo può andare con una donna anche se questa le fa schifo pur di “svuotarsi le palle”. Una donna, anche solo per esaudire un desiderio sessuale con uno che non la attrae non ci va.
9) Non ho detto che le thaitiane erano delle puttane
10) Il problema non sono io che non capisco, ma sei tu che vuoi portare il ragionamento secondo il tuo pensiero.
ORA FINISCI DI LEGGERE I MIEI SUCCESSIVI POST E POI SMONTA TU LE MIE ARGOMENTAZIONI DA NORCINO
Ma con poche parole senza aggrovigliarti intorno a citazioni e a divagazioni sull’argomento
Forza Golem, adesso sono io che aspetto te !
Markus, sei una causa persa. Mi porti esempi come quello dell’Iran e del puritanesimo inglese e non capisci che fanno parte di un discorso più ampio. Come al solito li enuclei dal contesto logico stavolgendone il senso che avevano all’interno del concetto, che voleva mettere in evidenza la variabile “morale” e con essa il peso che si da a certi bisogni. Ci sarebbe veramente da offenderti, ma tu niente, non riesci a seguire “l’insieme”, ma la colpa è mia perché se tu non capisci sono gli altri che si spiegano male.
Ficcati in testa che vi sono donne che si “prendono in giro” pur di vivere certe sensazioni e bisogni.
Inoltre la dimostrazione della tua visuale monoculare e palese mentre contesti a me la validità di una tesi, che sarà discutibile come tutto, con considerazioni scontate e universali, includendo in questo l’evidenza ridicola che tu pensi graniticamente di conoscere mia moglie meglio di me e pure di lei per giunta.
Non ti è servito a un c.... sentire di una H2O che vive una situazione addirittura più concreta di Sally, né che ti ha detto che il rapporto sessuale non esclude il ricorso alle fantasie. E soprattutto non capisci che il soggetto maschile è solo un pretesto per “godersi” quelle emozioni così tipicamente femminili, quando quella lei vi è portata.
Ti verranno in mente le fans di certe star della musica che si strappano i capelli ai concerti. Sono “innamorate”, lo sono di un “mito” e non della realtà. È un’illusione anche quella per la quale hanno quegli attacchi di isteria collettiva. La genesi é la stessa di quello di cui parlo, l’intensità è diversa ovviamente, ma la natura del fenomeno identica.
>>>
“La definizione in termini biologici ed evoluzionistici della sessualità, (…), sembra essere in grado di spiegare forse interamente la sessualità degli altri animali, ma lascia nel mistero numerosi fatti umani.”
“La scienza spiega senz’altro il meccanismo dell’amore ma non perché c’innamoriamo di una persona piuttosto che di un’altra, né le innumerevoli idiosincrasie presenti nei comportamenti umani e nelle preferenze degli individui.”
( Domenica Bruni, Dipartimento di Scienze Cognitive dell’Università di Messina – http://www.brainfactor.it/?p=176 )
Walk, ti posso tranquillamente rispondere io, vista la prevedibilità delle risposte.
1. Una persona che utilizza un linguaggio volgare è “vera”. Ribadisco il non senso del concetto, in quanto non c’è nulla di più semplice in questo contesto che offendere il prossimo. Rivendico lo sforzo ( così come avviene nella realtà) di chi prende le distanze anche dal pensiero più becero sempre nel rispetto dell’altro.
2. Una persona che insulta gli altri non è ipocrita.
Ipocrisia: simulazione di buoni sentimenti per ottenere la simpatia di altri. Come si fa ad ottenere la simpatia di utenti dei quali si critica apertamente il pensiero?
3. Una persona che si mostra per quello che è dev’essere sempre apprezzata. Rivendico il diritto di apprezzare invece chi cerca di migliorarsi e superare i propri limiti.
4. A chi ha sofferto si deve perdonare tutto. Non conosco nello specifico la vita di nessuno qui, ma questa affermazione è quanto di più buonista possa leggere. Si può mostrare empatia, comprensione, ma nessuno è legittimato a fare quello che vuole. Anche perché sono molte più le persone che hanno sofferto nella vita piuttosto che quelle cresciute nella casa del Mulino Bianco.
Markus, capisco il tuo rammarico. Ho apprezzato il vostro scambio fino a quando è rimasto su un piano di opposizione “rispettosa”. Ora forse non c’è più un’autentica intenzionalità comunicativa (ammesso che vi sia mai stata).
>>>
Markus, e poi piantala di banalizzare tutto con la storia dell’acqua calda, che dichiara solo che non hai capito niente ma vuoi far credere che sai tutto.Tutti abbiamo conosciuto dei Vip, persino io che ho mia sorella nuora di Piero Chiara. Ma non perché ci ho mangiato a casa sua più volte vincerò il premio Strega quando dovessi pubblicare “The dark side of the LaD”, nel quale comparirebbe sicuramente il tuo caso. Appari patetico e infantile.
Durante il lungo dialogo sono venute fuori spesso queste tue debolezze, che indicano bene a chi ha un minimo di capacità di analisi di capire cosa nascondono.
Se vuoi continuare io sono qua, ma tu parli di acqua e io di ossigeno, idrogeno, dei tre stati fisici nei quali si può trovare. e persino di quella “pesante” con l’isotopo del deuterio. Per te sarà sempre e solo acqua calda.
“Avevo bisogno di “compagnia”, e lui era innocuo”.
Sai cosa significa questa frase al maschile? Avevo voglia di sco.... e quella era uno che non rompeva i co.......
Ma per dirlo in quel modo così costumato, e uscire dalla sensazione che la faceva sentire una svergognata, ci sono voluti quasi tre anni. Parlandone una volta ogni tanto neh. Non cominciare a farneticare con quella “capra”
Straciavo.
~~~
Suzy, le intelligenze sono tante, lo sai. Per me una persona che “non recita la parte” è intelligente, perché, che lo sappia o meno, avrà sempre la verità dalla sua parte, anche se dovesse soffrire per quella caratteristica.
A me Sofia piace, del linguaggio sboccato non mi interessa niente, lo uso anch’io, quella è solo forma. Le persone sono belle per altri motivi. E Sofy lo è pure sotto altri aspetti. E lo dice, ma non per vanto, ma come dato indicativo di come quell’aspetto e quella sua sincerità le hanno creato più dolori che gioie.
Bisogna imparare a “leggere” veramente le persone.
Bye.
~~~
Walk.Rigor mortis.
~~~
Itto. Avanzato stato di decomposizione. Irriconoscibile.
Ricorso a DNA.