Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
Golem, partiamo da una semplice constatazione: poco mi importa che tu sia uomo o donna, giovane o vecchio, che tu viva in una comune hippie,da solo in un appartamento signorile a Timbuctu, che tu sia felice o insoddisfatto ( ti auguro la prima ). Qui ciò che io mi limito a discutere è il pensiero di un utente e la modalità con cui si approccia al prossimo. Nel tuo caso è proprio il secondo aspetto che ti contesto dall’inizio, ma non perché tu Golem Pinco Pallino mi sia antipatico, perché come persona per me non hai esistenza. Non ho elementi per disquisire su questo aspetto. Però mi da molto fastidio la tua continua ostentata superiorità verso tutti gli utenticon cui ti confronti. Ribadisco il diritto, di Markus come mio o di qualsiasi altro, di non parlare delle proprie questioni private ( io personalmente preferisco farlo davanti ad un té coi biscotti o un bicchiere di vino).
Trovo questo forum un potenziale strumento di confronto, ma non capisco perché anche qui, come nella vita reale, tutto si riduca a dimostrare superiorità sugli altri, con qualsiasi mezzo, pertinente o meno.
É un grosso peccato, perché significa che in tutti questi anni in questo contesto hai solo perso del tempo. Io non ho mai detto di essere umile, sicuramente non è mia abitudine sottomettermi alle persone arroganti. Ma ho la capacità di trarre spunti anche da loro…
Bravo Golem, stavolta hai fatto l’en plein! A questo giro sei riuscito a farti odiare da mezzo forum! Prima eravamo solo un gruppetto, ora vedo che GIUSTAMENTE raccogli quello che semini, e il gruppo si è ingrandito. Bravo, continua così, che sei sulla strada giusta!
Golem, io non mi sono mai posto il problema se tu tendi trappole o meno. Però se vieni a dirmi che la questione relativa alla mia risposta a Rossana riguardante il caso “walk” sia una trappola ti dico, gentilmente, di andarlo a raccontare la Notte di Natale ai bambini che aspettano i regali. Ma neanche quelli crederebbero a una baggianata del genere.
Riguardati bene il post Golem, io ti spiegai cosa volevo dire a Rossana, punto. Sei tu che successivamente hai fatto “teatro” parlando di scacco matto e autogol. Io non dovevo dimostrare niente a nessuno. Ti ho solo spiegato una cosa e mi sono fermato li.
Guarda tu invece cosa hai fatto con la storia del burro e del vino! Hai fatto notare la mia “cazzata” (e non ho avuto problemi ad ammettere che ho fatto confusione senza accorgermene), e poi ostentando (Maria Grazia ci sei?) la tua “cultura vinicola” mi hai “precisato” che l’Irlanda non sa manco cosa sia il vino. (infatti é molto famosa per la birra)
Caro Golem, presuntuoso lo sei e si vede, ma furbo mica tanto! Anzi direi per nulla! Ti fai spesso trovare con la bocca sporca di marmellata, ma pur di non ammettere che la stavi mangiando vuoi convincere tutti che credevi si trattasse di dentifricio. E pretendi pure che gli altri ci credano? Golem guarda che Gesù Cristo é morto in croce mica per un incidente col motorino!
Gli studiosi caro Golem, non hanno perso tempo, ma hanno solo riportato sui libri ciò che era già noto con altri nomi : “questione di pelle” alias “attrazione sessuale” (ci sei Golem?), spiegando il perché si verifica questa cosa (ferormoni ecc. ecc….sei sintonizzato Golem? )
Mio nonno dei ferormoni non me ne ha mai parlato (sei sempre in linea?), sicuramente perché non sapeva nemmeno cosa fossero.
Golem, non ricominciare ad “incartarti”, non fare confusione tra una causa giudiziaria e un dibattito sull’istinto sessuale. E poi ti autodefinisci furbo? Ma se ti dai continue mazzate sulle gengive!!!!???
“Signor Giudice ho…
ucciso quell’uomo perché scopava con mia moglie in quanto ne era attratto sessualmente”
“Si ma mi spieghi in cosa consiste questa attrazione? Cosa succedeva realmente nella testa di quell’uomo e di sua moglie? Quali ormoni si scatenavano? Ma soprattutto quanti erano? E da dove venivano?”
Ma per favore Golem!
L’umiltà é una finzione? Si certo a volte, perché no? Ma dipende dalle persone!
Certo tu neanche se ti sforzi riesci ad apparire umile. E probabilmente neanche le hai conosciute le persone davvero umili. Io ne ho conosciute. Non molte ma ne ho conosciute.
Golem, sai qual é la cosa strana? Che sempre più persone qui nel forum, che non si conoscono tra di loro, di posti e di età diversi, di idee diverse, di sesso diverso, giovani e meno giovani, notano gli stessi identici difetti in te.
Ma ti sei chiesto come mai ?
Golem caro io non ti ho mai visto sicuro per cui come posso pensare che diventi insicuro? Troppe contraddizioni, notate da tutti, tra l’altro.
Itto, il tuo problema è che pensi di avere a che fare con gli “ultimi arrivati”, e mi tocca farti notare che non è così, sebbene io detesti puntualizzare l’ ovvio. Quindi mi trovo a doverti UMILMENTE sottolineare che sono abbastanza ferrata sui concetti espressi e che sono perfettamente in grado di comprendere il senso di ciò che viene scritto. Parlando di sudiciume, immoralità ( intesa proprio come mancanza di qualsiasi valore ) e zozzeria, riferito a tutte le donne che non sposano le tue idee, è più normale che la maggior parte di noi donne ( se non tutte ) ci sentiamo tirate in causa. Allo stesso modo, non puoi sostenere che ti limiti ad affermare una TUA opinione ( cosa più che legittima ) quando invece vai esortando tutti i maschi indistintamente a cercarsi la donna vergine, indicandola come la scelta migliore IN ASSOLUTO ( e non solo per quelli come te ). Piantiamola con le fesserie. Tu esprimi giudizi sommari sugli altri ( donne sudicie, pessime, zozze, immorali, sconsigliabili, ecc…. ecc…. ), e poco importa che nei tuoi commenti non citi dei nick specifici ( una tecnica peraltro già ampiamente sperimentata da molti utenti che ti hanno preceduto ) ma ti “sconvolgi” se invece – di rimando – vengono espressi dei giudizi su di te e sul tuo modo di porti. La tipica “coerenza” di tutti i FALSI perbenisti ( di cui questo forum abbonda ), come quando dici che vuoi la donna vergine in quanto “pura e morale”, malgrado tu vergine non lo sia proprio perniente.
Cosa vuoi che mi interessi se a te e a quelli come te non vado bene, non è questo il punto! anche perchè io considero IMMORALE, per dirti, il tuo metro di ragionamento. Il punto è che tu pretendi dagli altri quel rispetto e quella correttezza comunicativa che tu invece neghi reiteratamente, e questo è il primo segnale che sei affetto da un disagio. Ti ricordo che il tipo di gelosia di cui SOFFRI tu è una gelosia PATOLOGICA, non è affatto normale. E quindi, come ti dicevo, tu effettivamente HAI UN PROBLEMA, per quanto tu non voglia riconoscerlo. E i problemi Itto in genere vanno affrontati e risolti, non sono un motivo di vanto. E’ come se un pedofilo dicesse: “Non sono io disturbato, sono le persone adulte a non essere abbastanza interessanti per attizzarmi”.
Ma non ti preoccupare per chi, come me, ti ritiene solo un individuo con seri problemi. Ti puoi sempre consolare con Chiarablu, che a differenza delle altre due esiste davvero , e il cui parametro di “osservazione” ti è favorevole.
Maria Grazia
Per carità, può essere pure che mi sia sfuggito qualcosa, ho dei limiti eh!
Però l’ostentazione della cultura da parte di Golem, non mi é sfuggita. Troppo evidente!
Va be, poi qualcuno mi spiegherà quale sia il tornaconto di chi mi appoggia. comunque tranquilla, rispetto il tuo punto di vista, e non mi deludi assolutamente. Dissento semplicemente.
Eh si su questo ti do ragione gli argomenti che ho usato, a volte risultano puerili, infatti ho anche scritto che certe cose le sapevo da quando avevo 17 anni. In effetti un po bambino lo ero!
Ma poi scusa, se Golem ha l’abitudine di incartarsi cosa devo fare? Ma hai visto cosa si é inventato in relazione alla risposta che ho dato a Rossana?
Su Maria Grazia dai!
Io non conosco Itto, quindi non mi permetto di giudicarlo. Non giudico nemmeno Golem, con il quale ho avuto moltissimi interscambi. Semplicemente contesto alcune cose che dice e il modo in cui le espone.
A H2O ho risposto, e non furbescamente. Sto aspettando una sua replica se qualcosa non le é risultata chiara. Io no ho eluso nulla, non mi é sembrato almeno.
E poi Maria Grazia, uno può essere sia colto che umile. Solo che di persone umili ce ne sono davvero poche!
Un caro saluto.
Markus, é un po’ che ti vado dicendo che non é il caso di continuare. Ti ho anche detto che se sei contento e sicuro di avemi messo in un angolo va benissimo, a me non interessa metterti da nessuna parte. È emersa la tua necessitá di vincere una sfida di immagine e l’hai vinta. A me interessavano i contenuti, e tu non ci sei andato neanche vicino. Hai preso certi studi con la suoerficialitá che non lascia dubbi su quello che hai da dire al riguardo se te ne esci con questa definizione.
“Gli studiosi caro Golem, non hanno perso tempo, ma hanno solo riportato sui libri ciò che era già noto con altri nomi : “questione di pelle” alias “attrazione sessuale” (ci sei Golem?), spiegando il perché si verifica questa cosa (ferormoni ecc. ecc….sei sintonizzato Golem? )”
No Markus, non lo sono. Ma non é il caso di spiegare perchè.
Se gli studiosi hanno fatto “solo” quello, è comunque un lavoro superfluo perchè c’era Markus che lo sapeva giá.
Non ti rendi conto che quella é una spiegazione puerile, vero? È un pò come quelli che vedono un quadro di Picasso e ti dicono, “ma che roba è? Così sono capace di farlo anch’io”.
Markus, quando non si hanno argomenti, puntare su altri aspetti per spuntarla si chiama barare.
Io potrò essere stronzo quanto vuoi, ma questo non cambierà il fatto che tu non hai fatto altro che dichiarazioni di acque calde, NESSUNA SPIEGAZIONE. Che questo possa non averlo capito la maggioranza non è cosa che possa sorprendere. Quindi ciurli nel manico contando sulla dabbenaggine di quelli che fai finta di apprezzare. Questa è la tua umiltá?
Sono d’accordo su tutto il resto Markus, la mia mancanza di umiltá, arroganza e quello che vuoi. Anzi, a pensarci bene non c’era bisogno neanche della “walk way” per capire cosa ti interessa realmente in un dialogo pubblico.
Nel frattempo ti ricordo che ti è inutile ripetermi che sono inviso ai tuoi “riferimenti”. Mi stai facendo un complimento.
Ciavo e ancora buonanotte
Bene Suzanne, a te non piace il mio modo di pormi, e a me non piace chi da più peso a quello – sentendosi toccato “nell’intimo” – che non a ciò che dico,
Se persone come te si sentono urtate da quella che ti appare come una superioritá ostentata, non credo sia un mio problema. Se vorranno discutere si devono aspettare quelle reazioni che non ti piacciono quando percepisco che stanno relazionandosi con intenti diversi da quelli che tu “sobriamente” chiami confrontarsi.
Io ti reputo sveglia, e intelligente quanto basta per sostenere un dialogo con coerenza, ma non ci credo neppure per un momento che tu non sia condizionata da fattori irrazionali, perché se non lo fossi, nella diatriba con Markus gli avresti fatto notare l’inconsistenza delle sue repliche ai miei argomenti. Se FOSSE VERO CHE TI INTERESSA IL CONFRONTO. Perché so benissimo che le mie argomentazioni, seppure sgradite, ti sono apparse pertinenti dal punto di vista logico e filologico, al contrario di quelle markusiane che ha risolto tutto con la termoidraulica per il desiderio di mettere nell’angolo l’avversario con i suoi ricordi familiari.
Pertanto, l’opinione di chi ritiene di essere intellettualmente onesta, dopo aver tollerato il “confronto ” in quei termini, nel momento in cui per differenza dice che io non lo sia, è semplicemente priva di autorevolezza.
I confronti qui, 9 volte su 10 coinvolgono la sfera privata, se non se ne vuole accennare, benissimo, ma per gli altri é lecito fare congetture.
Markus è stato interrogato da H2O su certi aspetti, e svicola, ok. Tu non parli di te? Bene. Di fronte a ripetute congetture ricevute sulle ragioni della mia ricerca (una scusa per farmi le mie ragioni) “congetturo” a mia volta.
Tu non gradisci il mio modo di pormi? A me non piace il tuo, che ha esordito denunciando alla mia sensibilità una personalità “preimpostata”, che assimilo a chi non é VERO. E i confronti “veri” non si hanno con gli “impostati”.
Bye dear.
Risposta a 350 maria grazia
Cito: “Itto, il tuo problema è che pensi di avere a che fare con gli “ultimi arrivati”
Risp: Ma no maria grazia, non è così. Guarda che mi piace il tuo modo di esprimere le cose. Abbiamo opinioni diverse ma sei molto educata. Probabilmente mi erano rimasti i postumi da Stronzem, quindi sono stato un pò brusco…
Cito: ” Quindi mi trovo a doverti UMILMENTE sottolineare che sono abbastanza ferrata sui concetti espressi e che sono perfettamente in grado di comprendere il senso di ciò che viene scritto.”
Risp: ma nessuno lo mette in dubbio, sia chiaro.
Cito: “Parlando di sudiciume, immoralità e zozzeria, riferito a tutte le donne che non sposano le tue idee…ci sentiamo tirate in causa.”
Risp: Si, ma quando Voi dite “la donna DEVE essere libera e indipendente”, tutte quelle che vogliono essere sottomesse al marito si sentono “tirate in causa” e anche i mariti … e se si dice: “la donna è schiava dell’uomo se non la da a tutti senza problemi” si “tira in causa” chi vuole rimanere vergine !!
Cito: “vai esortando tutti i maschi indistintamente a cercarsi la donna vergine, indicandola come la scelta migliore IN ASSOLUTO ( e non solo per quelli come te ).”
Risp: ma questo è marketing ! Io indico quella che per me è la scelta migliore! Se le donne che la danno a tutti smettessero di dire che è giusto, smetterei anche io !
Cito: “Tu esprimi giudizi sommari sugli altri ( donne sudicie, pessime, zozze, immorali, sconsigliabili, ecc…. ecc…. ), e poco importa che nei tuoi commenti non citi dei nick specifici”
Risp: ma no, ho indicato il mio pensiero. che sia chiaro per tutti, è il pensiero di Itto Ogami, quell’onest’uomo!
Cito: “La tipica “coerenza” di tutti i FALSI perbenisti…dici che vuoi la donna vergine in quanto “pura e morale”, malgrado tu vergine non lo sia proprio perniente.”
Risp: tu non sai se sono vergine. Prego non inventarti le cose su di me. Io sono PERBENE, non PERNIENTE.
Risposta a 343 maria grazia
C: “Markus, temo che ti sia sfuggito che qui tutti ostentano di tutto ( cultura, sobrietà, eleganza, purezza e castità, comprensione e rispetto per le situazioni e le idee altrui, e via dicendo ) mentre io, Golem Yog e Sofia siamo GLI UNICI a non ostentare proprio un bel niente, se non le nostre idee.”
R: Idee di insulto, demonizzazione dell’avversario, intolleranza, derisione, ecc.
1) insulto: Golem, commento 106 lettera “Ridotto in miseria dalla mia ex moglie: non sposatevi e non separatevi” scriveva a Itto Ogami “Tu sei solo un cagasotto”, “un pirla come te.”, “Le fighette come te”, “E poi sei un razzista prima ancora che maschilista”, “mi sorprende che non ci siano più donne che ti mandino a ca.... come meriteresti.”
http://www.letterealdirettore.it/ridotto-miseria-moglie-sposatevi/comment-page-11/#comments
2) demonizzazione dell’avversario : Maria Grazia, commento n. 343 lettera “Chat” scriveva a Markus “se fossi in te mi preoccuperei nel constatare di avere l’ approvazione di uno come Itto.”
http://www.letterealdirettore.it/chat/comment-page-35/#comments
3) intolleranza: Sofia, commento n. 21 lettera “Perché non sposare in chiesa una donna non vergine”, scriveva: “le donne dell’est che in fatto di troiaggine sappiamo tutti come sono e che te la danno subito per 5 euro…”
http://www.letterealdirettore.it/non-sposare-chiesa-donna-non-vergine/comment-page-3/#comments
4) derisione: Yog, commento n.100 lettera “Ridotto in miseria dalla mia ex moglie: non sposatevi e non separatevi” scriveva, deridendo Itto Ogami: “Risposta a 3962 Cita”, “Cito Cita”, “Dai discorsi che fa, è evidente che non cerca un rapporto acquatico in mezzo all’Ontario con una donna”, “Lui cerca unicamente una BADANTE CON IL PATRIMONIO INTATTO”
http://www.letterealdirettore.it/ridotto-miseria-moglie-sposatevi/comment-page-10/#comments
Siete proprio un bel QUARTETTO ma la pacchia è finita.
Itto Ogami.
Sai Cami, in effetti mi sono detta: ma chi se ne frega di come è Golem o Giacomino, di quel che dicono, di come si rapportano agli altri ecc..ecc..
Io credo però che una buona parte di persone sia assai stanca della Golem-tendenza. Perché ogni giorno nella vita passa il messaggio che il vincente è colui che sa prevaricare sugli altri, usando mezzi anche inappropriati; che l’essere educati equivale alla falsità ( ma in base a quale nesso logico? ), chi insulta gli altri non è ipocrita e anzi, vuole debellare i benpensanti dalla società.
Tutti concetti privi di fondamento, assolutamente irrazionali, utili solo a giustificare tendenze “bulliste”.
Quindi Golem non sentirti perseguitato, nel mio caso non mi piacciono molto le mode e tu sei troppo inflazionato nella nostra società.
Ma poi, sono curiosa, quali sarebbero i nervi scoperti Dottor Jung?
Vedi Suzanne perchè tu, Markus e affini siete leggibili oltre quello che appare? Vuoi sapere quali sono i “nervi scoperti”, e questo indica già che vorresti vedere se sono quelli a cui pensi tu. Dichiarandone così l’esistenza. Lo stesso è successo a Markus con la “Walktrap”, ma non ha capito di avermi confermato quello che cercavo di accertare, e manco mi sforzo di spiegarlo più, visto che sarei io che mi “incarto”
Guarda la curiosa replica dello stesso a Maria Grazia, ha messo in evidenza, tra i miei tanti difetti, l’ostentazione della mia cultura, dichiarando di fatto la natura del suo nervo scoperto. E Itto? Lui le vuole vergini, ma perchè, guarda un po’, è un geloso retroattivo e ha “un orchestra” non un complesso in testa, quindi si costruisce una teoria tutta sua sui muggiti bovini che non sopporta di immaginare. Classico timore del confronto. Ci vuole Jung per capirlo? Roba da mangiargli il cervello se si vuol stare leggeri a cena. Cioè i loro limiti lo sono per tutti. Come dire che se si sta facendo un discorso dove certe cognizioni servono a giustificare determinati ragionamenti, bisogna stare attenti a non superare certi livelli per non urtare la suscettibilitá dell’interlocutore, e rischiare così di “ostentare” delle conoscenze. E anche se questo non è in grado di replicare adeguatamente, bisogna assecondarne le immature esigenze sennò si è dei buffoni e non che è lui il “carente”. Risultato? Bisogna fingersi umile per non offendere un interlocutore che non ha i mezzi per replicare. Sono situazioni da adulti o sono cose da bambini complessati?
Con te è lo stesso, qualcosa non razionale ti infastidisce in quell’ambito generico di cui accennavo, ma sai che non puoi esprimerlo senza apparire puerile, non fai “ammuina” come Markus, e così il mio modo di pormi è il mezzo più facile per rifarsi.
>>>
Suzanne, a leggerti mi vien quasi tenerezza… Quello che scrivi adesso io l’ho scritto almeno un paio d’anni fa, ovviamente si è rivelato tempo perso perchè golem è troppo pieno di se stesso per essere in grado di fare autocritica, ragionare con lui è come tentar di ragionare con la piantina che ho sul balcone (mi sembra di aver già scritto anche questo..)
Comunque è lodevole il tuo tentativo e mi fa piacere vedere che qualcuno la pensa esattamente come me, perchè conferma la sgradevole sensazione che ho avuto fin dalle prime battute scambiate con golem.
Ma ringraziamo! Per fortuna siamo nel virtuale, pensa se un personaggio del genere fosse nel reale, tipo in famiglia o al lavoro, ci sarebbe da mettersi le mani nei capelli! Almeno qui si puó spegnere il computer e pace.
Dai retta a me, rinuncia a dialogare con golem in modo costruttivo, fai come me e intervieni solo per farti quattro risate 🙂 i commenti costruttivi falli solo a chi se li merita e ne puó fare buon uso.
Golem, anche a me non piace il tuo modo di porti (mi sa che ho già detto anche questo) mi spieghi quale nervo scoperto hai toccato?
Thanks 🙂
Golem, come al solito la butti in caciara. Ma ormai dovresti aver capito che con me non attacca.
Mi dici che non è il caso di continuare. Ok. Io la smetto di scriverti e, regolarmente, dopo un po’ di tempo, su altre lettere, leggo tuoi commenti nei quali fai riferimento a me e che mi obbligano a risponderti.
La vedi la tua contraddizione quanto è palese ?
A me, te lo ripeto per l’ennesima volta, non interessa vincere nessuna sfida. Sei tu che ti sei messo in testa questa cosa.
Lo so che non sei mai sintonizzato, per questo ti richiamavo all’attenzione. Ma continui a non voler capire, perché ti fa comodo. Non era solo Markus che sapeva quelle cose, ma un po’ tutti. E Markus lo ha saputo da altri. E, ripeto, ANCHE SUI LIBRI DI SCUOLA !!!!!
Se mi metto a leggere i trattati scientifici che hai letto tu, potrei “acculturarmi” (forse) su spiegazioni scientifiche relative agli ormoni che entrano in circolo. Un po’ come andarmi a studiare come si verifica in la fecondazione, ben sapendo però che la fecondazione avviene mediante lo sperma di un uomo che entra nella vagina di una donna.
Quando continui a dire che gli altri (io) non hanno argomenti è un classico modo per rifugiarti in calcio d’angolo. Io non baro Golem, tu si.
Quali argomenti devo portarti ? Cosa devo scriverti ?
Accusi me di eludere le risposte, ma tu sei il primo. Ti ho chiesto nell’ultimo post se ti sei domandato come mai a turno, chiunque ha a che fare con te, prima o poi, nota sempre gli stessi difetti. In particolare le CONTRADDIZIONI. Ma se sono tutti deficienti e poco acculturati mi spieghi cosa ci vieni a fare qui a confrontarti con la comune “plebaglia” che puntualmente offendi con la tua presunzione ?
Scrivi a Suzanne:
“….Io ti reputo sveglia, e intelligente quanto basta per sostenere un dialogo con coerenza, ma non ci credo neppure per un momento che tu non sia condizionata da fattori irrazionali, perché se non lo fossi, nella diatriba con Markus gli avresti fatto notare l’inconsistenza
delle mie repliche.
Quindi se adesso mi facesse notare che le mie repliche sono inconsistenti, a quel punto non è più condizionata da fattori irrazionali ? Quindi se viene d’accordo con te è razionale se ti viene contro è irrazionale. Essere d’accordo con te cambia il modo di essere delle persone. Oh bella ! A questo ancora non c’ero arrivato ! Hai superato addirittura il Genio della Lampada !
Se sono bastati “i miei ricordi familiari” (come li chiami) tu per metterti all’angolo si vede che è facilissimo
A H2O ho risposto e non ho svicolato. Dove è che ho svicolato ? Parla chiaro invece di buttarla sempre in caciara ? A cosa non ho risposto ?
Tira fuori argomenti veri Golem e non continue nozioni che saranno anche logiche (non ho mai detto il contrario), ma non dicono nulla di nuovo.
H2O,
Ciao anzitutto.
Mi piacerebbe, se ti è possibile, che tu riprendessi il discorso che hai aperto con me, relativo, al mio mancato racconto delle mie esperienze amorose.
Credo di averti dato una spiegazione riguardo il perché non l’ho fatto. Però se anche tu pensi che io abbia “furbescamente” eluso, le tue domande, sono pronto a risponderti su ciò che eventualmente vuoi sapere.
Non capisco sinceramente: dovrei raccontarti le mie esperienze amorose, ognuna diversa dalle altre, per “giustificare” il mio controbattere nella questione con Golem ?
Non capisco il nesso, comunque aspetto una tua replica.
Grazie
>>>
Come ti ho detto nel post precedente, se ti piace il confronto avresti dovuto eventualmente obiettare sul metodo con me, ma sicuramente sul merito dell’altro. Infatti taci opportunamente sul peso di certi argomenti nel contesto dibattimentale ma sottolinei bene i miei metodi.
Ma come si sa c’è chi è più uguale degli altri, e a te evidentemente interessa più il mio “come” del “perchè” dell’altro. “Perché” che divrebbe essere la vera ragione di una discussione.
Il bullo si impone con modi che non hanno niente a che fare con le argomentazioni, che invece a me non mancano, ma evito sussieghi e salamelecchi, che sono di fatto “corruzioni” dei rapporti di interlocuzione che si hanno in questi forum, come in tutte le relazioni NON sentimentali, alterandone gli effetti e le conclusioni finali. Infatti, come possiamo osservare, qui la tendenza, al di là delle seriose dichiarazioni, é quella di trovare alleati, che ci confortino nelle nostre “credenze”, con le quali, assieme al resto dell’arredamento “su misura”, ognuno si arreda il proprio angolo di sicurezze. E tu qui di quei compagni dei sogni ne hai di ottimi.
At salut.
P.S. Non mi sento perseguitato darling. E se anche fosse non ne soffrirei. Sto bene.
Camy,
interagisco con te, includendo nei destinatari del post chi può sentirsi in sintonia con le considerazioni che seguono, evitando di nominarli.
i frequentatori abituali del sito sono consapevoli di quanto questo sia molto cambiato negli ultimi 3-4 anni, così come nel frattempo ha preso la stessa deriva litigiosa a oltranza la realtà relazionale esterna (arroganza a gogo, quasi ovunque – non solo nella gente comune ma anche in chi sarebbe tenuto a dare il buon esempio; bullismo conclamato fin dalle elementari, parolacce ed espressioni triviali incluse; rispetto verbale quasi nullo fra genitori e figli; frequente carenza d’interscambi gentili – quando non costante aggressività più o meno latente – nei rapporti di coppia; razzismo e omofobia dilaganti, e così via…).
temo non si possa più porre alcun argine efficace, né qui, né nel reale, né in Italia, né all’estero. SECONDO ME, questo insieme di comportamenti, derivante dall’attuale cultura che non penalizza più per niente, nemmeno a parole, la sopraffazione, è un dato di fatto contro cui è quasi impossibile opporsi. resta la scelta: lasciar correre, con colpevole indifferenza nei confronti di chi è preso di mira; evitare, se possibile, i contesti in cui sono presenti persone o utenti sgraditi oppure provare a tener loro testa, arrivando all’esaurimento, in quanto minoranza.
ci si può regolare di volta in volta, come hai fatto saggiamente tu, accettando a priori che gli “intelligenti” e degni di rispetto non sono soltanto quelli che professano le loro idee ma quelli che a questo uniscono un’imitazione più o meno spontanea della loro attitudine comportamentale, imposta come unica valida, onesta e sincera.
non si tratta più di CONFRONTO ma di IMPOSIZIONE del punto di vista del più forte o del gruppo che lo segue. se a fine discussione non si venisse più schiacciati qua e là, su altri thread, da malevole allusioni, il flame del contrasto non avrebbe più modo di riaccendersi…
Markus,
richiamata da tue citazioni sul nostro interscambio in merito a Walk, preciso che non avevo capito correttamente al primo post il senso della domanda, rispondendo di conseguenza in modo inadeguato.
vero che Golem ci va giù pesante con lui, che pure è maschio, come te. così come, A MIO AVVISO, reagisce con lo stesso pesantore generalizzato con Camy e Valinda. a quanto ricordo, siamo stati solo noi quattro a contrastarlo nel tempo, con diverse modalità e diverse frequenze.
a noi due è riservato un trattamento leggermente diverso per una ragione che spero ti sia facile intuire e che preferisco non esplicitare.
quanto ai trabocchetti, da tempo non ci faccio più caso, poiché è quasi certo che soltanto Golem sa di volta in volta in cosa consistano. PER ME, non sono altro che l’ennesima folata di fumo da buttare negli occhi di chi legge per uscirne VINCENTE, sempre e comunque. hai perfettamente ragione nel considerare quello che ti è stato di recente accreditato come una favoletta natalizia per bambini molto piccoli. resta un’uscita ad effetto per chi ha un’intelligenza media e poco tempo da dedicare ai vari temi in discussione.
sia in tema d’amore che in qualsiasi altro ambito decida di esercitare la sua SUPERIORITA’ culturale, dialettica o comportamentale, Golem è di fatto l’arbitro del sito nel bene e nel male, nel vero e nel falso.
beh suzanne, questo era ed è stato per anni (credo da quando è nato a quanto mi hanno riferito) un sito dove ci si poteva scambiare opinioni e confrontare, assolutamente lontano da ciò che vuol far passare golem cioè che sia un posto dove si cerca solo la pezza calda ecc… negli ultimi due anni circa è diventato impossibile partecipare a dei confronti pacati proprio per la presenza di certi personaggi, e questo ha scoraggiato vari utenti a continuare la partecipazione (come non capirli) proprio per la prepotenza e la tendenza agli insulti gratuiti di chi si crede detentore della verità assoluta.
vorrei dire a markus che rossana altroché se si è difesa, come tutti quelli che man mano sono stati attaccati da mr. golem in questi ultimi due-tre anni, ma giustamente una persona non può esaurire tutto il suo tempo e le sue energie ogni volta a rispondere a sto tizio che spara solo offese aggratis, senza basi e senza cognizioni di causa (neppure io ho mai raccontato nulla di me eppure mi sono state attribuite le più svariate caratteristiche fisiche, comportamentali e psicologiche – e nessuno qua mi ha mai conosciuta dal vivo).
il bullismo che si è creato e fermamente permane in questo sito lo ha fatto realmente scadere in una triste rappresentazione della realtà odierna, come hai notato, e a questo bullismo spesso gli amministratori si sono trovati costretti a reagire censurando post su post (quindi annullando ciò che prima era libertà di espressione, che ora la Band qui sopra ha minato). Certi personaggi sono irritanti, non solo per la dimostrazione di maleducazione che si riscontra anche nella società attuale ma proprio per la tendenza a deridere, offendere, inventarsi cose su di te (come ora golem sta facendo anche con te) che fa dire: per quale motivo devo stare qui a subire tutte queste falsità sul mio conto?
il sito è peggiorato da quando ci sono loro e non si riprende più, purtroppo. un saluto
Itto, non ti inventare cose. NESSUNO qui ha mai detto che le donne devono DARLA A TUTTI, che se una donna non agisce così è schiava di qualcosa o di qualcuno e che essere libere e indipendenti significa automaticamente essere dei troioni senza ritegno. Ma quando mai si è detto questo! Tu la rigiri a modo tuo per giustificare le assurdità che dici, e basta. Ma poi che significa “è questione di marketing”??? Non sapevo che qui bisognasse VENDERE qualcosa… pensavo che fosse semplicemente un sito dove la gente ci viene per dire quello che pensa. Punto e basta. Alcune cose che scrive Sofia non le condivido e l’ ho già detto, ma io non mi posso prendere la responsabilità per ciò che scrivono altri. E comunque Sofia scrive ciò che scrive con animo spontaneo, senza essere mossa da perfidia e malignità con l’ intento specifico di colpire, come fanno altri. Ognuno qui dentro ci viene con il suo nick, ed è un’ entita autonoma rispetto a tutti gli altri utenti, perciò se Sofia o qualcun altro scrivono cose sulle quali non mi trovo d’ accordo, posso dissentire o posso non convenirne, ma non posso impedirlo, come non puoi impedirlo tu nè chiunque altro ( frasi come “la pacchia per voi è finita” non hanno senso ). Del resto nemmeno io e chi la pensa come me può impedire, per esempio, che qualcuno scriva che tutte le italiane, senza distinzione alcuna, sono donnette senza valore e senza alcun merito. Per quanto la cosa suoni razzista e fastidiosa, chi lo pensa è libero di scriverla e infatti la scrive.
Io non ho mai criticato la verginità e la castità se vengono vissute come libere scelte nelle quali si crede profondamente, tant’è che le ho praticate pure io in certi momenti della vita. Quello che critico è l’ applicare quel modus vivendi nell’ ottica di piacere e di essere accettate da un ipotetico fidanzato/marito, perchè SECONDO ME non è QUELLO il presupposto sul quale si dovrebbe fondare una…
…una coppia. Giusto o sbagliato che sia il mio pensiero, la vedo così!
Io potrei scrivere un romanzo su tutti gli attacchi gratuiti che ho subìto in questo forum per il solo fatto di aver “osato” esprimere le mie idee e andare contro un certo ordine precostituito… quindi lascia perdere Itto che con me sfondi una porta aperta ( e non parlo in quel senso… ).
“quando Voi dite “la donna DEVE essere libera e indipendente”, tutte quelle che vogliono essere sottomesse al marito si sentono “tirate in causa” ”
Mi dispiace per loro se si sentono in qualche modo “attaccate”. Ma io non tollero nè potrò mai tollerare che un individuo, chiunque esso sia, si sottometta a un altro individuo. Trovo la cosa inaccettabile e aberrante, lesiva della propria dignità di esseri umani. Poco importa quali siano gli intenti ( preservare l’ unione matrimoniale, le sicurezze del maschio e il proseguimento della specie ).
“Io sono PERBENE”
abbiamo un’ idea diversa su cosa voglia dire “essere perbene”. Accettalo.
Per quanto riguarda Golem ( e rispondo anche a markus ) viene attaccato e osteggiato perchè purtroppo ( come accade con me ) si fraitendono i suoi intenti di partecipazione e il suo modo di porsi. Ma il problema in quel caso è di chi legge i suoi interventi, non di chi scrive.
“poi qualcuno mi spiegherà quale sia il tornaconto di chi mi appoggia.”
Markus, è questione di logiche. Logiche di gruppo.
“ho dei limiti eh!”
Tutti li abbiamo. Ma qui alcuni proprio non lo accettano.
Tu markus non conosci Itto e non puoi giudicarlo, verissimo. Ma per me è indicativo il fatto che contesti ciò che scrive Golem e non contesti, per esempio, ciò che scrive Itto. Se volontà di imporsi c’è stata da parte di qualcuno, ti assicuro che nell’ interscambio con Golem tu non sei apparso da meno. Chi lo nega è solo di parte e non è intellettualmente onesto. Spiace ma è così.
Golem, ti ho già spiegato che non ho seguito nei dettagli il tuo scambio con Markus per dare giudizi pertinenti. Per essere onesta non mi sento in linea con nessuno dei due pensieri, così come esposto diverse volte. Poi ormai il vostro dibattito è una sfida più linguistica che di contenuti, lecita fin che si vuole ma che in moltissimi casi conduce fuori dal punto in questione. Però dare giudizi sulla vita privata di sconosciuti è del tutto privo di senso e contrasta, a mio avviso, con le regole del gioco. Così come affermare che sono falsa senza apportare argomentazioni che spieghino il motivo è puerile e dimostra la sola intenzione di avere la meglio sul nostro “avversario virtuale”.
In caciara eh? Tu sei l’uomo delle dichiarazioni ad effetto. Basta usare un tono perentorio e sai che qualcuno ci crederà. Markus la veritá è che tu non ti sentivi all’altezza della situazione e l’hai girata come ti è piaciuto, creando tu stesso la confusione di cui ti lamenti. Come il piromane che grida “al fuoco” per allontanare i sospetti.
Hai eluso decine di domande per non mostrare i tuoi limiti, che nessuno ti avrebbe mai rimproverato, ma che tu hai voluto vedere puerilmente come una mia ostentazione. Chi sa seguire un ragionamento in maniera pertinente lo ha capito benissimo, anche se non condivide le mie idee.
Continuare a dichiarare che sono io a fare confusione non ti servirà a far dimenticare quelle evidenze. E non ti servirà neppure il plauso altrui per convincere te stesso (ma poi, chi) perchè sai di bluffare. Cerchi di distogliere l’attenzione dalle tue carenze con tecniche stranote di elusione seguite da dichiarazioni apparentemente incontestabili, stranote in ambito di dialettica politica durante il berlusconismo.
Qui tutti stigmatizzano il mio comportamento, è comprensibile, ma solo tu e Rossana vi aggiungete l’attacco al merito dei miei ragionamenti, ma senza mai aver opposto una ragione che non fosse SOGGETTIVA, quindi senza alcun valore OGGETTIVO se non perché vostre sensazioni. Sai benissimo che “gira” un altro utente che ha il mio stesso modo di vedere le cose, visto che per te é importante il “quorum”, ma non ne tieni conto, e questo è l’ennesimo indizio della tua parzialità che impedisce qualunque discorso seriamente condotto.
>>>
Walk,
deliziosa la storia infinita dei “nervi scoperti” di tutti quanti! ad eccezione, ovviamente, del SUO, dirompente e sempre sotto gli occhi di chi ne conosce l’iter fondante, ma così ben paludato in parole e intenti da rendersi evidente di rado, nei termini della gelosia retroattiva che gli ha imposto di COSTRUIRE, PREDICARE e SOSTENERE fino allo sfinimento il punto di vista dell’esplosione incontenibile generalizzata degli ormoni femminili giovanili nei confronti del MASCHIO INUMANO che “fa sangue”. nient’altro che SESSO accecante, per TUTTE, naturalmente!
ma si può passare tranquillamente anche alla “sindrome della crocerossina” (che non si nega a nessuna), all’anomalia perniciosa del “coltivare fantasie” in ambito matrimoniale, al bisogno dichiarato di “nuova vitalità sessuale” da parte di donne legate in coppia soltanto più da stima e amicizia oppure a qualsiasi altra interpretazione soddisfi minimamente, per deduzione arbitraria, l’assoluta necessità di azzerare un vissuto sentimentale della moglie, anche a costo di ridurla a un caso limite di impedimento patologico di maturazione emotiva.
da tutto questo non se ne esce, perché ogni nuova situazione “al femminile” che si presenta qui non può che confluire, con i piccoli adattamenti che si rendono necessari, nella stessa conclusione. diventa persino inutile immaginare di potersi esprimere serenamente in merito…