Laurea. Serve o non serve?
di
maria grazia
Riferimento alla lettera:
Anche stavolta mi tocca rispondere con una lettera all'utente Suzanne, relativamente all'argomento "laurea" dibattuto in altro topic, in quanto non avrei potuto esporre adeguatamente il mio discorso per mancanza di caratteri, e comunque si stava andando fuori tema rispetto a quell'altra lettera. Secondo quanto afferma Suzanne, chi come me non...
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore ha condiviso 19 testi sul nostro sito. Per esplorarli, visita la sua pagina autore maria grazia.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Scuola
426 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 4 5 6 7 8 9 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 4 5 6 7 8 9 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
“Te lo dico io: perchè sei un mediocre rosicante, e non un sincero cavaliere difensore della povera indifesa signora ageèe.”
Signor Perfettino, che non ha mosso appunti ad altre utentesse ma si è fatto un dovere di insegnare a me che l’uso del suddetto, moderno sostantivo è sbagliato, perche’ ti ostini a far sfoggio di lingue straniere che NON conosci?
Vai a farti spiegare da qualcuno quale accento si dovrebbe mettere sulla parola agee! Gnurant!!!
Ciccio abbi pietà di lui, che crede di sapere tutto anche quando pensa che per essere superiore basti scrivere paroloni o riportare, e spiegare, storie e concetti quasi sempre arcinoti.
È “di coccio”. Nonostante la sua vasta cultura e ogni genere di successo, cosa potrebbe mai capire di davvero importante nella vita che si è scelto e di cui non lesina di certo a vantarsi?
Lascia perdere! Sai bene che lui ha sempre pronte le sue formulette standard, adatte a tutti, sempre convinto di sapere chi sta scrivendo e perché lo sta facendo…
Lo sapevoooo! Lei sa le lingue e ha trovato l’accento sbagliato! E strano che non abbia notato che ci sono tre “e”, messe apposta per farle capire che era una trappola, ma niente: ci casca sempre, presa com’è dal bisogno di beccare in castagna l’ostile, e così, in questo caso, far notare la sua conoscenza delle lingue.
A parte l’esca, che fa parte della mia strategia per snidare questi personaggi, ma a proposito della valutazione spropositata di questa stupidaggine (voluta) parlando di esagerazioni, solo qualche giorno fa ha stigmatizzato il mio aver fatto una questione nazionale del suo giudizio sulla mia frequentazione del sito. Oggi, dimentica di quella presa di principio, la ribalta e sono diventato ignorante per come ho scritto âgèe, che per non fare la carogna ho accompagnato pure con le tre “e” per aiutarla a VEDERE la trappola. Macchè, ogni santa volta ci casca, e in più regala una prova fresca dei suoi rigidi principi più flessibili dell’elastico delle mutande.
È vero Sheraross, se non ci fossi bisognerebbe non inventarti.
Sì Ciccio, abbi pietà.
Ciavo.
Gabriele, hai ragione. Hai descritto perfettamente quella donna.
Visto che mi stava dando dello stupido, volevo solo chiarire come stanno le cose, spiegando che la realtà è diversa da quella che si immagina lei, ma una persona come quella è meglio mandarla a quel paese e basta.
“Grazie per avermi appoggiato.”
Figurati.
“È vero Sheraross, se non ci fossi bisognerebbe non inventarti.”
Insulsi giochini, che snidano soltanto il tuo bisogno di dimostrarti superiore, sempre e comunque.
Sono talmente poco interessata a quello che scrivi che non ho per niente notato la tua GENIALE abbondanza ad hoc di lettere, più anonime di un accento.
Gnurant era riferito alle sole lingue estere ma, se vuoi, con la tua solita maestria, puoi rigirarlo come e dove preferisci.
Stai scendendo a livello di un bimbetto dell’asilo, tanto per avere un vetro a cui aggrapparti.
Niente d’interessante da fare in casa? Dialoghi inesistenti, poiché basta uno sguardo ad allineare come vuoi tu ogni confronto? Nessun nuovo viaggio da programmare? Perché non trascrivi una domenicale ricetta da gran signori, per brillare anche a tavola?
Non c’è possibilità di non inventarmi. Purtroppo per te, esisto e continuerò ad arrecarti qui “fastidio fisico” ogni volta che mi andrà di farlo.
Chissà, Šherossazadeèe, magari inconsciamente è quello che voglio, ma non per masochismo, quanto perché tu qui ti faccia conoscere sempre meglio. Più di qualcuno lo ha fatto come vedi, e non sono le uniche, trascurando quelli del periodo Esse.
Come diceva uno importante, si può ingannare tutti per qualche tempo e qualcuno per sempre, ma non si può ingannare tutti per sempre.
Ciavo.
P.S. io in realtà non conosco nessuna lingua, forse manco l’italiano, ma mi faccio capire dappertutto.
In casa sto sistemando il terrazzo in attesa della primavera, e ho i peperoncini sotto sale prima di passarli nell’aceto e metterli poi nel barattolo, per fare gli spaghetti, ajo, ojo, peperoncino e…parmigiano. E tu?
Attenzione!! Figura di m… in arrivo! È proprio uno spasso vedere come ti arrampichi sugli specchi cercando di salvare l’apparenza. Pure l’altro gregario aveva posto dubbi, ma con fatica l’avevi rimesso a posto, ma questa no, questa ragiona e con le supercazzole non vai proprio da nessuna parte! 🤣🤣🤣 E poi noi rosicheremmo per il tuo carisma?! Personalmente a fare le figure da patetico pagliaccio che fai tu mi sarei già sotterrato da un pezzo! 🤣🤣🤣 Però mi fai troppo divertire! 🤣🤣🤣
Pezzè, ma ti sei reso conto che la supercazzola l’hai appena fatta tu? E le faccine da bimbominchia, non ti accorgi quanto dicono di te?
Qui non si tratta di carisma, idiota, ma di matura normalità, che a te manca. Tu vivi di rodimenti perchè sei un povero nessuno, e lo dimostri con la qualità delle tue uscite. Un nessuno che nasconde la faccia perché non ce l’ha. Sei un pallone gonfiato che non ha MAI espresso un’idea che non siano quelle che ti provengono dell’intestino irritato, l’unico organo che ti rappresenta per la produzione che offri a questo forum.
Quanto ai sotterramenti arrivi tardi e senza originalità, visto che ormai sono anni che ti è stato consigliata la cassa sin da quando sei apparso in questo teatrino, tu sì con la maschera da pagliaccio, con la colliononeria, scambiata secondo te per “carisma assassino” dall’ l’altro sesso. Poverocristo. È la cassa il tuo domicilio, ricordalo, collione ignorante.
(Le faccine da adolescente brufoloso usa ‘sto pirla, ma si può. E pretentedebbe pure di essere preso sul serio)
Per Don Ciccio
A te e a un paio di altri vecchi utenti (che preferisco non nominare) dedico la seguente sintesi delle motivazioni prevalenti per la ridondanza di presenze sui social.
Non è farina del mio sacco, essendo tratta dal film “Sono tornato”. Mio malgrado, dopo i cambiamenti qui avvenuti negli ultimi 6-7 anni, non posso non sottoscriverla a grandi lettere.
Nel film citato, le presenze sui social sono state ricondotte a:
– SOLITUDINE,
– INVIDIA,
– RANCORE.
A cui non posso fare a meno di aggiungere, su nostra valutazione:
– VANITA’.
Ciononostante, per me LaD resta una piacevole compagnia e uno stimolante hobby-passatempo, per imparare a destreggiarmi nel virtuale (cioè a distinguere qui il grano dal loglio) e a trarre da questa complessità quanto può essermi utile per meglio conoscere il prossimo e me stessa.
Ad ogni utente, i suoi orientamenti, i suoi interessi, i suoi obiettivi, i suoi approfondimenti, le sue valutazioni e le sue scelte! Meglio per lui se ne è almeno in parte consapevole.
Bè, a te resta un autorevole interlocutore come il parassita da forum Don Cicciotto della Pancia (o Cicciotta, vedremo) mica pizza e fichi.
A proposito dell’elenco di certe motivazioni ad hoc che hai pescato in giro, immagino che da quelle -vanità compresa- tu sia esclusa, vero?
Ma mi ha fatto tenerezza per come hai usato quel “NOI” rivolgendoti a Cicci, per unirvi idealmente in un un nuovo, tenero, opportunistico quanto disadattato connubio.
A proposito di legami, quest’anno saranno 25 anni di Nozze d’Argento con LaD: Bisogna festeggiare. È come avessi fatto per cinque volte la stessa università, epperò questo Ateneo ancora non è riuscito ancora a farti conoscere il prossimo.
Ma soprattutto te stessa a quanto pare.
Per MG
“Tutti rispondiamo e reagiamo a seconda di cosa viene detto o della misura in cui siamo o ci sentiamo provocati.”
– Banalmente vero, benché il “sentirsi” sia spesso ben diverso dall’effettivo “essere” provocati. A volte, difficile fermarsi in tempo e non farsi coinvolgere in polemiche che tendono unicamente alla sopraffazione dell’interlocutore.
“in maniera diretta o velata come consono a certi stili di cui si sta discutendo. Uno stile che peraltro, a seconda dei frangenti viene adottato un po’ da tutti.”
– In diversa misura, ovviamente. A seconda dei temperamenti, che, come anche nelle opposte caratteristiche espressive, possono essere sia apprezzati che criticati, a seconda delle affinità, ma che è ridicolo pensare di far contenere o cambiare.
Qui riprendo la tua frequente osservazione sull’ “andare a sfiorare nervi scoperti”. Perché, di fatto, mi è spesso capitato di fare allusioni, intenzionalmente del tutto generiche, che hanno sollevato imprevedibili reazioni.
Continua…
… segue
Mentre, in altre circostanze, un accenno velato, che poteva consapevolmente stuzzicare più utenti, finisce con il suscitare la reazione di uno soltanto. Di quello, cioè, che nel suo INTIMO si sente chiamato in causa e che quindi non è del tutto al di fuori di quanto immaginato.
Se si scrive qui da molto tempo, non si può fare a meno, volontariamente o involontariamente, ogni tanto, di soffiare sotto il naso a qualcuno, che, a mio avviso, farebbe meglio a fare finta di non esserne bersaglio.
Nella maggioranza dei casi lo scritto è sfumato proprio per non andarsi a cercare conflitti privi di senso fra temperamenti inconciliabili. Fra i quali, magari, già c’è stata in passato esperienza di conflitto, che potrebbe essere rianimato.
Sta di fatto che, a causa di questa modalità d’espressione, spesso reagisce chi non aveva niente a che vedere con l’accenno che l’ha infastidito. Mentre le critiche dirette raggiungono sempre obiettivi chiari, che obbligano all’autodifesa.
Rossana, e nominali sti due vecchi utenti! Dai, che ti costa?
Ti ragguaglio sulla forte presenza sui social. Escludendo ragioni puramente lavorative ( ad es. se sei un personaggio famoso, influencer, ecc.. ) direi che la motivazione principale è avere davvero tanto tempo da perdere. Il che può essere un lusso così come una sfiga. Dipende dalla situazione in cui ci si trova.
30 e lode, bacio accademico e dignità di menzione.
L’ultimo post della protagonista delle Mille e una Faccia ha scritto un capolavoro di arte retorica, nel quale la difesa del “dico non dico” ha raggiunto a mio parere una delle vette più alte mai viste su queste pagine. Credo che la stessa Suzy, se vuole, possa intravedervi una velatissima risposta alla sua domanda di qualche giorno fa. Perchè si rassegni: quella esplicita non l’avrà mai.
Io bisogna che ammetta che qui c’è del talento, e non sono ironico. Questa è una bravura che pochi possono vantare, perchè se si analizza la prosa, ci si rende conto che ogni possibile deduzione ne può avere anche una contraria. Un pò come i cani della prateria che per salvare la pelliccia si scavano più uscite per sfuggire al crotalo che ne invade la tana. Io credo che se fosse entrata nel giro giusto della vecchia DC dorotea degli anni ’70, avrebbe fatto carriera come ghost writer.
Oggi invece è solo famosa tra i “ghost” di questo forum, passati e presenti. Poca roba, ma meglio di niente.
Rossana, per me la questione è banale: basterebbe PARLARE CHIARO, dicendo esattamente a cosa e/o a chi ci si riferisce quando si fanno determinate affermazioni. Semplicistico? Può darsi. Ma sai com’è, io sono una sempliciotta.
Supercazzole su supercazzole. Ci si sente banalmente tirati in ballo quando, appunto, lo scopo dell’utente è quello di colpire senza dare troppo nell’occhio. Chi, non ha molta importanza a questo punto. Basta colpire tra quelli che si considerano avversari. Non è il contenuto specifico a infastidirmi, ma la modalità. Assolutamente consapevole che ciò non cambierà e quindi mi ritengo libera di reagire e dire ciò che mi pare, se avrò sufficiente interesse per farlo.
“Tu hai valutato secondo criteri di “preferenza” che non rientrano nei miei parametri di giudizio”
– Guarda… guarda… Incredibile ma vero: può ANCORA esserci chi è tanto idiota da valutare secondo priorità che NON rientrano nei SUOI inderogabili parametri di giudizio!!!
“A proposito dell’elenco di certe motivazioni ad hoc che hai pescato in giro, immagino che da quelle -vanità compresa- tu sia esclusa, vero?”
– Non mi sento esclusa da niente. Per me, come sempre, la differenza sta nella misura in cui consistono pregi/difetti.
Ben si sa che uno spazio online può essere:
– un simposio in cui si esprimono concetti e dotti approfondimenti su specifici temi;
– una specie di bar, più o meno ben frequentato, in cui vecchi ed occasionali clienti si scambiano opinioni sui più disparati argomenti;
– un confessionale, capace di accogliere problemi personali impossibili da rivelare in altri luoghi/contesti.
Sono gli utenti ad imprimere al sito le caratteristiche preminenti a loro più congeniali.
Continua…
… segue
Puoi vantarti di non aver mai fatto riferimento al mio privato semplicemente perché questo l’hai appreso via mail, mentre io ho rilevato dettagli sulla “storia delle storie” e su almeno un paio di tuoi vissuti poco encomiabili da quanto hai scritto qui con molti diversi nick, a cominciare da Blu50.
Particolari che hai sempre omesso quando ti sei poi stabilizzato nell’attuale personaggio, per darti una falsa immagine di perfezione.
È importante imparare a distinguere ambiti e interessi di riferimento.
Nel VIRTUALE preferisco “sfumare”, mentre nel REALE, con i pochi che stimo ed amo, sono molto diretta. Come lo sono stata con te e con MG nel più aspro e prolungato conflitto mai sperimentato prima.
Dopo questo sovraccarico round comincio ad essere stanca sia di ripetermi che di difendere il mio temperamento e le mie modalità di relazione.
Per me, il passato non macina più. Se ti va di continuare a crogiolarti nella polvere, fai pure, e sarò sempre pronta a ricambiare.
Rossà, e piantala di ciurlare nel manico con quelle ovvietà. Sai bene cosa significano quei tuoi “criteri di preferenza”. Tu hai giudicato, e tendi a giudicare, senza conoscere nessun dettaglio delle situazioni, ma parametrando tutto su visioni che ti provengono solo dalla tua immaginazione, quindi pregiudizialmente. Però lo fai con la convinzione della santona, che essendo già “ageèe” crede di aver già capito tutto della vita, una tua caratteristica questa che allora era ai massimi livelli.
Ma non ricordi quanti, e soprattutto “quante”, te lo “facevano notare”, vero? Lo so, è la tua nota memoria selettiva.
Tu sei così, vivi isolata nel paesello e quello è tutto il mondo; ovviamente giudichi secondo i parametri che ti provengono da quel limitato panorama, e con quegli standard qualitativi produci i tuoi giudizi sull’utenza e oltre.
Fintanto qui hai avuto a che fare con qualche gonzo che ha abboccato alla tua propaganda “populista”, intrisa di perbenismo, ti è andata bene, mo è finita. Anzi: da mo che è finita.
Sherazzard, te l’ho ripetuto più è più volte, tu quando vuoi trovarti le ragioni che ti giovano te le trovi. Io invece ti ho fatto notare cosa si è pensato di te in tempi non sospetti. Ma sono certo che ti sarai detta che la Nemesi che si è presentata sotto forma di Esse sono sempre io.
E ne ho quasi altre due dozzine di quelle nemesi pronte a essere sganciate (visto che a te piace usare spesso la base 12 nei tuoi epitaffi) tutte dello stesso tenore. Vedi tu.
Il tuo temperamento non puoi difenderlo, chi è capace lo nota dai dettagli, come l’ultimo da cui è partita questa polemica, perché come si dice è nei particolari che si nasconde il diavolo.
“Nel VIRTUALE preferisco “sfumare”, mentre nel REALE, con i pochi che stimo ed amo, sono molto diretta. Come lo sono stata con te e con MG nel più aspro e prolungato conflitto mai sperimentato prima.”
Beh no Rossana, tu in quel frangente sei stata offensiva e diffamatoria più che diretta. Dobbiamo dire le cose come stanno. Colpire sul personale non vuol dire essere diretti, vuol dire essere vili.
Golem, condivido la tua analisi. Ma non scordiamoci che all’ epoca il sito era soprattutto un coarcevo di maschi frustrati che sfogavano il loro disagio venendo qui a sentenziare su tutto e tutti ( anzi, tutte ). Quindi forse più che altro era Rossana ad essersi adeguata all’andazzo e non il contrario. Oggi quell’ atteggiamento svilente e discriminatorio verso le voci libere non è più funzionale qui dentro, e di conseguenza anche Rossana lo ha via via abbandonato.
Bè, MG, mi pare di aver fatto spesso notare come la da te citata R sia camaleontica nel sapersi mimetizzare con l’ambiente che la circonda, e “fondersi” con esso. D’altra parte il guadagno del consenso nasce dalla capacità di far sentire l’interlocutore a proprio agio, o instillando con delicatezza delle idee strumentali in chi è in cerca di una direzione, o, in chi è più deciso, modellandosi su quelle di questi ultimi, ma usando ancora più cautela per introdurre le proprie.
È la raffinata arte della diplomazia, che nel caso in argomento è una dote, che va ammirata come capacità tecniche, ma che affonda le radici nella finzione teatrale, per usare un eufemismo.
Quei tempi sono finiti per fortuna, perchè alla fine si era creato quella specie di Circolo Pickwick, dove se la suonavano e se la cantavano tra loro, in una forma di mutuo soccorso psicologico dove “l’uso” dell’altro era tacitamente accettato da tutti i “soci” come statuto del club.
Bè, tu in parte hai ricordato come funzionava e il “benvenuto” che ti fu riservato dal club. Che bei tempi eh?
“Tu hai giudicato, e tendi a giudicare, senza conoscere nessun dettaglio delle situazioni, ma parametrando tutto su visioni che ti provengono solo dalla tua immaginazione, quindi pregiudizialmente”
La lingua batte dove il dente duole. Ed ecco la pietra d’inciampo, il recondito motivo di tanto rancore!
Io NON ho giudicato un bel niente. Come per l’abuso dell’ospitalità del sito, ho espresso una personalissima OPINIONE.
Poiché NON accetti punti di vista diversi dal tuo, e non sei riuscito a importi sul mio pensiero, ti sei impegnato ad esautorarmi, in tutti i sensi, focalizzandoti, in seguito, su quello che meglio si adatta a rendermi inaffidabile.
Macché pregiudizialmente!
Nessuna descrizione di problematica di coppia è MAI stata qui raccontata con tale sovrabbondante marea di minuziosi e databili particolari. Su di essi ho basato la mia valutazione, anche meno incerta di quella iniziale (poi confermata da numeri) in merito ad eccessi di presenze.
“Beh no Rossana, tu in quel frangente sei stata offensiva e diffamatoria più che diretta. Dobbiamo dire le cose come stanno. Colpire sul personale non vuol dire essere diretti, vuol dire essere vili.”
Diciamo pure le cose come stavano: tu e Golem, nel darmi addosso (quasi ogni giorno, sempre in 2 – quando non in 3) non avete assolutamente MAI nemmeno sfiorato qualcosa sul personale!
Non era cyberbullismo: solo pizzicotti e zucchero filato!!!
Facile ricordare il male patito. Sempre quasi inconsistente l’entità di quello inflitto.
Ma quale recondito Rossá. Il tuo vittimismo alimentato da una fin troppo esuberante fantasia, sommati all’isolamento, crea davvero mostri nella tua testa. Come quando volevi fare la “Love Expert: Psychological Help 5 c”, di LaD, forte solo di un carico di teoria e di immaginazione di quello che per te è dovrebbe essere quel sentimento, tanto da venire a contestare dalla cattedra di LaD la gestione del rapporto con mia moglie; ma si può?
Tu semplicemente non sei la persona che vorresti far credere di essere, cosa più volte mostrata e confermata anche da terzi riapparsi qui per caso.
Qualche giorno fa ho ricordato una massima di Lincoln al riguardo; te la riassumo?
“…non si può ingannare tutti per sempre”.
E tra questi ci sei anche tu. Perchè sei così abile che riesci anche ad ingannare te stessa.
Ma Rossana abbi pazienza, come fai a definire cyberbullismo la modalità con cui io e Golem interagivamo con te?
E come definisci, allora, le “simpatiche e gentili” frasette che mi sono state rivolte dai tuoi sodali, e che in un’ occasione vennero addirittura condite da una minaccia ( quella di stendermi per terra )? Devo davvero ricordarti ciò da cui tutto è partito? Ti sembra normale che in una discussione su un tema qualunque ( in quel caso quello amoroso ) si risponda come avevi fatto tu, cioè tentando di infangare la reputazione dell’ interlocutore in maniera pesante e irrimediabile? L’ autore della minaccia di cui sopra poteva pure avere le sue ragioni per porsi in quel modo aberrante, per quanto opinabili. Ma tu no, tu non ne avevi. La tua è stata pura cattiveria gratuita immotivata perché ti sei sentita presa in causa. Ma il discorso mio e di Golem nulla centrava con te,
erano riflessioni di carattere generale che non tendevano a null’ altro che comunicare un proprio punto di vista.
Eh si Golem, i bei tempi “dorati” di Lad sono tramontati, con sommo dispiacere di qualcuna, la quale ora cerca di reinventarsi presentando una nuova immagine di sé che verte sulla comprensione, sull’ accettazione e sull’ accoglienza dell’ altro. Il che è positivo, per carità. Ma mi chiedo cosa avrebbe fatto la Ross se il sito avesse continuato ad essere popolato da presenze come quelle del passato. E’ questo il quesito che mi frulla nella testa, perchè il rispetto di chi è “diverso” da te, è tale solo se è sincero e spontaneo e non strumentale.
A proposito.. il nick “Sentenza” ( che penso tutti ricorderanno ) l’ho rivisto su un noto sito dove si parla dei problemi sociali e relazionali degli uomini brutti. E’ uno degli utenti più attivi su quel sito. Ma guarda un po’..
Bè, un nick come quello di “Sentenza” non richiede grandi indagini psicologiche per capire il messaggio che “vorrebbe” trasmettere. Ma è solo uno dei tanti casi che si sono osservati negli anni su LaD.
In realtà se si studiano con attenzione si scopre che è gente che si costruisce un’immagine per coprirne un’altra: quella vera. Nel caso in oggetto quella dell’insicuro, con scarso appeal e successo con il sesso opposto ma che si propone come uno le cui dichiarazioni sono “sentenze”. Uno che non deve chiedere mai insomma.
Che siano “giudici sentenzianti” come quello, carismatici nati o eunuchi di ritorno, si tratta sempre di casi umani che fanno dei loro fallimenti una ragione di riscatto che non avranno mai, presentandosi su palcoscenici come questo come i catoni del momento, per ricevere regolarmente pomodori e verdure di varia natura come riscontro dello spettacolo che offrono.
“Tu sei così, vivi isolata nel paesello e quello è tutto il mondo; ovviamente giudichi secondo i parametri che ti provengono da quel limitato panorama, e con quegli standard qualitativi produci i tuoi giudizi sull’utenza e oltre.”
Perfetto! Si torna a una delle denigrazioni che preferisco. Come se fossi vissuta sempre qui, e non vi fossi invece tornata dopo una quarantina d’anni, in cui ho visto e vissuto di tutto e di più altrove.
—
“Ho avuto una “fiancèe” haitiana deliziosa”
Eh, sì, anche senza abbondanza di vocali, questo accento sbilenco dev’essere stato una delle tue più sagaci trappole! Per prendere in castagna chissà chi!!! 😂😂😂
Ma va a nasconderti, campione di rigiramento di frittate!!!
Dovunque tu sia vissuta non hai mai abbandonato la provincia, e si vede.
Ecco, attaccati agli accenti sbilenchi, è così che “l’accento” giusto lo metti sul tuo stile. È l’unica cosa che ti resta, e considerata l’importanza sostanziale del dettaglio si capisce quanto sei alle pezze.
Quella non era una trappola, perché in quel caso non era richiesta, dal momento che non eri tu il soggetto in parola; l’ho proprio scritto così: “fiancèe” invece che “fiancée”. Un errore chiaramente “grave” che a te vorrebbe dimostrare la mia “gnuranza” delle lingue, nelle quali tu sei notoriamente “acuta”. Bra’.
E dove sarebbe poi la frittata rigirata? Non è che la vuol vedere solo la tua florida fantasia? Dimmi su, dov’è?
(Sarà giusto l’accento sulla e? Chissé)
Questi confronti sono ridicoli.
Da una parte abbiamo una signora accusata di avere molteplici facce a seconda della convenienza, ma dico io, anche se fosse? Può essere tema di infinito dibattito?
È ovvio che solo questo non può giustificare un tale accanimento, c’è altro.
Dall’altro, il nostro sofferente-incontinente che dichiara due difetti: arroganza e narcisismo. E sti caxxi!🤣🤣 E gli altri, quelli ben più sostanziosi ce li dimentichiamo? Tipo l’essere lievissimamente ossessivo.
Infine, credete davvero di essere vittime degli attacchi altrui o piuttosto si creano meccanismi per cui ad azione corrisponde reazione che si perde nella notte dei tempi?
Quindi diciamo le cose come stanno: spesso nascono e si reiterano meccanismi di cyberbullismo, con il capetto che guida l’assalto e gli altri che fiancheggiano. Tuttavia questi clan non sono così ben definiti, perché se B attacca C, C si aspetta il soccorso di A (alleato) che non arriva perché A non è in conflitto con B.
“Tu semplicemente non sei la persona che vorresti far credere di essere, cosa più volte mostrata e confermata anche da terzi riapparsi qui per caso.”
Tu, invece, sei esattamente quello che affermi di essere: puro e trasparente come un cristallo! Tutti risultati d’eccezione e storie da invidiare.
Quasi non puoi fare a meno di lustrarti il pelo in pubblico senza sosta, lasciando nel sottoscala quanto è preferibile non mettere in vetrina.
Nessuno è tenuto a raccontare tutto di sé su un sito online ma, se si vantano grandi successi, a mio avviso, sarebbe più onesto non nascondere carenze ed errori di percorso.
Penoso ma comodo nascondersi dietro un personaggio d’argilla, per poter passare, a seconda del caso, da essere umano a robot, e viceversa.
Utili, frequenti contorsioni per meglio mantenersi in ineccepibile equibrio!
Però stavolta il nostro don Cicciote de la Pancha ha ragione quando dice…”signora”.
Qui non solo “s’ignora”, ma si continua ad ignorare.
Ha scordato l’apostrofo, e questo sicuramente non sarà sfuggito a chi si occupa di quei dettagli. Ma questo è appunto è un dettaglio, ambiti questi in cui si nasconde il famoso diavolo. Che come sappiamo è bravo con le pentole e molto meno coi coperchi.
Sherossade, si è scoperto, anzi ci hai fatto scoprire, che già nella generazione degli anni zero/dieci c’è stato chi aveva notato la discrasia tra il tuo essere e il sembrare. Adesso sai che anche in quella più recente c’è chi ti ha “disvelata”. Accettalo e finiscila “d’ignorare”: la vita è breve. Io puro e trasparente come un cristallo? Quando mai. Io sono quanto di peggio si possa incontrare. Arrogante, presuntuoso, narcisista, saputello e pure bullo. Sono questo. Ma è grazie a questa indifferenza alla “reputazione” che mi sento libero di essere chi sono senza paludamenti, e la libertà dalla dipendenza dell’altrui opinione è impagabile per chi la prova.
Vivere quotidianamente per cercare di apparire come piace agli altri è un’usura dell’anima che ci fa perdere i contatti con il nostro vero essere, e vivere fingendo a sé stessi di “essere altro”, è davvero aver sprecato una vita.
Ovviamente a mio “non autorevole” parere, neh?
“Dovunque tu sia vissuta non hai mai abbandonato la provincia, e si vede.”
SE lo dici TU, che sei specchio di verità su TE stesso, non può che essere così.
Controllati tutti i miei passaporti, sorvolando i soggiorni nelle due Americhe? In particolare a New York, San Francisco e Rio de Janeiro?
Esaminato il mio libretto di lavoro, dove sono riportati gli anni passati a Parigi e a Londra?
Ovviamente, non hai trovato traccia di vacanze, talvolta abbastanza prolungate, in parecchi Paesi europei…
Prive di valore le esperienze socializzanti con artisti di vario genere e fama nella galleria d’arte che ho aperto e gestito per anni a Torino.
Come fai a NON ricordare che di tutto questo ho spesso raccontato qui? Malafede oppure già del tutto smemorato? Memoria selettiva (che si fa tornare i conti) anche la tua?
Ipocrita, senza vergogna, nel continuare ad imporre, reiteratamente, le tue denigranti SENSAZIONI su di me. In questo ambito come in quasi tutti gli altri!
Bè, allora quand’è così che posso dire: sono ammutolito.
Però non sei stata a Bitonto, vedi?
“Come quando volevi fare la “Love Expert: Psychological Help 5 c”, di LaD, forte solo di un carico di teoria e di immaginazione di quello che per te è dovrebbe essere quel sentimento, tanto da venire a contestare dalla cattedra di LaD la gestione del rapporto con mia moglie; ma si può?”
Tanto per cambiare, rigiri tutto come ti va di riesumarlo. All’infinito!
Lontanissima dall’idea di “gestione” di rapporti affettivi. In accordo con altri nick, ho espresso (come previsto dal sito) la MIA opinione su un giovanile coinvolgimento amoroso di tua moglie, qui ampiamente descritto.
Non collima con la conclusione a cui sei giunto con lei, dopo 3 anni di “intestini rovesciati sul tavolo”? NON tolleri che NON si concordi con te/voi?
Fattene una ragione! Non dovrebbe essere difficile. Che importanza può avere il punto di vista di un’inesperta in materia, ancorata ad infantili immaginazioni?
Sei TU quello che SA la Verità in Amore! Quello che ben valuta i sentimenti in base alle sue innumerevoli storie di sesso!
Per Ciccio
“Da una parte abbiamo una signora accusata di avere molteplici facce a seconda della convenienza, ma dico io, anche se fosse, può essere tema di infinito dibattito?”
Più o meno chiaramente, questo minuscolo regno online è orientato da una manciata di utenti abituali.
Negli ultimi anni prevalgono i rapporti di forza. Se si è sgraditi, in un modo o nell’altro, si è indotti ad allontanarsi dal sito o a smettere di scrivere.
Fin dalla fine del conflitto (durato in fase acuta più o meno dal 2015 al 2018), Golem ha continuato a starmi addosso con un’infinità di critiche per zittirmi.
Autorevole, ripetitivo e… abile nel convincere.
https://youtu.be/jvxgxGrp6Sw?si=iFBqWJpCL8z38jkl
Si è installato qui come personaggio dominante, e NON tollera che ci sia qualcuno che gli resiste. Poiché gli ricordo un’opinione indigesta, sono diventata una presenza talmente intollerabile da provocargli “fastidio fisico”.
Quando mi stanco di lasciarlo denigrare/spettegolare, e reagisco, emerge quasi subito il più saliente motivo di tanta avversione.
” ho espresso la MIA opinione su un giovanile coinvolgimento amoroso di tua moglie, qui ampiamente descritto.
Non collima con la conclusione a cui sei giunto con lei, dopo 3 anni di “intestini rovesciati sul tavolo”? NON tolleri che NON si concordi con te/voi?”
Non collima per la banale ragione che è sbagliata, perchè parametrata sulle tue fantasie sull’amore.
Malgrado la mia dettagliata descrizione del caso -che ad un lettore non prevenuto riesce a dare il peso della mia ricerca di certe sfumature psicologiche dei soggetti coinvolti- dovresti capire che non puoi riassumere tre anni di “interazioni” di una coppia senza conoscere gli interessati. Ma tu, con la pretesa di essere una “lovve expert”, hai piantato una tale grana da far pensare che le mie parole avessero turbato certe tue convinzioni ben oltre quella che si presentava come la cronaca della vita di una coppia. Ricordo una tua frase che diceva “…e il è bello che sembra pure convincente”.
Forse non “sembravo”: lo ero,
però questo metteva in pericolo il tuo castello di carte sull’ammore, n’est-ce pas?
Ross, il fastidio fisico è dovuto al tuo stile “gesuitico”, per usare una metafora, quello del dire e non dire, essere sfuggente, cercare di dare un colpo al cerchio e uno alla botte e tutti gli “artifici” relazionali che usi per raggiungere quella che tu chiami “armonia” e dare un immagine quasi aristocratica di te, ma vestendoti di “modestia”.
Il fatto che oltre il sottoscritto lo abbiano notato anche altri utenti, ormai storici, e te lo abbiano fatto capire, nonostante io non abbia bisogno di certe conferme, dimostra che non esageravo nei tuoi confronti.
Capisco che non ti piaccia avere critiche al tuo “stile”, che non ti sono mancate in 24 anni di LaD, e che quando le hai lette hai preferito accorparle in un unico solo “Moloch antiross”, vista l’ottima l’opinione che hai di te stessa come persona buona, empatica e generosa, ma a proposito di opinioni, ti dico che la tua è tutta una recita, forse persino inconscia, ma non sei quello che vuoi far credere di essere.
È chiaro che ci vuole tempo per scoprirlo, ma come si dice… taim is galantuom.
“Io sono quanto di peggio si possa incontrare. Arrogante, presuntuoso, narcisista, saputello e pure bullo.” Continua continua, non essere timido, siamo appena all’inizio.
“Ma è grazie a questa indifferenza alla “reputazione” che mi sento libero di essere chi sono senza paludamenti”
Perché negare quindi i tanti nick usati anche dialoganti tra loro?
“Che importanza può avere il punto di vista di un’inesperta in materia, ancorata ad infantili immaginazioni?”
Il punto è proprio questo. Rappresenti il tarlo di chi vorrebbe convincere soprattutto se stesso. Questo genera il pensiero: “Sei libera di dire tutto ciò che vuoi, a me delle opinioni altrui non importa nulla. Certo, tu sei una povera paesanotta mentecatta, per cui non puoi capire cosa significa amare ed essere amati”.
A parte che è proprio da provinciale emigrato in quel di “Meelano” sentirsi più cosmopolita degli altri, ma il succo del sciolto-pensiero è questo e sappiamo perché.
Tutti, tranne lui..
“A parte che è proprio da provinciale emigrato in quel di “Meelano” sentirsi più cosmopolita degli altri…”
Io non mi sento un bel niente, mi mostro come sono, se non peggio, te lo stai inventando tu come è successo in altre occasioni, da pezzente intellettuale quale sei. Io metto in evidenza uno dei tanti vezzi della tua signora, che si che si manifestati in più occasioni in questi anni, con ostentate dotte citazioni prese da personaggi autorevoli e dai cognomi esotici, che fa ancora più “cool”; con conoscenze aristocratiche e frequentazioni di gente che volava in elicottero quando erano ancora in fase di sperimentazione e altre amenità da finta snob, che denunciano proprio un bisogno di sentirsi qualcuno che non si è potuto essere.
Tu invece solo un patetico eunuco rosicante e un leccapiedi dei piu squallidi. Controlla la sotto, pirla, e vedrai cosa trovi.
Figuriamoci se con quelle dotazioni ti fossi “esposto” sul forum come ci saremmo divertiti. Ma ovviamente quando mancano le palle meglio non rischiare, vero trimone?
“Non collima per la banale ragione che è sbagliata, perchè parametrata sulle tue fantasie sull’amore.”
– Cosa vuoi che m’importi se consideri l’opinione sbagliata? È, e resta, semplicemente, la MIA! Condivisa da altri nick.
“con la pretesa di essere una “lovve expert”, hai piantato una tale grana da far pensare che le mie parole avessero turbato certe tue convinzioni ben oltre quella che si presentava come la cronaca della vita di una coppia”
– Qui mai chiesto, né preteso nulla! Sei tu che applichi etichette per sminuire chi osa contrastarti.
– Per meglio convalidare il tuo Amore, sei passato ad aggredire i miei vissuti amorosi e quelli di altre utenti. Ovvio che non si avesse la stessa visione, ma SOLO la tua era assoluta Verità. Inaccettabile!
“il fastidio fisico è dovuto al tuo stile “gesuitico””
– Se non ami il mio stile, perché non salvaguardi il tuo benessere psicofisico evitando di leggere i miei post?
Forse, prima o poi, ti renderai conto che attenzioni morbose e battibecchi sul nulla virtuale sono ridicoli, inutili e… nauseanti.
Sherossà, tu a suo tempo di quella faccenda hai fatto una questione di principio e LO SAI. E pure con la ridicola pretesa di conoscere meglio di me quello che succedeva nella testa di mia moglie, andando avanti per un paio di di anni con quella comica convinzione. Perchè? Perchè ti ritieni esperta del settore a fronte di una “sconfinata” esperienza in ammore.
Ecco uno dei lati del tuo provincialismo presuntuoso, che fino ad allora nessuno ti aveva fatto notare, mentre il tuo ego si gonfiava sempre più.
Una persona “normale” non arriva a ritenere di conoscere meglio dei protagonisti la loro storia, tu no, tu ti sei sentita in grado di farlo, e di sicuro lo pensi ancora. Ed è questo uno degli effetti dell’isolamento, quando si cominciano a elaborare idee paranoiche sulle relazioni attraverso le proprie, o i sogni che si volevano vedere realizzati con quelle.
Neppure il fatto che la mia storia funzioni benone dopo 13 anni da quella “laparotomia” ti basta. Perchè quando sì è la “lovve expert” ageèe della LaDsl si può stare tranquilli. Quello che dice è cazzazione》
》Per incuriosirti ancor di più, e mettere in moto la tua feconda quanto cosmopolita fantasia, mi piace comunicarti che giovedì prossimo lei andrà in Portogallo per un “longo uêèch end” dove renicontrerá la sua amica americana del matrimonio in Florida che, come ricorderai, ha sposato un lusitano abbiente, e proprio nell’albergo di questo, al tempo delle mele, conobbe l’oggi de cuius oggetto della vexata questio.
Io ho il dentista e resto a Meeleno, ma le dirò di fare un salto al camposanto per portargli un fiore a nome tuo, che come paladina dei perdenti lo hai apprezzato come forse nessuno lo aveva fatto prima, viste le gloriose imprese di cui si era reso protagonista. Questo perché, diciamolo, tu hai la rara dote di riuscire a capire (persino a distanza) gli sconosciuti meglio di loro stessi. E infatti anche con quello ci hai preso.
Se invece cominciassi tu a conoscerti più a fondo, considerato che “le ferie” stanno per finire, sarebbe il miglior servizio che potresti fare sia a te che a quegli…ìñçøńňů.
Ate logu.
“conoscenze aristocratiche e frequentazioni di gente che volava in elicottero quando erano ancora in fase di sperimentazione e altre amenità da finta snob, che denunciano proprio un bisogno di sentirsi qualcuno che non si è potuto essere.”
SE lo pensi TU, non può essere che così! Sull’elicottero mi ripeto: ho riferito quanto mi è stato raccontato (vero o falso che fosse) e tu, assente come me dalla scena del crimine, hai colto la palla al balzo per “starmi addosso”, come al solito.
Le mie più rilevanti “frequentazioni aristocratiche” hanno avuto luogo in ambito lavorativo: con un figlio naturale del senatore Agnelli, un Sir inglese, il padre del satellite Sirio… E in occasionali incontri con l’inventore della fibra ottica e con un paio di famosi pittori piemontesi.
La mia attitudine umile, in netto contrasto con l’arrogante presunzione della tua, fa sì che tutto di me t’infastidisca. Forse mi percepisci, a torto, in indiretta competizione con l’insieme del tuo perfetto mondo d’invidiabili successi.
“Le mie più rilevanti “frequentazioni aristocratiche” hanno avuto luogo in ambito lavorativo: con un figlio naturale del senatore Agnelli, un Sir inglese, il padre del satellite Sirio…”
Eddai Ross, che si tagliava col coltello l’orgoglio di aver avuto contatti con quelle persone. Con le quali, per come le hai citate, sembravi avere delle amicizie vips. E quello è uno dei tuoi “vezzi”: quello di avere l’abilità di far passare un “certo” messaggio vestito come semplice comunicazione. Ed è questo che urta chi percepisce quel particolare stile, quello di intuirvi lo scopo sotteso coperto da uno più “potabile”.
L’ho capito durante la polemica sulla mia vicenda, perchè la tua reazione è stata così fuori luogo che non poteva che dipendere dal fatto che in qualche modo doveva aver rotto l’equilibrio illusorio che ti eri creata negli anni su argomenti analoghi che probabilmente ti riguardavano, altrimenti non si spiegano diversamente certe fissazioni su una storia che non ti apparteneva, se non perché si sono viste rovinate certe convinzioni. Vero?
Commenti 293 e 294
Ti piacerebbe ASSAI riprendere la “storia delle storie”, per tornare ad imporre, ossessivamente, i tuoi punti di vista sui sentimenti amorosi giovanili di tua moglie e sull’assoluta Verità del vostro trentennale Amore.
Dopo almeno una quindicina d’anni dalla lettura del diario galeotto, ancora stai girando intorno al banalissimo nocciolo, mai del tutto digerito, dell’annosa questione. Di recente così sintetizzata:
“Ma se per quanto riguarda la protagonista di quella follia, questa ha riconosciuto l’inconsistenza del
rapporto e di chi lo ha provocato, la stessa non ha saputo spiegarsi la genesi del fenomeno.”
Negli ultimi tempi mi sono fatta una vaga idea sull’origine di QUEL tipo di fenomeno, legato all’innamoramento, ma, sapendola di scarso valore, mi limito a “sfumarla”. Alternando il “dire e non dire” al vituperato stile gesuitico.
Continua pure a tenerci aggiornati sui dettagli della tua/vostra idilliaca quotidianità. Tutti sempre di grande interesse, sia per me che per l’intera comunità del sito.
No Rossazard, è digerito benissimo da entrambe le parti, rassegnati. Forse non lo hai digerito tu che sia andato tutto bene, dal momento che da tempo è palese che tu le “idee” te le confezioni come gli occupanti della Caverna di Platone, in cui sembri abitare.
Certo che ti terrò aggiornata sulla mia quotidianità, perchè so l’effetto che ti fa.
Tempo fa una utente ha “invidiato” la mia trasferta in Florida, ma lo ha fatto con lo stile non di chi l’ha invidiata malignanente, ma di chi rimpiangeva i suoi di viaggi, che tornerà certamente a fare.
La vedi la differenza? È sostanziale.
Ma la cosa che ancora non realizzi, é che io lo faccio apposta per stanare la qualità di certi “animi” che regolarmente si mostrano in quei casi. Proprio come le corna delle lumache dopo la pioggia (nel pineto).
https://www.tragicomico.it/mito-della-caverna-platone-giorni-nostri/
“altrimenti non si spiegano diversamente certe fissazioni su una storia che non ti apparteneva, se non perché si sono viste rovinate certe convinzioni. Vero?”
– No, anzi, palese dimostrazione che hai capito molto poco di me. Così come, dopo anni di studi e ricerche, ancora resti lontano dalla complessità dell’animo femminile.
– Ti piacerebbe aver scosso le mie convinzioni. In realtà, le hai rafforzate e mi sei stato di stimolo per approfondire con maggior chiarezza i diversi aspetti del tema.
“io lo faccio apposta per stanare la qualità di certi “animi” che regolarmente si mostrano in quei casi”
– Stana, stana! Il costante bisogno di sentirti superiore fa sì che tu debba sempre confermarlo innanzitutto a te stesso.
– L’attitudine a nascondere fragilità e scacchi t’induce a pensare che sia così anche per altri. E, rivelandoti per chi sei e per cosa t’inquieta nell’intimo, non puoi fare a meno di esautorare, per prevalere.
Per Don Ciccio
Qui, come stupendo esempio di indefessa e perfetta coerenza, Golem risparmia SOLO i sostenitori dalla valanga di fango che SEMPRE s’impegna a vomitare su chi lo critica o si azzarda ad esprimere concetti diversi dai suoi.
Su Putin e la Russia spiega la sua opinione ad MG con conciliante, paterna pazienza e dovizia di dati, mentre a Marc, e a chiunque altro la pensi come LEI, riserva sbeffeggiamenti e contumelie.
Afferma di divertirsi in prolisse e pompose autodifese. Quando si annoia più del solito, s’impegna a consolidare alleanze per meglio riprendere a malignare su di me, alla stregua del più pettegolo dei portinai.
Di particolare interesse le nuove etichette che mi descrivono aristocratica e snob! Attenzioni che stanno diventando quasi commoventi!
Non si può che sopportarlo per quello che dimostra essere: un uomo limitato al basilare concetto esistenziale di vittoria-sconfitta, superiorità-inferiorità. Come se la vita non racchiudesse MOLTO di diverso e di più importante!