Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015.
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
24.289 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire commenti offensivi, futili, promozionali o di propaganda (politica, religiosa o di altra natura), né contenuti eccessivamente ripetitivi. Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi di canzoni, poesie o altre opere protette da diritto d'autore. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire commenti offensivi, futili, promozionali o di propaganda (politica, religiosa o di altra natura), né contenuti eccessivamente ripetitivi. Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi di canzoni, poesie o altre opere protette da diritto d'autore. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
“Trader, ho già detto più di una volta che per me quella mail la puoi pubblicare benissimo”
Non me lo hai detto nemmeno una volta, altrimenti non te lo chiederei. Ok, allora pubblicherò il contenuto di quella mail.
Gabri, non decidiamo noi se sia illegale fare i copia incolla dei commenti. La normativa non lo prevede, allora basta. Anche se pubblicassimo una nostra scoperta sulla cura del cancro, non sarebbe automaticamente protetta da imitazioni, dovremmo brevettarla. Se qualunque cosa fosse tutelata da diritti d’autore, lo sarebbero anche le scritte nei cessi dell’autogrill.
Golem, quale articolo del Codice della Strada ti hanno contestato?
Io sono favorevole al mediatore Gabriele, anzi, sono contento che finalmente qualcuno prenda una posizione nelle liti su questo sito.
Per concludere, io per produzione intellettuale, non ho preso argomenti giuridici, o giurisprudenziali, ho evitato accuratamente tale assunzione, ma mi sono rifatto a convenzioni internazionali, una fra tutte quelle sulla tutela della proprietà intellettuale, nella sua universitarietà, io penso che chiunque abbia diritto a tali tutele, e fate benissimo a scrivere i vostri commenti ovviamente. Il mio voleva solo essere un tentativo di moderare una certa dinamica che si stava verificando sul forum, le stesse persone coinvolte hanno dichiarato la chiusura, perché in effetti ora si può concludere tale questione.
Siamo anche arrivati ad una conclusione importante, e per la prima volta ognuno ha detto la propria opinione e un terzo ha moderato la cosa, dando la possibilità di spiegare senza troppo commentare, ma assecondando i vari punti di vista, e poi abbiamo dato una lettura più oggettiva della questione.
@Golem, nessuno deve farsi moderare infatti, ma se vi sono vicende ostiche allora
…a volte è necessario moderare, se noti nessuno ha prevaricato nessuno, anzi ad un certo punto dati i punti di vista, spontaneamente si è deciso di chiudere la questione, che poi è l’obiettivo del moderare.
È un metodo alla quale si può ricorrere in certe circostanze, ovvio che poi una volta chiusa la questione, è chiusa, la si dichiara chiusa, ed finita lì.
MG, un moderatore che si autonomina non serve a niente, perchè ognuno di noi lo approverà o lo contesterà secondo convenienza, creando fazioni pro e contro, quindi la situazione non cambia, anzi si complica. La “moderazione” può essere solo appannaggio dei titolari del sito, che possono “espellere” l’utente secondo i loro criteri, come è più volte successo, e questa è l’unica azione che può avere effetto concreto.
La multa ricade sotto l’articolo 7, comma 14, D.lgs 30/4/92 n.285.
“Circolava in zona a traffico limitato benche all’ingresso fossero esposti i segnali indivanti il divieto…perchè è un anarchico.” Uhahaha.
Entro un mese il ricorso al Pref. Poi vediamo.
Qui mi sa che per togliere un po’ di tensione ci vuole una delle mie freddure. Dunque: come verrebbe riparafrasata una famosa canzone di Bob Marley se a cantarla fossero i dipendenti Esselunga? No, woman, no Crai!
Gabriele, questo forum è seguito da tanti silenti spettatori proprio per i conflitti, come in tutti gli spettacoli che si rispettino. Dal teatro dell’Antica Grecia, alle Atellane, a quello di Shakespeare sino alle sceneggiate di Mario Merola con i tre protagonisti: iss’, essa e o malamente. Il conflitto, fosse anche con sè stessi, è il sale dello spettacolo, e a chi lo “assaggia” l’insipido non piace. Se qui andassimo tutti d’amore e d’accordo sarebbe una specie di circolo Pickwick, ma senza la piacevolezza di quei protagonisti, quindi ‘na noia mortale. La dimostrazione che la papera galleggia così, è che la censura ufficiale non interviene se non nei casi limite, e fa bene, perché è ovvio che ha anche una risposta “commerciale”. Ma a parte questo, è bello che qui si presentino “maschere diverse, come nella Commedia dell’Arte, e come in questa si manifestino tutti i tipi di carattere: Arlecchino, Colombina, Rosaura, Pantalone, Pulcinella e gli altri, e qui li abbiamo tutti. Solo che la nostra non è la Commedia dell’ Arte ma la LaD Commedia dell’Hard.
Golem, anche a me il moderatore autonominatosi mi sembra una scemenza, ma probabilmente Gabriele vuol far capire che a molti utenti piacerebbe parlare anche d’altro che non leggere sempre e solo le solite diatribe per stupidaggini quasi in ogni lettera e a opera dei soliti noti. Perché sì lo scontro è bello ma alla lunga stanca e qualcuno si vorrebbe anche confrontare in modo costruttivo su argomenti di qualità. Poi è chiaro, a chi usa il forum per trarre carburante energetico dalle liti, del dialogo pacato e fertile non gli frega un tubo. Lo sappiamo.
A me personalmente danno ai nervi sia quelli che tendono alla retorica buonista per questioni di facciata sia quelli che cercano continuamente di fomentare lo scontro. Di vampiri energetici ne abbiamo già tanti là fuori.
MG, le guerre laddiane scoppiano per lo più per le divergenze di visione di un episodio, una situazione o un comportamento, e qui non c’è nessuno che abbia competenze specifiche di geopolitica, virologia o ammore, tanto per citare argomenti che infiniti lutti diedero ai Laddei.
Ma non tutti hanno le stesse cognizioni di natura generale, pur credendo di averle, da la lì scaturisce la scintilla che accende gli animi, il mio in particolare che non è rivestito di materiale ignifugo. Per esempio, stamattina ho pubblicato un post dove metto in luce l’ennesima contraddizione di R, che chiede un forum più “sereno”, ma pubblica una dichiarazione opposta a quanto ha sempre sostenuto, e cioè che ogni storia è a sé e le esperienze altrui non servono a niente nella lettura delle proprie. Io invece ho sempre sostenuto che le storie d’ammore hanno un canovaccio che si ripete regolarmente, dove cambiano solo gli attori. Ora, come si può condurre dei dibattiti e giungere ad una conclusione attendibile con certe utente, qualcuno lo sa? Me lo dica. Sono tutt’orecchi, quasi un orecchione.
Ok Golem nessuno di noi è un espertone di certi temi, ma questo non significa che non si possa comunque dire la propria o farsi un’idea sul mondo che ci circonda. E non significa nemmeno che ogni discussione debba trasformarsi nella lite che avverrebbe in un asilo.
Che poi, se solo gli “esperti” avessero il diritto di parlare, il nostro sistema non sarebbe tanto diverso da quelle dittature che tu hai sempre criticato. O no?
Comunque si, avevo letto quel commento della nota multiface. Per me è solo l’ennesima dimostrazione della sua inattendibilità, ma non illudiamoci, continuerà a piacere ai più, perché come abbiamo visto anche qui nella chat i più si fermano alla forma, non badano alla sostanza. Si basano unicamente su simpatie/antipatie.
Come all’asilo, appunto.
“a molti utenti piacerebbe parlare anche d’altro che non leggere sempre e solo le solite diatribe per stupidaggini”
Ha parlato quella che da anni scrive post su post sul suo blog per fare diatribe per stupidaggini.
Non ti va bene chi si è offerto a dare una mano a chiarire i rapporti su LaD? Il moderatore autonominatosi è una scemenza (lo offendi anche lo definisci “scemenza” invece che scemo, sai?) ? Va bene, lo voto io. Ecco, ora non è più autonominato.
Lunedì pubblico la famosa mail.
MG, io più volte ho ricordato che per poter avere dei dialoghi fruttuosi è necessario che gli interlocutori siano sullo stesso piano dal punto di vista almeno delle cognizioni, che in fondo significa esserlo anche sotto il profilo intellettuale, e questo, sia chiaro, indipendentemente dai titoli accademici.
Anni fa ho ricordato Serafino, che di professione era…senzatetto. Fu lui che mi disse una frase che non dimentico mai: “per credere di sapere tutto basta restare ignoranti”. Non ho la minima idea di quale titolo di studio avesse quel clochard, ma aveva un cervello e una cultura tanta.
MG, qui possiamo solo scambiarci opinioni, perchè il processo di dimostrazione di molti argomenti -che poi è quello che fa la qualità nei dialoghi- o non si verifica, fermandosi alle affermazioni, o, se succede, molti non lo capiscono, o NON vogliono capirlo.
Troppo eterogenea la platea dei partecipanti, troppo variegate le ragioni che li porta sul sito, troppa la necessità di vedersi “riconosciuti” e non credo cambierà in futuro. E chist’ è.
“non significa nemmeno che ogni discussione debba trasformarsi nella lite che avverrebbe in un asilo.”
Ha parlato quella che sul suo sito sfotteva Golem, Suzanne e il sottoscritto per essersi vaccinati. E con che sicurezza sfotteva!
Costretta, mio malgrado, a chiarire che, per me,
pur essendo ogni relazione amorosa soggettivamente diversa nella sua essenza emotiva per età, condizioni famigliari, economiche, culturali e sociali, per temperamenti, obiettivi e visioni di vita,
è tuttavia possibile che alcuni aspetti affini ai propri momentanei vissuti possano essere identificati nella grande varietà di racconti sul tema riversata su questo sito.
Se si volesse, invece, assimilare un rapporto di coppia alla ricerca di un lavoro, percezioni ed emozioni, in scala ridotta, potrebbero essere ridotte a tre basilari passaggi: “trovato”, “mi piace e ci resto fino alla pensione” oppure “non mi va a genio, lo lascio e ne cerco un altro”.
Opinioni personali, che non cercano né consensi, né comprensione da parte di chi preferisce limitarsi a denigrare. Sempre in coppia, e sempre gli stessi utenti…
Come si vede, c’è sempre una “toppa a colore” da applicare allo “strappo”, che invece di attenuare aumenta la sensazione di intravedere della stessa soggettessa un’ ondivaga visione degllo stesso concetto secondo i casi e il momento. Con un “tuttavia” si aprono infinite possibilità di incontestabili interpretazione delle dichiarazioni polivalenti, ma senza mai giungere ad un reale visione della questione in discussione. E così resta tutto veltronianamente nell’ambito del contemporaneamente tutto possibile: del tutto e del niente, del sì e del no, dello scirocco e della tramontana. Un ermafroditismo intellettuale insomma, che una volta è maschio e in altre è femmina, e in altre ancora entrambe le cose. E così che si accontenta tutti in fondo, camaleonticamente.
Golem, non so cosa intenti di preciso per “avere le stesse cognizioni”. Se intendi dire, ad esempio, che chi non si è vaccinato è un ignorante, lì non parliamo di mancanza di cognizioni, ma solo di scelte-opinioni personali. La stessa cosa vale per chi pensa che non sia Putin il nemico comune da sconfiggere. Se invece parliamo di conoscenze ed esperienze in senso lato, ovvio che non tutti possono aver avuto il nostro stesso percorso e possano non aver maturato le nostre stesse conoscenze, magari ne hanno maturate altre. In ogni caso trovo che il confronto sia sempre utile, quando rispettoso e costruttivo. Per costruttivo non intendo farsi moine a vicende fini a se stesse, ma affrontare temi e argomenti dicendo cose che hanno un senso profondo, come ad esempio i commenti – che ho trovato molto interessanti – di Inlakech e di Genovese nella lettera intitolata “, aldilà della cultura nozionistica che si potrebbe avere o meno.
Non ho mai insultato qualcuno solo perché ha scelto di vaccinarsi. Ho solo fatto osservazioni su un certo modo di seguire l’informazione ufficiale che personalmente non condivido, ma naturalmente ognuno si regola secondo il proprio sentire.
Poi è chiaro, se si parla di discipline specialistiche credo non sia questa la sede anche perché un forum virtuale non è un ateneo.
Rossana, basterebbe semplicemente ammettere che hai fatto certe uscite infelici in passato solo perché presa da rodimento e solo per una questione di lesa maestà. Ma capisco che quando l’ orgoglio è impossibile da scalfire si preferisce arroccarsi in eterno nella sterile e puerile posizione della vittima.
MG, ho escuso qualunque implicazione accademica in quella considerazione, perchè non è impossibile avere una cultura a prescindere da quella formazione. Ma è chiaro che un po’ di conoscenze scientifiche aiutano a capire meglio le situazioni. Poi io non credo alle cospirazioni globali, perché troppo complesse da gestire per chiunque, da Soros ai Rochefeller sino a Bill Gates e compagnia bella. Ma è altrettanto vero che esiste una controinformazione fake, che dichiara ma non dimostra, facendo leva sull’emotività della massa, che nel caso dei vaccini non sa cosa sia l’RmnA, come mille altre cognizioni che spesso vengono interpretate a “sensazione”.》
》Per esempio, un fake in voga negli ultimi anni è quello della Terra piatta. Anche prima di studiare da geometra la geodesia topografica, ero sicuro che la terra fosse sferica, anzi un geoide, essendo lievemente schiacciata ai poli, ma i calcoli topografici me lo hanno confermato. Se metti due paline graduate a un km l’una dall’altra, e traguardi con lo strumento, chessò a 1,5 mt di altezza, l’altra la leggi a 1,58 mt. Sono 8 centimetri che scompaiono sotto l’orizzonte, ed è una prova della curva terrestre. Questa è verificabile anche seguendo con un binocolo una nave che vedresti scomparire pian piano mentre si allontana, come sprofondasse, cosa che non accadrebbe se fosse la Terra piatta. Ma ce ne sono altre decine di prove, sia di natura fisica che matematica, eppure tanti sono convinti in buona fede che la Terra sia piatta,
ma se conoscessero la geodesia cambierebbero idea.
Magellano, che non la conosceva, perché ancora non esisteva come materia, riusci a dimostrare la curvatura terrestre, e questo giovò alla sua capacità di navigare il…globo. Ma quanti lo sanno?
Mi sembrava avessimo chiarito che tali questioni potessero essere dichiarate finite, perché ora si parla di pubblicare una mail nel forum?
Abbia chiuso, basta, hai dimostrato la tua tesi, comunque nota, che Maria Grazia ti ha offeso, che il suo blog, parla di voi, che vi ha offeso, che ha creato un blog dove esprimersi senza limiti, perché dice che è per la libertà di opinione, anche di dire parolacce, o offendere. D’accordo. Adesso perché prendere le bronze e ravvivare il fuoco, con questa mail, basta, detto da uno che si è preso del Co****** proprio da lei, ma so riconoscere quando una questione si trascina troppo a lungo, anche perché tu non le chiederai scusa, o vorrai un confronto con lei, e Maria Grazia altrettanto, ritiene di essere risentita, per il ban ricevuto, e di conseguenza ritiene opportuno comportarsi così, quindi inutile avere un “confronto”, nei termini che stai proponendo tu, con tanto di ultimatum, a Lunedì. Abbiamo chiuso, ed avete poi chiuso voi,…
…spontaneamente la questione, quindi inutile prosegue su questo crinale, che non farà altro che fare il botta e risposta, questo sì, “da asilo”, potete utilizzare un modo quieto vivere fra voi, e non approfittare di qualsiasi commento per darvi addosso, perché sembrate dei pesciaioli che devono imbonire i propri potenziali clienti, più che interessati a scambiarci opinioni o confrontarvi. 2057 e 20567 messaggi, non sono sufficienti?
Ma, io direi invece che puoi pure tornartene da dove sei venuto/a, ovvero in qualche forum incel o in qualche raduno condominiale di comari rosicone.
Hai scelto il nick che ti definisce meglio.
“…facendomi passare per quello che non sono.”
Perché, chi ti chiedi di essere?
Gabriele: “perché ora si parla di pubblicare una mail nel forum?”
Non ora, se ne parla da parecchi giorni di pubblicare quella mail. Lo farò perché tutti devono sapere. Tu hai capito molto di quella là, ma ci sono cose che è giusto che tu sappia. Leggerai, poi ci ragioniamo un attimo per chiarire. Eh, dai, hai concluso il discorso senza aprirlo. Se non ti va il ruolo da moderatore, dillo chiaramente e tirati fuori, proseguirò rivelando la verità senza mediatori. Nessun ultimatum, non sono l’Austria che vuole dichiarare guerra alla Serbia. Lunedì pubblicherò il testo perché farò un più comodo copia incolla da PC. Visto che lei nega, è giusto che tutti sappiano come si comporta. E ripeterlo ogni tanto serve per non dimenticare!
Golem: “Troppo eterogenea la platea dei partecipanti, troppo variegate le ragioni che li porta sul sito…”
Se fossimo tutti uguali, se avessimo le stesse idee, non ci sarebbe nessuna possibilità di scambiarci conoscenze nei dibattiti. La diversità è ricchezza. Golem, il problema è che si LaD quasi nessuno è in grado di fare discorsi seri o non è interessato a farli. Vedi, ho proposto il canale YouTube Parabellum, qualcuno ha risposto con qualche commento in proposito? Qualcuno ha risposto:”Ah, interessante, guarderò qualche video”. No, niente. Discorsi seri sono stati puntualmente interrotti dai troll che offendono senza motivo. Ma se scrivi una lettera per lamentarti della vita, ti ritrovi con pagine di commenti, ovviamente di noiosissime lamentele nei confronti del mondo. Vengono prese seriamente solo le negatività.
Vorrei che facessimo controinformazione, come era su Indymedia, divulgando nostre esperienze. Ma qua ben pochi hanno qualcosa da raccontare.
Ecco vedi Gabriele, nei commenti n. 20568 e 20569 Golem ci da prova di cosa significhi “confronto costruttivo”, di cosa voglia dire parlare di QUALCOSA, e non un bla bla bla infinito fatto di cavolate, chi ha fatto cosa, a chi lo ha fatto, a chi lo ha detto, ecc.. ecc…
Se non vogliamo continuare ad alimentare sterili e futili polemiche cominciamo ad essere noi i primi, smettendo di fare qualsiasi riferimento ad esse e parlando d’ altro ( o non parlando proprio se non si ha NIENTE da dire ). Altrimenti ha ragione Golem sul fatto che si viene qui unicamente per assistere agli scontri.
Golem, la questione vaccini credo sia stata già ampiamente trattata e non rimane molto altro da dire se non che, da una parte e dall’ altra ( “novax” e “provax ) ognuno tendenzialmente rimarrà convinto della sua scelta. Personalmente non mi fido di qualunque cosa modifichi il DNA, a meno che non serva a farmi diventare più bella e a farmi restare per sempre giovane. Ecco, lì correrei il rischio.