Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015.
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
24.259 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire commenti offensivi, futili, promozionali o di propaganda (politica, religiosa o di altra natura), né contenuti eccessivamente ripetitivi. Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi di canzoni, poesie o altre opere protette da diritto d'autore. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire commenti offensivi, futili, promozionali o di propaganda (politica, religiosa o di altra natura), né contenuti eccessivamente ripetitivi. Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi di canzoni, poesie o altre opere protette da diritto d'autore. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Trader,
anche fra noi, fra te e un altro utente, ci sono stati di recente dissidi abbastanza accentuati, a seguito dei quali ognuno è rimasto sulle sue idee/posizioni.
Ciononostante, gli attriti su quei punti sono stati accantonati ed è ora possibile interagire civilmente, volendolo fare, o ignorarsi, se si preferisce questa alternativa.
Per ora, penalizzante per lei, solo il confronto con una utente che ha smesso di scrivere.
In quasi 21 anni di partecipazione a LaD (non continuativa – un paio di anni fa sono stata 6 mesi senza affacciarmi sul sito e, in precedenza, ho passato anni limitandomi a leggere), non ricordo sia mai successa una contrapposizione così accesa e di tale lunga durata.
Non sarebbe il caso di finirla, essendo le chiacchere inconcludenti, RIPETITIVE e di nessun interesse per gli altri utenti?
Apprezzo la tua buona volontà di ricomporre un’iniziale amicizia virtuale, evaporata nella repulsione reciproca, ma in alcuni casi è fin dall’intento una partita persa.
》per ovvie ragioni, si vuole trasmettere una visione predigiudizialmente negativa SENZA CONOSCERNE alcun dettaglio di quanto dichiarato con tono da pettegolezzo.
3) “non è credibile essendosi
inserito PESANTEMENTE nel vissuto della moglie…”
Pesantemente? Come si può affermare gratuitamente una cosa del genere? Col criterio di PRESUNZIONE soggettiva del punto 2),che peraltro connota tutte le procedure di analisi rossaniane, positive o negative secondo che rientrino nelle sue soggettive limitate esperienze, ma che diventano ASSOLUTE per quella malcelata arroganza intellettuale più volte mostrata a chi sa vederla, oggi ancora una volta confermata da questa analisi “emotiva” del testo.
4) “se per me Golem fosse attendibile…”
segue la solita ipocrita dichiarazione possibilista, utile per porre la dichiarante in un ottica positiva rispetto alla controparte, quando si SA che quella possibilità non ci sarà mai.
Questa è la “vittima”. Certo le menti semplici abboccano alla recita, ma a questo servono quelle menti. A essere prese in giro. In un modo, o in quest’altro.
Sono alle prese con il giornale. Si ipotizza un aumento di inflazione e tassi di interesse, che causerebbe problemi alle aziende indebitate. È da molto lo prendo in considerazione questo problema: aziende molto indebitate soffriranno di più un rialzo dei tassi. Devo farmi un po’ di calcoli sui bilanci delle società di cui ho titoli in portafoglio. Devo vedere i loro livelli di indebitamento, fare confronti con altri dati di bilancio.
Sempre lavorare! Ragazzi, mai mollare!
Brillantissima chiosa della “mente” di LaD, che sfidando impunemente le leggi della logica cerca di rimediare alla gaffe, dando una “spiegazione” al suo caposaldo della sfigatezza proporzionale alla frequentazione del sito, con una sua personale lettura dell’uso che se ne fa. Naturalmente la superutente sodale, non urtando la sua miserabile autostima, pur essendo su LaD da 21 anni è giustificata, così come lo sono altri comunque presenti, lui compreso. Persino un idiota capirebbe che, con questa in-capacità di separare il grano dal loglio – come direbbe la sua “amica”- il suo appare solo un patetico pretesto per far passare l’invidato Golem per uno stupido, col risultato di riuscire solo a mostrare il suo triste rodimento di sapersi inferiore, oltre che stupido realmente. Questo perchè, al di là del suo essersi dichiarato carismatico, cosa che la dice lunga sui suoi problemi di identità, vive a sua volta di LaD, come si nota dalla frequenza con cui vi è presente. Come dicevo è talmente fesso che in quanto tale NON PUÒ rendersene conto. Questo è IL “carisma”.
Rispondo a GOLEM commento 12245.
Ah, ecco. Non mi interessava così tanto, era giusto per sapere.
Da notare il comportamento puerile di PASSANTE, che non voleva rispondermi per dispetto, come i bambini. Alla fine l’ho saputo lo stesso da te e Passante ha fatto una brutta figura.
Vi giuro che scrivendo la predetta frase di getto mi è venuta così:
“L’ho saputo lo stesso e lui ha fatto la figura del”.
A quel punto mi sono fermato, perché non volevo essere offensivo. La frase mi è venuta così e non sapevo come finirla! Allora l’ho riscritta in maniera diversa.
Rossana 12251. Certo Rossana, non è la prima volta che una discussione si conclude senza venire ad un compromesso. Arrivare a non parlarsi più, ad ignorarsi completamente, è una sconfitta per tutti, anche se a volte è necessario. Ma non riuscite a venirne a capo? E’ pur vero che una discussione coinvolge emotivamente, ma forse è eccessivo sentirsi minacciata. Mi riferisco ai termini che usi nel commento 12238 “la…
sua è un’ossessiva guerra all’ultimo sangue virtuale, quotidianamente alimentata per farmi fuori, non essendo riuscito a sottomettermi”
Sembra che parli di una lotta fisica, sembra che la tua incolumità sia in pericolo.
Con questo non voglio sminuire lo scontro in atto da anni, di cui peraltro so molto poco. Nelle discussioni ci si arrabbia, anche a me è capitato su LaD. Ma forse in questo caso il coinvolgimento emotivo è eccessivo ed impedisce di trovare un compromesso.
Non so se GOLEM ha usato in passato un altro nickname. Però mi stupirebbe, perché mi sembra una persona sincera.
SUZANNE reputa GOLEM un falso. Io, tutt’altro, noto che si espone. Ha raccontato le sue vicissitudini senza pudore. Ci vedremo fisicamente. Qualcun altro accetterebbe di vedersi con me dal vivo? Falso è chi non racconta niente di sé, è opaco, si nasconde.
Nemmeno io ho problemi a parlarvi di me, sono trasparente, perché non ho niente da nascondere. Avrò tanti difetti, ma sono schietto
Grande Gina!
Ti chiedi se hanno sequenziato Golem… un modo elegante di dire che è un virus, anzi IL VIRUS di LAD.
E la sua variante quale sarebbe?
La alfa, la beta o la ..iota?
Decisamente l’ultima. 😉
Bè, quando, citando Totò, dico che i fessi sono in esuberanza vedo che i fatti lo confermano. Col 12257 se n’è presentato un altro. Fa la battutona e così si sente figo. La…iota. Non sa neanche richiamare come si deve l’aggettivo a cui voleva riferirsi con la sua raffinata ironia, l’id…iota.
Niente di nuovo. I soliti perdenti senza argomenti. Che noia.
Trad, non mi interessa per niente riallacciare alcunchè con Rossana. L’ho conosciuta abbastanza in sei anni per sapere chi…non è.
Non credo che Suzy mi ritenga un falso, forse uno stronzo, e se è così ci ha azzeccato. Ma almeno lei ha un’altra “cilindrata”. Il resto è principalmente “zavorra”.
Rossana 12249, le tue acrobazie propagandistiche riservale alla truppa non a me, che reiteri perchè le nuove leve non erano presenti all’epoca, quando eri ancora tronfia del sentirti esperta di fatti amorosi.
Tu non hai espresso solo opinioni, ti sei RIBELLATA alle conclusioni cui SIAMO giunti sia IO che MIA MOGLIE. Ti sei ribellata alla nuova luce con cui lei ha rivisto quel disgraziato ormai defunto, alle illusioni che ruotavano intorno a quella “immagine” e al loro reale valore, cosa che è servita a farla uscire da una dimensione adolescenziale dei sentimenti, e ti sei ribellata anche al fatto che, nonostante la comprensibile durezza del “lavoro” di coppia durante la crisi, non ci sia stata nessuna coercizione da parte mia nella nuova consapevolezza che lei ha acquisito. Tutte quelle ribellioni nascono dai confronti che tu ti fai con le tue storie fallite e le tue credenze. Non si spiegano altrimenti quelle reazioni, se non perchè si è toccati nel vivo.
P.S. Il privato a cui mi riferisco, è il privato confidato… in privato. Non fare la furba, as usual.
“Ti chiedi se hanno sequenziato Golem… un modo elegante di dire che è un virus”
Grazie per la spiegazione della facezia Marconi, ma ci eravamo già arrivati tutti (almeno lo spero). Per capire la battuta non è nemmeno richiesta la laurea.
Comunque simpatica battuta, la riciclerò per prendere in giro un mio amico su una chat wa.
Devo approfondire come influisce il cambiamento climatico sull’economia. Facendo giornali prima ho trovato un interessante articolo al riguardo.
Trader, credo di avere sufficiente padronanza della lingua italiana da non necessitare dei tuoi sottotitoli da subdola meneghina di paese. Cerca di non intrometterti sempre in situazioni che non conosci spacciandoti per paciere, ma col perverso intento di amplificare tensioni.
Per quanto concerne il mio discorso, rimango convinta che ogni coppia costituisca un microcosmo con leggi proprie incomprensibili a chi non abita quel mondo. Quindi ritengo che siano piuttosto inutili le analisi e i consigli esterni, perché non si può avere conoscenza oggettiva di qualcosa che non possiamo esperire. Inoltre, ritengo che gli equilibri atti a far funzionare una relazione, siano determinati da tutta una serie di variabili assolutamente non controllabili: la concettualizzazione di amore in entrambi i partner (spesso dissimile), le aspettative, le idealizzazioni, i bisogni…Tutto al quadrato in un incastro certosino che deve poter mutare con lo scorrere del tempo.
J.J.Bad,
i puntini sono quasi tutti collegati.
per me la sua situazione è più complessa ma anche sempre meno d’interesse. così come non mi interessa per niente l’utentessa che continua a bombardarmi di mail che immagino di “complimenti” dall’esterno.
se non fosse perché anch’io ritengo, a questo punto sinceramente, che in entrambi aleggino disturbi mentali peggiori di quello che mi è stato di recente diagnosticato, potrei persino trarre vanto dall’essere riuscita, con il mio temperamento conciliante, a crearmi, una volta nella vita, inimicizie tanto accanite.
sto imparando a buttare l’occhio sugli abituali sermoni a me dedicati saltellando fra le righe, conoscendoli ormai quasi tutti a memoria. forse, a breve, mi riuscirà di evitare di notarli del tutto.
in qualsiasi persona si distingue (quasi meccanicamente) quello che piace, e magari si condivide, da quello che non si riesce a tollerare. le scelte raramente sono di valore d’insieme: restano quasi sempre pilotate da particolari istintive simpatie o antipatie, per lo più legate ai propri valori predominanti.
Passante,
alla luce delle inarrestabili prediche su di me da parte del mio utente preferito, ho deciso di lasciar cadere l’ultimo obiettivo che mi ero prefissa, troppo oneroso e forse davvero impossibile da raggiungere. fra l’altro, mi sembra di essere riuscita a chiarire meglio di prima il nocciolo della questione e, pertanto, non penso più che sia da vigliacchi l’evitare di misurarsi.
avete ragione voi, Gina e Marconi inclusi: tutti insieme mi avete convinta. utili in tal senso persino i post di parte di Suzanne, che mi hanno molto amareggiata.
non basta essere intelligenti (qualità che ho sempre apprezzato, sbagliando, quasi al di sopra di tutte le altre) per avere un minimo di buon senso e un decente equilibrio relazionale, che non si lasci dominare dal bisogno di supervisionare, ritenendosi infallibili nel pontificare su tutto e su tutti, e di volersi imporre a forza quando non si è liberamente accolti nelle proprie visioni di vita.
spero vivamente che per me si chiuda oggi una lunghissima stagione virtuale connotata da inconcepibili assurdità.
Ross è uno spettacolo, che si meraviglia del mio accanimento quando non sa di essere l’incarnazione del “gesuitismo empatico” della DC anni ’60. È come per un paleontologo vedere un dinosauro nel 2000. Osservare come riesca a trovare un senso alle scemenze dei due minus habens, con cui si accompagna nei soliloqui che caratterizzano il misero gruppetto, aggiungere a questi, con una carezza retorica, i due ultimi battutisti, e allungare uno sguardo sofferente ma grato a Suzanne -che ha avuto il coraggio di dire liberamente la sua sull’argomento, senza artifici retorici nè strategie di lunga gittata- è quasi uno spettacolo circense per la “meraviglia” che produce la lettura di quegli interventi.
In ogni dichiarazione di intenti, nuova o antica, si riassumono tutti gli apprendimenti, o meglio, gli “arricchimenti” che si sarebbero conseguiti dal cast col quale si sono recitate le varie parti, quasi fosse lo speech alla premiazione degli Oscar, alla Carriera. Dove anche i disturbi mentali sono “meglio di”.
P.S. “Se uno s’impegna può star male ovunque. ”
Freak Antoni
Meraviglioso: sto proprio facendo a meno di leggere un certo nick!
Speriamo che duri sia il disgusto che il disinteresse.
“Sotto la spada alta levata
C’è l’inferno che ti fa tremare
Ma fai un passo avanti e…
Troverai la terra della beatitudine.”
(Miyamoto Musashi)
Nel mio caso devo fare un passo indietro, sulla chat, ma va benissimo così! 🙂
Trader comprende la battuta di Marconi, dove non é richiesta la laurea. Ma non capisce a chi si riferisce Passante. Forse in quel caso é richiesta la laurea.
Però chiede aiuto e allora afferra.
Chi non vuole rispondere fa figure del….
Ma chi non capisce, non sa leggere e si fa aiutare da altri che figura fa ?
Altro materiale negli archivi laddiani.
SUZANNE, ma in quali situazioni mi sarei intromesso? Se ti riferisci a quanto detto a Rossana:
1) fatti gli affari tuoi, casomai saranno loro a prendersela con me;
2) non ho nessuna intenzione di fare da paciere con nessuno, visto che con me nessuno fa altrettanto. Né di alimentare tensioni, era solo per scambiare due parole. Non ho offeso nessuno per primo, come invece hai fatto tu, quindi se ti turba cosa scrivo mi dispiace per te.
Ma tu te la stai prendendo con me per un’altra cosa che ho detto, cioè che ritengo Golem una persona sincera, spiegandone il motivo, mentre tu lo consideri falso. Lo hai detto tu, mica me lo sono inventato. Comunque sia,sei tu che ti intrometti in faccende mie che non conosci dandomi giudizi negativi. Mi riferisco a quella tua uscita in cui giudicavi negativamente il mio gesto al pranzo con miei amici.
Riguardo al tuo discorso, tanti aspetti, pur peculiari di una relazione, sono visibili all’esterno.
È proprio naturale per Rossana usare le riflessioni o le esperienze altrui per pescare la risposta che serve e che ha già in testa. E se queste sono grondanti di retorica è pure meglio.
Fai il passo in avanti? Attenzione però che non ci sia il precipizio dopo quel passo, e si finisce come Will coyote.
https://youtu.be/Vqb-KeEYgHw
P.S. Dai Rossana, lo sai che non ce la farai a restitere alla tentazione, e leggerai.
Passante: “Ma non capisce a chi si riferisce Passante”
Passante parla in terza persona, mi preoccupa.
“Però chiede aiuto”
Si, hai letto che urlavo “Aiuto, aiuto!”
Passante, quello che deve chiedere aiuto sei tu.
Passante, tu non capisci. Non capisci una semplice cosa: non avendo seguito i precedenti commenti, è ovvio che non so a chi ti riferisci. A meno di non riuscire a leggerti nella mente, ma non ho ancora queste facoltà.
Chi fa lo spocchioso rifiutandosi di rispondere fa una brutta figura, si, è così, Passante. Mi dispiace per te.
Rossana, non credo ci sia da essere amareggiati per una semplice opinione, a meno che non la si consideri come uno “schierarsi”, veramente lontano anni luce dalla mia modalità di interazione. Del resto si tratta semplicemente di coerenza : ciò che ho espresso in questa circostanza non si discosta di un millimetro da quanto già dichiarato in riferimento ad altre storie ed altri utenti. Le mie idee non cambiano, a prescindere da chi si trova coinvolto. Tra l’altro, non mi sono espressa sulla vostra diatriba personalissima perché vedi, nonostante per te abbia una rilevanza smisurata, per gli altri non è altro che un divertissement, visto che ormai ha tratti comici alla “Sandra e Vianello”. Non voglio urtare la tua sensibilità, però ricordiamoci sempre di quali sono le “lotte” importanti. Queste davvero lasciano il tempo che trovano.
Passante, hai ripreso J.J.Bad ma stai facendo come lui. Ora ti sposti anche su Trader?
Lui chiede lumi e spiegazioni ma fa sempre finta di non capire.
É un classico piu recente delle classiche Golem/Waterloo che in Lad hanno fatto storia.
Quello che passerà alla Storia sicuramente è il tuo nick da deficienti Hit. E forse anche alla Geografia. Assieme alle puttanate che scrivi, ça va sans dire.
@hit
lo so che fa finta di non capire, per questo non gli ho risposto.
Achivi lad parlano.
Dubbio che non capisca assale però.
GOLEM: “Non credo che Suzy mi ritenga un falso”
GOLEM, io credo che Suzanne ti consideri falso da queste parole, molto chiare:
SUZANNE 12190:”…mi piacerebbe che per una sola, solissima volta tu fossi sincero”
È una considerazione che, anche decontestualizzata, dice che non sei mai sincero, quindi saresti una persona falsa.
A me sembra che, al contrario, sei tra i più sinceri utenti di LaD.
È spuntata anche la Hit dell’inverno. Siamo tutti contro tutti in questo caldo giugno sulla chat!
Trad, non credo sia proprio così, qui ci sono stati il fior fiore dei campioni di “prendo le cose alla lettera”, non vogliamo continuare la tradizione. Tu sei scusato perché sei nuovo e non conosci ancora bene le regole di interazione del sito. Suzy voleva solo che mi riconoscessi, senza giri di parole, in alcune tendenze rossaniane che io rimprovero da anni a quest’ultima. Anzi era una forma cortese, altrimenti avrebbe detto, “e piantala Golem, che anche tu fai lo stesso”. E comunque anche se fosse, la mia indifferenza di Golem – quella cioè di un robot della mitologoa ebraica- mi impedisce di offendermi, quindi che importa?
Meglio dedicarsi all’ “Assemblea dei New Deficents dell’ultima ora”, di AND. Nuovo movimento parareligioso dai numerosi potenziali adepti. Questa è la “Hit” del momento con cui divertirsi.