Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015.
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
24.259 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire commenti offensivi, futili, promozionali o di propaganda (politica, religiosa o di altra natura), né contenuti eccessivamente ripetitivi. Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi di canzoni, poesie o altre opere protette da diritto d'autore. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire commenti offensivi, futili, promozionali o di propaganda (politica, religiosa o di altra natura), né contenuti eccessivamente ripetitivi. Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi di canzoni, poesie o altre opere protette da diritto d'autore. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Ammetto che oggi non ho combinato molto.
Stamattina ero al mare, ho mangiato fuori e stasera mangio di nuovo fuori. Ho solo dato un’occhiata ai mercati. Domani voglio lavorare sodo, devo recuperare la giornata persa, dai.
Da qualche giorno sulla sezione chat stiamo discutendo tutti contro tutti, che forte!
È sempre interessante osservare le operazioni di “mutuo soccorso” nelle comitive dei losers. Peraltro è un comportamento tipico della natura umana del tutto giustificabile, molto vicino all’istinto di sopravvivenza. La cosa che colpisce chi invece ormai conosce certi soggetti, è che quella “sopravvivenza” è all’interno di una vita fatta di illusioni. Quella di un Baddu di essere così intelligente e carismatico tanto da respingere le donne; quella di Passante di avere idee che sono gli altri a non capire. E poi quella di Rossana, che con l’inarrivabile capacità di trovare l’aggettivo “utile” ad ogni “visione” che ha di sè, chiama “complessità” il suo ondivagare tra realtà e finzione, vittima degli impulsi della sua fantasia, dove pesca quell’empatia che le fa credere di avere capacità tali da poter valorizzare gli altri nel reale. Tutto ciò mentre ha appena stigmatizzato chi dice di essere in grado di fare indagini psicologiche. Un esempio alla Gurdjieff di come si possa cambiare non ogni mezz’ora, ogni minuto.
LaD Mental Healt Clinic Production
@Rossana
“la sua peggior disfatta è già evidente a molti, anche se continua a millantare nient’altro che vittorie e perfezioni”
Golem=Renzi ?
@trader
Ciao.
Un mare di parole per ammettere, in modo CHIARO e NETTO, di NON accettare che si possa avere un PUNTO DI VISTA diverso dal SUO sul CASO che riguarda sua moglie, da lui esposto nel 2013-14, chiedendo supporto, con decine di lettere e centinaia di dettagli.
Al di là della libertà d’espressione, è per quanto sopra che mi accusa d’incoerenza, retorica, attitudine alla superiorità, moralismo, nevrosi altruistica, per sfociare nell’aspetto CRUCIALE di carenza d’esperienza in ambito amoroso. Valutata, come tutto il resto, con autorevole, disinteressato e obiettivo metro di giudizio. In abituale sequenza con altri ben collaudati giri di giostra in arrivo su infantilismo, ipocrisia, banalità, ecc…
Mi chiedo che senso ha prendersela tanto con l’inaccettabile OPINIONE espressa da chi si percepisce come del tutto priva di attendibilità e consistenza.
Non avendo più, da ANNI, alcun interesse a interagire con lui se non tirata per i capelli, non posso che ritenere sempre meno concrete e consolidate TUTTE le sue millantate PERFEZIONI.
Trader,
quanto al ragionevole suggerimento di trovare un compromesso, mi sa che non hai ancora ben capito pregi e difetti del più UMANO dei personaggi virtuali che si dichiara INUMANO.
La mediazione è stata più volte tentata da me, sempre respinta. In realtà, non sarebbe nemmeno di particolare interesse per nessuno dei due.
Non credi che basterebbe che ci ignorassimo a vicenda? Come fanno TUTTI gli utenti dei forum in dissenso che rientrano nella più normale banalità di un minimo di buon senso?
—
(nick omesso) – 19 Ottobre 2015 22:19
Rossana,
vorrei tanto che ti lasciassero in pace una volta per tutte ma temo che non lo faranno.. come vedi continuano a raccontare una versione dei fatti completamente falsata e distorta. Sono d’accordo con te in questi mesi suddetti utenti hanno continuato a stalkerarti in ogni thread e a rivolgersi continuamente a te nonostante tu li ignorassi.
Spero che le vie legali ti diano il supporto che meriti. altrimenti prova per l’ennesima volta a ignorarli totalmente o a cambiare nick.
Rossana, è tutta la vita che sono immerso nella “finzione”, con facce che sono maschere e illusi che credono di vivere realtà personali e relazionali che non esistono. Ed è tutta la vita che lo faccio notare.
A proposito di opinioni, non ricorderai una tua frase sull’argomento amore che a suo tempo si è scolpita nella mia di memoria, e cioè che malgrado la tua contrarietà alla mia visione, questa ti appariva credibile. Ma riconoscere fino in fondo che anche per la mia crisi avessi visto “giusto”, e da lì risolto la vicenda perchè la diagnosi era corretta, significava per te dover riconoscere che le tue teorie -e di conseguenza le tue “storie”- erano fatte di pezzi di realtà e di illusione tenute insieme dal filo della fantasia. Qualche giorno fa ho proposto qualcosa di Recalcati che ti riguarda e che avevo già intuito da solo; in un altro thread Rosy parla di un link dove la “tua materia” è descritta come la descrivo io da anni. Le tue saranno anche opinioni, ma quando sono sbagliate, o si cambiano o si tace. Ma l”esperta” non può sbagliare.
Passante,
sì… il paragone può reggere, anche se ci è voluto molto più tempo per avere chiarezza sull’incapacità di confermarsi nel tempo chi si sarebbe voluto apparire (accusa che semplicemente ribalto, tanto per cambiare…)
come vedi, se costretti a misurarsi nello stupido gioco del nascondino virtuale, di tanto in tanto si riesce a stanare in piena LUCE chi si impegna da ANNI a sommergerti di OMBRE. Un obiettivo involontariamente raggiunto, benché noiosamente scontato e ripetitivo, come tutto il resto. Da nausea permanente, per tutti!
Purtroppo, la lingua continua a battere dove il dente duole. e duole talmente tanto da mandare in crisi al solo apparire sullo schermo di un nick e da far roteare la lingua in bocca come una girandola. Impossibile debellare l’ERESIA!
Let it be! Non potendo nessun modo di ricondurre ad attitudini di democrazia reale, anche nel virtuale, alcuni temperamenti, che pure si vantano di essere INDIPENDENTI dal consenso altrui e tutti d’un pezzo.
Ecco, lungi da me difendere Golem 😁, però onestamente nemmeno io accetterei giudizi diversi dal mio sulla MIA personale esperienza amorosa che solo IO posso conoscere (per quanto possibile) e che rimarrà SEMPRE incomprensibile e indecifrabile a tutte le persone esterne. Per questa ragione non ho mai ascoltato nemmeno i pareri dei miei migliori amici, me ne sono sempre fregata e ho seguito solo e soltanto la mia visione della situazione. Onestamente troverei quasi grottesco il contrario; quindi, probabilmente, come Golem, non avrei minimamente ascoltato pareri differenti dal mio. Anzi, in realtà, nemmeno li avrei chiesti, soprattutto a sconosciuti. Eh sí, cocciutaggine estrema la mia, ma quantomeno rispondo sempre e soltanto delle mie scelte.
Invece vorrei chiedere al laconico Passy, dall’acuto senso della sintesi, dove vedrebbe questa disfatta citata dall’altra visionaria. Capisco che per sopravvivere a sè stessi bisogna inventarsi realtà che non esistono, ma di questa Waterloo laddiana sarei proprio curioso di vederne l’ubicazione.
Se i “perdenti” usassero il tempo per capire perchè lo sono diventati, invece di inventarsi sconfitte altrui per consolarsi delle proprie, avrebbero già vinto la loro prima battaglia. Invece no, preferiscono crogiolarsi con le loro “visioni”, che comunque non li sposta di un millimetro dalle loro condizioni.
《Il Passante grande esperto di battaglie e di sconfitte, di parole senza peso queste pagine ha reso inflitte.
Scrive poco ma “non dice”, lui dichiara solamente, e c’accosta immantinente a quel poco che ha in mente.
Così è fatta la battaglia di chi cerca la vittoria senza mai metter ‘n campo “testa”, palle o antica gloria.
E così la vita “passa” senza un poco di successo, non per colpa della vita, ma di chi la passa al cesso》
“da lui esposto nel 2013-14,”
LOL
Ci rendiamo conto da quanto tempo il carismatico Golem fa il buffone su questo sito? Che curriculum ha? Maronn..ma questo è proprio l’indiscutibile Re Degli Sfigati! XD
Rossana svegliati anche tu! Trattalo per quel che è: un disagiato mentale.
Suzanne,
1) “nemmeno li avrei chiesti”, ma, SE si chiedono, ovvio che si possono benissimo non accettare, senza però scagliarsi, per rivalsa, a massacrare quelli relativi alle opposte esperienze/conoscenze in materia altrui.
2) la mia OPINIONE è sul PASSATO amoroso di SALLY e sulla modalità di ricomporre la coppia di Golem (“intestini rovesciati sul tavolo”, dopo 20 anni anni di carente gratificazione sessuale). NON sul SUO personale vissuto in rapporto a lei.
entrambi ci esprimiamo su una TERZA persona, che Golem afferma di conoscere nell’INTIMO e che io interpreto in base a TUTTO quello che è stato scritto da e su di lei in centinaia di post, dettagli e diari inclusi, che PER ME fanno la differenza.
se Sally ha accettato la visione di Golem sulla sua relazione con il portoghese di pura iniziazione/fregola sessuale, posso non condividerla? altrimenti, che senso avrebbe aver passato ore e ore a leggere e a riflettere sul CASO? libero di pensarla come vuole ma non vedo perché la stessa libertà debba essermi negata, con l’aggiunta di essere presa di mira all’infinito.
J.J Bad – 25 Giugno 2021 11:31
“da lui esposto nel 2013-14,”
LOL
Ci rendiamo conto da quanto tempo il carismatico Golem fa il buffone su questo sito? Che curriculum ha? Maronn..ma questo è proprio l’indiscutibile Re Degli Sfigati! XD
Rossana svegliati anche tu! Trattalo per quel che è: un disagiato mentale.”
Sinceramente, io uno stupido come te non l’ho mai conosciuto. Vai a chiedera a Rossana di dare del disagiato mentale a Golem, quando lei ERA già da 13 anni sul forum, quando è il “tempo” su LaD il tuo indice di sfigatezza. Ma come fai a non renderti conto di quanto sei fesso? Davvero un unicum assoluto. E il bello è che ti sforzi pure di confermarlo. Si rimpiangono persino figure come Itto di fronte a casi tragici come il tuo. Adesso voglio vedere come la prende l’esperta in circonvoluzioni verbali.
J.J.Bad,
se anche tu m’inviti a “svegliarmi”, questo mi è di aiuto per considerarlo quanto prima del tutto insignificante, pur non sembrandomi giusto, per ora, lasciarlo sproloquiare su di me, tacendo o allontanandomi del tutto dal sito (come in parte già sto facendo, in tutta serenità).
NON vedo l’ora di essere ignorata da lui: cosa che purtroppo mai avverrà perché è troppo abituato a spuntarla, in casa e fuori, per accettare anche solo un’alternativa di non belligeranza non personalizzata. la sua è un’ossessiva guerra all’ultimo sangue virtuale, quotidianamente alimentata per farmi fuori, non essendo riuscito a sottomettermi.
non attacco ma non accetto di essere attaccata impunemente; non impongo mie idee ma ritengo di avere tutto il diritto di mantenerle, giuste o sbagliate che siano. accettabile il contraddittorio sui concetti, inaccettabile PER ME la critica che viene spostata dai concetti alle persone. quando non si limita a poche battute ma viene portata avanti in modo persistente e sistematico per ANNI diventa ingiustificabile denigrazione.
Anni per scoprire chi ti vuole mettere in ombra? Ti metti in ombra da te con le tue corconvoluzioni ideologiche al solo scopo di stare a galla e mostrarti in tutta la tua presunzione intellettuale, ben coperta dal manto di diplomazia pelosa che mostri continuamente con i mentecatti con cui ti relazioni. Ho appena fatto notare alla “mente” la grottesca situazione in cui ti ha messo col suo ultimo intervento, solo utilizzando la logica che in quel post vi è contenuta. Che oltre a dimostrare gli evidenti limiti intellettivi di quella testa, ne dimostra le mediocri ragioni che la muovono. Tu frequenti tutti quelli che in un modo o nell’altro tu servono, senza tenere in alcun conto il loro valore ma solo il ritorno che possono darti, ed è così naturale per te che neppure ti accorgi di quanto ti costano quei “ritorni” in termini di immagine agli occhi di è capace di vederli. Le persone più colte e intelligenti che hanno frequentato questo forum hanno sempre tenuto le distanze da te,
Scusate, qualcuno sa se Golem è stato sequenziato?
@Golem
Utente Hit citò le Waterloo. Io confermo. Ubicazione ? Archivi laddiani.
Passante devi mostrare la “sconfitta” con tanto di colpi da una parte e dall’altra non dire che “c’è”. I bambini fanno così, quando gli chiedi il perchè e ti rispondono “perchè sì”. Dove sei seduto quando pensi, sulla tazza?
Rossana, dopo la fase “privata”, offertami da te, io esposi la vicenda su LaD per spiegare come era iniziata, evoluta e cosa ne è derivato come esperienze, visto il risultato positivo. Tu ti sei presa la libertà -come hai fatto centinaia di volte ritenendoti esperta di ammori con due storie all’attivo, finite peraltro- di RIBELLARTI alle MIE conclusioni, non hai dato solo un’opinione. Qui la “fauna” è di livello medio basso, e trovi facilmente “materiale” che non vada oltre quello che appare dalla tua immagine ufficiale, ma la tua presa di posizione in quella vicenda risentiva chiaramente del peso del tuo retroterra sentimentale, laddove il successo della mia crisi e la sua spiegazione, faceva risaltare, suo malgrado, i tuoi insuccessi amorosi. Da qui a dire che volessi proporla come indicatore assoluto il passo è stato breve.
GOLEM, ma con chi ce l’aveva Passante nel commento 12184?
Rossana, ignorarsi è una soluzione estrema, da applicare se falliscono tutti i tentativi di mediazione. Guarda come siamo messi sulla chat: siamo tutti contro tutti. Se tutti quelli che hanno incomprensioni tra loro smettessero di comunicare, nessuno dialogherebbe più con nessuno.
Rossana, ho semplicemente utilizzato come pretesto questa vostra diatriba infinita per esprimere una mia opinione, essendomi molto spesso trovata ad avere a che fare con chi credeva di saperne più di me sul mio vissuto personale. Bé, fosse anche vero, non mi è mai importato nulla, io sono sempre rimasta della mia opinione, oppure l’ho cambiata sempre e solo in riferimento a me stessa. Poi, onestamente credo che la maggior parte delle volte noi non desideriamo nemmeno dei consigli o delle analisi psicologiche, ma semplicemente e banalmente qualcuno che ci ascolti, possibilmente senza pregiudizi. Quindi non capisco proprio perché mi dovrebbe stare cosí a cuore il fatto che un altro debba ascoltare la mia iterpretazione della sua vita. Anche avessi ragione, ripeto, saranno problemi suoi, no?
Per correttezza però aggiungo che molto spesso questo atteggiamento lo ha anche Golem, ed infatti l’ho sempre contestato anche a lui.
Trad, ma che importa con chi l’avesse il povero Passante (che mi ricorda tanto un tale Walk, che ho martoriato anni fa. I due nick tra l’altro hanno un filo logico che li collega. È un “segno”). Lui, Baddu e i personaggi di quel livello vanno solo presi in giro o compatiti. Non hanno idee intelligenti, solo impulsi che nascono dal vasto corollario dei loro complessi. I generali della Prima Guerra Mondiale li avrebbero definiti “carne da cannone”. Ce l’aveva con me, stai tranquillo. Solo che non sa scrivere e fa pensare che Ross mi desse credito. Ha sbagliato termine. Guarda Baddu per esempio, è così fesso che fa scoprire con facilità le carte del suo rosicamento. Dà dello sfigato a me che sono su LaD da 6 o 7anni e dimentica che Rossana, sua “amica” perchè anti Golem, lo è da… 21. E Rossana, che la logica baddiana di quel post vede inequivocabilmente come supersfigata, che fa? Tace. È un amico, e non commenta, spera che la gaffe passi inosservata. Tell me, exist something to more funny?
Casso gli vuoi dire a tipi così.
Suzanne,
il tuo post riporta alla domanda:
chi è stato per primo a inserirsi nel vissuto altrui?
– chi ha dato un’opinione RICHIESTA su un CASO (NON su chi lo presentava) o
– chi l’ha fatto per rivalsa?
Oggi qualsiasi riscontro non terrebbe conto di quanto è intercorso fra noi in più di 7 ANNI, che ognuno racconta a modo suo.
Nonostante abbia dimostrato un temperamento impositivo, se per me Golem fosse attendibile non avrei difficoltà ad accettare la sua visione come più corretta della mia.
Ma poiché non mi riesce di dar fiducia a chi, dichiarandosi sincero, nasconde importanti eventi/persone dei suoi vissuti (rivelati con altri nick), non posso dargli credito su quanto dichiara su sua moglie, dopo essersi, LUI per PRIMO, PESANTEMENTE inserito nel SUO vissuto.
Dal momento che anche lui mi considera inattendibile, il mio punto di vista non dovrebbe arrecargli alcun fastidio. Perché allora, dopo tutto questo tempo, non si fa i fatti suoi smettendo di starmi addosso?
Mantenendo la mia libertà di pensiero, indipendentemente dal consenso che riscuote, passo e chiudo.
SUZANNE comm. 12233. Dici che nessun altro meglio di te conosce la tua esperienza amorosa. Ossia secondo te nessuno conosce le dinamiche della vostra relazione, né come siete fatti. Normalmente è il contrario: siamo di parte nel giudicare noi stessi, spesso non vediamo i nostri difetti, i nostri comportamenti ci sembrano sempre corretti, non ci accorgiamo di sbagliare, altrimenti eviteremmo di sbagliare. Di conseguenza abbiamo una visione di parte della relazione con il nostro partner. Invece gli altri, guardandoci dal di fuori, notano cose che a noi diretti interessati ci sfuggono. Poi dipende da chi ci osserva: una persona che ha avuto una vita sentimentale caotica, divorzi con figli da mantenere, storie di tradimenti e casini vari, difficilmente darà buoni consigli per un problema di coppia. Queste persone invece di stare con la moglie, passano il tempo a bere in bar, con la scusa di dover risolvere i problemi coniugali dell’amico con il quale sta bevendo.
Rossana…unisci i puntini!
Hai notato che se lo si sfotte in 2 righe, lui ti risponde con un papiro? Spesso delirante.
Regolarmente suda e sgomita pur di autogiustificare il suo timbrare quotidianamente il cartellino qua, con scuse da 15enne.
Perché lui nella sua testa vorrebbe 2 milioni di follower al giorno…LOL
E’ proprio per questo che si ossessiona col mio carisma o che ti cita in continuazione, che rigira frittate, che vive qua dentro 24H. E’ evidente la sua insoddisfazione per la vita reale. E quindi cerca la rivalsa qui, su internet, in totale anonimato. Quale miglior occasione di travestirsi per uno sfigato come lui? Sai il risultato se avesse sto atteggiamento dal vivo? Schiaffoni forti! XD
Ciò che traspare nei suoi post e’ la sua paura dei giudizi altrui nella vita reale, ma e’ così impegnato a nasconderla che non se ne rende conto. LOL
Non fa che rimarcare costantemente il suo disagio. E’ una storia davvero patetica la sua.
E’ molto più semplice di quel che la fai tu: Golem e’ senza il minimo dubbio un disagiato mentale.
Fine. 🙂
Premessa
Tutto quello che viene volontariamente espresso in pubblico NON è più “privato”.
Recenti prese di posizione sull’annoso contrasto
– Avere un diverso punto di vista significa “RIBELLARSI”?
– Un’opinione dissonante è di sicuro “SBAGLIATA”?
– Un amore vissuto al di fuori del matrimonio o della convivenza non può che essere un “FALLIMENTO”?
Osservazione
La scelta delle parole è di per sé eloquente ed esclude qualsiasi possibilità di mediazione.
Conclusione
Visioni tanto divergenti, emerse sul “CASO Sally”, si proiettano molto spesso su gran parte dei post in ambito amoroso, alimentando l’inquietudine e la reazione di chi continua a percepire i concetti in contrasto come riflessi sulla base fondante del suo matrimonio. Così NON dovrebbe essere SE fosse certo della validità e della correttezza della soluzione laboriosamente adottata.
NON è tanto questione di scegliere fra due contendenti quanto di identificare il proprio modo di concepire sessualità e sentimenti nei rapporti di coppia.
Di recente ho sottolineato come sia possibile, avendo i mezzi ed essendosi documumentati sulla nateria, capire che tipo di persona si cela dietro la sua “forma pubblica”. L’ultimo post di Rossana offre molti spunti in questo senso, e mostra come una certa forma verbale ben “calcolata” semanticamente può facilmente suggestione il lettore poco attento a certi dettagli, diciamo subliminali.
Proviamo a farne un’analisi “emozionale”.
1) “Chi ha cominciato per primo”.
Richiesta tipo nei conflitti, di impronta infantil-adolescenziale, che sottintende una precondizione di “subente l’attacco”, cosa che nessuno potrà mai definire con certezza, e peraltro del tutto irrilevante se, per esempio, “l’iniziante” avesse avuto delle buone ragioni per iniziare, come quelle di intromissioni indebite nel proprio privato.
2)”…nasconde importanti eventi/persone nel suo vissuto…”
Ecco come instillare subdolamente dubbi nel lettore, pur sulla base di conoscenze PARZIALI di fatti privati altrui, dei quali》