Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 31 32 33 34 35 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 31 32 33 34 35 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati alle ore 10, 14, 18 e 22.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
È curioso che la sagace Rossana non abbia capito che il tema che mi appassiona sia la realtà virtuale e l’illusione “reale”, e che lo spunto me lo abbia dato proprio lei qualche anno fa quando compresi che cercava più consensi che confronto di idee, adattando abilmente le proprie “convinzioni” al personaggio che più la confortava. Se non vado errato Lola la apprezzava la nostra opinionista, e il riconoscimento era ricambiato, eppure oggi tutto è cambiato. Il giudizio sul nick per lei, come per altri, è direttamente proporzionale al livello di cordialità che si instaura tra i due o più soggetti, indipendentemente dalla coerenza ad un filone ideologico che dovrebbe essere l’unico riferimento attendibile di “un’entità” senza identità.
L’attenzione sulle aberrazioni della realtà che certi luoghi virtuali possono creare, che di recente ho richiamato con l’esempio delle truffe sentimentali, è una lezione eventualmente più importante della “lezioncina” di Adam, che guarda il dito invece della Luna, e come ripeto non mi interessa una reputazione “virtuale”, quindi inesistente, se c’è chi si soffermerà a riflettere sui limiti e sui rischi di certi luoghi.
Illudersi di avere a che fare con Pinco piuttosto che Pallino su un forum virtuale, non è diverso dell’illudersi di “amare” quando si è in preda ad una sindrome ormonale, con l’aggravante che si dovrebbe essere lucidi nel valutare i rischi REALI di un campo di gioco dove si gioca “al buio”.
Se poi chi stigmatizza con un moralismo fuori luogo, si scopre che in realtà era un fake mononick, dall’ideologia flessibile pur di ricevere certe gratificazioni, in cosa differisce una simile poliedricità rispetto a quella che viene stigmatizzata? Devo davvero pubblicare il tutto e il contrario di tutto del soggetto di cui sopra, come ha fatto Sherlock Adam’s? Non serve, perchè scoprire quello serviva a me non a chi le crede…
>>>
>>>
…Sapere invece che qui spesso vi siano “finzioni” di tutti i generi può essere utile a qualcun altro magari. Chissà.
Sarà interessante vedere la lettura dell’ircocervo Yogolem, visto da chi crede alle Chimere che gli fanno comodo.
Ciavissimo a todos quindi, da Golem, Yog, Xleby, Lola e tutti quelli che volete. Magari anche Rossella, perchè no. È lo stesso. Sono tutti personaggi che non esistono. Come non “esistono” quelli che nel virtuale credono di esistere.
P.S. Mi immagino lo Sherlock Adam’s impegnato a scoprire le similitudini tra gli Ircocervi trascurando le sue play list di youtube, mentre afferma con impeccabile coerenza che gli fanno perdere tempo, anche quando gli viene scritto che al Golem non frega niente della propria immagine, essendo lo stesso solo un automa di argilla senza anima. È un altro di quei raffinati piaceri alla Courteline da godersi con un JW nel bicchiere.
Mi scuso invece col Professor Yog se usufruisco, mio malgrado, della “divinità” che gli viene riconosciuta da Adam, attraverso l’implicito abbinamento ircocervico rossaniano alla di lui genialità.
Maria Grazia, certo che ci sei andata proprio diretta con la Suzy! Capisco che non ami i mezzi termini ma secondo me dovresti adottare un approccio piu’ soft! Vediamo che ti risponde (ehi, ha detto che sei simpatica) . Comunque sei molto divertente! : )
Onestamente penso che Suzy preferisca partire con me per viaggio in Sud America per poi trasferirci in sognante contemplazione nella baita di montagna (con le caprette) a sorseggiare del buon vinello e a scrivere racconti, fantasticando su eventi irrealizzabili (anche se cio’ comporterebbe astinenza dal sesso sfrenato che le stai proponendo tu, salvo fortuiti incontri con i pastori della zona).
Golem e Maria Grazia , grazie per l’incoraggiamento! Dite che avro’ successo?
Io dico che sarebbe da premiare la mia tenacia e che mi meriterei di avere un “contentino”. So che le probabilita’ che lui legga il messaggio in codice e, soprattutto che capisca di essere proprio la persona in questione, sono pari a 0.000001%, ma mi diverto lo stesso e con poco, che ci volete fare?
Mi rendo conto che questi giochetti sono piu’ consoni a una quindicenne, ma forse e’ la crisi di mezz’ eta’ …E poi e’ lui che mi ha detto , per svicolare, che la comunicazione verbale e’ troppo inflazionata a giorno d’oggi e che quindi e’ meglio rimanere sul piano astratto.
Forse dovrei essere piu’ esplicita “Ehi tu bel moretto che fai il figo suonando la chitarra su youtube nei campi di grano e in mezzo agli insetti, vuoi venire a fare un tuffo nelle torbide acque della mia mente? Anche se la tua risposta e’ NO, sappi che a me basterebbe solo sfiorarti di tanto in tanto mentre nuoto (se hai paura puoi sempre metterti nella corsia vicina). Almeno questa caramella me la puoi dare? Beh, pensaci: io ti aspetto sempre e senza fretta”.
Suzy, io mi metto in discussione continuamente. Se così non fosse non potrei far fronte ai miei problemi pratici e nemmeno svolgere la professione che svolgo, cioè la donna d’ affari. Anzi, L’ UOMO d’ affari. Nel senso che nel mio campo devo avere la “spregiudicatezza” e la destrezza tipiche di un uomo per potermela cavare, il che comporta estrema flessibilità. Sarà forse anche per questo che sono molto meno categorica in certe cose e ho più apertura mentale rispetto ad altre donne, non saprei. Fatto sta che ho rivisto la mia vita, anche passata, e tutto il mio atteggiamento in chiave critica proprio approdando in questo sito, grazie al confronto con alcuni utenti, uno dei quali mi ha aiutato a vedere certe cose da un’ altra prospettiva e al quale non sarò mai abbastanza grata per l’ apporto che ha dato alla mia vita in termini di presa di coscienza. Non volevo far nomi ma.. in questo caso mi sembra doveroso: trattasi di Golem.
Dal mio punto di vista, il motivo per cui un utente dovrebbe frequentare spazi come questo è, oltre al cazzeggio e al puro divertimento, anche quello di “crescere” attraverso il confronto con modi di essere e di vedere diversi dal suo, se può trarne spunti interessanti. E io francamente qui dentro in genere non vedo “molto”, in questo senso. Ma quando mi capita di scorgerlo, come nel caso di Golem e pochi altri, non ho alcun problema ad IMPARARE senza pretendere sempre e solo di “insegnare”.
Per quanto riguarda il resto, che posso dirti.. se tu sei convinta delle tue opinioni in merito alla questione “fakes” non sta a me farti cambiare idea e non ne ho motivo, non devo rivendicare nulla. Se non credi a ciò che dico pazienza, ne prendo atto e mi regolerò di conseguenza. Anche se avessi gli indirizzi privati di Xenia, ildissacratore e rosablu, non potrei chiedere loro di non intervenire mai più cosicchè tu possa convicerti che mi sono ravveduta..
..Su bergo invece puoi stare tranquilla: ci sentiamo per email ogni tanto e mi ha detto chiaramente che scrivere qui non gli interessa più. Contenta?
Mi fa piacere che hai apprezzato quello che ti ho espresso e che A VOLTE ti sto addirittura “simpatica”! Non sapevo che ora si dicesse così.. 🙂
Spero che qualcuno placherà adeguatamente la tua fame di.. “dolciumi”. 😉
CIAVO.
Rossana, non c’è stato nessun intento denigratorio nei tuoi confronti e nessun “duplice tentativo” di zittirti. La cosa è andata semplicemente così: io e Golem abbiamo posto l’ attenzione su determinati aspetti delle relazioni amorose, tu per qualche motivo te la sei presa a male e, non essendo poi in grado di ribattere alle nostre tesi in maniera concreta e adeguata, sei scaduta nel personale e ti sei attaccata ad altre cose che nulla centravano con la discussione. Declassandoti di fatto DA SOLA. Semplicemente.
Dai Adam, adesso un assaggio ci vuole, piccolo piccolo, giusto per mettere in luce come il “consenso” modifichi la morale secondo i casi.
Si tratta di una risposta a Cassandra (?), che dopo un suo lungo dibattito sulla “libertà della carnazza”, che poi si rivelò per sua stessa dichiazazione un uomo. Fece coming out dicendo che ci aveva preso in giro tutti (quasi tutti). Ma avendo espresso in precedenza un “sincero” apprezzamento alla fakebuster, la sorpresa del gradito neofake passa in cavalleria in questo modo.
“rossana – 19 maggio 2016 11:44
Cassandra/o,
spero che legga ancora, saggiamente senza più intervenire.
per me che tu sia maschio o femmina non ha alcuna importanza: nei tuoi scritti mi sei parsa una bella persona, di gran lunga superiore alla media, e tale resti nel ricordo.
mi sono persa i dettagli della diatriba che ti ha coinvolta sulla mia partecipazione a LaD ma non è per quanto puoi aver scritto in mio favore che ti sono grata. mi è bastato che comparissi qui, come la classica goccia che fa traboccare il vaso, per consentirmi di uscire da un assurdo loop, privo di qualsiasi costrutto.
un caro saluto, con l’augurio di bene!”
Attenzione, dice: “ma non è per quanto puoi aver scritto in mio favore che ti sono grata…”
E per cos’altro? Come mai questa logica a geometria variabile tra fake dichiarati e eventuali fake della stessa natura ermafrodita? Per l’ennesima uscita dal loop, come è successo con altre decine di illuminazioni sino all’ultima (per il momento) di Markus? Altro fake gradito?
Come scrissi dopo l’ennesima prova di questa coerenza intellettuale, una cosa è sicura, che è chiaro che per qualcuno sono tutti fake i fake, ma c’è qualche fake che è più “diverso” degli altri. Specie se è stato “benevolo”.
Così vanno le cose qui. E io l’ho scoperto. Solo che il “dessert”, che si offre per preparare il terreno, può conciliare qualche ipoglicemico, ma non chi ama il “salato”.
Adam caro, vedi tu.
si, ok anch’io penso che i multi nick non siano così gravi, però poi se ti fai sgamare sei proprio un pollo!
Usare più nick è un atteggiamento da vigliacchello golem, ti atteggi a super macho e grande conquistatore di pischelle ma se poi usi sti trucchetti per farti valere, mi sa che fai la figura dello sfi@@to.
Le teorie bislacche sull’ammmmmore sono facili da difendere ad oltranza, ma l’evidenza delle prove nero su bianco risultano molto meno difendibili se non si è una persona convincente e con una buona padronanza della dialettica.
Insomma golem, stringi stringi sei tutto fumo e niente arrosto 😉
No Acqua, sei adorabile. È uno dei pochi candori riconosciuti come tali e quindi “intelligenti”, che non posso non apprezzare. Niente a che fare con le illudioni alla Sally, alla Francesca di Robert e di tante altre illuse, che facevano “finta” di crederci. È evidente la componente onirica, ma fintanto è riconosciuta come tale è un gioco che si fa con sè stessi, ben sapendo che la realtà, nel momento in cui si dovesse concretizzare, non sarà mai come la si immagina. Infatti paradossalmente ti auguro di “non” incontrarlo mai questo “sogno”, perchè sai che dal vivo non potrà mai corrispondere a quello che ti aspetti. È impossibile, e credo che lui lo sappia. Certo però che potesse conoscerti meglio non ti lascerebbe scappare perchè sei una miniera di “attrazioni”. Un simpatico Luna Park e una piacevole intelligente compagnia. Che voi dè più. Avvisami quando sarai a Milano neh?
————
No dai Walk, via Saterna, da Dino, a Milano, uno spritz e passa tutto. Ti faccio conoscere Golem. Vedrai che faccia inespressiva che ha, sembra di bronzo quella faccia ma è solo argilla. È un automa, questo è il motivo della sua costante presenza sul forum, anche durante le feste comandate. Non si ammala e non chiede neanche le ferie. Pensa che lui alle 16 era sul pezzo mentre io parlavo con un cliente di una perizia per una casa alla selva di Fasano.
Il Goly me lo consigliò il rabbino Itzak Berkowitz, il suo produttore, che conobbi proprio da Dino, in via Saterna.
Ciaouvo
Il problema di Vakk, come noto, è che crede a tutto. A Vakk, svejate! L’unico lato reale de ‘sto sito te lo ha spiegato il Golem. Ovvero è virtualità pura. Stai prendendotela con dei fantasmi. Per il resto, è una buona piazza per quelli come me e Sofia, che sono qui per fare volontariato, mica per tagliare le palle ai passeri.
Acqua, a me piacciono le persone un po’ introverse e da scoprire poco a poco, Marie mi pare tutto il contrario! Senti ma la chitarra te la posso strimpellare io in montagna tra le caprette! Però so farti solo una canzone dei Guns N Roses, non so se è sufficientemente romantica!
Marie, ma mica sei così anziana, la strada dell’autoanalisi è ancora lunga;)
Acqua, come sempre è un piacere leggerti e risponderti. Vedi, il motivo per cui con Suzy mi sono posta in quella maniera, è perchè ho intuito che era proprio ciò che Suzy desiderava, anche se non nego che l’ ho fatto un pò anche per me stessa perchè tutto ciò mi eccita e mi diverte. Ma poi la risposta celatamente accondiscendente e falsamente pudica di Suzanne, ha confermato ciò che pensavo. Come ho già detto, di una donna che ti interessa bisogna “sco..... la sua mente” prima ancora di pensare di potersi sco.... il suo corpo. Con la Suzy ci ho provato, mi sono addentrata in questo “vis-a-vis”, perchè sono un tipo che difficilmente si tira indietro davanti alle sfide e davanti al “rischio”, a differenza di altri “maschi” che vediamo qui e che campano solo di retorica. E alla fine ho avuto ragione: Suzanne si è lasciata “sco....” (mentalmente) da me, con grande soddisfazione mia ma SOPRATUTTO SUA. Aldilà che si possa o meno arrivare all’ incontro dal vivo vero e proprio. La “forma” e l’ impostazione sono solo la giustificazione dei mediocri, cara Acqua, di quelli che non hanno VERI mezzi. Io preferisco concentrarmi sulla SOSTANZA e andare dritta al succo delle cose. Oltre che più utile lo ritengo anche più dilettevole. Con Suzanne, ma anche con te, è irrilevante che l’ approccio sia “soft” o “hard”. ma è importante che abbia dei CONTENUTI. Sono queste le persone con cui mi piace DIALOGARE. Il resto? è noia.
Dici che Suzanne preferirebbe una quieta convivenza contemplativa insieme a te ( escludendo i vivaci intermezzi con i pastori locali ) piuttosto che un’ esaltante esperienza edonistica e trasgressiva con me? Chi lo sa… Solo la Suzy potrebbe chiarircelo. Ma non credo lo farà. Non penso che abbia il coraggio di dirti come stanno VERAMENTE le cose 😉 ..
..Poi dai, non è vero che con me sarebbe sempre e solo sesso selvaggio. Saprei come conciliare “porcaggine” e “dolcezza”, specie con Suzette 🙂
Parlando invece della tua situazione, ho come la sensazione che qui abbiamo da una parte un’ anima complessa e interessante ( la tua ) e il solito tipo impaurito-inconsistente dall’ altra. Ma comprendo l’ ebbrezza che ti da anche solo CERCARE di conquistare qualcosa o qualcuno che appare irraggiungibile. E’ una dinamica che conosco fin troppo bene, quindi non me la sento di condannarla in toto. Se tutto questo ti basta sei a cavallo. Ma è proprio così?..
Non esistono crisi di mezza età. Ma solo CRISI. Bisogna solo superarle.
walk, sei solo un poveretto.
Maria Gra’, dato che sei tornata donna, mi piacerebbe farti provare lo stesso completino che la Giusi indossava l’altra sera in via Saterna. Secondo me ti donerebbe un sacco. Pensaci. È roba griffata.
Walk mi fai tenerezza, veramente. Non hai capito niente della storia dei fake e quello che riescono a dimostrare di questi luoghi. Leggiti l’ultimo post che ho inviato, sennò dammi una mail che te lo spiego in privato con le parole adatte a un bambino di quattro anni.
Sono demoralizzato, non riesco neanche a dirti ciavo.
Suzy, i Guns vanno benissimo…mi era anche venuta voglia di andare al concerto, ma credo che i biglietti abbiano già raggiunto dei prezzi stellari!
Devi però ammettere che MaryGrace è davvero spassosa. Magari la possiamo invitare nella nostra casetta in montagna ogni tanto per dei weekend trasgressivi insieme a questa fantomatica Giusi (ma chi è’, la barista?), sempre che ci portino qualche bell’uomo…
Golem, guarda a caso, sarò a Milano tra qualche giorno, ma solo di passaggio perché parto subito con una mia cara amica per un breve soggiorno all’estero…Mi avevi già riferito i nomi dei locali in cui bazzichi e la tua sommaria descrizione (occhi chiarissimi) perciò se mi capita di passare dalle tue parti ti saluto così’ ; ) .Mi riconosci di sicuro perché ho una giacca color verde Acqua, gli occhi a forma di cuoricino e una M gigante stampigliata in mezzo alla fronte che fuoriesce parzialmente dal cervello. Questo era il post “cazzeggio” ora mi dedico ai CONTENUTI come giustamente raccomanda Mary, ma per questo mi devo s post are in altro thread. Ciaociao.
Eh beh golem! Che tu sia una faccia di bronzo non avevo dubbi!
Oh, ma spiegami un po… Adesso la tua nuova vittima da perseguitare è Adam eh? Ormai è un po che non scrive ma tu sempre a dire Adam qui Adam la… Solita storia eh? Finchè Adam non sparisce dal forum continuerai a i seguirlo e a pigliarlo per i fondelli 😉 metterai in ballo altri nick per completare l’opera? Eh? Che ne dici? Così fai prima a cacciarlo via dai! Tengo il conto di quanto ci metti, con Markus hai faticato parecchio, con Adam ti voglio più rapido ed efficente, vai!!!!
Walk,
secondo me, i multi-nick non sono “così gravi” se creati in numero contenuto e usati per periodi molto brevi. come avveniva prima dell’arrivo di Golem, che ne ha fatto uno stucchevole teatrino permanente, sia con se stesso che con il resto dell’utenza.
non è vero che qui tutto è virtuale. come nella realtà, volendo, può esserlo, sia in modo totale che parziale. a parte Golem e Maria Grazia, essendo al momento carenti i “cervelli pensanti in piena autonomia e coerenza” disposti a misurarsi sul serio con i mattatori sui massimi sistemi (amore = sesso; emancipazione femminile = sesso), non restano che le lettere d’apertura, che evidenziano difficoltà esistenziali e/o emotive, in pratica momenti di fragilità umana che ben poco hanno a che fare con le discussioni “intelligenti”, come di norma su siti più specializzati e meglio frequentati in termini di cultura.
in effetti, meglio non iniziare affatto nessun prolungato confronto, visto che ormai si conosce a priori l’unico tipo di finale con cui andrebbe a concludersi. Adam non è stato il solo a menzionare la partita a scacchi! come se le IDEE potessero davvero essere svincolate dalle PERSONE o dai PERSONAGGI!
il sito è sottoposto ai dettami di una minoranza, fiera di esserne l’aspetto dominante e bisognosa di porsi conflittualmente come tale, a scapito della possibilità d’individuare amichevoli assonanze e di godere di uno spazio aperto equamente condiviso.
Concordo con queste semplici parole di Adam, che ha tratto la giusta sintesi sul fastidio dei fake:
“trovarsi a giocare con un baro che toglie i pezzi dalla scacchiera, dichiarando che è lecito e normale?Con la spiacevole sensazione di aver buttato il proprio tempo libero”.
Buttare il tempo dietro discussioni dove credi di parlare con più utenti – perchè comunque leggere tutti i commenti, scrivere a propria volta, seguire tutte le risposte e replicare sono tutte cose che ti prendono tempo – e alla fine della fiera scoprire che era sempre lo stesso che raggirava e prendeva in giro tutti.
Da notare che quando si parla di lui e dei suoi fake risponde che è tutto lecito perché qui è posto virtuale, ma quando ha sospettato che fosse markus a scrivere pure con un altro nick tuoni e fulmini e insulti alla sua capacità mentale.
Lo ripeto è un utente disgustoso, viscido e con seri problemi mentali.
Ma che dici Walkie Talkie, a me piacerebbe che restassero. Il problema è che nelle discussioni questi soggetti partono col piede sbagliato, facendosi guidare dal pregiudizio dell’immagine che fornisco agli occhi dei soggetti “ordinari”, come te e cento altri. Più che portare argomenti e considerazioni adeguati certi soggetti la buttano sulla polemica caratteriale di retroguardia, come Adam che non ha mai partecipato a una discussione ma fa il vigile urbano”, o Markus con le sue alluvioni di acqua calda che pretendevano essere le risposte alle cognizioni che erano sul tavolo.
Poi ci sono le Rossane, che vivono sui guai dei poveracci, emergendo facilmente data la bassa qualità dei soggetti in ballo che non capiscono di essere solo strumenti di un bisogno diverso da quello che appare, come succede alle afidi da parte delle formiche, che le “allevano” per il “miele” che producono.
Vedi? Tu dici che facherare non è peccato e lei subito ti accontenta, pur non dimenticando di mettere il Golem in una posizione diversa.
Acqua, Suzy, che non fanno parte della presunta gang dei gangster del forum, non scompaiono perchè hanno qualcosa da dire, e con Suzanne non sono stato magnanimo come sai, nè lei lo è stata con me. Ma sono persone che capiscono meglio il loro ruolo e lo scopo del forum, e sanno capire chi soprattutto ha qualcosa da dire oltre le solite banalità o proporre le pezze calde della tradizione.
Tu avresti almeno dieci utenze per volta per dialogare senza essere travolto, rivolgiti a loro. Ma se capiti in un dialogo, non sai che c.... dire, ma comunque vuoi farti notare in qualche modo scassando la min.... con le tue uscite da far accapponare la pelle, invece di portare argomenti adeguati, questo ti verrà fatto notare, e non col metodo rossaniano, che sembra che ti dia ragione ma ha in testa un’altra cosa. Come nell’ultima risposta che ti ha riguardato.
Oggi ti dico ciavo.
Peccato Drinkable Water. Se non becchi M come puoi beccare me con quelle scarse indicazioni. Comunque starò attento agli occhi a cuoricino sopra il giaccone verde acqua.
La Giusi te la può descrivere bene il Professor Yog.
Hasta la vista guapita.
Ciao Walk
Ho aperto la mail che uso per questo forum e ho trovato un elenco tanto di risposte a “lettere al direttore”.
Mi sono rifatto un giro all’interno del forum e ho letto qua e là, soprattutto in questa “vedo”.
Vorrei tranquillizzarti, non mi è venuto l’esaurimento nervoso, mi sono semplicemente “rotto le palle”
Non ho molto tempo né mi piace dedicarlo troppo ai “social”.
Vedo che tu e Adam avete preso il mio posto. Se vi va di continuare divertitevi !!!!
Però credo un che dopo un po’ vi rompiate le palle anche voi.
Adesso l’argomento è i fake. Ah già io ho il mio clone “SandroErre”, affibbiatomi da chi nel tempo ne ha collezionati parecchi. E si sapeva già in tempi non sospetti.
Comunque due risate te le fai sempre quando entri qui ! Leggendo alcuni commenti.
Uno che mi ha fatto ridere molto e ti inviterei a provare a capire il perché è il n. 1591:
“..Walk, ma quali sono i tuoi punti di vista che dobbiamo rispettare se sei un trionfo di ovvietà, dai.
Va bene che mi sono affezionato però cerca di essere obiettivo. Non dici niente che non si sappia giá…”
Un saluto ad Adam, Suzanne, Rossana, Camy, Sara, H20, Maria Grazia Spero di non aver dimenticato nessuno.
Walk, noooo Adam io lo voglio sul forum, mi spacciava buona musica!!!
Acqua, senti potremmo organizzarci così: Marie seduce i pastori mentre io rubo le caprette per mungerle e tu fai il formaggio, che ne dici?
Rossana, in certi casi è bene separare le idee dalle persone, soprattutto quando queste non si conoscono affatto. Più difficile invece ignorare certi atteggiamenti e rimanere obiettivi sui contenuti.
Rossana, io e Golem non abbiamo mai detto che amore ed emancipazione femminile significano solo SESSO. Ma ormai ti conosciamo: sei la regina della distorsione delle opinioni di coloro che detesti.
Poi, come si fa davvero a credere che io Golem Yog e Sofia GOVERNIAMO il sito e impediamo qualsiasi scambio “sociale” tra gli altri utenti! A volte io e Golem mettiamo in evidenza certi atteggiamenti falsati e costruiti da parte di chi vuole “ammiccarsi” determinati PERSONAGGI ( perchè qui dentro non siamo altro ), ma è nel nostro diritto, e chi è oggetto di queste osservazioni è liberissimo/a di replicare adeguatamente. Se non lo fa, si vede che c’è ben poco da replicare..
Nel thread sull’ egoismo, ti ho dato l’ unica risposta logica che si poteva dare di fronte a chi scrive una cosa come questa:
“Vic,
sempre centrati ed equilibrati i tuoi commenti.
l’affermo ben conoscendo i commenti sul commento che seguiranno, che non potranno mai avere il potere di limitare in nessun modo i miei…”
Ma si può essere davvero ossessivi e paranoici ( oltre che condizionati ) fino a questo punto?
Ribadisco che in forum virtuale contano SOLO LE IDEE, e non potrebbe essere altrimenti, data la natura intrinseca di questi “luoghi”. Se c’è chi questo non riesce assolutamente ad accettarlo perchè vorrebbe trasporvi la vita reale ( che è tutt’ altra cosa ) non è certo colpa mia o di Golem..
siccome scrivono molte persone disagiate ( categoria di cui peraltro abbiamo fatto tutti parte a suo tempo ) allora ci si deve astenere dal fare discussioni di altra natura, o di discostarsi da quella che sarebbe una “pacca gesuitica sulla spalla” sviluppando uno stile indipendente? Tra l’ altro non mi risulta che in genere le “pezze calde” risolvano davvero i problemi delle persone, ma servono unicamente a fornire loro “verità” consolatorie che non faranno altro che perpetuare una situazione di stallo. Oltre che nutrire l’ ego di chi esprime certe “empatie”, attraverso il…
..il consenso generale. Certo, un’ osservazione tagliente o un consiglio risoluto non devono celare giudizio e cattiveria, ma questo aspetto, se ben ricordi, era una connotazione tipica degli esponenti del tuo vecchio club.
Rossà, i siti internet sono “posti” molto democratici, contrariamente a molti spazi reali. Qui conta solo quello che sai esprimere, non “cosa hai fatto”, “chi sei”, cosa “indossi”, o di “chi sei figlio”. Qui, se non si “emerge” e non ci si distingue, forse bisognerebbe farsi qualche domanda. Ma è del tutto inutile prendersela con i presunti “cattivi” che imporrebbero la loro legge. LAD non è il far west! 😀 prima era il tempo dei Wild Steel, degli hurin, dei Sentenza e dei mrx. Ora, tuo malgrado, quel tempo è finito e adesso contano sopratutto I CONTENUTI. E chi non ne ha resta “fuori”, piaccia o meno. Ma questo dipende da un cambio dell’ atmosfera generale e non certo da oscure manovre messe in atto da tre o quattro partecipanti con manìe di espansione.
Acqua, accetto l’ invito più che volentieri 🙂 Ma non sottovalutarmi, io sostituirei degnamente qualunque “bell’ uomo” mancante. Ma capisco che i gusti sono gusti e non discuto! 🙂
Suzy, sei tu che hai parlato di rimettersi in discussione. E non è forse anche quella un’ autoanalisi?.. Comunque ti sbagli, sono più vecchia di quanto credi. Ho SESSANTANOVE anni 😉
E, non ti illudere.. di me non hai visto ancora quasi niente!
Ciao piccola. Magari ti farò indossare il completino suggerito da Yog, quando ci incontreremo.. Suona pure i Guns n’ roses se vuoi, io li adoro 🙂
Yog, ma che sia nà roba de classe! Ma de classe de classe !! E comunque solo a patto di poter continuare indisturbata a tagliare le palle ai passeri. Però il gessato nero lo porto ancora per un pò, ci sto prendendo gusto.
E perchè dovrei darti la mia mail golem?!
Guarda che non scherzavo mica quando dicevo che sei un po “spostato”
Ci manca solo che ti dia i mie dati personali… Se se… Aspetti un pezzo! Tempo fa ho avuto a che fare con uno come te, un sociopatico e ho fatto una fatica boia a liberarmene, mail sms in continuazione… Un delirio!
Te golem devi farti aiutare da un professionista, è perfettamente inutile che ci conosciamo di persona per parlare dei tuoi problemi, io non posso aiutarti….
Walk, devi usare una mail usa e getta dritto, tipo “tarello:610@gmail.com”, così resti anonimo ma ti riconosco dal nick e ti spiego come stanno le cose QUI con parole più adatte a te, e non dei miei problemi. I problemi li hai tu, ma fai finta di non saperlo.
Terrò presente il tuo suggerimento del professionista, stai tranquillo. E meno male che ho pubblicato il post di Rossana dove dice non le interessano i fake, ma solo quelli che la “amano”. Non ti basta quello per capire? No eh? Tarell. Quel problema ti sfugge vero? Omissis. Li mortacci vostra che facce di culo.
Come c.... si fa a prendere in considerazione come persone serie soggetti così faziosi come voi, che dimostrate che non sono le idee ma è chi le esprime che vi infastidisce. Senza contare che le idee manco le capite.
C’è un bel film del ’61 di John Huston con titolo “Gli Spostati”, con Clark Gable e Marilyn Monroe, ma era ironico quel titolo, perchè erano dei tosti che pensavavano con la loro testa, non con quella degli altri, come te e la ridondante tubodigerenza vegetante nel mondo.
Ciavio, “mente”.
P.S. però mi sono affezionato veramente. Mi manchi quando non leggo le tue amenità. Non scherzo.
E senti obiettiva Camy, cosa mi sai dire dei due pesi e due misure della tua socia riguardo ai fake graditi come quello di Cassandra/o? Niente vero? Quelli vanno bene naturalmente.
Siete dei poveracci senza dignità e vorreste parlare di quella degli altri. Quella dichiarazione della tua parigrado è meglio di una TAC sulla credibilità intellettuale di una persona, e vieni, venite, a parlare di bari. Giustificala come si deve e poi potrai parlare sperando di essere ascoltata. Altrimenti è la solita acqua calda di chi ragiona con il colon discendente perchè non ha argomenti, se non quelli che gli provengono dall’intestino. Che è il secondo cervello si dice, ma spesso per qualcuno resta l’unico.
Camy,
“Buttare il tempo dietro discussioni dove credi di parlare con più utenti – perchè comunque leggere tutti i commenti, scrivere a propria volta, seguire tutte le risposte e replicare sono tutte cose che ti prendono tempo – e alla fine della fiera scoprire che era sempre lo stesso che raggirava e prendeva in giro tutti.”
proprio così! al di là dell’apprezzamento per la ricchissima fantasia nello strutturare i fake, dell’impegno di tempo e della capacità di ciascun utente di tener testa a UNO o PIU’ multi-nick, e dell’interesse al tema in discussione.
concordo sulla possibilità di seri problemi mentali per un PERSONAGGIO che sembra non poter accettare di essere altro che il MIGLIORE, anche virtualmente. che afferma di giocare a smascherare il prossimo e finisce quasi sempre per essere smascherato, nella sua duplicità e falsità.
cari saluti.
—
Walk,
essendo stata oggetto di mail private velenose da parte di Maria Grazia (quella che predica l’attenzione alle IDEE), sconsiglio vivamente chiunque confidi sul sito qualche intimo aspetto di sé o propria particolare vicissitudine dal pubblicare un indirizzo mail, se non limitandone la validità a una temporaneità di pochissimi giorni. non è più tempo di avere fiducia negli utenti di LaD! oggi va tutto bene: domani ti trovi una marea di coltelli conficcati nella schiena, non SOLO sul sito!
se poi hai la sventura di cadere sotto la lente d’ingrandimento di Golem, non sei più libero di apprezzare/disprezzare chi ti pare oppure di affermare questo o quel concetto, e tanto meno di comprendere o restare indifferente a questo o quell’utente. altri possono farlo liberamente, ricevendo ovazioni, ma tu no, perché la tua modalità di accoglienza non è consona alla falsariga imposta dai due mattatori. stessi concetti ma attitudini diverse: una osannata, l’altra vituperata!
sia tu che Camy siete consapevoli che non sto esprimendo esperienze laddiane a vanvera…
Ma figurati Suzanne, anche a me Adam è simpatico, ma ho paura che avrà vita breve, quando golem prende di mira qualcuno non c’è speranza, l’unica soluzione è l’allontanamento dal sito (o l’esaurimento nervoso).
Markus! Bentornato! Ti saranno fischiate le orecchie 🙂 ti avremo nominato un migliaio di volte! Ma sai, ormai è diventato leggendario il tuo scontro con golem, mi spiace che sia terminato ma ti capisco bene, golem quando ci si mette è veramente insopportabile….
Ne ne ne ne golem…. Ricominciamo daccapo …
All’inizio, tanto tanto tempo fa, ero approdato in questo forum per condividere esperienze e dare consigli per quel che mi era possibile, ma poi una brutta mattina tempestosa che ti incontro?! Il Fanfa con la banda subito appresso!
E da li mi sono reso conto che è assolutamente inutile intervenire nelle discussioni in modo costruttivo o portare argomentazioni serie, perchè venivano sempre contaminate dagli interventi fastidiosi e insistenti del Fanfa! Tipo zanzara estiva dai…
Poi c’è un altra cosa da dire, personalmente quando vedo un Fanfa non posso fare a meno di bacchettarlo, non riesco a stare zitto! E col Fanfa bisogna adottare un linguaggio “adeguato” ai suoi usi e costumi.
Insomma golem, chi semina raccoglie 😉
Poi quando deciderete di cambiar registro allora si potrà riprendere una dialettica educata e costruttiva.
Oh, peró sto discorso lo avró ripetuto almeno una decina di volte tra te e mg, sono un po stufo eh? Fatevi un appunto!
Rossana, tornando seri, mi sono posta svariate volte il problema dell’aderenza tra persona e pensiero, ad esempio nel caso di artisti pessimi umanamente, ma con grandi qualità espressive. Posso citare Heidegger, tanto per restare tra i casi più eclatanti: è possibile considerare di alto livello il pensiero di un uomo che, per interessi personali, aderì al nazionalsocialismo? Una filosofia, la sua,peraltro basata sul concetto di esistenza autentica? Questo per dire che, secondo me, un individuo deve sempre essere la personificazione del proprio pensiero ( se questo è consapevole e onesto), anche quando vi è una scollatura evidente tra le argomentazioni e la vita vissuta. Se, per paradosso, una persona è la rappresentazione delle migliori virtù, ma esprime pensieri infimi e aberranti, per me rimarrà comunque discutibile e connotato negativamente. Infatti, nella sua quotidianitá potrebbe essere talmente pavido ( o scaltro) da non porre in atto le proprie “teorie”.
Probabilmente trattasi la mia di distorsione percettiva, ma parto dall’assunto che noi siamo, per la maggior parte,fatti di res cogitans, e in base all’utilizzo di essa dobbiamo essere giudicati. Un pensiero però senza applicazione rimane come un fiume che non giunge mai al mare: risorsa sprecata.
Tu Golem cosa ne pensi?
Bentornato Markus!
Ciao Markus! L’importante e’ mantenere i nervi saldi . Sei ti sei stufato fai bene a sospendere o a chiudere del tutto la discussione: non e ‘ obbligatorio essere sempre attivi nel forum. Anzi meglio scrivere quando ci si sente piu’ ispirati o quando si ha voglia di sfogarsi.
Suzy e MaryG, allora e’ fatta! Ci vediamo in montagna holala’hiye per attuare il nostro piano imprenditoriale: furto caprette (Suzy), mani nel formaggio (Acqua) e filatura della mozzarella (Mary G.). Aspettiamo anche la Giusi dopo cena per un amaro davanti al camino.
M. a te ti aspetto, come da accordi scritti, venerdi’ alle 12.45 in piscina: non fare lo gnorri e non mancare.
Io penso questo Suzy: “Se, per paradosso, una persona è la rappresentazione delle migliori virtù, ma esprime pensieri infimi e aberranti, per me rimarrà comunque discutibile e connotato negativamente. Infatti, nella sua quotidianitá potrebbe essere talmente pavido (o scaltro) da non porre in atto le proprie “teorie”.
Penso che sia parecchia la gente di questa pasta, esattamente come l’hai descritta in quella tipologia umana che hai riportato.
Ritorno con questo al post di Rossana che ho riproposto ieri dopo che aveva stigmatizzato il fakeraggio, ma che ovviamente non ha commentato. Non poteva.
Dopo aver detto nero, e poi bianco per la stessa cosa, con quella dichiarazione ha dimostrato anche a voi la sua credibilità, che chi non la conosce NON conosce. Quindi per me quello che dice non è mai affidabile al di là delle alate parole che esprime, come descrivi nella tua frase. Anche perchè le “idee” le configura secondo il soggetto con cui si rapporta. Ed è abilissima nel sapere cosa si aspetta l’interlocutore e come sedurlo. Guarda come si sente appoggiata e sostiene idee di soggetti come Walk. Uno (lui neh) che mi ritiene “spostato”.
Penso che tu abbia ragione ovviamente. I concetti hanno un valore universale quando esprimono pensieri originali dimostrati. A riprova di quello che hai citato, vi sono decine di grandi pensatori e artisti che apparivano persone “sgradevoli”. Nietzsche, Shopenahuer, Caravaggio, Bukowski, Bernini, la Gentileschi, Pollock, Picasso, Dalì, Salinger, Eco, Jobs, la Hack e non parliamo della Montalcini e mille altri. Anzi, la maggioranza erano e sono così. E li capisco, senza per questo volermi affiancare neppure ad un pelo di questi giganti. Insomma, facessimo un’analisi sulla base della “simpatia” ne uscirebbero malissimo. Ma sono stati dei grandi, immensi, e nessuno sano di mente si sognerebbe di negarlo o di considerarli spostati per esempio.
>>>
Walk…fino a ieri mi facevi metà pena metà ridere….ora dopo le tue ennesime minchiate mi fai pena ridere e vomitare!!
Ma quando mai tu…TU HAI FATTO DISCUSSIONI SERIE E COSTRUTTIVE…TU? ti non hai mai aiutato nessuno ne consigliato ne dato pareri ….non potresti..non ne sei in grado…e poi sei il pagliaccio di lad…devi intervenire solo per rompere i co...... agli altri e tentare pateticamente di far ridere…ovvio no?
>>>
Se poi li giudichiamo attraverso il filtro della nostra ignoranza che spesso è presente, è finita.
Purtroppo, per quei geni sarebbe inutile sforzarsi di dialogare con questa marea di individui, possono aver tentato di farlo, ma sarebbe come spiegare il Secondo Principio della Termodinamica a dei bambini di quattro anni (ma più capricciosi di questi). Lo stesso Leonardo li defini così:”Ecco alcuni che non altramente che transito di cibo, e aumentatori di sterco e riempitori di destri* chiamarsi debono, perché per loro non altro nel mondo apare, alcuna virtù in opera si mette, perché di loro altro che pieni destri non resta.”
Per cui io posso dialogare con te e litigarci, ma non sfugge a nessuno dei due con chi si ha a che fare. Farlo con i soggetti con cui si consola la sopra citata signora, e con la medesima, per altre ma non diverse ragioni, non può che portare a certe conclusioni. Credo che ricorderai come per molto tempo mi sono sforzato di essere il più chiaro possibile nei concetti espressi durante l’ultimo dibattito, ma ricevevo secchiate di acqua calda e non risposte pertinenti. Che non si conoscevano.
Questo penso, ecco perchè parlo seriamente solo con chi stimo avere la possibiltà di capire.
Non riesco a comportarmi diversamente con chi “altramente non è che transito di cibo”.
E sono in esuberanza. Lo sai anche tu
P.S. mi chedevo cosa hai potuto pensare TU di quella interessante dichiarazione di Rossana sui “fake” più diversi dagli altri.
* Destri erano chiamate le latrine nel Rinascimento.
——
Walk Away, che furba la Ro eh? Hai visto che scusa ti ha confezionato per evitare di dirti come stanno le cose tramite mail? Sembra che ti faccia un piacere ma lo sta facendo a lei. Volpe del dessert
Markus,
se avessi letto anni fa questa semplice considerazione, avrei risparmiato tanto tempo e tanta fatica.
—
9
Golem – 30 gennaio 2017 15:15
Cara Melacaverò. Quel maledetto non ti scopa più. Che poi l’ammore cos’è se non il bisogno di sco.....
—
forse sarebbe stato così anche per te…
ricambio il saluto e il ricordo.
A me dei fame non me ne importa nulla…io so chi sono e son sempre la stessa…
Chi fa finta di essere altri sa…che cmq molte volte viene scoperto…e a sto punto bella figura di merda!
Markus…è sparito anche Sandro erre insieme a te…strano vero?..ma..cmq son felice che finalmente fai andare energie vitali in altre cose…
Rossana, tra quelli con cui mi sono sentita anche in privato ( e sono un discreto numero ), gli unici utenti con cui ho avuto aspri dissapori siete stati tu e Kid. Secondo te come mai ? .. Io ho indubbiamente sbagliato a mandarti certe email, ma tu non sei stata “da meno” quando hai usato la sfera intima e personale di alcuni partecipanti allo scopo di gettare discredito su di loro per poterne uscire vincente ( tanto per dirne UNA delle tue ). E questo, credimi, è un atteggiamento ben più grave di qualunque insulto “genuino” e dettato dall’ emozione del momento, perchè in quest’ ultimo caso ( diversamente dall’ altro ) non c’è malignità e non c’è “premeditazione”. Guardacaso, fai menzione di quella faccenda delle email proprio ora che con due utenti che ti stavano particolarmente a cuore, sto cominciando ad avere un dialogo più disteso e sereno, diffidandole implicitamente dall’ avere contatti “ravvicinati” con me. Sei sempre la solita, non ti smentisci mai. Golem è molto più bravo di me a cogliere di volta in volta i messaggi “celati” e le strategie che si dietro i tuoi atteggiamenti da Dama della carità, ma ormai anch’ io so riconoscere al volo certe “sciarade”. Poi guarda che potrebbe essere pure che sbagli strategia, in questo caso: ci sono anche persone attratte dal “pericolo” 😉 Io non mi rivolgo mai a te nello specifico quando parlo di utenti sempliciotti e di commenti inconsistenti. Ma tu chissà perchè dopo queste mie disquisizioni hai puntualmente queste reazioni, e questa è una fotografia di te più chiara di quanto potrebbe esserlo qualunque altra cosa. Non c’è bisogno di ricorrere all’ apporto di fakes per mettere in evidenza certe dinamiche. Rossana, è del tutto inutile che vai avanti con questa tiritera del tirare acqua al tuo mulino anche contro ogni evidenza ( come quella che Golem ci ha fatto notare del duplice parametro con cui tu valuti alcuni fake rispetto ad altri )..
..Nella vita si “vince” e si “perde” e questa partita te la sei giocata male, fine. Meglio sarebbe se lo accettassi una volta per tutte e rivedessi il livello della tua capacità di interazione e di comprensione dei concetti. Io l’ ho fatto, e ne ho tratto solo giovamento. Quindi non cade il mondo se provi a farlo anche tu.
Acqua, interessante il MACCHIAVELLICO piano “montano” studiato da te e da Suzy. C’è poco da fare, la donna ha la furbizia nel DNA. In questo concordo con la visione dei maschilisti 🙂
ci hai preso in pieno! adoro la mozzarella! 🙂
Markus, ricambio il saluto.
walk, almeno Rossana mi fa ridere con i suoi commenti. Tu fai solo piangere.
Golem, che dici, non sarebbe ora che il Club del DPDM facesse la P.IVA e si iscrivesse regolamente all’ Albo? Tanto il reparto CP sembra irrimediabilmente destinato alla chiusura definitiva, e di questi tempi bisogna pur riciclarsi in qualche modo per tirare la pagnotta quotidiana. Li si potrebbe anche chiamare FCC ( facce come il culo ) 🙂
Ennesima illuminazione da parte di Rossana! La nostra opinionista non capisce l’ironia che è stata usata con Melacavero, o forse fa la furba più probabilmente. Se leggesse anche il post della protagonista “capirebbe”(?) il perchè di quella risposta. Macchè
È così lei, quando trova quello che le piace lo enuclea da un contesto più ampio e lo usa come meglio crede. Trova co...... che le credono e alè, si crea una “verità” da una cagata. E poi uno dice che non c’entrano gli intestini e le comprensibili riflessioni di Leonardo.
Transito di cibo.
——————
Non solo MG. Questa gente vota. Capisci cosa voglio dire? Che la democrazia (questa) è diventata un escamotage dei veri potenti per poter fare i dittatori col benestare dei co......, che credono di “scegliere” con quelle teste facilmente condizionabili, per ovvi motivi di cultura e “cilindrata”.
“Atti solo a riempir li destri”.
La democrazia l’hanno inventata gli antichi greci. Ma non votavano tutti. È per quel “dettaglio” che quella cultura è diventata la madre delle culture occidentali. Ma le “figlie” del suffragio universale cosa sono diventate? E non mi sto riferendo all’ingresso delle donne eh, ma alla qualità delle “menti” che votano, a prescindere dal sesso ovviamente.
Ciao. Mi deprimo quando ci penso.
Sofia, seppur non eri compresa nell’elenco degli utenti che ho salutato ti rispondo dicendoti che sono rimasto profondamente colpito in relazione al dramma che hai vissuto, che non sapevo, e di cui sono venuto a conoscenza solo poco fa leggendo una tua risposta in una lettera di questo forum.
Mi spiace davvero!
Per quanto riguarda SandroErre, intanto, prima di scrivere che é sparito insieme a me accertati di quanto dici. Credo sia entrato due/tre volte al massimo.
Poi penso che in modo più intelligente di me che sono il suo fake se la sia data a gambe levate dopo aver capito con che soggetti aveva a che fare.
Ma posso sbagliarmi. Credevo che anche Adam non sarebbe più rientrato invece lo ha fatto.
Walk grazie del bentornato ma….proprio no, non ci penso proprio a rifare certe cazzate di perdita di tempo.
Le orecchie no, non mi sono fischiate. Gli occhi mi si sono intrecciati però, perché troppe volte, tra ieri e oggi, ho visto citato il mio nickname.
Niente male per uno limitato e senza argomenti.
Sarà ma a me non viene di citare o parlare di chi non vale un c…
Ma son punti di vista!
Ciao Rossana come va?
Ehhhhh ti capisco. Però te lo dissi più volte che non dovevi subire quando chiunque ti attaccasse.
Spesso mettere all’angolo chi ti offende é più facile di quanto si pensi.
Buone cose!
Contraccambio i saluti di Maria Grazia, H20 e Suzanne!
Golem, a parte che ho scritto un post semi-incomprensibile, buttando una serie di riflessioni alla rinfusa e non avendo il tempo di dare una forma al tutto. Comunque, ciò che volevo dire, in sintesi, è che il pensiero è la nostra carta d’identità sempre, solo che nella vita non siamo tenuti a mostrarla a chicchessia. In questo contesto invece, non potendo mostrare molto altro, è solo ciò che ci rimane. Per questo mi indignano di più certi personaggi ( alcuni anche da te difesi) che manifestano posizioni per me inqualificabili. Per non tornare alla solita Sofia, posso citarti Itto, non tanto per le sue strampalate opinioni sulle donne intonse, quanto per altri interventi a mio avviso molto più preoccupanti. Io non discuto sul fatto che possano essere persone integerrime, ma non mi interessa nemmeno saperlo. Una persona razzista, ad esempio, lo sarà anche senza porre in atto azioni lesive nei confronti di terzi.
Rossana a me piace, è una donna intelligente, colta e curiosa, pur avendo modalità di approccio completamente diverse dalle mie. Purtroppo credo che lei abba “sofferto” di questo cambiamento nel vostro modo di confrontarvi, e non riesca in qualche modo a distaccarsi da questa delusione. Comunque, le pezze calde fanno piacere a tutti nella vita, anche se magari non risolvono nulla. Magari per un po’ ti fanno passare il mal di pancia;)
Ha Markus Markus…ti ho sempre considerato un mattone e un pesantone…ma ti ho sempre detto che alla fine eri anche un gran simpaticone..e che mi stavi simpatico ricordi?…
Sei fatto a modo tuo…ma ho sempre saputo che eri cmq un bravo ragazzo….un pesantone bravo ecco!
Ti ringrazio per le parole che mi hai detto…perché sento che sei sincero..grazie!ho apprezzato davvero di cuore queste tue parole!
Cmq se vuoi puoi benissimo ritornare con noi..basta che non inizi più la telenovela sulle pezze calde e fredde con golem he..
Ciao..un abbraccio..
Suzy, Rossana piace quasi a tutti se è per questo. Piaceva anche a me, il che è tutto dire. Intelligente lo è, gliel’ho detto più di una volta, ma sa anche come usare quella dote sotto forma di “furbizia”, che poi ne è la parte volgare. Quel dettaglio sulla valutazione “partigiana” del fenomeno fake – al quale nessuno di quelli a cui il soggetto “piace” vuole fare caso – dimostra come i giudizi non siano mai scevri da condizionamenti emotivi che inquinano la serietà delle discussioni. Perchè è ovvio che se una grossolana incongruenza ideologica come quella che ho riproposto provenisse da uno “antipatico” come me, avrebbe avuto ben altre reazioni, e non il “silenzio degli innocenti”. Quindi, una “piccola società” come questa, anche di fronte ad una palese incoerenza preferisce la “staticità” emotiva (come tu hai richiamato in un altro thread) che non interrogarsi sull’affidabilità di un “pensiero” così “ondivago”, e di conseguenza sulla reale identità di chi lo esprime. Questo atteggiamento è principalmente “latino”, ed è il risultato di un retaggio della nostra solita educazione “cattolica”, dove “apparire” autorevoli fa “sparire” anche peccati importanti. I preti pedofili sfruttano proprio quel Bias.
Lo dico senza farne il tifo, ma nel mondo “LAICO” anglosassone quel comportamento non sarebbe tollerato. Lo vedi in politica, dove l’autorevolezza di chi ci governa è vista in modo diverso da noi rispetto a quello che accade in quella diversa cultura, dove le incoerenze ideologiche pesano su quel giudizio finale.
Per fare un discorso centrato sul pensiero come identità vista in un luogo come questo, bisognerebbe sapere quali siano le ragioni che spingono alcuni a cercare questi siti per mostrarla quell’identità, e per quello che mi consta, tolti coloro i quali vengono a chiedere “aiuto” e poi spariscono, gli altri, gli stanziali, col tempo più o meno palesemente “mostrano” lo scopo del loro ruolo.
>>>
>>>
Nello specifico, quello della persona in oggetto, riguardo a quella categoria di “frequent talkers”, venne definito come “opinionisti”. E lei ne era la capo redattrice, visti i quasi diciassette anni di militanza. Non credo che vi sia nessuno che si avvicini a quei numeri.
Questo posto dopo tutti quegli anni diventa una “casa”, e, per usucapione, la propria casa, o un “rifugio” se si vuole. Vi si ripongono quindi tutte le proprie “convinzioni”, e si cerca, più o meno coscientemente, che anche gli ospiti che la frequentano le condividano.
Tu non hai potuto assistere alla genesi della diatriba, ma questa è nata proprio dal fatto che la “padrona di casa” non gradiva che venissero espresse idee (specie se provenienti da personaggi che sapevano la loro) che toccassero certe convinzioni, e come ti ho già detto la “vera” identità viene fuori durante i litigi, quando la “civiltà” dell’etichetta lascia il posto alle emozioni prive di freni inibitori, che non hanno risparmiato l’uso di conoscenze del mio privato in un luogo pubblico. In questo era appoggiata da uno stuolo di fedeli che non osavano contraddirla neanche di fronte ai palesi abusi come quello accennato, che una come te invece ha fatto notare quando è stato utilizzato da un “reperto” di quel periodo. Insomma un lungo lavorio politico aveva selezionato una “corte” che suonava la musica che gradiva la direttrice.
Ne ho osservati diversi di più brevi litigi di quella natura prima del mio, ne ho una raccolta, ma le ragioni erano sempre le stesse: “non mi rompere le uova nel paniere di quello che voglio credere, anche se non stai parlando di me”.
Non mi sorprende che la “flessibilità” del soggetto produca in te quello che dici. Il ricambio qui è frequente e la memoria è corta, e “l’identità” con queste condizioni si può “formattare” sui nuovi arrivi. Ma la mia memoria è buona, lo sai, e ho anche conosciuto la vera identità di milady. Bye
Suzanne,
grazie per l’attestazione di stima, che sai ricambiata, al di là delle possibili inconciliabili divergenze di pensiero.
Cerco di rispondere al meglio alla domanda che mi hai posto, nonostante che, per le note ragioni, preferisca evitare il più possibile l’interscambio diretto.
Le persone che hanno grandi pregi, spesso hanno anche grandi limiti o difetti. Persino i “migliori” sotto il profilo creativo o mentale possono incorrere in quelle che ad alcuni possono apparire solenni cantonate. A distanza fisica/temporale, non è difficile determinare soggettivamente chi o cosa si può accogliere e chi o cosa, invece, nel suo insieme, si rivela del tutto o in parte inaccettabile. Senza contare che il più delle volte gli esseri umani che hanno lasciato tracce nella storia sono conosciuti molto più diffusamente per opere e pensieri rispetto ai principali fatti di vita (raccontata magari solo in parte, a seconda dei punti di vista del narratore).
Nella quotidianità, invece, soprattutto in ambito di relazioni profonde, è giocoforza prendere o lasciare una persona nel suo complesso. In questi casi, PER ME, anche nell’eventualità che non esista adeguata adesione fra quanto si afferma rispetto a come si agisce, diventano prioritarie due caratteristiche principali. La più importante è la capacità di comprensione umana (non sempre pari all’intelligenza); l’altra è individuabile in un’indole non prevaricante, che possa sentire affine (SECONDO ME, tutto si può dire a tutti ma i modi e l’opportunità di farlo possono fare la differenza).
Lo scollamento che talvolta appare evidente fra essere e apparire può derivare dal desiderio di raggiungere un ideale difficile da concretizzare per età o temperamento, e anche la sola intenzione riveste una connotazione positiva. Si tratta solo di determinare il tipo di relazione da instaurare, per poterla poi collocare nella modalità e quantità d’interazione che meglio si addice al nostro panorama emotivo o sociale.
segue…
segue per Suzanne
E’ innegabile che i rapporti più intensi e duraturi si realizzino con persone che nelle loro idee rispecchiano, con chiarezza e costanza, una buona adesione fra il modo di essere/agire e il modo di pensare, essendo il secondo la diretta emanazione del primo.
Nel virtuale, come è ovvio che sia, la situazione cambia radicalmente, in particolare rispetto ai MIEI obiettivi di partecipazione al forum, che possono essere intuiti in modo sostanzialmente corretto oppure travisati. Fino a qualche tempo fa, nemmeno io ero del tutto consapevole delle ragioni meno eclatanti che ne motivano l’azione.
A livello di conoscenze/rapporti superficiali, come quelli on line, tendo a non giudicare e a immedesimarmi al meglio delle mie capacità nei panni della persona con cui desidero interagire, soprattutto per valorizzarne l’essenza o il pensiero, anche per una SOLA sfumatura di questi che percepisco positiva o stimolante. Così in passato è stato fatto nei miei confronti da parte di due donne che mi sono state di prezioso aiuto in momenti di grandissima difficoltà e sofferenza.
A MIO AVVISO, un’idea, se contenuta in termini moderati e applicata ai PROPRI vissuti, non può mai essere del tutto negativa. Lo diventa, invece, quando si pretende d’imporla come assoluta a chi non la condivide.
Innegabile che la sostanza di un pensiero applicata al reale sia più importante della forma in cui viene descritto nel virtuale ma questo valore è dato dai fatti, virtualmente non verificabili, come talvolta accade anche nella quotidiana realtà . Non si conosce mai tutto di una persona e non si sceglie razionalmente chi amare o chi odiare.
In alcuni casi, per poter essere meno rigida nei confronti di certi attitudini, devo poter conoscere o intuire l’età dell’interlocutore oppure le cause che hanno determinato la sua modalità di esporsi o di esporre i suoi pensieri, anche se non sempre sono sufficienti a giustificare presunzione o arroganza.
Suzanne,
quanto al caso di Anna, su cui anch’io ho riflettuto a lungo, al di là dell’ineguagliabile intesa intellettuale (aspetto per alcuni importante in un rapporto amoroso al pari, se non di più, di quello fisico o emotivo), credo che questa donna abbia amato moltissimo un uomo così diverso da lei perché, forse, attratta da qualità originali che l’esistenza o l’ambizione sociale avevano imbastardito.
Lou Salomè sostiene appunto che si possa continuare a vedere, e ad amare, nel partner qualità di solito connotate alla nascita in determinati temperamenti ma successivamente distorte da educazione, obiettivi o esperienze devianti.
Secondo me, Anna era caratterizzata da doti umane ed emotive non inferiori a quelle intellettuali. Non sempre i due aspetti si presentano in entità equivalenti. Anzi, di solito compaiono molto sbilanciati.
Quando si ama o si è amato profondamente una persona, anche se “sbagliata”, socialmente fallita, insignificante per i più o magari a ragione disprezzata, questa può avere, e mantenere, nei vissuti di chi ha saputo apprezzarne almeno alcuni aspetti significativi, spazi di memoria affettiva più ampi e più duraturi di altri amori, pur sempre validi e importanti ma molto diversi nella tipologia dei “legami d’incastro”.
Golem,
dato che non mi relaziono più con te da parecchio tempo,
1) che interesse hai a ripetere all’infinito giudizi sulla mia attendibilità o coerenza, secondo quanto percepisci virtualmente nell’ambito dei TUOI personali parametri?
2) perché proprio tu, strenuo sostenitore delle idee, continui ad esporre punti di vista su di me come se fossero i soli giusti e validi?
3) perché non la smetti di intervenire
– sui miei commenti sui più diversi thread (talvolta addirittura prevedendone il contenuto a venire)?
– sulle mie preferenze sugli utenti (che importanza può avere per te se per certi versi mi eri piaciuto con il nick di Lola e se per altri mi sono sentita in sintonia con Cassandra, D-Ego o Itto)?
– sulle mie idee in generale (come ad es. la riprovazione per la mia non stigmatizzazione della distorsione sessuale di chi ama annusare mutandine femminili)?
– sul mio modo di pormi (temporaneamente) con chi mi pare, come mi pare, come fai tu e tutti gli altri?
– sui contenuti dei miei suggerimenti o sostegni verbali, (spesso affini nella sostanza a quelli di altri che ammiri incondizionatamente)?
ti rendi conto che la tua attenzione su di me, sul mio passato e sul mio presente su LaD, rasenta il MORBOSO?
NON sono, né sono MAI stata, la gallina di NESSUNO, e tanto meno tua. Non ho mai governato un pollaio umano e, se immagini di governarne uno, ti devo disilludere: qui sei sì PREDOMINANTE ma anche UNO dei TANTI, per certi versi MIGLIORE e per altri PEGGIORE del resto dell’utenza.
PER ME, non è sempre vero che solo nel litigio si rivela la vera indole di una persona. spesso, si esterna rabbia o impotenza, cercando principalmente d’individuare e colpire i punti deboli dell’avversario, qualsiasi essi siano.
scendi dal pero, una buona volta, e occupati dei fatti tuoi, a cui non mi pare si sia in molti a essere interessati, soprattutto in dettagli millantati come reali e PER NIENTE verificabili nei fatti.
“A MIO AVVISO… un’idea, Lo diventa, invece, quando si pretende d’imporla come assoluta a chi non la condivide.”
Questo mi è stato contestato più volte da R. Vorrei sapere come è possibile su un forum virtuale, dove esiste solo la parola, IMPORRE un’idea a chi non la condivide. Se portare argomenti e nuove riflessioni su una questione significa IMPORRE credo che bisognerebbe cambiare il senso di quella parola, perché dappertutto imporre significa COSTRINGERE, e non vedo come si possa imporre a chicchessia di NON continuare a pensarla a modo loro.
Io non mi sono mai sognato di dire a Markus che volesse impormi alcunché, anche perchè a mio avviso non aveva neppure argomenti per farlo, e semmai li avesse avuti, eventualmente poteva convincermi, non impormeli. E lo stesso vale per me con lui. Potrei portare decine di dimostrazioni, ma se un soggetto che sta leggendo quello che espongo vuole restare fermo sulle proprie posizioni lo faccia pure, non me ne importa niente.
Il fatto è che a Rossana sfuggono cose di sè che invece notano altre persone, e che fanno dire – per esempio a MG ultimamente, ma anche ad altri utenti ormai “scomparsi” e dei quali conservo ancora analoghe dichiarazioni- che il mondo non gira intorno a lei, né alle sue convinzioni. Come ha notato MG in seguito a una visione di R.- del tutto soggettiva, se non vagamente paranoica – della propria figura su questo forum.
Quando dico che bisognerebbe imparare a leggere “tra le righe” di chi scrive, è perchè – e non lo dico io, ma un semiologo come Umberto Eco per esempio, ma lo sa qualunque psicologo cognitivo- noi lasciamo una traccia di chi siamo veramente quando scriviamo, al di la di quello che diciamo con il codice convenzionale che usiamo per esprimerci. Nessuno sfugge a questa regola. Nel caso specifico non serve neppure questa ricerca. R. parla di IMPORRE, perché LEI sente come IMPOSTA un’idea che può facilmente rifiutare. Markus docet.