Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
.. e del difficile rapporto che avevo avuto con la figura paterna, in seguito compresi meglio le motivazioni per le quali mi ero legata emotivamente a questa persona, riuscendo a rielaborare meglio il tutto anche a livello psicologico ed emotivo. E non si trattava nemmeno di sana attrazione sessuale ( per quanto disgiunta dal sentimento ). Era proprio una sorta di “meccanismo patologico” a farmi tendere verso questa persona, una vera e propria “dipendenza”. Alla luce di tutto questo, comprendi bene che se mi ostinassi a continuare a definire “sentimento amoroso” o “passionale” quelle sensazioni che avevo provato per questa persona, vorrebbe dire che non ho mai preso atto della realtà delle cose e che non sono mai “cresciuta” interiormente. Le esperienze raccontate da me, da Acqua, e da TANTISSIME altre donne di questo sito, ovviamente differiscono per molti dettagli da quella specifica vissuta dalla moglie di Golem. Ma mi sembra evidente che le dinamiche e i retroscena che governano queste “storie” sono sempre gli stessi, e tutti riconducibili alle stesse cause. Che non sto a ribadire, perchè ne abbiamo già parlato tantissime volte. Un saluto.
“ho preferito non intervenire finché non avessi avuto le idee un po’ più chiare al riguardo.”
Sandro, allora forse era meglio se aspettavi ancora un pò..
Grazie Sofy sei troppo buona! Un bacione.
-invece sono diverse, ed alcune vanno favorite, perché si sono sapute mantenere sane.-
Cioè che vorrebbe dire ? Fanno una dieta speciale? Fanno la cura a base di ossigeno? Hanno dei superpoteri?? Boh!
-tu puoi a malapena rappresentare te stesso, non “i maschietti”. Essi faranno quello che vogliono, quindi anche come dico io (se vogliono).-
Se fanno come dici te sono proprio messi male!
-anche io, capito pisellino ?-
Hahahaha ciò una sberla in mezzo alle gambe che tu di sicuro te la sogni! 😀
Le mie donne possono confermare 🙂
– si, infatti non hai quei sentimenti che hanno gli uomini normali. Per questo vai bene per le donne qui intorno…-
Sono molto più normale io di te. Fidati.
– La verginità è un valore.-
E’ per questo che qualcuna la mette all’asta? Perchè è un “valore” ? 🙂
-Quelle serie mi apprezzano, le altre no.-
E infatti sono proprio quelle che ti danno le fregature più grosse. Le cosiddette “serie”.
“Che domande farai a Dissa? forse:” Sei te quello che mi hai dato della porcellona?” oppure ” sei te quello che vuole svuotare i c@@@ni?”
Avete bisogno di attaccarvi a queste scemenze e di screditare gli altri maschi per sentirvi ganzi? Poveretti.
Evoluzione dei costumi nel Regno Unito
– Epoca vittoriana: 1837-1901.
– Ammissione delle donne inglesi al voto politico: 1928
– Edoardo VIII e Wallis Simpson amanti: anni ‘30.
– Ribellione collettiva a mode e norme sociali: anni ‘60.
“L’amante di Lady Chatterly” vende 2 milioni di copie.
La pillola anticoncezionale è fornita dal National Health Service.
Mary Quant e André Courreges lanciano la minigonna.
– Il 33% dei giovani e il 25% delle govani inglesi hanno rapporti
sessuali prematrimoniali intorno ai 19 anni: 1965
– Margaret Thatcher primo ministro: 1979-1990
– Carlo e Diana sposi: 1981 (liaison proibite e tradimenti malcelati fra Carlo e Camilla a partire dagli anni ’70).
—
Una donna ha 25 volte meno testosterone di un uomo (ormone che regola la risposta fisica a uno stimolo sessuale).
Se si trattasse delle prime esperienze amorose negli anni ‘80 di una campagnola, isolata in un paesino sperduto nel verde, già si potrebbe credere a fatica che avesse bisogno di autogiustificare il desiderio sessuale con l’etichetta di amore. Alla luce dell’atmosfera sociale inglese di trent’anni fa questo è quasi impossibile da ipotizzare per una ballerina ventenne, in giro per il mondo.
SOLO l’interessata potrebbe rispondere in modo accettabile sul suo vissuto in una relazione di coppia durata 6 anni, ammesso che le fosse concessa piena libertà di farlo nell’anonimato.
Come il marito ha interpretato a modo suo sia l’attrazione che il sentimento provati, su un forum pubblico la stessa facoltà non può essere preclusa a chi è stato messo al corrente dei fatti in questione nei minimi dettagli, e dovrebbe essere del tutto libero di trarne la visione che ritiene più equilibrata.
Cosa di fatto impossibile per le reazioni di Golem, che scivolano rapidamente in attitudini violente e offensive, con la pretesa di convincere chiunque di essere il solo nel giusto, né più né meno di come ha fatto in 3 anni con sua moglie.
Mai nessuno prima di una particolare coppia d’utenti aveva scritto qui altrettanto su un tema o su di sé. A fini diversi, ovviamente, ma forse più adatti a blog personali che a un sito di confronti.
Comprensibile il continuo oscillare delle discussioni fra il caso PERSONALE, da cui hanno origine le teorie di Golem, e le teorie stesse, che egli vorrebbe poi avulse dal caso e applicate su ogni altro disagio amoroso “al femminile” minimamente affine.
Da anni sul sito ogni possibilità di sereno dialogo è preclusa o ostacolata, a piacer suo, su QUALUNQUE tema o con QUALUNQUE utente. Non si ha più diritto di dissentire liberamente o di ottenere rispetto su convincimenti diversi, NON solo in tema d’amore.
La supremazia di pensiero/cultura aleggia OVUNQUE, sostenuta da utenti simili più per temperamento che per idee.
Non è che non si sia in grado di comprendere un elaborato mentale: si può semplicemente non essere costretti ad approvarlo o a condividerlo.
—
SandroErre,
sintesi di chiaro e semplice BUON SENSO, sempre più condivisa da chi si sofferma a prendere in attento esame gli elementi del caso e ha il coraggio di esprimere la sua opinione.
Mio caro WALK… In realtà sei una cozza con me e mg e ci stai addosso proprio PERCHÉ c’è una parte di te che è attirato da noi…
Non c’è nessun altra donna qua che ti attira…ma con noi.. Con me soprattutto mi stai sempre appiccicato!
Ovviamente ora starai a inventare e trovare un mucchio di scuse e salire sugli specchi per negare assolutamente questa cosa che MAI NEMMENO SOTTO TORTURA AMMETTERESTI….ma la tua coscienza dentro di te…SA’BENISSIMO CHE HO RAGIONE…tu ci vorresti vedere eccome…
Ti saluto walk…
Non sto a sprecare energia vitale a spiegarti perché abbiamo messo di mezzo linux…
Mi stai sempre attaccato e ti sei perso il pezzo in cui l’ho spiegato?..
Vai a rileggere qui i commenti indietro…vedrai che lo trovi..OK?
Buongiorno signor Erre.
Ho letto la sua lettera tre volte. Due ieri sera e una stamattina, per essere sicuro di aver capito bene e, come sostiene lei, credo di avere le idee chiare su quanto lei ha riportato.
Il suo intervento mi dà l’opportunità di far notare come un testo scritto con proprietà di linguaggio e una certa sicurezza possa risultare convincente, al di là delle incongruenze che non tutti sono in grado di afferrare.
In pratica lei trae delle conclusioni “dopo la lettura dei commenti 459 e 460 del Sig. Markus,”.
Tralascio di riportare le sue conclusioni, che mi meraviglierei non fossero quelle che lei ha tratto dopo quel “sunto”, che stranamente le è parso sufficiente per farsi una certa idea e riportarla su queste pagine.
Voglio sperare che lei sia in “malafede”, perchè seppure in un italiano impeccabile lei ha scritto delle sciocchezze, per il semplice motivo che si è fatta un ‘idea basandosi palesemente su un’informazione dei fatti parziale, che peraltro lei stesso riconosce implicitamente nel suo scritto, spero se ne renda conto.
Facciamo finta di niente. I due post con i quali si è chi chiarito le idee sono ovviamente quello che Markus “vede” dei fatti, che hanno a che fare con la sua visuale di certe dinamiche e, come dallo stesso dichiarato, dalle sue innumerevoli esperienze, dal che egli è convinto che il sottoscritto abbia voluto far “cancellare” un ricordo per garantirsi l’amore della compagna. Anche in questo caso devo usare il detto “Ognun lo core altrui dal suo mensura”. Cioè, questo è quello che avrebbe fatto lui, NON io.
Io ho cercato di capire quali fossero le cause di una crisi che lentamente si stava insinuando come un cuneo nella coppia, e che entro breve ci avrebbe portati alla separazione senza capire il perché, senza cioè un motivo chiaro e apparente, e per riuscirci ho messo in gioco anche il mio ruolo ovviamente.
>>>
>>>
Ne è derivato che anche dopo quasi 20 anni si scoprono aspetti “remoti” dell’altro che si sono trascurati, per rispetto o pudore o quel che si vuole, ma che in realtà impedivano una crescita verso una visione adulta del sesso e di cosa significhi VERO sentimento.
Questo racconto sulla vicenda dura da quasi tre anni, con varie interruzioni, e la storia dei ricordi di un “amore” giovanile ha preso tutte le pieghe che il “passaparola” produce.
Avrò scritto decine di volte che i “diari” mostravano una donna diversa da quella che “vedevo” io essendo innamorato. Quello di una donna “subente”. Di una ragazza cioè, che per quei motivi di carattere culturale aveva ricevuto un’educazione sessuofobica di stampo vittoriano (è inglese) dove il moto sessuale doveva essere necessariamente appoggiato all’amore, con tutta la coreografia di sofferenza e strazio di un desiderio NON RICAMBIATO. Le emozioni sessuali erano solo di natura ideale, nessun ritorno fisico nei pochi “atti”, per via di quell’educazione repressiva. Il tutto contenuto dentro l’illusione di voler vivere l’amore secondo gli stereotipi educativo-televisivi coi quali era cresciuta.
Il soggetto maschile era solo un innesco necessario, e non un amore rimpianto. Si rimpiangeva la dolce masturbazione mentale di certe emozioni struggenti provenienti dallo scontro tra le istanze fisiche e la loro visuale idealizzata da certi stereotipi, NON LUI. Un amore che NON c’era e non poteva esserci, per mancanza di corresponsione e di valore oggettivo del personaggio maschile. Cioè per mancanza di REALTA’. Ma quelle illusioni sono rimaste in circolo come visione ideale di un rapporto, anche DENTRO quello che vivevamo io e lei, sono rimaste come una catena che ne tratteneva la femminilità e l’erotismo, che una volta liberati dalla visione REALE delle ragioni che la producevano, ha reso mia moglie una donna finalmente libera ed eroticamente appagata. E ora lo siamo in due.
Fine caratteri
Perfettamente d’accordo con la sintesi di Sandroerre.
Aggiungerei che, qualora la signora Sally fosse vittima solo di illusione, la situazione sarebbe assai più grave, in quanto denoterebbe una profonda insoddisfazione nei confronti della vita reale per addirittura vent’anni. Quindi, se fossi nel signor Golem, preferirei optare per il riconoscere la forte emozione provata dalla consorte in giovinezza senza arrogarmi il diritto di sminuirla. Non solo gli amori di lunga data lasciano il segno, come anche suggerito da Markus.
Comunque ultimamente comincio a pensare che l’unico e solo scopo di ogni discussione qui sia trovarsi dei nemici da schiacciare ( obiettivo tra l’altro fallimentare).
golem è un caso umano.
anzi, disumano.
Come vede signor Erre, c’è una parte di lettori che NON ha notato la carenza di dati ai quali lei ha attinto per giungere alle sue conclusioni, chiaramente PRIVE di TUTTE le informazioni necessarie per poter essere considerate accettabili, e un’altra parte le ha detto che poteva aspettare, proprio per le ragioni sopraesposte. Concorda con lei, nonostante la palese carenza di cui parlavo non perchè non sappiano leggere, ma perché gli piace leggere quello che vogliono leggere, senza accorgersi che mettono in luce solo una parzialità di visuale pregiudiziale.
Ma questo dà la cifra a lei e ai lettori che abbiano un minimo di senso della logica, che il dialogo è viziato appunto da pregiudizi che non possono dare risultati credibili sul piano del dialogo.
Inoltre lei (ovviamente) ha letto male un altro aspetto, e cioè che non sono io che voglio convincere nessuno ad avallare la mia tesi, men che meno Markus, giacchè mi basta la semplice constatazione del successo che ha avuto la mia iniziativa PER QUANTO MI RIGUARDA, visto il risultato del lavoro che io e mia moglie abbiamo fatto mettendo in luce certi aspetti inconsapevoli dei nostri comportamenti che conducono lo svolgersi le nostre azioni. Quindi non è convincendo Markus o tutto il resto del mondo che mi sentirei sicuro di me e di quanto dico. Ammetterà che se oggi, e non solo da oggi, il problema di coppia si è risolto con reciproca soddisfazione dei partner, cos’altro dovrei cercare di spiegarmi oltre che al fatto che quanto è emerso sia stato visto nel modo corretto? Dovrei cercare la benedizione di quelle persone così chiaramente parziali da non capire che non si può sentire una sola campana perchè suona i rintocchi che piacciono loro?
Lei non ha afferrato che le ragioni del dissenso attengono a me e al mio carattere e non alla mia storia. Piccole mediocrità umane rispetto ai fatti che si raccontano.
>>>
>>>
Il fatto è caro signor Erre che non sono io che vuole far cambiare opinione a chicchessia, la signora MG non è stata costretta da me a capire quello che ha espresso nel suo intervento, ma ha fatto delle riflessioni giustamente personali, e se anche una sola persona ci ha visto qualcosa di corretto nella mia analisi, e pare stia meglio grazie a questo, io mi compiaccio ovviamente, ma non mi sento più sicuro di prima o senza quella conferma, non so se mi somo spiegato. Io ora sto bene e sono appagato, e ho risolto i miei problemi e parlo di COME ci siamo riusciti io e la mia lei, invece qui ci sono molti “esquimesi” che sanno dirti con sicurezza come si dove vivere all’equatore. Perché per loro non può esserci altro che quel MODO. E il perché non è difficile da intuire.
____________
Rossana, ma tu vivi di statistiche, di schede tecniche e citazioni -prive di contesto – per capire come vanno le cose della vita? Hai tutta questa esperienza per azzardare delle ipotesi su mia moglie sulla base di dati numerici generici, peraltro interpretati attraverso la tua “sconfinata” esperienza?
____________
Markus, mi fa solo piacere che attingendo alla tua vasta cultura tu abbia fatto la figura di Don Abbondio, quale sei in fondo e che pronunciò quella frese. Carneade era un filosofo greco della corrente degli scettici (e quanto mi identifichi in questa foilosofia manco te l’immagini), e guarda caso, seppure nei termini relativi alla giustizia, sosteneva che non esiste una legge universale per tutti, visione che io applicherei, se non ti dispiace, proprio al mio caso, giacché tu e la tua cricca ritenete che questo debba rientrare “necessariamente” nelle vostre visioni da miopi della vita. Detto ciò, paradossalmente l’unico Caneade, nell’accezione che oggi ha la frase, essendo sconosciuto fino a ieri, è il tuo fresco alter ego Erre.
Maria Grazia
Il fatto che un tuo ex abbia saputo far vibrare le tue corde non vuol dire che per quest’uomo tu provassi amore.
E anche il fatto che per sei anni hai creduto di conoscerlo purtroppo capita di frequente.
Potrei parlarti di una mia esperienza personale che, anche se al maschile, risulta essere molto simile alla tua.
Semplicemente queste persone, per noi, rappresentavano ciò che volevamo, o che riuscivano anche se solo per brevi momenti a darci emozioni particolari.
L’amore, quello vero nasce solo quando due persone che si incontrano si amalgamano perfettamente o si compensano in relazione a ciò che desiderano.
Ma ciò non é quasi mai possibile poiché, come ho ribadito più volte, sempre più persone non conoscono bene loro stesse.
Inoltre é piuttosto difficile bissare il binomio attrazione + condivisioni di intenti e di carattere
Per cui è fin troppo facile apparire per ciò che non si é. E quando ce ne accorgiamo é tardi. E ti capisco perfettamente quando dici che hai subito un trauma. La logica conseguenza.
Le situazioni più gravi, a mio parere, accadono non solo quando i nostri partner sanno far vibrare le tue corde ma anche quando ti fanno credere di condividere con te il resto delle emozioni e del modo di vivere. Il trauma nasce dal fatto di scoprire, eventualmente che non é così, o non è mai stato così perché semplicemente hanno bluffato anche con loro stessi.
Ma dai Dissa! Adesso non fare il permaloso… D’altronde hai cominciato te a dare della porcella a Sofia, io mi sono solo adeguato ai vostri usi e costumi… Deciditi te: o usi un liguaggio educato e rispettoso oppure continui con lo stile da “Er Monnezza”
Poi io mi adeguo senza problemi…
Sofia cara, non stare sempre a pensare che tutti gli uomini siano ai tuoi piedi, non atteggiarti a unica donna detentrice della sacra patata.
In questo forum ci sono parecchie persone che vorrei vedere dal vivo, ma te non sei nella lista, mi spiace, dovrai accontentarti dello svuotapalle 🙂
Ancora una volta mi trovo a dover ribadire che non scrivo nè per scopi particolari e misteriosi e ben che meno perchè ritengo di avere dei “nemici da schiacciare”. Se qualcuna si sente infastidita dai consensi ( sopratutto maschili ) che io e un’ altra utente stiamo ricevendo, o da ciò che scriviamo, è esclusivamente un problema loro. La mia partecipazione a questo sito ( mia come quella dei due utenti che mi sono solidali ) è assolutamente normale e al pari di quella di chiunque altro, ovvero attinente sopratutto ai temi trattati nelle varie lettere! Se la mia presenza, le mie idee, , i miei vissuti, e sopratutto l’ apprezzamento maschile che riscuoto, infastidiscono qualcuna, io non posso farci proprio niente; continuerò a scrivere liberamente quando ho tempo e quando ne ho voglia, come fa chiunque altro! Faccio inoltre presente che in una discussione il rispetto bisogna meritarselo. Uno che mi definisce “donna lurida e zozza” perchè le mie scelte di vita non si allineano al suo modo di pensare, è uno che non merita il mio rispetto.
E’ molto strano che spunti fuori PROPRIO ORA un nuovo utente che appoggia completamente la visione di markus, senza star lì a fare troppe analisi… così com’ era altrettanto prevedibile che i “soliti noti” cerchino di cooptarlo verso di sè screditando l’ “avversario”. Niente di nuovo sotto il sole..
Sofia, ma è ovvio che il anche il nostro walk un giretto con noi se lo farebbe volentieri. Ricorda che i maschi che più criticano pubblicamente sono i primi che segretamente apprezzano.
Golem, quindi l’analisi della crisi matrimoniale si è limitata a ciò che non andava nella tua compagna? Quale sarebbe la tua parte di responsabilità in tutto ciò? Anziché premurarsi di analizzare le nostre mancanze, cerchiamo tutte le colpe nell’altro, addirittura rieducandolo all’amore, come se una donna in cinquant’anni di vita non sia abbastanza introspettiva e intelligente per analizzare i propri sentimenti senza menzogne “culturali”. Sicuramente è una tendenza che abbiamo tutti ( cercare di autoassolverci) ma addirittura costruirci una teoria sopra mi sembra un tantino eccessivo. La tua visione dell’amore mi ricorda un utilitarismo etico applicato in campo sentimentale: alcuni tipi di piacere sono più desiderabili perché coincidono con un maggior grado di utilità. Purtroppo però l’utilità, intesa come il maggior grado di felicità raggiungibile da un individuo, non è così facilmente misurabile.
H2O,
le “citazioni” per il momento sono concluse. nei tre-quattro mesi iniziali di discussione (prima che si sconfinasse in offese e insulti, com’è accaduto con Markus, dal più al meno con gli stessi tempi) ne ho pubblicate a decine: TUTTE respinte o indegne d’essere prese in considerazione.
ho voluto cercarne di nuove con un minimo d’impegno, per sottolineare che ci sono, e ci sono state, argomentazioni in opposizione PER ME valide quanto le sue. ho preferito non riportare il link del thread d’avvio sul tema per evitare di rinfocolare eccessi di reciproca ostilità.
le tipologie di conclusioni messe sul tappeto in tre anni da Golem sono più di una, pur di uscirne sempre con l’asso vincente. è come se si procedesse nel confronto appesi alla coda di un asinello imbizzarrito, che procede a zig-zag… a volte ho persino l’impressione che la storia sia talmente cambiata nei dettagli nel tempo da faticare a riconoscerne le connotazioni d’inizio.
grazie per l’attenzione. mi fa piacere che quanto riportato possa esserti stato di un qualche interesse.
Dottoressa Suzanne, mentre apprendo che Markus senza volerlo, e come è successo in altre occasioni, sostiene quello che dico io, come base dell’equivoco sull’amore, rispondo alla tua domanda. I miei errori nascono dalle stesse ragioni etico-culturali che in lei davano certi risultati per il ruolo che riteneva di svolgere come donna e poi come moglie, e in me per quello che doveva essere il “rispetto” che si porta a quell’immagine femminile che, come ho detto di recente, molti di noi maschi latini dividiamo in madonne e puttane. Come vedi non sono nato imparato come i tuoi amici, perché strada facendo, durante il famoso dialogo, mi sono reso conto che lei sottostava alle mie iniziative con quell’imprinting puritano che non capite essere causa di tanti equivoci.
Il fatto che tu parli di donne mature che dovrebbero eccetera eccetera, non ti fa immaginare che in realtà in certi ambiti intimi vi è molta “ignoranza” e ritenzione puritana ad avvicinarsi a “sperimentazioni” che possano “aprire” prospettive più ampie di conoscenza e di conseguenza far apparire un diverso modo di godere il sesso, soprattutto quando é supportato dal VERO sentimento. Abbiamo visto anche qui donne che lasciavano intuire questo limite, che ovviamente andrebbe discusso col partner, limite che si può trasportare sino al termine della vita se non si capisce a cosa è dovuto. Io ho avuto il coraggio di parlarne ANCHE qui, mettendomi anche alla mercè dei “veri” sapienti e della loro squallida ironia. Se le cose sono cambiate e oggi siamo una coppia appagata, e lei più di me come donna, è perché non ci siamo limitati a dirci “sono così e basta”, Si esplora, ci si mette in discussione, e oggi per me lei è sia madonna che puttana come si suol dire. Ma lo è col suo VERO uomo. E’ da quello, ma non solo, che ha capito quanta illusione era contenuta nel non poter accettare certi bisogni come leciti, e costruirsi il castello dell’amore quando era solo una baracca.
Leggere il commento di Camy su questo thread, e poi il 191 pubblicato in quello “Sto con mia moglie da 12 anni…” dà la misura del valore di certa gente. Ha praticamente consigliato a Francesco di fare quello che ho fatto io con mia moglie.
Markus poi che scrive esattamente quello che penso anch’io: “Maria Grazia, il fatto che un tuo ex abbia saputo far vibrare le tue corde non vuol dire che per quest’uomo tu provassi amore”, ma per Sally ha deciso che questo aspetto non esiste, e se lo dice lui non può essere che cosí. E senza contare il resto del testo, dove l’amore,quello vero, può nascere solo dalla profonda conoscenza, dalla fusione, bla bla. Ma poi dice tutto il contrario in altri momenti al prevaricatore. Cosa si può dire? Solo che mi ricordano qualcun altro che faceva la stessa cosa secondo il momento e la necessità. Da qui all’affiliazione il passo è breve. Serietá? Autorevolezza? Coerenza? Chi sono costoro?
E io dovrei sentirmi in dovere di rispettare certa gente? Gente che è qui per truccare i conti della propria vita, non per vederli come dovrebbero.
Markus, il punto non era stabilire che io per questa persona non avessi provato vero amore. Questo è evidente. Ma era stabilire perchè nascono certi inganni, che sono estremamente frequenti nelle relazioni, e non solo quelle passionali. Da questo punto di vista, secondo me continui ad ignorare il fulcro della questione, e cioè che le esperienze castranti vissute nell’ infanzia e nell’adolescenza e l’ imprinting culturale ricevuto nel nostro ambiente condizionano, e non poco, le nostre scelte da adulti. Talvolta in maniera inconscia e inconsapevole ( com’ era stato in quella mia esperienza che ho raccontato ) e talvolta in maniera del tutto evidente a noi stessi. Ma in quest’ ultimo caso ( vuoi per “comodità”, vuoi per “quieto vivere” ) si preferisce di solito illudersi piuttosto che VEDERE la realtà dei fatti in tutta la sua nuda “crudezza”.
“come se una donna in cinquant’anni di vita non sia abbastanza introspettiva e intelligente per analizzare i propri sentimenti senza menzogne “culturali””
Evidentemente tante donne, anche molto più grandi, non lo sono. Visti anche gli scontri che ci sono qui su questa tematica.
Walk, sinceramente mi sembrate molto più volgari tu e Itto rispetto a uno come il Dissacratore.
Falla finita golem, sei ridicolo, tenti sempre di rigirare l’impossibile a tuo favore! Io non ho consigliato a Francesco di usare la coercizione e manipolare mentalmente la moglie, cosa che invece hai fatto tu.
Risposta a 614 Walk
Cito: “Walk,sinceramente mi sembrate molto più volgari tu e Itto rispetto a uno come il Dissacratore.”
Risposta: Dissacratore è un vero signore, mai volgare, lui usa le parolacce perché ci deve educare, perché io e Walk siamo due bambini cattivi che non ti danno ragione.
Comunque, sinceramente mi sembri molto piu’ volgare tu rispetto a gente come me stesso e Walk.
Golem
“…Markus poi che scrive esattamente quello che penso anch’io: “Maria Grazia, il fatto che un tuo ex abbia saputo far vibrare le tue corde non vuol dire che per quest’uomo tu provassi amore”, ma per Sally ha deciso che questo aspetto non esiste, e se lo dice lui non può essere che cosí. E senza contare il resto del testo, dove l’amore,quello vero, può nascere solo dalla profonda conoscenza, dalla fusione, bla bla. Ma poi dice tutto il contrario in altri momenti al prevaricatore. Cosa si può dire? Solo che mi ricordano qualcun altro che faceva la stessa cosa secondo il momento e la necessità. Da qui all’affiliazione il passo è breve. Serietá? Autorevolezza? Coerenza? Chi sono costoro?
Vorrei che la smettessi di RACCONTARE CAZZATE !
Vai a leggerti cosa ti ho scritto DA MESI E MESI a questa parte !
Per Sally ti ho dato tre ipotesi, la quarta non esiste. PUNTO !
O provava AMORE, o era SESSO ED EMOZIONE !
Altrimenti la tua lei è un’ immatura o un caso particolare sul quale non si può fondare la teoria che esponi tu e che serve solo a dare sicurezza a te stesso perché capisco che essere messo in secondo piano per venti anni può bruciare parecchio a qualunque persona, uomo o donna che sia.
Lascia perdere le citazioni di H2O e simili perché ti hanno smentito ripetutamente.
Analizza invece quanto ti ha scritto SandroErre e dai del norcino pure a lui.
Golem, la tua storia mi appare “fumosa”, forse mi sono persa qualche passaggio. Ma anche se l’incarnazione dell’immaginario erotico di tua moglie fosse stato quest’uomo a tuo avviso privo di qualità dove sarebbe il problema? Il legame che vi ha unito per anni come potrebbe venire intaccato da pure fantasie relegate al passato? Nessun intento polemico, solo curiosità.
Maria Grazia
“…Da questo punto di vista, secondo me continui ad ignorare il fulcro della questione, e cioè che le esperienze castranti vissute nell’ infanzia e nell’adolescenza e l’ imprinting culturale ricevuto nel nostro ambiente condizionano, e non poco, le nostre scelte da adulti….”
Perdonami se te lo dico, ma da questa frase deduco che tu abbia assimilato qualche difettuccio di Golem, e che cioè non leggi o travisi quello che scrivo.
Sono mesi che scrivo a Golem che le “culture influenzano le menti delle persone per quanto concerne le scelte di vita, non esclusi i rapporti amorosi”
E’ una cosa che più banale non si può. Persino le pubblicità influenzano le nostre scelte figuriamoci una cultura o una religione.
Ma per quale motivo gli avrei detto che “ha fatto la scoperta dell’acqua calda ?”
Quello che non gli approverò MAI è il fatto che sua moglie dopo 20 anni e a 50 anni non sia riuscita a capire cosa provava realmente per il Benigno pur vivendo un MATRIMONO D’AMORE con il marito !
Questa è una cosa che serve a lui per dargli sicurezza, così come gli ho scritto più volte e ribadito nel post precedente indirizzato a te.
Maria grazia
“sinceramente mi sembrate molto più volgari tu e Itto rispetto a uno come il Dissacratore.”
Ma la tua teoria è supportata da fonti AUTOREVOLI?
No perchè, come dice golem, le teorie vanno supportate da fonti autorevoli, altrimenti sono solo chiacchiere da bar, ma mi raccomando non fare come Rossana che ne ha portate almeno una decina di citazioni fatte da persone autorevoli, prima devi passare da mister golem e devi chiedergli secondo lui chi è una fonte autorevole e chi no… In poche parole mister perfect golem considera una fonte autorevole solo chi appoggia o conferma la sua teoria sull’ammmmmmmoooooooore…
E bada bene di non sbagliare, altrimenti diventi automaticamente un “tubo digerente” e ahimè le tue parole diventano sgradevoli flautolenze…
Hoy, parole sue eh? Non te la prendere con me… Anzi ringazia e bacia le mani 🙂