Siamo proprio sicuri che sia davvero così?
di
iosonoio (ex user)
Riferimento alla lettera:
Ogni santa volta, è sempre la stessa storia: "no mi interessa", "a me non mi tocca",..... eppure non è così nel momento stesso in cui si risponde, vuoi per educazione, o perché si ha l'innato bisogno di farlo per far credere (e nessuno ci casca mai, se si ha un pò...
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 19 Settembre 2016.
L'autore ha condiviso 10 testi sul nostro sito. Per esplorarli, visita la sua pagina autore iosonoio (ex user).
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Me stesso
150 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Suzanne. Potrá essere anche una spiegazione di circostanza. Pochi traditori scoperti diranno mai la veritá. Ma serve. Ma io parto da un altro presupposto. Durante la lunga diatriba con Markus ho parlato di un importante dettaglio che riguarda la vita di una coppia, secondo la mia acquisita quanto osteggiata visione del rapporto sentimentale. Secondo me un tradimento di fa “in tre”. Proprio alla luce della mia “contestata” vicenda che qui ho descritto, ho compreso a un certo punto della riflessione quali fossero le “mie” colpe, e paradossalmente ho scoperto che erano quelle che normalmente sono considerati “meriti”. Questi riguardano una parte della mia tendenza all’illusione, di cui non ero privo ovviamente che si manifestano in tutti noi nell’eccessivo “rispetto” (non fraintendere) dell’oggetto del nostro “amore”. Il tollerare alcuni aspetti caratteriali o emotivi dell’altro che impediscono una più ampia “comunicazione” tra i due, anche sessuale, ma che se “toccati” si ritiene offenderebbero la “sensibilità” del partner, è la prima palata delle tante che ci scaveranno la fossa.
L’aforisma di questa sera che vorrebbe descrivere quello che voglio dire è di una banalità sconcertante, quasi da Baci Perugina: “Troppo amore uccide l’amore”. Hai capito cosa voglio dire vero?
Io so che se avessi “osato” di più con Sally, invece di “amarla” col suo pudore, e ne avessi “violato” con dolcezza le sue ritrosie, invece di pensare a “rispettarla”, non si sarebbe rifugiata nel castello incantato dei sogni adescenziali che diventava sempre più alto e difficile da scalare, e che ci stava allontanando senza capirne le ragioni.
Avrei dovuto “ascoltarmi” di più per rendermi conto che lei aveva bisogno di un “uomo” che la “possedesse” realmente, ne leggesse il carattere e ne colmasse i vuoti perchè diventasse donna fino in fondo.
>>>
>>>
Forse è questa la vera “Vis grata puellae” latina, che come spesso è capitato con altri detti è stato tradotto in banali termini di brutalità, ma che ora, dopo la mia esperienza, lo interpreto in maniera diversa. Si è trattato di voler “capire”, e per far questo ho dovuto ricorrere a quella “Vis” di cui non conoscevo né l’esistenza, né l’azione collegata al sentimento d’amore.
Ma è stata quella antica forza, trovata non so come, che mi ha fatto capire che se ci fossimo separati la colpa sarebbe stata anche mia. Anzi, forse più mia, se hai compreso bene quello che ho inteso dire.
COMUNICARE, deve significare COMUNICARE. Non immaginare, tollerare, trattenersi, aspettare; no, per niente, ognuna di quelle parole è una badilata dello scavo di quella fossa nella quale seppellirsi. Comunicare significa non “far finta di aver capito” per “farsi tornare i conti”, e io quello facevo, vittima – forse persino prima di lei – di un’illusione che per una “mala educazione” mi portavo appresso. Quella che tutti noi abbiamo quando troviamo più di quello che ti aspetti. Sbagliato. Quando ci innamoriamo NON BISOGNA idealizzare quell’oggetto d’amore. In nessun caso, lo uccideremmo per troppo “mal’amore”.
Quell’oggetto ha bisogno di essere “amato” realmente, e, anche se non ce lo dice, VUOLE che lo si faccia per quello che è (e forse non sa di essere) e non per quello che vorremmo che fosse. Ecco perché lei poi ha saputo apprezzare, contrariamente a quello che pensa più di qualcuno, che forse ha incontrato dei “manichini” se non si riesce a immaginare vero quello che ho detto.
Questo ho scoperto da quel “suo tradimento”. Che l’avevo condotta io a quel punto, che non la “possedevo” come lei avrebbe desiderato. Una donna sente quando un uomo è VERAMENTE innamorato, perché si accorge che c’è qualcosa di diverso in quella “Forza”.
Ecco a cosa serve chiedere “Perchè”. Per me.
Fine caratteri
Rossana aspetterà domani.
Nei boschi è tempo di funghi, ai parchi c’è da dar da mangiare ai piccioni e i cantieri stradali hanno bisogno di qualche anziano che stia lì a guardare e a criticare.
Golem tocca a te!
Poi fare movimento fa bene ed alleggerisce le tensioni del disturbo di personalità di cui soffri. Per tutto il resto c’è il viagra, per via endovenosa così Sally ricorda i bei tempi col portoghese!!
Rossana sei la numero 1… 🙂
Rossana.”Eppure anche la Fisher sostiene che “questa primordiale emozione umana, l’attrazione sentimentale, è ASSOCIATA con particolari sostanze chimiche cerebrali”. Curioso notare che usa quasi sempre l’aggettivo sentimentale, molto raramente sessuale”.
Avrò scritto venti o trenta volte che è NATURALE che un’attrazione sessuale volta al mantenimento di un rapporto duraturo (per le note ragioni legate ad una prospettiva riproduttiva) si manifesti con atteggiamenti che noi chiamiamo “sentimentali”. Dolcezza, tenerezza, affettuosità e quant’altro. Ci mancherebbe che non fosse così. Dal punto di vista strettamente “etologico” si sta con chi ci “vuole bene”, al quale offriamo la stessa “moneta”. Persino un animale non evoluto si “fiderà” di chi lo tratta bene e gli dà da mangiare, e vi sarà “affezionato”. Una femmina umana vuole un maschio che le stia vicino, non uno che la metta incinta e sparisca, e cosa gli offrirà perchè questo accada? Sentiamo.
E altrettanto naturale che l’evoluzione culturale abbia portato ad una istituzionalizzazione in termini sociali di questa affettività nei termini che ho spiegato decine di volte, essendo l’istinto sessuale una delle componenti più potenti della natura umana come pure animale. E se l’uomo ha creato società organizzate, non poteva lasciare SOLO alla mercè dell’istinto certe manifestazioni.
Il fatto che mi porti esempi di “letteratura” antichissima che parli d’amore come ti piace immaginarlo, ti fa dimenticare che tutte quelle manifestazioni idilliache erano prerogativa solo delle ristrette elìte, reali o aristocratiche, dove la “leggerezza” della vita rispetto a quella della massa consentiva che l’esercizio intellettuale si sbizzarrisse intorno a quelle dolci pulsioni, attraverso l’uso della cultura e della “divinizzazione” nei quali venivano proiettati quei desideri, che venivano via via raffinati in quest’ultima direzione. La nostra Chiesa ne sa qualcosa.
>>>
>>>
Iside e Osiride, la Dea di Giada e quant’altro erano divinità se non sbaglio, a riprova di quanto dico, e puoi giurarci che l’operaio che costruiva le piramidi, o la Grande Muraglia non avevano quei romantici pensieri per la testa mentre cercavano di sopravvivere. Per quanto riguarda i “Trovatori”, come sai questi giravano anche per le Corti, e lì attingevano a quella cultura che poi esportavano nel loro girovagare nel territorio. Quelli erano la televisione o l’Internet dell’epoca per l’amore, come lo sono state le popolazioni nomadi come gli Ebrei e gli Zingari per la diffusione delle conoscenze tecniche di allora.
La “romanticizzazione”, arricchita dai principi divino-religiosi che ne davano l’indirizzo morale, è cresciuta via via che i mezzi di comunicazione diventavano più diffusi, sino a quelli che conosciamo oggi. Quindi l’Amore come lo conosciamo è un prodotto culturale, non un moto naturale, quello è istinto sessuale, che nei secoli è stato EDUCATO, ma che la bigotta mentalità di alcuni vuole immaginare come “volgare” se non violento. “L’amore” nasce da un’esigenza “vitale” che cerca la migliore soluzione possibile per riprodurre la “vita”, e lo fa secondo i principi morali della società nella quale si manifesta. Non è un moto “disinteressato”, come l’emotività con la quale lo si giudica farebbe ritenere, seppure “quell’interesse” non lo si può definire egoistico nel senso “speculativo” corrente, avendo come obiettivo finale uno scopo “sacro” com’è quello della Vita, di cui la donna ha l’onere più importante da svolgere e vuole farlo al meglio. Ma spesso è proprio la visione SOLO romantica che glielo fa fare “male”.
Approfitto per complimentarmi con te delle esternazioni della tua principale sostenitrice. Sempre originale e raffinata. Ma soprattutto una donna di “gran carattere”, non c’è che dire.
C’è da essere orgogliose ad essere ammirate da una persona di tale spessore intellettuale.
Valinda,
al di là degli aforismi romani (riportati correttamente, non come con il recente sfoggio in lingua francese, ma pur sempre soggetti a diverse interpretazioni), forse è ancora un guaio appartenere al tipo di donna che NON ama essere POSSEDUTA mentalmente.
per mia fortuna non si è voluto farlo con me, forse ben sapendo che mai l’avrei permesso. checché se ne pensi o se ne scriva, continuerò a considerare incredibile che una donna intelligente resti per più di 20 anni emotivamente legata a un semplice attacco di ormoni giovanili e possa essere risvegliata a una più vivace spontanea sessualità con l’attuale partner da un dotto approfondimento di dialogo di coppia, da questi imposto per 3 anni sul suo passato amoroso.
comunque sia condita la minestra nell’infinita serie di contorsioni verbali, per me il retrogusto acidulo non cambia. niente da obiettare per il caso singolo (quasi certamente patologico dalla descrizione che ne è stata fatta), continuamente riproposto come modello da imitare nell’abilità maschile di applicarvi la pezza calda più funzionale.
questo soltanto contesto, essendomi stata a suo tempo spiaccicata addosso, dall’alto, un’assurda tesi universale sull’illusione che non corrispondeva per niente alla realtà dei miei vissuti amorosi, così com’è successo a te.
per me il paradosso consiste nel fatto verificabile che, se da un lato si afferma, ripetutamente, che quanto desunto dalla personale esperienza ha validità soltanto per il proprio caso, quasi in contemporanea si riversa il concetto di fondo (valido come base OVVIA ma ampliato all’ECCESSO per renderlo calzante in ogni circostanza), indistintamente su tutti i casi che hanno anche soltanto l’ombra di qualcosa in comune con quello pilota.
logico, quindi, che si finisca con il dover riprendere ad attaccare quello, che d’altronde è continuamente riproposto come capace di condurre alla soluzione ottimale.
inutile qualsiasi invito a un maggior equilibrio relazionale!
Golem, hai toccato il punto cruciale: voler essere amati per quello che si è e non per quello che l’ altro vorrebbe che fossimo. Ovviamente questo aspetto distorsivo riguarda il comportamento relazionale di entrambi i generi, ma io essendo donna mi concentro sugli atteggiamenti maschili e ho notato che in molti uomini c’è la tendenza a idealizzare o al contrario a demonizzare la donna oggetto delle loro attenzioni. Ma RARAMENTE la si contempla e la si accetta PER CIO’ che è, con tutti i suoi pregi ma anche tutti i suoi limiti.
Quelli che vogliono assurgere le donne al ruolo di “madonne” da glorificare non sono poi tanto diversi da coloro che le umiliano e le usano. Sono solo le due facce della stessa medaglia: un maschilismo strutturale e una visione tubolare delle cose che impediscono una reale e profonda comunicazione con l’ altro.
Ops.. qualcuno ha starnazzato.. si vede che oggi al manicomio c’è la libera uscita.
Golem, ma tu stai parlando di un tradimento mentale, o sbaglio? In tal caso è meno gravoso indagare le cause, poiché si rimane sempre su un piano immaginario e riusciamo quindi a gestire meglio le nostre emozioni, non lasciandoci sopraffare dall’orgoglio ferito.
Sally però avrebbe potuto sentire queste tue “mancanze” anche senza il ricorso ad amori immaginari, oppure avrebbe potuto pensare che l’amore vero, maturo, era proprio quello che aveva vissuto con te fino a quel momento.
Comunque, assolutamente d’accordo sull’importanza del comunicare davvero, anche se non sempre siamo consapevoli di cosa questo comporti.
Rossá, tu é tutta la vita che ti illudi sulla natura dell’ammore, e ti meravigli che una donna intelligente lo faccia per 20 anni? E H2O? Francesca e altre mille? Ti meravigliano anche loro? No vero, ma é facile capire cosa “muove” le tue opinioni passepartout (“passepartout”, chissà se è scritto bene. Je ne sais pas)
Bisogna ancora ripetere che tratta di una “disposizione” del temperamento di certe donne, che permane almeno sin tanto non si capisca che é una “fuga” dalla realtá? E non ti basta il successo dell’iniziativa intrapresa per valutarne la bontà, vero? Tu il “possesso” di una donna lo vedi come una violenza.
“Onorevole Trombetta? Ma mi facci il piacere, se ne vati, se ne vati”
P.S. Te la sei spiaccicata addosso tu la mia visione, nessuno te la fa “indossare” se non lo vuoi fare tu. Sei tu e Sancha Pancha che vi siete “risentite” e chiamate in causa “sans motif sèrieux”. Neppure Francesca che ne avrebbe avuto davvero motivo si è sentita “investita” come nel vostro caso. Come mai? Perchè? Cosa vi è stato “urtato”?
Golem,
sono felicissima di avere l’approvazione di Valinda, che ricambio, nel contesto che ci vede frequentemente allineate. così come ho sempre apprezzato Camy, Rossella e parecchi altri utenti storici (maschi e femmine), che evito di citare, e come di recente ho imparato ad apprezzare Marinella, Ets, Xleby, Condor, Gimmy, Markus, Anna, H2O e Suzanne, senza pormi minimamente il problema di avere in cambio la stessa attenzione o la stessa frequente sintonia mentale.
che ti frega di chi posso o meno apprezzare? mi vuoi crocifiggere pubblicamente anche su questo? guarda che non sono una delle studentesse che dovevano sottoporsi al vaglio della tua valutazione!
vuoi fare anche a me il lavaggio del cervello, se non altro per dissuadermi dal ritenere utili e oneste quanto le tue le esternazioni di OSCAR, Trollo o Sentenza, come hai pure tentato di fare, con insistenza?
che te ne pare allora se ammetto di essere interessata anche a D-ego, Gaudente, Marius e a Ildissacratore, così come lo sono stata nei confronti di Andy, RdF, Mr.x e Hurin, poco graditi alla maggior parte delle utentesse?
magari interagisco raramente con i primi quattro, che in linea di massima, tranne D-Ego, hanno scarso interesse a prendermi in considerazione, ma sono attenta a quanto esprimono. per me da tutte le persone che percepisco genuine ma non prevaricanti c’è spesso da imparare, per lo meno per la sicurezza che traspare dal loro essere chiari e concisi. il mio interesse VIRTUALE sul prossimo si estende a persone molto diverse da me, di cui raramente condivido le opinioni.
non ho invece alcuna curiosità sui tuoi gusti da forum, benché alcuni siano chiaramente più che noti. fatti tuoi, di cui non potrebbe importarmi di meno.
mantieniti sui concetti, se ti riesce, come anch’io mi sforzo di fare il più possibile, e lascia perdere tutto il resto, che non interessa che te, ai soliti fini denigratori…
Bê Suzanne, francamente non è che l’abbia presa bene quando ho scoperto la cosa, e c’è voluto non poco tempo per metterla su un piano razionale. In effetti un uomo medio normalmente non conosce quell’aspetto del carattere femminile che ha la tendenza a rifugiarsi nel sogno in quei modi, diciamolo pure, surreali. Una volta cápita che quella tendenza é una sorta di “compensazione” alla realtà vista come “carente”, la cosa è stata più facile da gestire, per entrambi. Ma come ho avuto modo di dire è stata lei ad arrivarci prima di me, un po’ come te e H2O, che avete fatto un quadro chiaro di come si sviluppano e perché. Era solo un modo per “garantirsi” certe emozioni un po’ onanistiche, diciamolo pure, sia pure di natura mentale.
Certo, avrebbe potuto trovare alternative a quella “fuga”, come dici tu, ma ha preferito quella, credo per l’imprinting dovuto alla delusione di non aver vissuto uno sviluppo della storia come l’aveva sognata da bambina. Ha scelto forse quella strada perché era quella che la “consolava” maggiormente. Ma paradossalmente è stato proprio quel mio “tremendo interesse” verso lei e verso la nostra storia che le ha dato la misura dell’intensità di un “amore” che non conosceva in quei termini. E questo le ha dato un’identità “sentimentale” che le ha consentito di farsi “possedere” nei termini che ho spiegato. Che non ha avuto nessuna implicazione “plagiativa” come preferisce credere chi forse ha incontrato solo “manichini”.
Come vedi è sempre necessario sintonizzarsi su una “frequenza” comune per capirsi. Anche a costo di cambiare “sintonizzatore”. Dopo aver spaccato quello vecchio naturalmente.
Maria Grazia,
forse non ti è chiaro che quando ci si rivolge a Golem NON è come se s’interagisse con te. benché molto simili e molto ben affiatati, ancora non siete fusi in un UNICO ESSERE VIRTUALE.
forse non ti rendi conto di quanto tu appaia totalmente plagiata da lui, tanto da reagire d’istinto, sempre e comunque, anche quando non ti si sfiora nemmeno con il pensiero e quando le tue idee non sono quasi per niente in sintonia con le sue (sul tradimento si dovrebbe valutare caso per caso, mentre per l’illusione vale per tutti l’OVVIO principio di base portato all’ECCESSO PATOLOGICO – recente esempio di coerenza a evidente macchia di leopardo).
Golem NON ha bisogno del tuo supporto difensivo, NE’ della Ola da stadio a ogni sua battuta: non credi che se la possa cavare benissimo da solo, come PERSONAGGIO VIRTUALE SINGOLO?
d’altronde è pur vero che anche lui, da più che affidabile e generoso Cavalier Servente, non ti fa mai mancare il suo sostegno, con il risultato d’insieme che il vostro continuo rincorrervi plaudente sul sito è decisamente STUCCHEVOLE e RIDICOLO!
Rossana condivido ogni tua parola, soprattutto sul fatto che oggi nel 2016…è ancora un guaio appartenere al tipo di donna che NON ama essere posseduta mentalmente. L’esempio ce l’ho in varie mie amiche e conoscenti, donne validissime, istruite, magari anche belle fisicamente e affascinanti… eppure si ritrovano in rapporti e coppie dove veramente non gli è consentito aprire bocca o comunque dover vivere di espedienti per avere un po’ di libertà. E per libertà intendo non solo uscire con le amiche a fare aperitivo, ma anche dire la loro opinione, andarsene un giorno da sole ad un mostra o a fare shopping… niente, senza uomo accanto non vanno da nessuna parte. E io non me lo spiego, non riesco a concepire che mie compagne di università, di scuola che a 20 anni spaccavano al mondo (ma ancora adesso potrebbero farlo) siano “incatenate” in certi rapporti.
l’emblema è una mia conoscenza: giovane donna artista, plurilaureata con tantissime cose da dire e da offire caratterialmente e culturalmente. A cena con lei e il suo compagno parla solo lui, sempre e solo lui. Una logorrea infinita nella quale lui parla anche per lei in terza persona, quasi come se fosse suo padre…del tipo “lei sì è diventata brava a dipingere, eh sì lei ha fatto carriera, eh sì lei cucina bene”. E lei poveretta non dice nulla, sovrastata com’è dall’ego smisurato del suo compagno che è sicuramente colto e tutto il resto…ma non ascolta mai gli altri, parla solo lui e sa tutto lui. Tipo golem e sally insomma…sì immagino quanto spessore mentale e caratteriale abbia una donna che ha permesso a suo marito di rovistare nella sua vita privata come uno sciacallo e rovesciarle le intestini sul tavolo come una iena..rapporti sessuali e orgasmi compresi.
Spero comunque che la donna in questione sia felice così e stia bene ci mancherebbe…ma ho i miei dubbi sinceramente. O forse questo è il prezzo da pagare per una vita di coppia con un uomo??? chi lo sa….
un abbraccio 🙂
“Tipo Golem e Sally insomma”, ma solo secondo la tua miope visuale Invalinda.
Sally sta bene e ti saluta, e stasera andiamo al ” Blue Note” ad ascoltare John Regrn che abbiamo conosciuto di persona qualche anno fa.
Lo facciamo per il nostro anniversario di matrimonio. Pensa, poverina, andrà vestita di nero camminando tre passi dietro di me, naturalmente.
Tu non sai neppure cosa voglia dire un rapporto d’amore. Non sai che quel “possedere” vuol dire “tu sei mia quanto io sono tuo”. Lo spessore di mia moglie non lo puoi immaginare perchè sei una poveracrista senza uno straccio di compagno. E si capisce il perché, Resta pure con le tue teorie, non hai altro. Hai solo quelle come esperienze sentimentali. Lo si capisce senza seppure indagare. È sufficiente leggere quello che scrivi. Una sequela di mediocrità e miserie da ignorante invidiosa.
Povera donna.
Mi fa solo piacere che i nuovi utenti vi stiano conoscendo sempre meglio. E senza bisogno di sparlare di voi. Ci riuscite benissimo da sole.
Si Rossana, STUCCHEVOLE E RIDICOLO. Al contrario del vostro di feeling, sempre di livello e costruttivo vero?
Ma non ti rendi conto che sottolinei in negativo le stesse cose che fate anche meglio tu e la tua socia? No?
Sei incredibile per le ripetute meschine figure che fate tu e Valinda.
C’è da essere imbarazzati per voi per le vostre ipotesi più squallidamente provinciali sulla mia famiglia. E criticavi la “portineria”?
Siamo tutti curiosi di leggere le acrobazie con le quali giustificherai questo tuo modo di intendere la coerenza.
Quel sei “incredibile” andrebbe letto proprio come “in credibile”. Non credibile.
Golem,
all’abituale sproloquio dei post 104-105 (solito fumo dialettico) rispondo come segue:
1) hai ALMENO letto la seguente affermazione: “Migliaia di uomini e donne in tutta la storia documentata hanno cercato di definire l’attrazione sessuale. La maggior parte di essi conclude che è un mistero. Gli occidentali non considerano la depressione, l’ansia o la paura un mistero. Eppure relegano regolarmente il sentimento ossessivo della passione sentimentale nel campo del soprannaturale. Di conseguenza sappiamo molto poco sulla biologia di questa follia.”?
come sempre, riprendi solo quello che ti torna utile per tirar l’acqua al tuo mulino… ormai si sa, e deve per forza andar bene così!
2) il mito è la base atavica fondante di tutte le attuali culture, che non hanno inizio unicamente dalla nascita di Cristo in poi, nemmeno in Occidente.
3) ovvio che quando i racconti erano tramandati oralmente oppure la scrittura era privilegio di pochissimi non ci si soffermasse su storie sentimentali di gente comune. questo non significa però che non esistessero.
4) secondo me, l’animo/psiche e i sentimenti dell’essere umano si sono andati affinando nei millenni di pari passo con il perfezionamento estetico delle sue caratteristiche fisiche. altro gli usi e costumi del luogo/momento.
—
mangiamo solo per nutrirci.
facciamo all’amore solo per riprodurci.
beviamo il caffé solo per la caffeina!
sei perfettamente allineato con l’attuale pubblicità!
—
Valinda ed io siamo persone semplici, tranquille e tolleranti. se abbiamo cominciato, e continuato, a dare di matto non è di certo SOLO colpa nostra.
sei abituato a gettare sassi e a ritirare la mano. se non puoi spuntarla del tutto, come con Rossella o Francesca, avvolgi le femmine nella tua pelosa tenerezza, oppure fai scivolare i maschi sul calcio o sulle moto d’epoca, di modo che non ti si possa più conoscere a fondo nei tuoi aspetti violenti, com’è successo a chi ti ha letto in precedenza.
Rossana perchè lo stesso discorso del non impicciarsi nelle diatribe altrui non lo fai anche alla tua fedele Sancha Pancha ? visto che non fa altro che intromettersi in discussioni che non la riguardano facendo anche figure pessime con i suoi commenti da bettola del porto. Le stronzate che ha scritto circa il rapporto tra Golem e sua moglie poi, sono davvero roba da fantascienza. Non sapete proprio più a cosa appigliarvi per avere un briciolo di risonanza…
Il tuo vero cruccio è che, tra tanti utenti che ti si sono avvicendati, non sei riuscita a piegare ai tuoi dettami l’ UNICO di cui ti sia mai davvero importato qualcosa…
Io se ne ho voglia e se lo ritengo opportuno intervengo a favore di chi mi pare! Non siete nè tu nè altri utenti che dovete dirmi come e cosa scrivere, chiaro!
Però ancora mi sfugge il nocciolo del problema. Risiede forse nelle fantasie romantico-sessuali su un altro uomo? Suppongo di no, visto che sono inevitabili.
Allora forse il rimpianto per una storia non vissuta appieno, o che probabilmente ci ricorda la giovinezza verso cui proviamo una dolce nostalgia? Oppure ancora l’aver considerato come un amore ideale un uomo per noi totalmente sbagliato e una relazione che probabilmente non sarebbe durata nella quotidianità?
A tal proposito ho riesumato quella che considero la mia Bibbia, uno di quei libri davvero illuminanti.
“Tutto si può dire della storia universale, tutto di tutto…una sola cosa non se ne può dire: che sia ragionevole. Nella vita saltano continuamente fuori persone talmente ragionevoli e corrette, talmente sapienti e amiche del genere umano, da prendere come scopo di tutta la loro esistenza quello d’illuminare il loro prossimo. Ebbene,è risaputo che molti di questi amici del genere umano, presto o tardi hanno tradito se stessi, dando origine a qualche aneddoto dei più sconvenienti, all’unico scopo di poter mescolare a tutta questa positiva ragionevolezza il proprio rovinoso elemento fantastico… Per l’appunto i suoi fantastici sogni, e la sua volgarissima stupidità egli vorrà tener per sé, e all’unico scopo di poter così confermare a sé medesimo che gli uomini sono pur sempre uomini e non tasti di un pianoforte”.
F. Dostoevskij, “Memorie dal sottosuolo”
c.... MG ma davvero sei bisex?? organizziamo subito una bella cosetta a tre con qualche mia amica gnocca! Vorrà dire che per una volta faccio un’ eccezione e ci provo anch’ io qui dentro, così facciamo anche contenta Rossana 🙂
Anche a quattro, se l’amica è gnocca.
il bue che da del cornuto all’asino: la lagna- il ritorno!!!
Curioso poi, come siano sempre le stesse 4 voci, in cerca di fans. Mah!! Sinceramente la gente lo adora.
E’ ufficiale: in italia ecco il podio dello sport nazionale:
3_Il calcio (anche se più che sport, sarebbe giusto dire istituzione per come si è messi adesso).
2_Ritenersi costantemente superiori agli altri, millantando anche esperienze o pseudo tali, anche se non veritiere e per niente credibili.
And the winner is……
1_Parlare, giudicare, sputt@nare e sentenziare senza cognizione di causa. (perché credere che gli altri siano peggio di noi, fa stare sempre meglio).
Congratulazioni ai fortunati vincitori di questo mese!!!
Un affogato all’umiltà e sincerità per tutti i winners!!!
E per i loosers, (siamo buoni), un vento di novità e freschezza nel forum!!!
A buon intenditor poche parole!!! (e al pessimo, tante).
Ehm golem… Ho letto l’intervento di Valinda, dove sarebbe il linguaggio da scaricatore di porto di cui tanto parlavi? Confronto la tua ammiratrice lei è una santa donna! Almeno quando scrive non inserisce un “c....” ogni due parole!
Anche questa volta golem hai sbagliato, tieniti la sboccata e volgare sofia che io preferisco Valinda 😉
Mariagrazia il forum non è tuo, io scrivo come, dove e quando voglio. Ancora non l’hai capito? Sei poco intelligente lo so, ma non pensavo fino a questo punto. Pensa alla tua vita che è un fallimento totale ampiamente descritto su questo forum e prima di rivolgerti a me impara a dialogare senza usare parolacce e toni da lavandaia isterica, grazie. è veramente penoso osservare questa cafonaggine e maleducazione in una “donna” di oltre 40 anni…hai ricevuto un’educazione oltre a quella da strada di cui tanto ti vanti? evidentemente no. Fatti gli affari tuoi, dialoga con altri utenti e lasciami in pace. Riversa la tua insofferenza e frustrazione da donna fallita e sola su altre mete…tipo le unghie dei piedi da smaltare o la biografia di Salvini, visto che i tuoi riferimenti culturali più di lì non vanno.
Golem tu della mia vita privata non sai nulla perchè io al contrario di te non l’ho spiattellata in un delirio logorroico su questo forum. Ma ripeto per me l’unico fortunato nella tua storia è il portoghese che è defunto (Rip) almeno s’è tolto dalle balle te e Sally una volta per tutte. Tua moglie con te deve fare proprio una vita da cani, mamma mia… a proposito conosci anche Rin tin tin, Rex e Lassie???
salutami anche papa Francesco (non il dj francesco che sicuramente conosci di persona) i cardinali e le guardie svizzere. anche in svizzera ci sei stato, anzi l’hai costruita tu…!!! e ti ho già avvisato abbassa la cresta perché per te la polizia postale è vicina…toc toc c’è posta per un anziano narcisista patologico!!!!
Rossana, quanto a sproloqui hai i mezzi per tenerne un corso universitario, visto che il piglio della maestrina ce l’hai. Io parlo della BASI istintuali che risiedono persino nel tuo cervello RETTILIANO. È inutile che parli degli sviluppi successivi “in quel modo” giacché sono talmente articolati che si può vederci tutto e il contrario di tutto. Le pulsioni dell’amore sono sessuali, altrimenti se l’amore fosse un’entità svincolata da questi, potresti amare benissimo Invalinda, visto che siete fatte l’una per l’altra. Ma tu vuoi un maschio, di Invalinda non te ne frega niente sotto quel profilo, e questo taglia la testa al toro per chi vuol capire.
Ma tu non “vuoi capire”, malgrado tu ABBIA CAPITO BENISSIMO quello che voglio dire. Vuoi spuntatarla perché vivi di queste fissazioni.
L’amore é una costruzione culturale sostengo io, con tutto quello che ne è conseguito in termini di manifestazioni “rituali”, che ho cercato di dettagliare anche nei particolari. Tu che non fai sproloqui e che anzi hai un eloquio cristallino, dimostra che non lo è con un tuo ragionamento, che non sia solo una sequenza di “prelievi” da concetti altrui senza interrelarli tra loro come si fa in una tesi. Che prevede l’uso delle fonti ma usate in maniera originale per dimostrare qualcosa. Tu citi, e quello sono capaci tutti di farlo. Dimostra con dati di fatto che quello che ho scritto non é vero. Che l’istinto sessuale non c’entra, che la cultura non ha indirizzato in un certo modo il nostro comportamento amoroso, e che tu potresi amare follemente anche una donna e avere per lei gli stessi struggimenti che Francesca aveva per Robert sui ponti di Madison County, e poi ne riparliamo.
Che cosa c’entra “… Di conseguenza sappiamo molto poco sulla biologia di questa follia.” Hai bevuto metanolo? Sappiamo molto poco significa CHE NON SAPPIAMO ANCORA TUTTO. MA LO SAPREMO, CONTACI.
P.S. E così tu e Valinda sareste persone semplici, tranquille e tolleranti? Ma dai?
dissa, l’ idea è divertente. Se solo me l’ avessi proposta qualche mese fa… peccato! 🙂
Però mi sa che per fare CONTENTA Rossana serve ben altro 😉
“Valinda ed io siamo persone semplici, tranquille e tolleranti.”
hahahahahahahaha 😀
Dai, ti evito il commento stavolta, che è meglio!
Suzanne, credevo avessi capito che si trattava di un soggetto che lei aveva frequentato molto giovane. Il primo, sul quale aveva riversato tutte le fantasie adolescenziale senza che se ne fosse mai realizzata una. Una vicenda molto simile a quella di H2O per quanto riguarda il castello di fantasie che la mancanza di vera conoscenza del personaggio aveva creato, alimentata da un retroterra idealizzato dell’amore del quale credo di aver ampiamente parlato. Per richiamare le tue tre ipotesi, potremmo dire che si collochi tra la seconda e la terza. Ma ripeto, era un suo “rifugio” psicologico, retaggio adolescenziale che impediva una comunicazione “completa” all’interno del rapporto, che io preferivo non vedere per un malinteso senso del rispetto, retaggio a sua volta di una errata visione di certi aspetti delle relazioni amorose. Ne hai letto nell’altro thtread.
Tu mi citi Dostoevskij che ci ricorda l’imprevedibilità dell’animo umano. Non siamo tasti di un pianoforte e non produrremo mai la stessa nota. Possiamo negarlo? No. Perché la vita ci cambia, impariamo dalle esperienze e modifichiamo i nostri comportamenti SOGGETTIVAMENTE, chi può negarlo? Ma questo non confligge col fatto che quei comportamenti, seppure diversi e modificabili in ragione di quanto appena detto, non siano altro che i DIVERSI effetti di medesime istanze, BASICHE, ARCHETIPICHE, IMMUTABILI, che troveranno soddisfazione con le acquisizioni esperenziali e (sono stanco di ripeterlo) etico-morali nelle quali si manifestano.
Non c’è altro. Dostoevskij in fondo racconta l’incapacità di inquadrare l’uomo in schemi prevedibili, ma ciò non toglie che non vi siano in assoluto comportamenti leggibili sotto il profilo di quelle istanze basiche di cui parlavo.
Ho accennato spesso a quante similitudini ho trovato qui in un centinaio di donne perdute nelle illusioni. Non saranno state tasti di un pianoforte, ma il “pezzo” che suonavano era lo stesso. Di diverso c’era solo lo strumento.
Perfettamente d’accordo con sara…. livelli sempre più bassi… aiuto
Valinda, fammi un esempio di cosa diresti alla polizia postale che non possa essere tranquillamente riscontrato adeguatamente, se non di più, dalle tue affermazioni sul sottoscritto e famiglia. Poi risaliamo all’inizio di quest’ultima tua iniziativa e leggiamo chi ha iniziato con le calunnie, ok? Non sai neppure quello che dici.
Si abbia pietá di te.
P.S. Dì alla “Pulizia Postale” che domani parto per la Gran Bretagna, e per quattro giorni potrete sbizzarrirvi, ma siccome so muovermi anch’io nella ricerca degli indirizzi con gli stessi mezzi che ci hai comunicato, ti mando una cartolina dalla Cornwall (è scritto bene?)
Ricorda però alla tua mentore che se in un “conato” di rabbia ti avesse fornito i miei dati, siete nei guai. Ma davvero però. Non toc toc. Te lo garantisce il vecchio narcisista patologico.
Bella serata ieri. Jon si è ricordato benissimo, e oltre alla dedica sul CD ci siamo bevuti un drink. Vai su Youtube. Jon Regen. È bravo, e al Blue Note non vanno degli scoppiati.
Walk, se te per te “c....” é una volgarità e quello che scrive la tua amica sulla mia vita sono eleganti espressioni di una persona ammodo, ti fai riconoscere anche tu per una parzialità di giudizio che vi accomuna indissolubilmente.
Auguri.
114
Golem – 27 settembre 2016 18:13
.. stasera andiamo al ” Blue Note” ..
Lo facciamo per il nostro anniversario di matrimonio..
124
Golem – 28 settembre 2016 0:22
.. Vuoi spuntarla perché vivi di queste fissazioni..
#CosiSiFesteggia #Anniversario #SoloPerTe #MatrimonioIdeale
#AlCentroDeiMieiPensieri
Signori e signore! La lettera di Suzanne è stata chiusa ai commenti e non ne sono sorpeso! Il mio commento n 74 è stato profetico 🙂
Dunque dunque… In questa lettera c’è golem, mariagrazia… Non saprei,ha già scritto sofia? Vabbè ,tarderà poco, poi manca solo yog e il gioco è fatto! Chiuderanno anche questa e la colpa non sarà mica la loro,noooo! Loro si difendono solo dagli attacchi 🙂
Povere vittime…
Valinda,
nonostante l’iniziale civile dissenso espresso in merito alle sue considerazioni sul rapporto di coppia della moglie con il portoghese, Golem ci ha incluse d’ufficio nella sua casistica arbitraria, ferendoci nell’intimo e nel profondo. Alcuni utenti ne sono testimoni.
Anziché scusarsi, come gli era stato suggerito da un’utentessa, ha continuato per anni a umiliare e deridere i nostri sentimenti e il nostro modo di essere, sia in forma personalizzata che con continue generalizzazioni, da cui, dopo il confronto sfociato in conflitto, era pressoché impossibile sentirsi escluse.
Altre utenti, più o meno reattive, hanno subito le stesse offese, in quanto non c’è donna che qui si dichiari in difficoltà amorose a cui non applichi le sue teorie, in precedenza a viva forza e più di recente con melliflua benevolenza.
Finché insisterà nel proporre la “soluzione Golem” come unica applicazione valida all’univoca interpretazione soggettiva di un’infinità di casi MOLTO DIVERSI fra loro, non potremo che continuare a opporci, se, quando e come sentiremo di doverlo fare.
Tenendo però conto della recente ammissione della sua inclinazione a concretizzare piani B pochi mesi dopo qualsiasi tipo di fine di un rapporto d’Amore, forse non vale più la pena impegnarsi troppo a fondo, risultando più che evidente la più importante diversità caratteriale che connota il dissidio.
Il testa a testa portato avanti nel tempo, da poco rinnovato e convalidato nella sostanza anche “al maschile”, in modo netto ed inequivocabile, dovrebbe per lo meno indurlo a essere in futuro meno categorico e meno generalizzante.
Da parte nostra, sforziamoci a essere umanamente più comprensive. E’ un tentativo di distensione che si deve RIPROVARE a fare, per un’attenzione al sito e a chi lo frequenta.
Basterà d’ora in avanti prendere nota di tutte le volte che si verrà richiamate in causa in ogni modo, al di fuori delle opinioni.
Abbraccio ricambiato.
Ildissacratore,
il progettino per una speciale serata a tre mi sembra ottimo. Senz’altro meglio che a quattro!
Chissà che non possiate concretizzarlo anche nel reale!
Grazie per la faccina sorridente, che ricambio. 🙂
—
Golem,
non ho intenzione di riprendere a dibattere con te. L’ho già fatto ben più del necessario. Ho riportato alcune vecchie mail a beneficio dei nuovi utenti appassionati alla discussione.
La Fisher non ha minor peso scientifico di Piero Angela. Quando citi tu, tutto bene. Se lo faccio io, non è che uno SCOORDINATO copia-incolla.
Puoi interpretare e rigirare tutto come vuoi: la tua visione NON è né SUPERIORE né PIU’ ATTENDIBILE di quella di altri. Il tuo BIANCO vale per te, come il mio NERO per me e per PARECCHI altri.
Vedi SALLY in ogni donna che illustra difficoltà amorose MA NON è così: in un essere umano sono le sfumature a fare la differenza, non la connotazione caratteriale di base. Le tue classifiche hanno valore SOLO per te, come confermato da Suzanne, che ne ha chiaramente evidenziata la principale falla.
Se si scende oltre nell’intento di unificare, al di là del sesso siamo tutti formati da parti femminili e maschili fuse nella psiche in diversa misura, NON dei piccoli golem di fango, uguali in tutto e per tutto. Ti pare che sia possibile sentire, pensare e agire tutti con precise risonanze, come quelle dei tasti del pianoforte? Ok per te, se lo pensi, ma evita di magnificare il tuo CREDO a livello universale e di volerlo imporre con qualsiasi attitudine a chi non è incline a condividerlo.
Essere semplici, tranquille e tolleranti non equivale ad accettare di farsi mettere sotto i tacchi da chi non ha la superiorità o l’autorità per farlo.
InValida pensa per il tuo, di linguaggio, pregno non solo di cattiveria gratuita ma anche di estrema volgarità. Non hai bisogno di raccontare la tua vita nei dettagli perchè si capisce bene come sei ridotta leggendo quello che scrivi: gli sfoghi di una donnetta alienata e isolata, che alla sua età ancora non ci ha capito niente di rapporti umani ma anche di tutto il resto. E secondo me ha ragione Golem nel dire che probabilmente sei una persona brutta, dentro e fuori. Tu di sicuro sei talmente brutta che anche se ti smalti i piedi o ti metti in lingerie, il risultato visivo non cambia.. ecco perchè insisti tanto con la storia sul mio aspetto. Ma se io sono seducente e tu sei racchia cosa ci posso fare, mica è colpa mia!
E sei anche una povera comunista complessata, a quanto pare. E’ grazie a quelli come te che il traffico di immigrati clandestini prolifera e sto paese sta andando in malora!
Ma davvero vi illudete di potervi sentire meglio attribuendo agli altri solitudini e fallimenti che esistono solo nelle vostre convinzioni bacate? Dedicatevi a qualcosa di UTILE invece di venire a scrivere tutti i giorni cazzate in un forum. Magari nel mentre riuscite anche a trovare uno straccio d’ uomo che vi dia un pò di attenzioni e vi addolcite ( anche se la vedo dura ). O perlomeno diventate normali.
Dove avrei scritto parolacce? sei pure dislessica oltre che spaventosamente ignorante??
P.S. La prossima volta che sbirci nel mio profilo fb, evita di chiedermi l’ amicizia per farti i gli affari miei ( ma sei messa così male ?… ). Guarda che ho capito che eri te quella della scorsa settimana.
sara, se ti riferivi a me, tranquilla. Avevo già deciso di non scrivere più per un pò. Raccontare di me e di come mi vanno le cose qui dentro scatena un’ invidia incontrollabile che fa più danni della bomba atomica. E non vorrei mai essere la responsabile di un qualche danneggiamento permanente ( anche se mi sa che per queste persone ormai è tardi ). Chiedetevi invece perchè vi da tanto fastidio vedere altri che raccontano dei loro “successi” e cercate a tutti i costi il disagio altrui. Io ci vedo più in questo, qualcosa di patologico!
Bye bye
( l’ ho scritto bene, Ross ? – comunque guarda che ho controllato: What era giusto. Sei tu maleinformata, anche sull’ “inglese”. Tanto per cambiare.. 😉 )
In alcuni casi, se non ci si ferma in tempo, è poi difficilissimo retrocedere e riconoscere i propri errori, ma varrebbe sempre la pena di farlo, almeno per se stessi, in particolare se si è interessati alle dinamiche che li hanno originati (mai una sola!).
Riporto in chiusura di ostilità di questo round un paio di mail, che mostrano l’altra faccia della luna, quella che meglio ne delinea le caratteristiche di onestà e trasparenza.
—
Lola – 9 ottobre 2014 0:41
Conosce gente che vive all’estero da trent’anni ma che…
Tu 74, conosci solo la tua miserabile esistenza di grafonanista, astioso e inacidito. Credo di averti già detto che hai tutte le caratteristiche psicologiche dell’impotente. E non c’è bisogno di essere psicologi per capirlo. Vai a lavorare invece di passare il tempo su una tastiera a sfogare le tue frustrazioni, fallito.
Ma fai proprio di tutto per alimentare la tua leggendaria imbecillità, o semplicemente sei un masochista? E non ti imbarazza essere diventato lo zimbello di questo forum?
Che maschio ragazze. E noi dovremmo riprodurre la specie con questi campioni di italica virilità, rimasti alla fase anale dello sviluppo?
c...., questo ha quarant’anni ed è conciato così.
Buonanotte “svikt”.
—
127
Lola – 9 ottobre 2014 22:33
74, sei un povero fascistello senza palle e un impotente conclamato, che dietro quell’aggressivita’ da frustrato non riesce a nascondere il complesso di sapere di essere un signor nessuno.
Io scrivo e leggo come e quando mi pare perché so fare il mio lavoro e non devo dar conto a nessuno se non quando consegno quello che mi è richiesto. Non ho il capufficio come te, imbecille. Tu sei talmente co...... che in una vita precedente eri un co...... e in questa l’altro. Io non sono di Napoli ma ho abbastanza cognizioni per saper pescare gli spunti, ma di Roma, e mi sono laureata al Politecnico della tua citta’, bauscia,
(…)
@walk n.131: perdona se mi permetto, ma solo ora lo hai capito? qui sembra di essere nella versione web del gf. Dove quei 4-5 che non sanno nulla e si divertono solo a creare discussioni, (personalmente futili), arrivano in fondo. E chi meriterebbe “un aiuto” (come i vari autori di lettere), invece escono subito di scena. Come era quel detto?
Sono sempre i migliori i primi ad andarsene! (e infatti…)
Buona giornata!!
“Finché insisterà nel proporre la “soluzione Golem” come unica applicazione valida all’univoca interpretazione soggettiva di un’infinità di casi MOLTO DIVERSI fra loro, non potremo che continuare a opporci, se, quando e come sentiremo di doverlo fare.”
E “opponetevicisivici”
Rossá ma perché tu e quell’altra semplicetranquillaetollerante vi sentite offese nell’intimo da un fesso come me? Ti ho mai detto che le tue storie rientrano nella casistica che non ti piace? Mai. Se trovi qualcosa e me lo fai leggere faccio una correzzione in diretta. Ti ricordi quando ti scrivevo due anni fa “OGNI RIFERIMENTO A FATTI E PERSONE È PURAMENTE CASUALE” per evitarti fastidi? No? Non dimenticarlo, e sai per cosa. Per fortuna la storia “dell’intimo” che avrei urtato mi muove un sorriso, perchè mi ricorda il solito grande Totò ne “La Banda degli Onesti”: “Cardone, ma l’intimo? Non vi rode?” https://m.youtube.com/watch?v=8dgvEnSWLpg.
Lui sapeva come riportare le cose alla realtà, sdrammatizzandole.
Te lo dicevo ieri che neppure Francesca e un paio di altre si sono risentite quando alle loro domande ho dato le mie risposte, e tu che hai dato le tue ti senti colpita nell’intimi? Ma stai bene?
Ci siamo mandati affanculo per altri motivi, ma io posso pensare quello che mi pare, e vedrai che se non parlo espressente di te posso dire quello che voglio. Ti ringrazio dell’eccessiva autorevolezza che mi accrediti.
Tu prendi nota, non ti preoccupare che ho giá preso nota anch’io. C’è una bella sequenza di richiami inopinati dopo che non volevi essere disturbata.
Un’ultima cosa. Io non smetto un bel niente perchè dá fastidio a te, chiaro? Soprattutto perché non ti chiamo in causa se tu non lanci le tue assurde frecciate perché ti senti sempre coinvolta in quello che dico.
>>>
(…)
quando mio padre fu trasferito alla Prima Regione Aerea, giusti per tipi come te nelle culture che hanno avuto predecessori del tuo calibro. Spunti che si prestano deliziosamente alle tue patetiche buffonate da pallone gonfiato in orbace.
Tu hai perso l’ultima parola da tempo e non te ne rendi conto, visto che ci tieni a questi aspetti infantili delle tue interazioni, ma ti diverti perché sei masochista fondamentalmente e probabilmente con qualche altra tendenza che con la classica virilità che cerchi di ostentare c’entra come i cavoli a merenda. Fai un outing appena puoi.
Ma non ti accorgi che sei tu che CI stai divertendo in queste tristi notti nordiche, caro grafonanista? Anche se da ” risolvere” sei piu’ facile del Sudoku e meno divertente di un videogame. E sai perché? Perché sei tonto: fai delle dichiarazioni che facilmente ti si ritorcono contro, ecco perche sei lo zimbello di LaD. E me le offri pure su in piatto d’argento. Come questa che replica alla tua performance di prima: se sono un uccello che vola alto e’ perché, per il tuo, tutto vola più alto. Vedi com’e’ facile con te Seventyfour? A proposito di autogol.
—
Forse Maria Grazia le ricorda, dato che già erano a suo supporto. Chissà se, però, già era a conoscenza dall’identità ufficiale dell’immaginaria Lola, che ha preso per i fondelli parecchi utenti prima di essere identificata con il suo nick ufficiale? Fra l’altro, la reazione era a mio avviso spropositata, dopo poche battute con l’interlocutore, a livello di battibecchi…
Se da parte della Coppia di Ferro non ci fosse stata un’eccessiva prolungata stigmatizzazione di altri commenti, non le avrei ripresentate. Invece dell’infinito girotondo d’interscambio delle stesse identiche accuse, più o meno giustificate, avrei di gran lunga preferito fin dall’inizio un minimo di reciproco rispetto, come più volte richiesto.
Pareggio ristabilito? 🙂
—
PS: MG era pochino, NON sbagliato!
>>>
Se non leggi bene e non capisci che parlo di condizioni di BASE che abbiamo tutti, come lo sono gli istinti, e che DOPO questi ognuno li SODDISFA COME GLI PARE, non sto parlando dei tuoi e come lo fai, allora cosa vuoi da me? Che ti dica che tu sei diversa? Tu sei sicura del fatto tuo? Ottimo. Io dico cazzate? Bene, non mi interessa più neppure che me lo dimostri a fronte delle mie dettagliare dimostrazioni. Ma io penso e scrivo quello che mi pare e tu non hai nessun motivo di sentirti coinvolta SE NON PARLO DI TE IN QUEL SENSO.
Tienti le tue convinzioni che io non te le tocco neppure con un bastone. Tanto quanto succedeva prima della polemica. Io potrò tenermi le mie se me lo permette la tua autorità
La Fisher non è meno di Angela, ma io ho usato Angela, la Fisher, De Botton e alcuni altri e gli ho schiaffato in mezzo le mie idee. Fine. A te non piacciono, a MG piacciono, a Suzanne non tanto ma stavo facendo una bella discussione senza che si offendesse, e chissà se la continuerà, e H2O aveva persino confermato che una donna può vivere di illusioni per decine di anni. Perché arrivano due che si sentono offese se parlo delle illusioni? Spiegalo. Che cosa si può rispondere razionalmente a una pretesa come quella? Nulla.
Walk, e le altre presenze? No eh? Non c’entrano vero?
Hai visto come si dialoga con una come Suzanne e con H2O a suo tempo? Riflettici per non apparire un minus habens.
Che bassezza, mamma mia. Passa la voglia di scrivere. Questa volta sì illusa di potermi confrontare in un modo minimamente costruttivo. Dopo un mese e mezzo sono già terribilmente annoiata nel leggere sempre i soliti sproloqui.
Penso che dovrebbero chiudere anche questa lettera. Certi utenti non sanno fare a meno di fare la guerra a ogni post. Triste.
MG perchè scusa mesi fa cosa cambiava ? Se è per il tuo boyfriend non preoccuparti. Non sono geloso. 🙂
Comunque c’è da dire – a favore delle racchie – che a letto sono le più scatenate. Sempre meglio tenersele buone per i momenti di magra!
walk, che vuoi che ti dica..se la tua Valinda è una santa la metteremo sul calendario. Non quello Pirelli, ovviamente. Lì non ci può stare… Comunque guarda che Yog E’ GIA’ comparso anche qui, il suo commento ti è sfuggito solo perchè non si trova nell’ ultima pagina. Non sapete manco come si consulta un sito e volete dare lezioni agli altri!
Rossana, la tua battutina di risposta al dissacratore tale e quale alla mia? Capisco che tu voglia fare colpo a tutti i costi e attirare attenzioni maschili come – involontariamente – faccio io. Ma cerca perlomeno di essere originale. Anche perchè l’ IMMAGINAZIONE non ti manca..
Fai bene a cercare di riportare la tua allieva alla ragione, anche se lo fai unicamente per non subìre ulteriori danni di immagine forumistica. Ma temo che la signorina non ti darà retta. La violenza verbale e la malignità sono il suo pane quotidiano. Per quanto riguarda Golem, invece, è uno dei POCHISSIMI uomini – qui come altrove – ad avere VERO rispetto per la figura femminile.
“in un essere umano sono le sfumature a fare la differenza, non la connotazione caratteriale di base.”
Presumo che questo principio si applichi a TUTTE LE CATEGORIE DI PERSONE E A TUTTE LE SITUAZIONI DELLA VITA, vero? … 😉
Pazzesco, sempre più in-credibile!..
Suzanne, peccato perché mi stava piacendo la chiacchierata con te. Almeno una persona con un po’ di cultura ogni tanto. Ma come sempre qualcuno non era esattamente felice di quel dialogo di buon livello, e mantenuto in termini adeguati. La mediocritá è sempre attenta ad attrezzarsi per evitarlo. Pazienza. Ma troverai di meglio vedrai. Avrai visto che c’è ampia scelta sul forum, come hai potuto constatare recentemente.
Buona fortuna.
Sissì Rossana. Ti riferisci a me vero? Come si fa a non accontentarti. Tu in fondo sei l’anima di questo forum. Quando torno ricambio dai. Ciao.
Sto facendo le valige, ma vi leggerò con gusto.
P.S. Pensa, c’è una ragazza greca che è venuta ad abitare nel mio condominio, sopra di me. Dafne. Studia per il master di Architettura al Politecnico di Milano. Non da Roma, da Atene. E così con lei saremo in tre ad essersi laureati al Politecnico. Ah no, c’è anche Anna 81. Quattro.
(Ha ragione il Professor Yog: qui siamo oltre la genialità. Forse devo tornare a seguirne l’esempio. Non c’e alternativa su LaD. Comincio subito. È più divertente)
Sara,
anch’io in questi giorni ho pensato, non senza disappunto, al Grande Fratello, pur non avendone mai seguita una sola puntata.
Purtroppo si commettono errori, che in cambio dell’esperienza esigono un loro prezzo, spesso abbastanza salato.
gente ma ripigliatevi davvero…ma come state messi?
dissacratore…ti prego dimmi che sei un fake… non puoi essere cosi stupido….
Greg, sentammè, prima di scrivere spegni il PC.
Rossana, ma davvero ti illudi che la mia stima per Golem si esaurisca paventandomi davanti lo spettro del Lola-fake?? Ma non me ne può fregare di meno! Golem può essersi firmato con qualsiasi nick in passato, A ME non cambia nulla. Quello che conta per me è il modo in cui vi siete posti nei miei riguardi, specie in un momento in cui ero particolarmente vulnerabile. E’ in quelle occasioni che vedi l’ essenza VERA delle persone. E in quel frangente è venuta fuori la tua vera natura e quella dei tuoi sodali, così come è venuta fuori quella di Golem. E quella di quest’ ultimo è rimasta sempre fedele a se stessa. Tanto mi basta per aver chiaro il quadro delle cose. Qualunque mezzuccio tu ora ti possa inventare per gettare confusione e discredito, perdi solo il tuo tempo perchè i fatti parlano da soli! Se tu e i tuoi gregari aveste REALMENTE qualcosa da dire, non vi attacchereste a roba come il giudicare sommariamente le nostre vite private o il gridare al fake. Metteresti sul piatto DEGLI ARGOMENTI, come fanno per esempio Suzanne e H2O. Le quali, una volta affermato il loro punto di vista ( che io posso non condividere ), non si lasciano trascinare in sciocche e infinite guerriglie senza senso. Invece di cercare di cooptare i nuovi arrivati alla tua corte, cerca piuttosto di prendere esempio da alcuni di loro, che hai solo da imparare!
Da quando in qua ti hanno assurta ad arbitro di LAD? Non sapevo che qui ci dovesse essere una conduttrice che decide tempi e modalità di interazione..
Davvero, nel tuo caso non mi rimane altro che dire: “MA MI FACCI IL PIACERE!”
dissa scusami, ma devo declinare la tua gentile offerta per “sopraggiunta soluzione erotico/affettiva”, ma se vuoi ti rimagono sempre Ross o la Valinda. Credo che possano essere interessate 🙂