Laurea. Serve o non serve?
Riferimento alla lettera:
Anche stavolta mi tocca rispondere con una lettera all'utente Suzanne, relativamente all'argomento "laurea" dibattuto in altro topic, in quanto non avrei potuto esporre adeguatamente il mio discorso per mancanza di caratteri, e comunque si stava andando fuori tema rispetto a quell'altra lettera. Secondo quanto afferma Suzanne, chi come me non...
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 17 Novembre 2024
L'autore ha condiviso 19 testi sul nostro sito. Per esplorarli, visita la sua pagina autore maria grazia.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Scuola
426 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 1 link per commento.
▸ Mostra regolamentoI commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
I commenti devono essere pertinenti alla lettera e aggiungere un contributo alla discussione.
Non sono ammessi scambi personali o conversazioni tra utenti, né insulti o attacchi personali, contenuti futili, promozionali o di propaganda.
Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi protetti da diritto d'autore. Usa un solo nome.
Leggi l'informativa sulla privacy.
“Te lo dico io: perchè sei un mediocre rosicante, e non un sincero cavaliere difensore della povera indifesa signora ageèe.”
Signor Perfettino, che non ha mosso appunti ad altre utentesse ma si è fatto un dovere di insegnare a me che l’uso del suddetto, moderno sostantivo è sbagliato, perche’ ti ostini a far sfoggio di lingue straniere che NON conosci?
Vai a farti spiegare da qualcuno quale accento si dovrebbe mettere sulla parola agee! Gnurant!!!
Ciccio abbi pietà di lui, che crede di sapere tutto anche quando pensa che per essere superiore basti scrivere paroloni o riportare, e spiegare, storie e concetti quasi sempre arcinoti.
È “di coccio”. Nonostante la sua vasta cultura e ogni genere di successo, cosa potrebbe mai capire di davvero importante nella vita che si è scelto e di cui non lesina di certo a vantarsi?
Lascia perdere! Sai bene che lui ha sempre pronte le sue formulette standard, adatte a tutti, sempre convinto di sapere chi sta scrivendo e perché lo sta facendo…
Lo sapevoooo! Lei sa le lingue e ha trovato l’accento sbagliato! E strano che non abbia notato che ci sono tre “e”, messe apposta per farle capire che era una trappola, ma niente: ci casca sempre, presa com’è dal bisogno di beccare in castagna l’ostile, e così, in questo caso, far notare la sua conoscenza delle lingue.
A parte l’esca, che fa parte della mia strategia per snidare questi personaggi, ma a proposito della valutazione spropositata di questa stupidaggine (voluta) parlando di esagerazioni, solo qualche giorno fa ha stigmatizzato il mio aver fatto una questione nazionale del suo giudizio sulla mia frequentazione del sito. Oggi, dimentica di quella presa di principio, la ribalta e sono diventato ignorante per come ho scritto âgèe, che per non fare la carogna ho accompagnato pure con le tre “e” per aiutarla a VEDERE la trappola. Macchè, ogni santa volta ci casca, e in più regala una prova fresca dei suoi rigidi principi più flessibili dell’elastico delle mutande.
È vero Sheraross, se non ci fossi bisognerebbe non inventarti.
Sì Ciccio, abbi pietà.
Ciavo.
Gabriele, hai ragione. Hai descritto perfettamente quella donna.
Visto che mi stava dando dello stupido, volevo solo chiarire come stanno le cose, spiegando che la realtà è diversa da quella che si immagina lei, ma una persona come quella è meglio mandarla a quel paese e basta.
“Grazie per avermi appoggiato.”
Figurati.
“È vero Sheraross, se non ci fossi bisognerebbe non inventarti.”
Insulsi giochini, che snidano soltanto il tuo bisogno di dimostrarti superiore, sempre e comunque.
Sono talmente poco interessata a quello che scrivi che non ho per niente notato la tua GENIALE abbondanza ad hoc di lettere, più anonime di un accento.
Gnurant era riferito alle sole lingue estere ma, se vuoi, con la tua solita maestria, puoi rigirarlo come e dove preferisci.
Stai scendendo a livello di un bimbetto dell’asilo, tanto per avere un vetro a cui aggrapparti.
Niente d’interessante da fare in casa? Dialoghi inesistenti, poiché basta uno sguardo ad allineare come vuoi tu ogni confronto? Nessun nuovo viaggio da programmare? Perché non trascrivi una domenicale ricetta da gran signori, per brillare anche a tavola?
Non c’è possibilità di non inventarmi. Purtroppo per te, esisto e continuerò ad arrecarti qui “fastidio fisico” ogni volta che mi andrà di farlo.
Chissà, Šherossazadeèe, magari inconsciamente è quello che voglio, ma non per masochismo, quanto perché tu qui ti faccia conoscere sempre meglio. Più di qualcuno lo ha fatto come vedi, e non sono le uniche, trascurando quelli del periodo Esse.
Come diceva uno importante, si può ingannare tutti per qualche tempo e qualcuno per sempre, ma non si può ingannare tutti per sempre.
Ciavo.
P.S. io in realtà non conosco nessuna lingua, forse manco l’italiano, ma mi faccio capire dappertutto.
In casa sto sistemando il terrazzo in attesa della primavera, e ho i peperoncini sotto sale prima di passarli nell’aceto e metterli poi nel barattolo, per fare gli spaghetti, ajo, ojo, peperoncino e…parmigiano. E tu?
Attenzione!! Figura di m… in arrivo! È proprio uno spasso vedere come ti arrampichi sugli specchi cercando di salvare l’apparenza. Pure l’altro gregario aveva posto dubbi, ma con fatica l’avevi rimesso a posto, ma questa no, questa ragiona e con le supercazzole non vai proprio da nessuna parte! 🤣🤣🤣 E poi noi rosicheremmo per il tuo carisma?! Personalmente a fare le figure da patetico pagliaccio che fai tu mi sarei già sotterrato da un pezzo! 🤣🤣🤣 Però mi fai troppo divertire! 🤣🤣🤣
Pezzè, ma ti sei reso conto che la supercazzola l’hai appena fatta tu? E le faccine da bimbominchia, non ti accorgi quanto dicono di te?
Qui non si tratta di carisma, idiota, ma di matura normalità, che a te manca. Tu vivi di rodimenti perchè sei un povero nessuno, e lo dimostri con la qualità delle tue uscite. Un nessuno che nasconde la faccia perché non ce l’ha. Sei un pallone gonfiato che non ha MAI espresso un’idea che non siano quelle che ti provengono dell’intestino irritato, l’unico organo che ti rappresenta per la produzione che offri a questo forum.
Quanto ai sotterramenti arrivi tardi e senza originalità, visto che ormai sono anni che ti è stato consigliata la cassa sin da quando sei apparso in questo teatrino, tu sì con la maschera da pagliaccio, con la colliononeria, scambiata secondo te per “carisma assassino” dall’ l’altro sesso. Poverocristo. È la cassa il tuo domicilio, ricordalo, collione ignorante.
(Le faccine da adolescente brufoloso usa ‘sto pirla, ma si può. E pretentedebbe pure di essere preso sul serio)
Per Don Ciccio
A te e a un paio di altri vecchi utenti (che preferisco non nominare) dedico la seguente sintesi delle motivazioni prevalenti per la ridondanza di presenze sui social.
Non è farina del mio sacco, essendo tratta dal film “Sono tornato”. Mio malgrado, dopo i cambiamenti qui avvenuti negli ultimi 6-7 anni, non posso non sottoscriverla a grandi lettere.
Nel film citato, le presenze sui social sono state ricondotte a:
– SOLITUDINE,
– INVIDIA,
– RANCORE.
A cui non posso fare a meno di aggiungere, su nostra valutazione:
– VANITA’.
Ciononostante, per me LaD resta una piacevole compagnia e uno stimolante hobby-passatempo, per imparare a destreggiarmi nel virtuale (cioè a distinguere qui il grano dal loglio) e a trarre da questa complessità quanto può essermi utile per meglio conoscere il prossimo e me stessa.
Ad ogni utente, i suoi orientamenti, i suoi interessi, i suoi obiettivi, i suoi approfondimenti, le sue valutazioni e le sue scelte! Meglio per lui se ne è almeno in parte consapevole.
Bè, a te resta un autorevole interlocutore come il parassita da forum Don Cicciotto della Pancia (o Cicciotta, vedremo) mica pizza e fichi.
A proposito dell’elenco di certe motivazioni ad hoc che hai pescato in giro, immagino che da quelle -vanità compresa- tu sia esclusa, vero?
Ma mi ha fatto tenerezza per come hai usato quel “NOI” rivolgendoti a Cicci, per unirvi idealmente in un un nuovo, tenero, opportunistico quanto disadattato connubio.
A proposito di legami, quest’anno saranno 25 anni di Nozze d’Argento con LaD: Bisogna festeggiare. È come avessi fatto per cinque volte la stessa università, epperò questo Ateneo ancora non è riuscito ancora a farti conoscere il prossimo.
Ma soprattutto te stessa a quanto pare.
Per MG
“Tutti rispondiamo e reagiamo a seconda di cosa viene detto o della misura in cui siamo o ci sentiamo provocati.”
– Banalmente vero, benché il “sentirsi” sia spesso ben diverso dall’effettivo “essere” provocati. A volte, difficile fermarsi in tempo e non farsi coinvolgere in polemiche che tendono unicamente alla sopraffazione dell’interlocutore.
“in maniera diretta o velata come consono a certi stili di cui si sta discutendo. Uno stile che peraltro, a seconda dei frangenti viene adottato un po’ da tutti.”
– In diversa misura, ovviamente. A seconda dei temperamenti, che, come anche nelle opposte caratteristiche espressive, possono essere sia apprezzati che criticati, a seconda delle affinità, ma che è ridicolo pensare di far contenere o cambiare.
Qui riprendo la tua frequente osservazione sull’ “andare a sfiorare nervi scoperti”. Perché, di fatto, mi è spesso capitato di fare allusioni, intenzionalmente del tutto generiche, che hanno sollevato imprevedibili reazioni.
Continua…
… segue
Mentre, in altre circostanze, un accenno velato, che poteva consapevolmente stuzzicare più utenti, finisce con il suscitare la reazione di uno soltanto. Di quello, cioè, che nel suo INTIMO si sente chiamato in causa e che quindi non è del tutto al di fuori di quanto immaginato.
Se si scrive qui da molto tempo, non si può fare a meno, volontariamente o involontariamente, ogni tanto, di soffiare sotto il naso a qualcuno, che, a mio avviso, farebbe meglio a fare finta di non esserne bersaglio.
Nella maggioranza dei casi lo scritto è sfumato proprio per non andarsi a cercare conflitti privi di senso fra temperamenti inconciliabili. Fra i quali, magari, già c’è stata in passato esperienza di conflitto, che potrebbe essere rianimato.
Sta di fatto che, a causa di questa modalità d’espressione, spesso reagisce chi non aveva niente a che vedere con l’accenno che l’ha infastidito. Mentre le critiche dirette raggiungono sempre obiettivi chiari, che obbligano all’autodifesa.
Rossana, e nominali sti due vecchi utenti! Dai, che ti costa?
Ti ragguaglio sulla forte presenza sui social. Escludendo ragioni puramente lavorative ( ad es. se sei un personaggio famoso, influencer, ecc.. ) direi che la motivazione principale è avere davvero tanto tempo da perdere. Il che può essere un lusso così come una sfiga. Dipende dalla situazione in cui ci si trova.
30 e lode, bacio accademico e dignità di menzione.
L’ultimo post della protagonista delle Mille e una Faccia ha scritto un capolavoro di arte retorica, nel quale la difesa del “dico non dico” ha raggiunto a mio parere una delle vette più alte mai viste su queste pagine. Credo che la stessa Suzy, se vuole, possa intravedervi una velatissima risposta alla sua domanda di qualche giorno fa. Perchè si rassegni: quella esplicita non l’avrà mai.
Io bisogna che ammetta che qui c’è del talento, e non sono ironico. Questa è una bravura che pochi possono vantare, perchè se si analizza la prosa, ci si rende conto che ogni possibile deduzione ne può avere anche una contraria. Un pò come i cani della prateria che per salvare la pelliccia si scavano più uscite per sfuggire al crotalo che ne invade la tana. Io credo che se fosse entrata nel giro giusto della vecchia DC dorotea degli anni ’70, avrebbe fatto carriera come ghost writer.
Oggi invece è solo famosa tra i “ghost” di questo forum, passati e presenti. Poca roba, ma meglio di niente.
Rossana, per me la questione è banale: basterebbe PARLARE CHIARO, dicendo esattamente a cosa e/o a chi ci si riferisce quando si fanno determinate affermazioni. Semplicistico? Può darsi. Ma sai com’è, io sono una sempliciotta.
Supercazzole su supercazzole. Ci si sente banalmente tirati in ballo quando, appunto, lo scopo dell’utente è quello di colpire senza dare troppo nell’occhio. Chi, non ha molta importanza a questo punto. Basta colpire tra quelli che si considerano avversari. Non è il contenuto specifico a infastidirmi, ma la modalità. Assolutamente consapevole che ciò non cambierà e quindi mi ritengo libera di reagire e dire ciò che mi pare, se avrò sufficiente interesse per farlo.
“Tu hai valutato secondo criteri di “preferenza” che non rientrano nei miei parametri di giudizio”
– Guarda… guarda… Incredibile ma vero: può ANCORA esserci chi è tanto idiota da valutare secondo priorità che NON rientrano nei SUOI inderogabili parametri di giudizio!!!
“A proposito dell’elenco di certe motivazioni ad hoc che hai pescato in giro, immagino che da quelle -vanità compresa- tu sia esclusa, vero?”
– Non mi sento esclusa da niente. Per me, come sempre, la differenza sta nella misura in cui consistono pregi/difetti.
Ben si sa che uno spazio online può essere:
– un simposio in cui si esprimono concetti e dotti approfondimenti su specifici temi;
– una specie di bar, più o meno ben frequentato, in cui vecchi ed occasionali clienti si scambiano opinioni sui più disparati argomenti;
– un confessionale, capace di accogliere problemi personali impossibili da rivelare in altri luoghi/contesti.
Sono gli utenti ad imprimere al sito le caratteristiche preminenti a loro più congeniali.
Continua…
… segue
Puoi vantarti di non aver mai fatto riferimento al mio privato semplicemente perché questo l’hai appreso via mail, mentre io ho rilevato dettagli sulla “storia delle storie” e su almeno un paio di tuoi vissuti poco encomiabili da quanto hai scritto qui con molti diversi nick, a cominciare da Blu50.
Particolari che hai sempre omesso quando ti sei poi stabilizzato nell’attuale personaggio, per darti una falsa immagine di perfezione.
È importante imparare a distinguere ambiti e interessi di riferimento.
Nel VIRTUALE preferisco “sfumare”, mentre nel REALE, con i pochi che stimo ed amo, sono molto diretta. Come lo sono stata con te e con MG nel più aspro e prolungato conflitto mai sperimentato prima.
Dopo questo sovraccarico round comincio ad essere stanca sia di ripetermi che di difendere il mio temperamento e le mie modalità di relazione.
Per me, il passato non macina più. Se ti va di continuare a crogiolarti nella polvere, fai pure, e sarò sempre pronta a ricambiare.
Rossà, e piantala di ciurlare nel manico con quelle ovvietà. Sai bene cosa significano quei tuoi “criteri di preferenza”. Tu hai giudicato, e tendi a giudicare, senza conoscere nessun dettaglio delle situazioni, ma parametrando tutto su visioni che ti provengono solo dalla tua immaginazione, quindi pregiudizialmente. Però lo fai con la convinzione della santona, che essendo già “ageèe” crede di aver già capito tutto della vita, una tua caratteristica questa che allora era ai massimi livelli.
Ma non ricordi quanti, e soprattutto “quante”, te lo “facevano notare”, vero? Lo so, è la tua nota memoria selettiva.
Tu sei così, vivi isolata nel paesello e quello è tutto il mondo; ovviamente giudichi secondo i parametri che ti provengono da quel limitato panorama, e con quegli standard qualitativi produci i tuoi giudizi sull’utenza e oltre.
Fintanto qui hai avuto a che fare con qualche gonzo che ha abboccato alla tua propaganda “populista”, intrisa di perbenismo, ti è andata bene, mo è finita. Anzi: da mo che è finita.
Sherazzard, te l’ho ripetuto più è più volte, tu quando vuoi trovarti le ragioni che ti giovano te le trovi. Io invece ti ho fatto notare cosa si è pensato di te in tempi non sospetti. Ma sono certo che ti sarai detta che la Nemesi che si è presentata sotto forma di Esse sono sempre io.
E ne ho quasi altre due dozzine di quelle nemesi pronte a essere sganciate (visto che a te piace usare spesso la base 12 nei tuoi epitaffi) tutte dello stesso tenore. Vedi tu.
Il tuo temperamento non puoi difenderlo, chi è capace lo nota dai dettagli, come l’ultimo da cui è partita questa polemica, perché come si dice è nei particolari che si nasconde il diavolo.
“Nel VIRTUALE preferisco “sfumare”, mentre nel REALE, con i pochi che stimo ed amo, sono molto diretta. Come lo sono stata con te e con MG nel più aspro e prolungato conflitto mai sperimentato prima.”
Beh no Rossana, tu in quel frangente sei stata offensiva e diffamatoria più che diretta. Dobbiamo dire le cose come stanno. Colpire sul personale non vuol dire essere diretti, vuol dire essere vili.
Golem, condivido la tua analisi. Ma non scordiamoci che all’ epoca il sito era soprattutto un coarcevo di maschi frustrati che sfogavano il loro disagio venendo qui a sentenziare su tutto e tutti ( anzi, tutte ). Quindi forse più che altro era Rossana ad essersi adeguata all’andazzo e non il contrario. Oggi quell’ atteggiamento svilente e discriminatorio verso le voci libere non è più funzionale qui dentro, e di conseguenza anche Rossana lo ha via via abbandonato.
Bè, MG, mi pare di aver fatto spesso notare come la da te citata R sia camaleontica nel sapersi mimetizzare con l’ambiente che la circonda, e “fondersi” con esso. D’altra parte il guadagno del consenso nasce dalla capacità di far sentire l’interlocutore a proprio agio, o instillando con delicatezza delle idee strumentali in chi è in cerca di una direzione, o, in chi è più deciso, modellandosi su quelle di questi ultimi, ma usando ancora più cautela per introdurre le proprie.
È la raffinata arte della diplomazia, che nel caso in argomento è una dote, che va ammirata come capacità tecniche, ma che affonda le radici nella finzione teatrale, per usare un eufemismo.
Quei tempi sono finiti per fortuna, perchè alla fine si era creato quella specie di Circolo Pickwick, dove se la suonavano e se la cantavano tra loro, in una forma di mutuo soccorso psicologico dove “l’uso” dell’altro era tacitamente accettato da tutti i “soci” come statuto del club.
Bè, tu in parte hai ricordato come funzionava e il “benvenuto” che ti fu riservato dal club. Che bei tempi eh?
“Tu hai giudicato, e tendi a giudicare, senza conoscere nessun dettaglio delle situazioni, ma parametrando tutto su visioni che ti provengono solo dalla tua immaginazione, quindi pregiudizialmente”
La lingua batte dove il dente duole. Ed ecco la pietra d’inciampo, il recondito motivo di tanto rancore!
Io NON ho giudicato un bel niente. Come per l’abuso dell’ospitalità del sito, ho espresso una personalissima OPINIONE.
Poiché NON accetti punti di vista diversi dal tuo, e non sei riuscito a importi sul mio pensiero, ti sei impegnato ad esautorarmi, in tutti i sensi, focalizzandoti, in seguito, su quello che meglio si adatta a rendermi inaffidabile.
Macché pregiudizialmente!
Nessuna descrizione di problematica di coppia è MAI stata qui raccontata con tale sovrabbondante marea di minuziosi e databili particolari. Su di essi ho basato la mia valutazione, anche meno incerta di quella iniziale (poi confermata da numeri) in merito ad eccessi di presenze.
“Beh no Rossana, tu in quel frangente sei stata offensiva e diffamatoria più che diretta. Dobbiamo dire le cose come stanno. Colpire sul personale non vuol dire essere diretti, vuol dire essere vili.”
Diciamo pure le cose come stavano: tu e Golem, nel darmi addosso (quasi ogni giorno, sempre in 2 – quando non in 3) non avete assolutamente MAI nemmeno sfiorato qualcosa sul personale!
Non era cyberbullismo: solo pizzicotti e zucchero filato!!!
Facile ricordare il male patito. Sempre quasi inconsistente l’entità di quello inflitto.
Ma quale recondito Rossá. Il tuo vittimismo alimentato da una fin troppo esuberante fantasia, sommati all’isolamento, crea davvero mostri nella tua testa. Come quando volevi fare la “Love Expert: Psychological Help 5 c”, di LaD, forte solo di un carico di teoria e di immaginazione di quello che per te è dovrebbe essere quel sentimento, tanto da venire a contestare dalla cattedra di LaD la gestione del rapporto con mia moglie; ma si può?
Tu semplicemente non sei la persona che vorresti far credere di essere, cosa più volte mostrata e confermata anche da terzi riapparsi qui per caso.
Qualche giorno fa ho ricordato una massima di Lincoln al riguardo; te la riassumo?
“…non si può ingannare tutti per sempre”.
E tra questi ci sei anche tu. Perchè sei così abile che riesci anche ad ingannare te stessa.
Ma Rossana abbi pazienza, come fai a definire cyberbullismo la modalità con cui io e Golem interagivamo con te?
E come definisci, allora, le “simpatiche e gentili” frasette che mi sono state rivolte dai tuoi sodali, e che in un’ occasione vennero addirittura condite da una minaccia ( quella di stendermi per terra )? Devo davvero ricordarti ciò da cui tutto è partito? Ti sembra normale che in una discussione su un tema qualunque ( in quel caso quello amoroso ) si risponda come avevi fatto tu, cioè tentando di infangare la reputazione dell’ interlocutore in maniera pesante e irrimediabile? L’ autore della minaccia di cui sopra poteva pure avere le sue ragioni per porsi in quel modo aberrante, per quanto opinabili. Ma tu no, tu non ne avevi. La tua è stata pura cattiveria gratuita immotivata perché ti sei sentita presa in causa. Ma il discorso mio e di Golem nulla centrava con te,