Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015.
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
24.256 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire commenti offensivi, futili, promozionali o di propaganda (politica, religiosa o di altra natura), né contenuti eccessivamente ripetitivi. Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi di canzoni, poesie o altre opere protette da diritto d'autore. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire commenti offensivi, futili, promozionali o di propaganda (politica, religiosa o di altra natura), né contenuti eccessivamente ripetitivi. Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi di canzoni, poesie o altre opere protette da diritto d'autore. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Sì Suzy, infatti spesso ho pensato che in certi soggetti non vi sia una vera e propria premeditazione strategica, quanto piuttosto un insuperato bisogno di natura infantile di trovare un appiglio sicuro al quale aggrappare antiche insicurezze. La differenza nel modo di soddisfare quel bisogno la fa la qualità del soggetto. E non è solo di natura intellettiva, quanto più intellettuale, intesa come maturità adulta appunto.
Ed è quello il punto, il probabile mancato completamento del passaggio di questi soggetti alla fase dell’emotività adulta, che li trattiene in una specie di limbo psicologico dove il soddisfacimento delle urenti esigenze interiori, rimaste “immature”, supera la necessità adulta di mantenere una coerenza che dia dignità e autorevolezza all’immagine di sè che si offre alla societá, preferendone una per ogni stagione, o per ogni nuovo “balocco” che capita “sottoman…ina”
Gabriele, state a rompermi le palle di continuo con questa storia dei fake. Cosa volete dimostrare? Il messaggio di Carlito era solo un’opinione come un’altra, non conteneva alcuna incongruenza. Sono solo tue invenzioni deliranti perché devi frantumarmi gli zebedei per motivi tuoi. Non avete argomenti per confrontarvi con me. NON AVETE LE DOTAZIONI. E allora tirate fuori queste stronzate. Ma che Tony o Carlito siano me ( seppure fosse ) o qualcun altro cambierebbe poco. Tu e Trader rimanete due bambascioni La verità è questa, spiace.
E stai pur sicuro che se qualche presunto fake giocasse a vostro favore, non direste nulla al riguardo. Come sempre succede.
Noto anche UNA GRANDISSIMA similitudine tra il tuo modo di scrivere e quello di Trader. Chissà come mai. Ma anche qui, a conti fatti cambierebbe poco. Qualora foste effettivamente due persone diverse Lad non avrebbe solo un narcisista patologico con manie ossessive. Ne avrebbe due. Semplicemente.
Oh eccolo lí, il narcisismo patologico…
A parte la sensazione di avere tutti contro, falsa, visto che ti interessi così tanto di psicologia e che il sottoscritto ha semplicemente detto che potrebbe trattarsi di una donna, senza fare nomi, che opinione ti sei fatta? e gli altri?
1) Ho scritto che un elemento che mi é parso strano é il sottolineare l’appartenenza al genere “noi maschi”, che bisogno c’è un maschio o un uomo non lo fa, come una donna non dice “noi donne”, ma semplicemente “donne”, primo aspetto incongruente;
2) Il secondo elemento é il cambio di piano, si parte con “donne” e si arriva con “noi maschi”, il che potrebbe indicare una delusione nei confronti del genere maschile, tale da derubricarla ad una categoria ritenuta inferiore, non si parla di “donne” per poi con concludere con “uomini” o “uomo”, ma con “maschi”…
Donna, Uomo. Maschio, femmina…
É tutto qui il discorso. Aperte le ipotesi e il confronto.
Abilissimo il tuo tentativo di spostare l’attenzione su di me e Trader, insinuando il sospetto, che siamo la stessa persona, ma ti posso assicurare che alla luce dei pregressi, i nostri stili sono assolutamente originali, e che siamo molto accurati nell’esprimere le nostre opinioni, non ci siamo mai offesi, e ci stimiamo anche se abbiamo avuto degli scambi accesi, ma sempre rispettandoci, perché ripeto, non mi percepisco in antitesi con nessuno.
MG: “Carlito, Buy Tony, e poi chi altro sarei?”
Una marea di utenti. Sono anni che scrivi con altri nickname per darti ragione da sola. Con Buy Tony non ti sei data contro: “Che disgrazia Maria Grazia, se Suzanne si fa le canne”. Ossia, Suzanne rappresenta una disgrazia per MG. Si può intendere così.
Si, Carlito (o MG, Buy Tony, Elena o come vuoi essere chiamata oggi), la pancetta e tutto il resto che non puoi sapere. Ancora con queste offese, manco i bambini si comportano come te. Su questo aspetto non dimostri cinquanta anni.
Patetico anche il tuo tentativo di passare al contrattacco, insinuando all’improvviso che io e Gabri saremmo la stessa persona, dopo anni che siamo presenti. E che mesi fa abbiamo discusso animatamente e, lo ammetto, me la sono anche un po’ presa troppo con lui. E’ insensato pensare che siamo una sola persona che litiga con me stessa su un forum.
Curioso che dove scrive Trader, Gabriele sente compulsivamente il bisogno di intervenire in sua difesa. E viceversa. D’altronde si sa.. i collioni vanno sempre in coppia.
@ Maria Grazia, a parte dire agli altri che sono co......, non hai risposto alla domanda, rispetto al commento 23303, che opinione hai, tu e gli altri, su chi potrebbe essere, e perché lo fa?
Tu neghi l’incongruenza, che secondo me invece c’è e poi invece di esprimere un pensiero, ti limiti a dire che io e Trader, siamo due co......, che vanno in coppia, ma per funzionare questo ragionamento, presuppone che chi lo afferma debba per forza fornire anche l’organo fallico alla quale tali co...... vanno appesi, altrimenti due co...... da soli non esistono e dunque decade il fondamento stesso della tua affermazione. Quindi se andiamo sempre in coppia come co......, tu interpreti la parte apicale dell’elemento, quindi ti ergi a glande…
Bravo Gabriele, bella risposta per quella esagitata che vede narcisisti patologici dappertutto.
Confermo ciò che dice Gabriele, anche se MG se ne approfitterà per dire che siamo un unico utente.
MG: “Non avete argomenti per confrontarvi con me.”
Altro che narcisismo, questa poveraccia si crede di essere Dio.
MG, e tu che argomenti hai? Offendere come i bambini?
Analisi numerica di partecipazione attiva in Chat in 1 mese a caso del 2024.
Su un totale di 308 post
(poco meno di 10 al giorno):
– Golem risulta presente con 61 post, al pari con un/a altro/a utente;
– Entrambi superati dal/la primo/a in classifica, con 76 post.
In sintesi:
– 198 post scritti da 3 utenti,
– 110 scritti da tutti gli altri.
Confermo che, per me, nella migliore delle ipotesi, questi eccessi rappresentano un abuso dell’ospitalità del sito (in cui anch’io sono stata in passato risucchiata).
Criticabile e criticato, in quello stesso mese, da ben 7 nick.
Se qui, per esprimere un’opinione/sensazione, si deve essere in grado di darne prove, contrariamente ad altri, l’ho fatto in almeno due specifici casi: questo e nell’evenienza in cui ho dimostrato le MOLTE facce virtuali di Golem che, senza mai averlo provato, mi calunnia, ripetutamente, con accuse di carenza di affidabilità/ coerenza.
Analisi di partecipazione attiva su questo sito.
Secondo me, salvo rare eccezioni:
– chi si trova in difficoltà scrive per essere sostenuto o per meglio comprendere se stesso e le sue scelte.
– Chi si considera “vincente”, scrive per autoincensarsi, essere apprezzato ed invidiato. Presenze ora preponderanti.
– I rari utenti che cercano confronti alla pari finiscono spesso per cimentarsi in lunghi scontri verbali, nell’intento di imporre i loro soggettivi punti di vista.
– Chi esprime critiche su riprovevoli caratteristiche di particolari temperamenti cambiando nick o utilizzandone diversi, lo fa per esprimere opinioni senza doversi poi impegnare a difenderle in estenuanti, futili polemiche.
Le personalità che gli utenti presentano nel virtuale si reggono unicamente su PAROLE e non corrispondono quasi mai a quelle che si delineano nel reale su FATTI. Valutazioni in questo ambito restano carenti o farlocche.
Nella maggior parte dei casi, nemmeno i diretti interessati sono pienamente consapevoli delle inconsce motivazioni che li spingono a interagire nel virtuale.
Rossana, domanda innocente: cosa stai dicendo?
Certo che chi scrive nel forum sa per lo sta facendo, se poi tu hai questa opinione che non sanno perché stanno sul forum é una tua opinione.
Io invece penso, che il modo di esprimersi in questo contenitore, che tu dici essere virtuale, perché lo é, ha un riflesso anche reale. Secondo me il modo di scrivere dice molto di una persona e come poi sarebbe nel reale. Ti confesso che avrei avuto curiosità per esempio di conoscere @Trader, quella volta che lo aveva proposto, non escludo di poterlo fare in futuro. Forse con Golem, ci siamo incrociati, in Salento, perché abbiamo in comune una certa zona, dove vado per le ferie, e della quale mi sono anche lamentato più volte e l’unico che mi ha veramente capito é lui, perché é originario di quelle zone, quindi non escludo di esserci incrociati magari di vista…
Dunque il virtuale c’è, ma fino ad un certo punto.
Poi la cosa che dici, quasi giustificando i multi Nick, “per evitare FUTILI…
…polemiche”, sarà sempre una tua opinione, perché banalizzare una questione di questo tipo? Ci sono utenti che mettono costanza nell’esprimersi, e usano sempre il solito Nick, che bisogno c’è di fare ricorso a più Nick, se non per mancare di rispetto agli altri, dicendo che sono stupidi, e che invece loro hanno la verità in tasca?
In ogni caso preciso che non devo querelare nessuno, anche perché ci sono altri metodi, altrettanto efficienti eventualmente. Per esempio il confronto, che molti pochi qui dentro conoscono.
Chi usa i multi Nick é fondamentalmente un DISTRUTTORE, uno che vuole portare zizzania col suo disordine.
Sherossà, tu puoi decidere sull’abuso del sito SOLO ed esclusivamente riguardo la TUA partecipazione al medesimo. Il fatto che ti picchi di giudicare la quantità e la qualità della altrui partecipazione al forum come se fossi la “magistrata” del villaggio, lascia trasparire la tua antica tendenza a controllare la “comunità”, già riscontrata negli anni e poi ritrovata in quello “scrigno del tempo” che proprio tu hai dissepolto, e che secondo la regola diabolica delle pentole e dei coperchi, ha offerto quella descrizione di te da parte di quella ESSE che ha dato agli scettici il secondo punto, dopo il mio, da unire per avere quella retta che indica la direzione della tua reale identità.
Quindi il fatto che Golem abbia scritto 61 post su 308, il 20% del totale, non significa niente, specie se, cercando negli anni, potrei dimostrarti facilmente che c’è chi ha fatto di “meglio”.
È che ti serviva una scusa per “leccarti” un troll, e per non farti troppo male ti sei “coperta” con me e MG, invisi sia al troll che a te, tanto per alleggerire la tua posizione. Sbaglio?
Per Gabriele
Vero che un sito on-line riflette la società. Ma non sempre con onestà nei dettagli.
Ho incontrato nel reale due utenti, nei quali ho trovato conferma dell’affinità riscontrata qui.
Poiché, dopo molti anni di partecipazione attiva, mi sono resa conto che ogni scelta si basa su più motivazioni, immagino che anche per altri possa essere così, magari senza esserne del tutto consapevoli.
Non credo siano necessarie credenziali per esprimere nel virtuale un’opinione su un’idea, un modo d’interagire o su un temperamento. I più apprezzabili sostegni e le più utili critiche mi sono pervenuti da nick in incognito. Ovvio che non sempre è così ma è evidente che, se si risponde a una critica con commenti in negativo, che esautorano il mittente, questo non fa che rinfocolare polemiche che non portano a risultati consolidati per nessuno degli interlocutori.
Per me, la libertà d’opinione va considerata, condivisa o respinta, senza farne un problema ma valutandola con discernimento.
“È incredibile come certi soggetti non si rendano conto dell’incoerenza e dei limiti intellettuali che trasmettono, mentre li stanno contestando ad altri, col piglio del censore o dell’”arbiter magister”.”
Inaccettabile!
Qui l’ “arbiter magister” è UNO solo. Sempre più che coerente. Sostenuto da chi manipola e da chi gli è spontaneamente affine.
Conserverò la breve formuletta, valida per chiunque osi contrastare la più stupida delle mie opinioni.
—
“tu puoi decidere sull’abuso del sito SOLO ed esclusivamente riguardo la TUA partecipazione al medesimo.”
Io non decido niente ma, poiché non sei un amministratore o il proprietario del sito, NON puoi impedire a me o a chiunque altro di esprimere un’opinione sulla quantità del tuo contributo attivo, che personalmente considero sia eccessivo che sovrastante.
“I veri collioni sono quelli come Bad, Marconi, quest’ultimo pirla di Ciccio, chiunque esso sia, che si nascondono nelle trincee della loro vigliaccheria senza mai provarsi corpo a corpo per far vedere quanto valgono.”
Ma quali corpo a corpo??? Accostamento ridicolo quando non si tratta che della capacità di usare le parole e dell’impegno a scriverne in sovrabbondanza.
In modo da farsene scudo e da confondere gli utenti meno smaliziati oppure più affascinati da chi si presenta “vincente”. Cioè capace di portare a casa alla sua bella sia fiori che una montagna di soldi, da gestire secondo i suoi intenti.
A mio avviso, non ingaggiare conflitti online con simili personalità, NON è vigliaccheria ma semplice buon senso.
A meno che non si disponga di vagonate di tempo libero e si sia disposti a dedicarlo a chi, alla fine dei conti, granitico e immutabile, incapace d’introspezione e di autocritica, non sembra meritare grandi attenzioni.
Rossana, e indovina un po’ chi sono i tuoi due grandi amici che hai conosciuto qui.. Kid e Andrea T.O. E di cosa avete parlato quando vi siete visti? Ovviamente, di quanto è bottana Maria Grazia. La, quale, secondo te, dovrebbe riportare in un sito pubblico tutti i dettagli intimi della sua vita privata. Non si sa bene a che pro. Ma non preoccuparti, ti anticipo che quando avrò la tua età ( e quindi non avrò più nulla da perdere ) forse scriverò la mia biografia con i particolari più scabrosi, per darci un po’ di schei. Fino a quel momento, temo che i pettegoli e i curiosoni dovranno accontentarsi di lavorare di fantasia.
Rossana, l’ho già detto, tu puoi convincere qualche ingenuo/a che non ti conosce, non me che ti ha vista spadroneggiare proprio come “arbiter magister”, con uno stuolo di questuanti che pendevano dalle tue labbra, e che ti eri abilmente lavorata nel tempo con quelle capacità che eufemisticamente definirò “diplomatiche”. Quindi, non venire a fare la morale a chi come me non ha mai fatto proselitismo, é senza truppe cammellate a cui chiede aiuto in caso di “lesa maestà”, e ha dato sempre la “peggiore” immagine di sè, proprio perchè senza peli sulla lingua. Quelli che difendi sono trolls.
Non ho bisogno di dirti che col tempo sei stata “riconosciuta” anche da altre figure che frequentano il sito da diversi anni, che periodicamente mettono in luce le tue incongruenze, persone alle quali avevi fatto inizialmente la stessa positiva impressione che ebbi io. Quindi evita la propaganda, perchè non abbocca più nessuno, salvo che non sia appena arrivato e di cuore candido. Tipi ai quali inietti l’anestetico, succhi quello che serve, e solo dopo sentiranno il prurito.
https://youtu.be/Gaxf2F51GII?si=vj6mg6u6BE4ocx8v
“R, io prediligo che chi viene ad esporre qui i propri punti di vista da oltre vent’anni, abbia una riconoscibilità ideologica certa.”
– Dev’essere davvero importante adeguarsi a quanto TU “prediligi”! Hai una così elevata considerazione dell’assoluta perfezione del tuo modo di essere e d’interagire da supporre che qui TUTTI attendano tue istruzioni per orientarsi su chi dare o meno fiducia.
Manco si trattasse di un affare di stato e fosse derminante condividere il tuo spregio nei miei confronti!
“Non si può dire tutto e il contrario di tutto secondo i casi e pensare che va bene così, e ognuno si faccia gli affari propri.”
– Sei talmente “di coccio” e tutto d’un pezzo che non sai distinguere. Su questioni SERIE (come ad esempio in amore, sui vaccini, sulla guerra in Ucraina, su come considerare le critiche) NON ho MAI cambiato idea.
Alla faccia della mia costante, infantile ricerca di consensi.
Continua…
… segue
“Questo è un forum, si esprimono idee, e queste, in quanto tali, sono soggette a “osservazioni”, ed io osservo che se dovessi trarre delle conclusioni su quanto dici e hai detto qui negli ultimi 10 anni, non saprei dire come la pensi realmente su niente.”
– Poverino! Tu “osservi”, e TUTTI ti chiedono, senza sosta, di trarre conclusioni su di ME. Non sulle mie IDEE, che si aggrovigliano nella banale semplicità della tua mente binaria.
Hai suggerito un’infinità di volte di stare in guardia, per evitare agli inesperti nipotini il “fastidio fisico” che ti arreca la mia presenza. Non basta mai, devi continuare a ripeterti, come un vecchio nonno rimbambito.
Intelligenza e cultura sprecate se non capisci che si può non esserti affini, pensare e interagire diversamente da te, senza per questo essere un cumulo di mostruosi difetti.
Per me, la peggior mostruosità è la stupidità di ritenersi perfetti!
Sono passati quasi 15 anni dal tuo primo, sofferente affacciarti qui: non pensi che sarebbe ora di voltar pagina? 🤔
Rossazade, quindi a te non importa che chi è qui da decenni abbia una riconoscibilità ideologica? Ti piace che ci sia chi negli anni ’70 facesse la pasionaria di sinistra e nei duemila faccia l’occhiolino alla destra? Ora apprezzi la figura del troll, o del fake nick, perche “a volte dicono il vero” dopo averne riconosciuti cinquanta malevoli miei?
E per te la peggior stupidità è sentirsi perfetti, quando nello scorso post ho ammesso di mostrare il peggio di me proprio perché non ho peli sulla lingua, e più volte ho detto di essere arrogante e pure narcisista, assecondando MG? Ma tu, non ti sei mai vista nell’immagine che vorresti dare di perfezione, e che spesso sei riuscita a dare agli occhi di qualcuno che non ha avuto modo di conoscerti veramente? Mai?
Ritorno ogni tanto sul quel post di Esse proprio perchè quello te l’ha mandato la dea Nemesis, per ricordarti quanto la tua veste di Armònia (con l’accento sulla O) sia troppo trasparente per nascondere la presenza di Apate.
Γειά σου
“Non devi trarre conclusioni con la tua visione delle cose, perchè io non speculo sugli altri, vedo e constato, e lo ripeto per l’ennesima volta, non ho remore a dire quello che penso, senza paura.”
E no, NON devi “trarre conclusioni con la tua visione delle cose” ma esclusivamente con la SUA. È lui il SOLO capace di “vedere” e “constatare”, senza speculare.
L’unico infallibile, a cui tutti si devono inchinare! Con buon cuore, e pazienza, si potrebbe accettare che nemmeno si renda conto della sua prevaricante modalità relazionale.
—
Per MG
So che non vorrai crederci ma ti assicuro, in tutta schiettezza, che la tua presenza resta confinata al tempo che dedico al forum.
Ti ho sempre considerata una giovane donna che, come me, ha fatto più fatica della media a consolidare la sua identità.
Non avrò modo di leggere la biografia che progetti di scrivere ma, se potessi farlo, i particolari scabrosi non sarebbero di certo quelli di mio maggior interesse.
Buon weekend.
“a te non importa che chi è qui da decenni abbia una riconoscibilità ideologica”
Esatto! Che piaccia o meno, se non mi capita di incontrarli nel reale, a me non importa un fico secco della “riconoscibilità ideologica” degli utenti. Sono altri gli interessi che mi hanno da sempre attratta qui (più d’uno, e pure mutati in quasi un quarto di secolo).
Cito Max, che tanto stimi e che, guarda caso, scrive sempre più raramente: “giudico ciò che in quel momento la persona fa o dimostra, ma non mi permetto di trarne un giudizio generale sulla persona stessa”. Sbagliando, l’ho fatto, in passato, su una mezza dozzina d”utenti. Pochini, rispetto all’ingente quantità di nick che ho avuto modo di “conoscere” virtualmente, e parzialmente.
Citando te, non ho difficoltà ad ammettere di essere “la somma delle esperienze buone e cattive che tutti nella vita inevitabilmente facciamo.”
Puoi capire un concetto molto semplice? Non tutti hanno i tuoi stessi valori e i tuoi stessi orientamenti relazionali.
Sheraross, a proposito di prevaricazioni e affini ti invito a rileggere l’antico post di ESSE, che fa un quadro di te che meritebbe di essere visto da tutti per quanto contrasta con l’immagine di Armònia che ci regali. Tu hai una interessante memoria selettiva, o forse, come ho ipotizzato di recente, proprio rimuovi quello che non ti piace, anche quando é un dato oggettivo.
Che dici, lo riproni tu o lo faccio io? Fammi sapere.
“Ti piace che ci sia chi negli anni ’70 facesse la pasionaria di sinistra e nei duemila faccia l’occhiolino alla destra.”
Ammetto che il post (NON a te rivolto e colto al volo, con gran gusto, per tornare a starmi addosso) non era scritto in modo chiaro ma, nel tuo caso, mi sembra di poter affermare che non sai né leggere, né interpretare.
Cerco di spiegarmi meglio: volevo dire che, pur considerandomi anarchica, può essermi simpatica anche una persona di destra, perché la mia generica valutazione virtuale di un essere umano non si basa sulle idee politiche che esprime ma su altri aspetti del temperamento, per me più importanti, come ad esempio la capacità di empatia.
Anche tenendo presente che le idee possono essere trasformate in fatti con modalità di diversa intensità. A mio avviso, diventa un pregiudizio fermarsi al credo politico o religioso.
Tutto sommato, quasi quasi non mi dispiace essere tanto importante per te da importi di non perdermi di vista, nell’intento di cogliermi in fallo. 😂