Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015.
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
24.289 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire commenti offensivi, futili, promozionali o di propaganda (politica, religiosa o di altra natura), né contenuti eccessivamente ripetitivi. Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi di canzoni, poesie o altre opere protette da diritto d'autore. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire commenti offensivi, futili, promozionali o di propaganda (politica, religiosa o di altra natura), né contenuti eccessivamente ripetitivi. Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi di canzoni, poesie o altre opere protette da diritto d'autore. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Trader,
per me LaD è il miglior sito che conosco proprio perché la censura è quasi inesistente.
Nessuno può impedire di “tormentare” all’infinito o di indurre ad allontanarsi, come parecchi hanno fatto (vedi l’inoffensiva Rossella).
Basta la comunella di un paio di utenti molto attivi a imporre il “pensiero unico”, sul Covid come sulla guerra o qualsiasi altro tema.
Se qualcosa va male in un rapporto virtuale (Rossella esclusa), la colpa non è mai di uno solo degli interlocutori. Se si fosse “pacati” e ci si limitasse ad argomentare una sola volta il proprio punto di vista, difficilmente si arriverebbe ad attriti così profondi da mantenersi vivi tanto a lungo.
Anche 12-13 anni fa c’erano battibecchi e conflitti ma mai così pesanti e persistenti.
Noi due, ad es., non abbiamo temperamenti affini ed abbiamo pure abbastanza spesso opinioni differenti ma ci rispettiamo quanto basta per evitare di urtarci a parole ogniqualvolta possiamo evitarlo.
Minime regole di netiquette sarebbero sufficienti a evitare saltuari e più
che comprensibili contrattacchi.
Cari ragazzi, in tutta questa storia, ancora non capite che il Golem fa “audience”, che centinaia, forse migliaia di silenti lettori si divertono a questi “dibattiti”, no? Non vi passa proprio per quelle testoline? Ve lo devo dire io? min...., eppure vi ritenete intelligenti rispetto al “pereterracottaro” creato dal Rabbi Judah Loew ben Bezalel. Che non va dimenticato essere stato filosofo, kabbalista, talmudista e matematico, nknchè uno dei maggiori Acharonim di sempre. Ma com’è ‘stu fattu? Pensateci, su.
P.S. Paolo, scusa, ma il link non l’ho aperto. Dal tono ne ho intuito il contenuto e l’ho rimandato al mittente.
Ciavo.
“Golem scrive “L’italia ripudia la guerra come mezzo di offesa, NON di difesa. Aiutare l’Ucraina è difesa, difesa di un popolo aggredito, e difesa dei valori democratici occidentali”. Bene infatti l’Italia ripudia la guerra come mezzo di offesa, e allora perchè ha mandato le armi?”
Perchè Marc? Senti, io non so se ti rendi realmente conto di quello che scrivi, ma ogni volta mi chiedo come si fa ad avere pazienza con voi quando scrivete certe stupidaggini!
L’Italia manda le armi ad un Paese che è stato aggredito, quindi questo con quelle SI DIFENDE. Non ti è chiaro questo aspetto? No eh? Difesa, non offesa.
Le armi servono ANCHE per OFFENDERE, ma questo la Costituzione lo ripudia, però ammette, giustamente, che si possano usare per DIFENDERSI, e l’Ucraina le usa per quello, per difendersi. O pensavi che dovesse usare le fionde, oppure quella cerbottana di…?
Ma dimmi una cosa, tu, oltre gli amici che ti cosiderano una mente come quella di Roy in “Criminali da strapazzo, a scuola eri anche tra i primi della classe, vero?
Un ciavo si rende necessario più che mai.
“Commento 17730 scritto da un certo Trader ” Anzi, non sono armi, sono strumenti di difesa.””
Marc decontestualizza le affermazioni, non è segno di grande acume. Peccato che avevo scritto così per ironizzare sul termine “operazione militare speciale” usato al posto del termine “guerra”. Secondo la Russia, l’invasione dell’Ucraina non è una guerra, ma un’operazione militare speciale. I combattimenti tra due eserciti ora non si chiama più “guerra”. Allora, ironicamente dico che le armi non sono armi, ma strumenti di difesa. Avevo anche detto che la fornitura di armi all’Ucraina era solo un test per le armi. Ovviamente l’ho detto tutto ironicamente. La realtà è che di fatto siamo in guerra con la Russia. Scherzi a parte, le armi sono armi, si possono usare per difendersi o per attaccare. Chissà se adesso marc ha capito.
In questo caso l’Ucraina le usa per difendersi, è ovvio.
Nota generalista sull’uso del forum.
L’interscambio tra i frequentatori di un forum, fuori dalle crisi di identità per “lesa carismità”, dovrebbe tenere conto, se compresa, della qualità culturale e intellettuale dell’interlocutore, e adeguare il proprio atteggiamento. Se un utente o una utentessa si sentono “offesi” dalle conoscenze di una o un utente, se avessero maturità ne replicherebbero con adeguati contro argomenti le tesi, se queste non fossero riconociute come valide. Ma se invece le reazioni sono umorali, oltre che spesso umoristiche, replicare “seriamente” non farebbe che rendere assurdamente “accettabili” le stupidaggini o i sentimenti che in una persona matura non possono essere accettati come seri.
Se prendiamo il periodo scritto da Marc sul significato dell’uso delle armi, che ho riportato nel mio precedente post, che tipo di risposta si dovrebbe dare a bestialità del genere? Non so, fatemelo sapere, perchè io non posso essere educato di fronte a “logiche” simili. Sarei un ipocrita. Ed è meglio essere ipocriti che stronzi?
Poi se qualcuno definisce l’Ucraina democratica dopo aver letto questo è tutto dire…
https://www.micromega.net/ucraina-guerra-zelensky/
Ed eccoli qua Gianni e Pinotto. Ovvero il Peracottaro n. 1 e il Peracottaro n. 2. Ma ora sorge un dubbio: se si svolgesse un’olimpiade dei peracottari chi arriverebbe secondo dei due ? Ma poi il secondo sarebbe più peracottaro di colui che arriva primo ?
No perchè con la logica dei paradossi di Golem il Peracottaro il secondo è più Peracottaro di colui che arriva primo.
Perchè, caro Paolo, forse tu non lo sai ma Golem il Peracottaro, un giorno, mi disse che “se ci fosse stata l’olimpiadi degli imbecilli io sarei arrivato secondo”
Io gli risposi che “era ovvio che sarei arrivato secondo, perchè essendoci Golem tra gli iscritti sarebbe sicuramente arrivato Primo”
Golem il Peracottaro ancora non ha compreso, dopo più di due anni, che la famosa battuta del film di Walter Matthau ha effetto solo se viene riportata in maniera completa: “se facessero l’olimpiade degli imbecilli arriveresti secondo” “e perchè secondo ?” “perchè sei un imbecille”
Golem il Peracottaro…
..riportò solo la prima parte della battuta, per cui mi servì, su un piatto d’argento, la risposta che gli rivoltò contro la battuta stessa.
Ma lui, dopo due anni, con la sua capoccia contro il muro, viene qui a spiegarmi le logiche dei paradossi.
Ancora non c’ha capito un c…zo e io continuo a giocarci come il gatto col topo.
Per cui, a mio parere, Golem Peracottaro n. 1 quindi Primo dei Peracottari e Trader Peracottaro n. 2, quindi Secondo dei Peracottari. Ma è sulla buona strada per arrivare Primo!!!!
Perchè il Trader oltre a perdere tempo con gli accenti e a non saper distinguere il poco dal tanto non ha ancora capito che “superfluo” significa “in eccesso” “in più”. Ma non errore. Solo “er professore de noantri” dice che “dò” accentato è un errore. Non la Treccani e neanche il compianto Prof. Serianni.
Comunque si Paolo, è Trader che ha sminuito gli addetti alle pulizie definendoli “dei poveracci che puliscono i cessi”. Se vuoi ti cito il commento dove Peracotta n. 2 scrive tale offesa.
Marc, li mortacci tua. Ammesso e non concesso quello che riporti, ciò giustificherebbe l’aggressione della Russia e i migliaia di innocenti morti civili? Il presidente ucraino e il relativo governo sono stati eletti dalla popolazione, che è contenta di avere entrambi. Putin, perchè non pensa ai cassi propri e ai problemi che ha creato in Russia invece di rompere le scatole in casa altrui? È così che tu fai le tue analisi geopolitiche? Con quelle logiche? Ma non ci arrivi proprio a capire la tua ridicola parzialità?
Rossana, peccato che non hai conosciuto la mitica Indymedia. Era basata sulla massima libertà di parola, censurava solo contenuti nazisti, fascisti, razzisti, sessisti, commenti privi di contenuto informativo, come le mere provocazioni. I commenti erano istantaneamente pubblicati in automatico e solo in seguito l’admin spostava quelli che violavano la policy nella sezione dei commenti “hiddati”, dove restavano visibili, ma non vi si poteva aggiungere altre risposte. I commenti dei provocatori di LaD sarebbero finiti tutti in quella sezione. Marc non sarebbe stato hiddato, ma avrebbe trovato caterve di altri utenti che lo avrebbero seppellito di insulti.
Quello era un sito di controinformazione coi fiocchi. Si faceva informazione dal basso, non informazione confezionata dal sistema. Tuttavia, essendo popolato in gran parte da mediattivisti cazzuti e utenti dotati di buon senso critico, gli psicolabili erano trattati come tali, non trovavano altri matti a dargli manforte, che invece…
qua impazzano.
comm 19082: Marc ha postato una cosa sensata, senza comprendere che contraddice ciò che lui stesso sostiene:
“questa negazione della democrazia in Ucraina non giustifica l’invasione militare e la guerra del governo russo (…) nessun paese ha oggi il diritto di colpirne un altro con la guerra nel nome di principi di democrazia, libertà, denazificazione, o altro ancora”
Condivido. Altrimenti qualunque altro Stato avrebbe avuto il diritto di invadere l’UA.
Golem, dagli ultimi interventi di marc ho constatato che è messo peggio di quanto immaginassi. Anzi, “immagginassi”, come scrive lui. Non pensavo che fosse messo male fino a questo punto. Non sto scherzando, non lo dico per sfotterlo. Non comprende un testo, ne travisa il significato.
Marc: “ho un sito tipo Youtube dove ci sono video che youtube ne ha vietata la visione. Chissà perchè”
Quei video mostreranno le avventure erotiche di Barbarella!
Esperto di perecottari. Te l’ho riscritta nell’ultimo post nello stesso modo con cui te la proposi. Ma tu non la capiresti comunque ti venisse proposta.
Ma poi sei forte. Credi che replicando a colpi
di epiteti, mancando di padronanza della dialettica, diventi improvvisamente credibile?
Ma chi credi di convincere se non i tuoi pari: le “menti”, ricordando quello che diceva George Courteline dei peracottarofili, che poi diventano “pasto” per quelli come me. Cosa di cui comunque ti sono grato il “piacere” che mi dai.
A proposito del significato dei due termini, eccesso e superfluo, vuoi un esempio della differente semantica delle due parole? Ecco: se dico “tu sei così scxxo che se ci fosse l’olimpiade degli scxxo arriveresti secondo. È superfluo che ti dica perché”. Ti suona?
Ti è chiaro mo che è “superfluo” spiegare a quello scxxo il perchè arriverebbe secondo, e quanto pesa in “eccesso” quella “secondità”? No eh?
Tu vorresti far figur di gran sapiente, e invece fai solo quella del pitocco, ma al fin della licenza io non perdono, e quindi tocco.
Ciavò
Passante, ma che bugiardo il Peracottaro n. 2. Io lo sapevo, vai a leggere che cosa mi ha scritto nel suo commento n. 19076, allucinante veramente.
Altro che Gianni e Pinotto, questi due sono VAMPIRI!
Trad, uno dei motivi che mi tengono su LaD è “godere” delle perle di questi campioni. Mi rendo conto che è una forma di “ludopatia” pervertita, ma è più forte di me bearmi di questi casi umani. Chi si sente carismatico, chi expert di qualcosa di cui ha un paio di esperienze all’attivo,
e chi di peracottari, pur essendo solo un conoscitore di epiteti, e infine chi lo è di “geopollitica”, che si qualifica con dichiarazioni comiche come quelle che hai letto di marchingegno.
Come fai a dire a questi soggetti che soggetti sono realmente? È difficile che capiscano, altrimenti non sarebbero quelli che sono, no? Però è divertente per me provarci, anche se spero non lo capiranno mai, sennò finisce la pacchia.
E poi è divertente anche leggerne le risposte. Anzi, soprattutto quelle.
Insomma di loro non si butta via niente.
Vedi Paolo lo sai quante volte ho ripetuto le stesse cose ai fantastici 2..decine di volte e indovina?ti sembrerà strano o non capivano o non volevano capire era come se parlassi al muro so de coccio ma purtoppo scocciati, ma senza superattak, con asserzioni e conclusioni a dir poco pazzesche. Pensa ho raccontato le motivazioni ormai storiche della SMO e quello che si definisce de terracotta diciamocelo purtroppo de coccio mi ha dato del Komunista (così lui ha scritto) poi mi ha fatto capire che ero un nazista perchè difendevo Putin che nel frattempo da comunista era diventato nazista, forse con na mano de vernice nera, e non più comunista poi ho realizzato che stavo a parlà con uno che aveva allucinazioni in rosso e nero, ci mancava pure che mi dava del milanista. Non ciai (come scrivo male però) capito nulla..neanche io. Ora hai capito perchè non bisogna legge quello che scrivono, non solo per non diventà rincoglioniten ma per salvaguardà la propria salute mentale.
Più de guardà la punteggiatura l’accento grave acuto e circonflesso prima de scrive e spara glassate è meglio che accendete er cervello perchè se nota molto chiaramente che a cervello spento il problema vostro non è la punteggiatura ma quello che scrivete er contenuto=caos/confusione mentale= da ricovero immediato.
Ma dai ma come si possono ascoltare due personaggi cosi s(combinati) per quello che dicono possono fare solo i clawn. Hanno un repertorio infinito riescono a dirle in modo così naturale che neanche si accorgono di quello che dicono….quante ne hanno raccontate… Ma con queste fondamenta che si sono creati che “hanno ragione solo loro” sai quante ancora ne racconteranno ci sarà da divertirsi. Poi si sà chi è che vuole avere sempre ragione…. e il loro squilibrio emerge proprio quando aggrediscono inveiscono e offendono chi solo stà esprimendo un opinione opposta alla loro.. libertà di opinione e democrazia non esiste per loro di fatto anche se esiste nelle loro ipocrite parole.
Passante.
La Treccani afferma che:
“La grafia CORRETTA” della 1a persona singolare dell’indicativo presente del verbo dare è do, senza ➔accento.”
Dicendo che una certa grafia sia CORRETTA, si presuppone che una grafia diversa sia SCORRETTA. Per logica, scorretta implica che è sbagliato usarla. Insomma, è uno sbaglio, un errore. È ovvio. È logico. È incredibile che ti abbia dovuto fare questa precisazione.
Spiegando che l’accento è superfluo, non ti sta dicendo che aggiungerlo sia indifferente, bensì sta motivando per cui l’accento non va.
Riguardo la diatriba con il DOP, la Treccani non ha affermato che “dò” non sia un errore, anzi, anche qua continua a sostenere che si debba scrivere senza accento. Vediamo cosa dice:
“riteniamo do la forma VALIDA: indulgere all’accentazione potrebbe indurre a catena altre accentazioni improprie, fondate su sofisticherie arcidotte (sù avverbio accentato per distinguerlo da su preposizione, per esempio)” VALIDA presuppone che altre forme siano…
INVALIDE, dunque, usarle è sbagliato, un errore. Ovvio. Logico.
La Treccani qua aggiunge altre motivazioni per cui non va messo l’accento, oltre al fatto che è superfluo. Motivazioni che guarda caso non hai menzionato.
Paolo: “Ma è vero o no che hai sminuito chi di mestiere fa le pulizie?”
No, non li ho sminuiti. Se lo desideri, Passante ti riporta il mio commento, ma, sei sei sano di mente, immagino che non te ne freghi niente di queste minchiate. Quindi è Passante il negativo che sminuisce i peracottari.
Passante, ritenta, sarai più fortunato.
Chi ama dipingersi come vittima lo fa all’infinito anziché riconoscere i propri errori. Le ragioni per cui non si accetta un’ opinione diversa dalla propria possono essere svariate. Ma il punto è: perché ci si schiera da una certa parte piuttosto che un’ altra? Perché in genere chi parla dei propri drammi suscita simpatia mentre chi accenna ai propri successi ( in amore o in altri campi ) provoca un’istintiva repulsione? Sarebbe interessante avere una risposta sincera a queste domande. Anche se comunque io un’idea me la sono fatta.
Nessuna repulsione per i successi altrui Maria Grazia. Tant’è che mi sono espresso piu volte circa la mia soddisfazione verso la soluzione del problema da parte di Golem e sua moglie.
Però non mi si faccia credere che Cristo ė morto di freddo.
Risoluzione di un problema e felicità attuale. Tanto di cappello. Ma il problema esisteva ed era rappresentato da un essere umano in carne ed ossa che aveva suscitato interesse e/o sentimento verso una donna. Cancellare l’esistenza di questa persona per relegarla ad un retaggio culturale/educativo proprio non ha senso. Se poi uno vuol credere alla neve in agosto nel deserto del Sahara lo faccia pure. Ma non può pretendere che ci credano anche gli altri e denigrarli per questo motivo.
E così MG, hai centrato il punto con maggiore acutezza e sinteticità di quanto avrei potuto fare io. D’altra parte, a questo punto, l’accanimento non può che essere spiegato con il solito aver toccato nervi scoperti, che dolgono quando si parla di certi esiti. Uno addirittura mi consiglia di farmi vedere dal solito bravo, ma in tutti e tre si intravede il disturbo di sapere che c’è una coppia che è felice, che funziona e si ama. Ed eccoli sforzarsi di fartela andare di traverso, con ragionamenti frutto delle loro infelici esperienze. E la portinaia? Che dispensa consigli sull’ammore non potendo più dare il famoso “cattivo esempio”. Un caso scuola.
Che dire, io gongolo. Domani mattina la “fedigrafa” arriva, la vado a prendere in aeroporto, poi a casa a scaricare la roba, e via al mare. Una bella impepata di cozze da “Torre Moline” e alle 14 leggeremo i commenti su LaD, brindando ai soliti “esperti” che credono di sapere meglio dei protagonisti come stanno le cose tra di loro.
Eschimesi che pensano di sapere come si deve vivere all’equatore.
Ciavissimo.
Cara Ros, se parlo della mia storia, avendo il coraggio di esporre aspetti che tu oggi usi strumentalmente, com’è nel tuo stile, non è o non era per sminuire la tue sei storie, perchè francamente, all’epoca manco sapevo che esistessero casi umani come te e gli altri due, che si “risentono” se uno parla della sua storia sentimentale, delle traversie e della felice conclusione. Le vostre reazioni sono così grossolanamente puerili da mostrare, “nudo”, il fastidio per una storia andata bene che tocca aspetti di un vostro vissuto che non è andato bene.
Chi mi consiglia di alzare gli stipiti dev’essere esperto, poverino, perché lui deve averle provate davvero le corna, oltre a non aver capito un casso di quello che ho scritto al riguardo, giusto per far notare come questi tipi sono “lucidi” e obiettivi nel “leggere” le situazioni.
Presuntuoso? Certo non falso modesto. Fatto sta che nella vita, grazie a queste caratteristiche, ho raggiunto quello che volevo. E siccome Audentes fortuna iuvat, ho pure trovato la “fedigrafa”. Che culo neh?
(Ma andate a … )
maria grazia
mettendo da parte quello che ha detto argo(e se è vero golem merita un oscar perchè scrivo da circa 1 anno e non avevo letto nulla sulla presunta presa per i fondelli..quindi secondo argo avrebbe mantenuto il gioco in piedi per ben 9 anni prima che io arrivassi)prima di rispondere alla tua domanda bisogna mettersi d’accordo su una cosa: dramma e successo sono due concetti assoluti o ammettono delle eccezioni?
io per dramma posso pensare al divorzio perchè avendo convissuto(e continuo a farlo ma con un’altra donna)non ho ben chiaro cosa comporta il divorzio(a naso direi amore perso,rinunce,spese legali,solitudine,etc),ma come la mettiamo se un’altro ti dice che il divorzio per quanto brutto lo ha liberato di un peso diventato insostenibile e che a conti fatti è stato meglio così?questo è un dramma o no?lo stesso discorso vale per i successi
ci si schiera perchè un posto nella società bisogna ritagliarselo quindi si sceglie il posto che più si addice alla propria personalità ed esperienza.
io lo immagino come un’autobus pieno di studenti dove davanti ci sono gli studiosi,dietro quelli che fanno casino pure con il cuscino stampato sulla faccia e quelli che stanno in mezzo non sono d’accordo con nessuno dei due perchè magari tra una chiacchiera e l’altra stanno ripassando per l’interrogazione.
Maria Grazia,
come ho riconosciuto l’eccesso nei tuoi confronti, e mi sono pubblicamente scusata, non ho nessun problema ad ammettere che in una ventina d’anni di frequentazione attiva di LaD mi è successo di perdere il controllo 3 o 4 volte.
In nessun caso, come in quello su cui da una decina d’anni si torna di tanto in tanto a discutere, mi è successo di ricevere da più utenti in contemporanea accanimenti/provocazioni tanto a lungo, da me abbondantemente ricambiati fino a un paio d’anni fa.
Per quanto mi riguarda, mi sono schierata perché quasi costretta a farlo, essendo per indole per niente incline ad impormi ma altrettanto poco incline a non essere rispettata o zittita.
Se vuoi, ti riporto la lettera da cui ha avuto inizio il conflitto, così avrai modo di rivederti com’eri nel 2014 e di verificare se puoi condividere o meno il mio riscontro.
In aggiunta, i 12 anni “imperfetti” condivisi con l’uomo che più ho amato sono quelli che hanno dato senso e compimento alla mia vita e che stanno dando serenità alla mia vecchiaia.