Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 225 226 227 228 229 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 225 226 227 228 229 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
SUZANNE, non hai risposto alla domanda cruciale che ti ho fatto. Ci giri intorno. Ma continui a non rispondere. Ad una domanda così chiara si risponde SI oppure NO e poi spieghi il motivo. Ma chi credi di prendere in giro?
Se ti scaldi tanto per le mie domande è perché non sai come rispondere.
Intanto ADAM è nuovamente offline. Guarda caso, quando gli chiedo qualcosa è offline, ricompare solo quando scrive altro.
Non ci siamo, ragazzi, non ci siamo.
Per vederlo finalmente fuori dal forum e non farsi più venire la pelle d’oca nel leggere certe retoriche esternazioni. Semplice.
ROSSANA e SUZANNE:
“se con un utente non ci si trova in sintonia, perché continuare a cercarsi?” in modo personalizzato (come Trader con Claudio) oppure riprendendo lo scontro sulle ben note idee in contrasto?
Vi pare che io e CLAUDIO ci stiamo cercando? Abbiamo un accordo di non menzionarci più, che scatterà a giorni. Più di così.
SUZANNE 11298: “CLAUDIO (…) è una persona poco incline allo scherzo, che interpreta letteralmente tutto ciò che legge ( esattamente quello che fai tu)”
Certo, non bisogna offendersi se ti danno del demente. Non bisogna prendere gli insulti alla lettera. Non abbiamo proprio il senso dell’umorismo.
Prima piacevole chiacchierata via skype con i nostri amici, tra cui la biologa. Tutta gente in gamba. Putroppo ci siamo connessi tardi e abbiamo perso le sue considerazioni sui vaccini.
Se non ci fossero questi strumenti tecnologici, non avremmo potuto scambiarci interessanti informazioni e passare un’oretta in compagnia, anche se a distanza.
Mi dispiace che non posso dire altrettanto qua, dove il silenzio regna sovrano e se si parla, gli argomenti della conversazione non sono a quei livelli. Eppure si tratta di gente normale, qualcuno diplomato e qualcuno ingegnere, ma hanno varie cose da raccontare. Abbiamo parlato di cose serie, abbiamo scherzato. Qua a parte Golem nessuno ha niente di importante da dire, ma poi ci si offende se si scherza o si parla di leggerezze.
Trader, evidentemente il sito non è alla tua altezza, e cosa ci puoi fare… Per fortuna esistono persone superiori come te che riescono a parlare di argomenti interessantisssssimi, fare battute divertentisssssime, inventarsi ricerche sociologiche rivoluzionarissssime…
Ah, SUZANNE, ma allora ci sei? Quando ti faccio una domanda sparisci, ma sei pronta a scrivere quando si tratta di criticarmi. Se non vuoi rispondere perché sei in difficoltà, dimmelo tranquillamente, non voglio metterti ulteriormente a disagio con domande scomode. Lo stesso per ADAM.
D’altronde, SUZANNE, se non rispondi ad una domanda semplicissima che ti faccio, di cosa altro possiamo parlare? Per una discussione costruttiva è necessario un clima disteso, parlando pacatamente, ma senza reticenze.
Qua io ho proposto più volte argomenti interessanti, non solo di economia e finanza (se non ti risulta, vuol dire che non fai attenzione, perché non interessano nemmeno a te), senza avere sèguito da nessuno, al massimo arrivano interventi idioti. In realtà ogni tanto qualcosa di serio si tratta anche qua. Ho avuto scambi interessanti poco tempo fa con Golem sugli immobili. Ho imparato qualcosa anche da te: mesi fa mi hai proposto quel documentario svedese, che infatti ho riproposto ai miei amici, che hanno apprezzato.
11300
rossana – 26 Marzo 2021 11:07
“se con un utente non ci si trova in sintonia, perché continuare a cercarsi?”
11302
Golem – 26 Marzo 2021 14:23
Per vederlo finalmente fuori dal forum e non farsi più venire la pelle d’oca nel leggere certe retoriche esternazioni. Semplice.
—
Ammissione di cyberbullismo, con substrato di abituale ipocrisia: movente legato a modalità d’espressione anziché a contrasto d’opinioni.
Io,le”interessanti informazioni”preferisco scambiarle”da vicino”(nel rispetto delle norme vigenti) .Infatti,come recita il detto,Fidarsi è bene, Non Fidarsi è meglio!
Trader,
anche tu facente parte della “massa indifferente” su cui hai di recente puntato il ditino accusatore?
almeno da te, sensibilissimo al tema, mi aspettavo un qualche riscontro di generico buon senso. non solo quello calibrato sul tuo scontro con Claudio, durato sì e no due o tre mesi…
non è che stai svicolando, per evitare di prendere posizione su un contrasto in corso da più di 6 anni? dovresti aver letto abbastanza in merito per esserti fatto un’opinione.
secondo te, il mio modo d’esprimermi, che hai criticato come contorto, è anche talmente retorico da infastidire gran parte degli utenti?
Dopo le ultime pagine il disagiometro di questo sito e’ saltato in aria…
Ieri sera abbiamo fatto una bella cenetta virtuale su Meet con un amico ingegnere e la sua compagna laureata in lingue. Abbiamo fatto interessantissimi discorsi sulla glottodidattica e sui processi di modificazione dei materiali polimerici. Ad un certo punto si sono collegati anche Alberto Angela per illustrarci lo scioglimento dei ghiacciai ai Poli e Alessandro Barbero per chiarirci la distinzione tra frati francescani e Cappuccini( pare che i secondi prediligessero il cappuccio rotondo anziché quello a punta).
E insomma, veramente una serata di grande spessore culturale.
Cyberbullismo? E perché? Vorrei specificare, ad usum popolorum, che è solo Golem ad essere severamente allergico a certa retorica lacrimosa, con pesanti effetti emetici, fascicolazioni muscolari e aggregazione piastrinica. Non scherzo quando dico che ho davvero senso di malessere quando leggo certi post, ed è normale che si vogliano evitare le reazioni allergiche che possono provocare malesseri da shock anadermosifilopatico, anche fatali. Purtroppo però gli allergeni non sono facilmente eliminabili dall’atmosfera, ma è lecito per chiunque cercare di non star male, no? Per esempio, e per associazione di idee, se ci fosse un vaccino anti Cobaddu 21, che eliminasse la sindrome di trombotarellosi cui si va incontro quando si entra in contatto col Colliona virus che la provoca, ma subito lo farei.
Davvero? Bè grazie, ma il primo a sentirsi gratificato da quell’accostamento è proprio Golem. Il rimpianto Professore ha dato una qualità intellettuale al sito difficilmente raccoglibile dal frequentatore medio del sito.
SUZANNE, che faccia tosta a glissare continuamente alla mia domanda per poi comparire per prendere in giro. Timidamente zitta su una domanda che ti ho rivolto, ma come diventi loquace quando non serve!
ROSSANA, calmati. Non so di cosa tu stia parlando. Sei anni fa non c’ero su LaD, cosa vuoi che ne sappia di uno scazzo nato allora? Raccontamene. Veramente, non so cosa sia successo sei anni fa, parlamene.
Non so se gli altri si irritano per la tua retorica e non so cosa tu intenda per retorica. Io rispondo per me. Qualche volta hai avuto uno stile espressivo un po’ contorto, ma nemmeno tanto, forse un po’ prolisso, ma non è quello il problema, nemmeno io sono Alessandro Manzoni e l’importante è comunicare in qualche modo. Non mi piaci quando non sei obiettiva, affermando che “è così perché si”, o fai giri di parole per dimostrare l’impossibile, o per dimostrare che il bianco in realtà sia nero. Ma è il tuo pensiero, tu stessa ammetti di essere incoerente. Ti rispetto
Miii, Trader, “tu stessa ammetti di essere incoerente”. Per quanto mi riguarda l’ultima parte della tua risposta a Lady Evve, salvo l’ultimissima frase, e perfetta, e posso dire che io ho impiegato molto più tempo di te per arrivare a quelle conclusioni. Per questo mi complimento con te.
Trader,
non ho alcun interesse a piacerti. anche tu non mi piaci molto ma, anch’io, ti rispetto, nonostante l’iniziale baruffa.
quanto alla domanda rimasta inevasa, non credo sia necessario sapere cosa è successo sei anni fa per ipotizzare una qualsiasi ragione per cui ancor oggi sono quasi di continuo provocata o denigrata.
miglioro la richiesta: secondo te, cosa può provocare un risentimento infinito su un forum pubblico?
si tratta di opinioni, non di giudizi di tribunale. magari opinioni scomode, esattamente come quella che mi hai imposto tu, in modo serrato, a proposito di un’utentessa virtuale a cui ero legata da stima e simpatia. ti sto soltanto restituendo l’attenzione!
sapevo che non avresti risposto, e so che non risponderai. va bene così! non ho bisogno di logica per interpretare il tuo sgusciare! è umanamente più che comprensibile.
Commento 11308: “Io,le”interessanti informazioni”preferisco scambiarle”da vicino”…”
Boh, nel mio caso a distanza o di persona non cambia niente. Sono persone che conosco da una vita e le vedo anche di persona, ma adesso che siamo in zona rossa possiamo sentirci solo per telefono o Skype. Ho passato un’oretta piacevole, ho ascoltato cosa avevano da dire gli altri di interessante, poi ho parlato io di alcuni argomenti (non solo economici), abbiamo riso e scherzato e ci siamo ripromessi di fare una gita, su un sentiero proposto da uno di noi, non appena cesserà il lockdown. Siamo famiglie serene e stiamo bene assieme.
Davvero non capisco perché qua su LaD non si riesca ad avere un rapporto più disteso. Ne gioveremmo tutti.
Tornando a parlare di informazione. Nel mio lavoro l’informazione è tutto, ma arriva con i mezzi di comunicazione informatici. Nessuno viene a bussarmi la porta per darmi delle informazioni riservate. Sarebbe Insider trading.
Ecco, per esempio, leggere “utentessa” mi provoca un dolore epigastrico con reflusso esofageo. Non lo faccio apposta, davvero, è una reazione involontaria del sistema nervoso “empatico”, cosa posso farci.
11318
Golem – 28 Marzo 2021 22:26
Ecco, per esempio, leggere “utentessa” mi provoca un dolore epigastrico con reflusso esofageo. Non lo faccio apposta, davvero, è una reazione involontaria del sistema nervoso “empatico”, cosa posso farci.
—
un qualsiasi essere umano di media o scarsa intelligenza, che non sia incline al masochismo, risolverebbe il difficilissimo inconveniente semplicemente saltando i post dell’utente che considera molesto.
non si impegnerebbe a stroncarlo, come fatto per ANNI con Rossella, o a fare di tutto e di più per costringerlo a lasciare il forum, come fatto con altri, con una tenacia degna di miglior causa.
in temperamenti colmi di pregi e di sicurezze diventa normale ergersi a giudici e sforzarsi d’imporre, anche su un forum pubblico, chi può e chi non può azzardare a esprimersi impunemente. alla faccia di Voltaire!
essendo di temperamento orientaleggiante, che tende all’Uno, che tutto accoglie, e non all’Io, che tutto classifica, sono sicura che il male ingiustamente procurato, prima o poi, verrà restituito.
ROSSANA, innanzitutto non ho detto che non mi piaci. Quando dici cose giuste te lo riconosco, ma è fastidioso quando meni il can per l’aia o dici insensatezze per avere ragione a tutti i costi. È brutto quando scrivi farneticazioni per accusarmi di colpe inesistenti come nel tuo ultimo commento. Non ho allontanato nessuna utentessa; non ha senso affermare che assomiglio ad un utente che ti ha dato della gallina. Mi accusi di torti inesistenti. Adesso di punto in bianco te ne vieni fuori accusandomi di non esprimermi su fatti accaduti quando non c’ero e che non conosco.
Ma che dici? Certo che è necessario sapere cosa sia successo. Ti ripeto che non so di cosa tu stia parlando, non so se hai torto o ragione. Se vuoi un mio giudizio spiegami cos’è accaduto.
“…opinioni scomode, esattamente come quella che mi hai imposto tu (…) a proposito di un’utentessa virtuale a cui ero legata da stima e simpatia.”
Ah, però! Allora ammetti che sei di parte quando devi esprimere un giudizio,
tanto da averti messo in difficoltà quando ti ho chiesto se sia possibile che l’utentessa potesse fare i miliardi. E naturalmente la colpa è mia che ti ho fatto una domanda scomoda, non tua che non vuoi rispondere onestamente. E adesso vuoi rivalerti dimostrando che faccio altrettanto, perché non intervengo su una questione a me sconosciuta.
Io sono obiettivo, onesto, su LaD non ho amici, quindi non ho bisogno di arrampicarmi sugli specchi per difendere nessuno.
Veniamo alla domanda: cosa può provocare un risentimento infinito su un forum pubblico? Ad una domanda così generica posso solo rispondere genericamente. Il motivo può essere la perseverazione del comportamento che provoca il risentimento.
Oppure la mancanza di un chiarimento. Anche per questo motivo volevo chiarirmi con CLAUDIO. Un dissidio va chiarito, altrimenti l’acredine resta.
GOLEM. Grazie del riconoscimento.
Benché sia lessicamente scorretto, a me utentessa piace, perché fa rima con ossessa.
Trader,
dove sei? perché non provi a rispondere alle precedenti domande?
cosa pensi dei concetti espressi nel post 11318?
mi dispiace doverti precisare che puoi interpretare quello che scrivo come ti sembra meglio ma che non ho mai dichiarato di essere incoerente. ho cercato di spiegare, più volte, la differenza fra le mie scelte private, che considero di media coerenza, e il mio gusto d’immedesimarmi in tanti, diversi vissuti altrui, che poco hanno a che fare con l’insieme che mi riguarda.
per me, non è una colpa socialmente insanabile ritenere di scarso valore la logica che tu e altri tanto apprezzate. diversi modi di essere, niente di più e niente di meno, soprattutto nel virtuale!
a presto, con i riscontri!
Trader
Invece, ti ho risposto (11286) se poi non accetti quanto ti si dice, è un problema tuo.
Facciamo così, cosa penso te lo riscrivo con le parole di qualcuno che stimi, le condivido (e te le avevo già segnalato piu e piu volte )
11156 Golem
Trader non devi nè meravigliarti nè risentirti se gli “astanti” non hanno preso posizione. Non sono nè pro nè contro l’uno o l’altro. Perchè la disputa che ne è nata, senza offesa per nessuno, è piuttosto banale, somigliando più alle testate di due torelli imbufaliti più che allo scontro tra due visioni concettuali divergenti, per questo non si aveva nè si ha che dire di sostanziale al riguardo, perchè si sentiva solo il suono sordo dei due crani che si schiantavano tra loro. Chi è intervenuto di recente lo ha fatto solo per farti notare che la tua insistenza diventava inutile, se non di peggio, e persino sfavorevole al tuo obiettivo, per quello che era il senso di quello scontro.
.
Capito?
“…essendo di temperamento orientaleggiante, che tende all’Uno, che tutto accoglie, e non all’Io, che tutto classifica, sono sicura che il male ingiustamente procurato prima o poi, verrà restituito.” Uhahaha.
Orientaleggiante… che tutto accoglie… Alè, un’altra botta di retorichessa e idee stereotipate sui caratteri e i temperamenti . Se c’è un temperamento che non accoglie le altrui visioni è proprio quello islamico orientale.
Comunque, aspetto il male ingiustamente procurato tramite Amazon Prime.
Trader, alla luce dell’attenzione posta sulla correttezza lessicale del termine utente al femminile, ma riscontrato il gradimento del neologismo, che purtroppo a me crea disturbi epidermogastroemetici, propongo l’introduzione di quella che potremmo definire la “Carta d’Utentita”, dalla quale sia possibile rilevare eventuali intolleranze a lemmi difficili da digerire dagli stomaci delicati, come quello di un robot cibernetico d’argilla.
Adesso sarai prigioniero della “utentessessa namber uan” fin quando non ne soddisferai i desideri di riconoscimento. Auguri
Trader,
grazie per i generici riscontri, a generiche domande.
ti va di approfondire?
1) “Il motivo può essere la perseverazione del comportamento che provoca il risentimento.” – è perseverare continuare a sostenere, su ALTRI casi qui esposti, gli STESSI punti di vista che hanno originato l’iniziale conflitto? per quieto vivere, su un sito pubblico, si deve smettere di esprimere le proprie idee o modificare le proprie visioni su un concetti discussi ANNI fa?
2) “Oppure la mancanza di un chiarimento.” – non c’è niente da chiarire: si tratta di punti di vista opposti più che di modalità di comunicazione.
3) Ha per te una logica essere continuamente richiamati in causa, criticati o provocati, direttamente o indirettamente, solo perché si risulta SOGGETTIVAMENTE molesti?
vista la tua disponibilità, mi aspetto un riscontro netto al terzo punto, molto ben illustrato in recenti post, che quindi non necessita di annosi racconti, utili soltanto a rinfocolare un’assurda polemica.
ROSSANA, che ti succede? Sei agitata in questi giorni. Ti ho risposto nel commento della pubblicazione delle 14.00. Nemmeno fossi chiaroveggente, in quel commento ho anche risposto a cosa penso dei concetti del commento 11318.
Ah, la logica non vale. Quindi sono corrette le affermazioni illogiche, incoerenti e insensate. Rossana, potresti essere un personaggio di Alice nel paese delle meraviglie.
ADAM, ti sei messo d’accordo con Rossana per attaccare Golem?
Prima di concludere che si trattava di una lite, avevi evidenziato un mio comportamento sbagliato, omettendo quello di CLAUDIO, mentre GOLEM superficialmente, ma più equilibratamente, ha detto soltanto che si trattava di una lite, punto. In altre parole, Golem minimizza sul mio comportamento e quello di CLAUDIO senza prendere posizione, tu invece hai evidenziato delle mie colpe in questa vicenda. Allora se approfondisci la questione, approfondiscila tutta, non solo ciò che piace a te. Tu hai anche
copincollato dei miei commenti, decontestualizzandoli dagli altri. Ecco, queste cose ti contesto. Non che l’assenza di presa di posizione di GOLEM mi abbia soddisfatto, ma tu hai fatto molto peggio. E adesso ripeti le parole di GOLEM, ma tu non ti sei limitato a dire che è stata una lite e basta. Ometti alcune parti nelle questioni per dimostrare cose diverse dalla realtà.
Dai, Adam, ti prego.
Trader ma con quello che sta succedendo con Archegos, stai qui a perdere tempo. Che gran finanziere….
Quello che uno si chiede, è quale sia il senso di chiedere a terzi un giudizio su una questione che riguarda sè stessi, specie se in precedenza si è risposto a quel “terzo” che non aveva senso che chiedesse a terzi una questione che riguardava sè stessi. Ma questo fa parte della cifra logica della utentessanamberuan.
Io peraltro dovrei avere già chiarito la questione: sono allergico a certe “esposizioni”, e se la quantità è pesante potrei restarci secco, anzi: sbriciolato. Quindi, se sentite un frastuono di cocci per “LaD rete”, saprete finalmente che cosa mi ha “rotto”. E tutto ciò senza per questo essere la pignatta del noto gioco, ma solo un “sensibile” automa di terracotta che si incrina presso l’inguine anche solo leggendo “…utentessa”.
Trader, a Adam magari piacciono le mie novelle rimate in italiano “volgare”, e forse sta solo spingendo la mia ispirazione verso quella forma d’artigianato, chissà. Goditi il caravanserraglio.
Trader, ho citato Golem spiegandoti che ne condividevo le parole e sperando essendo dette da una persona che tu stimi, potesse arrivarti il concetto
E tu ne concludi?
“ADAM, ti sei messo d’accordo con Rossana per attaccare Golem?”
No. Trader, io le parole di Golem le condivido.
” si sentiva solo il suono sordo dei due crani che si schiantavano tra loro”
Vuoi persino che ci si schieri su una cosa del genere?
—
Non mi sono mai espresso sulla rissa iniziale, solo su quanto successo dopo mesi di silenzio, sul tuo sentirti perseguitato (e non lo eri)
ROSSANA.
Sai cosa non è logico? Fare domande campate in aria non è logico. Non dimostri niente. In sede di giudizio ci si muove scientificamente, accertando che siano avvenuti determinati fatti e se questi configurano reato. Condotta, nesso causale, evento sono gli elementi del reato. Nella questione con CLAUDIO vi avevo chiesto di leggere i vari commenti per farvi un’idea. Volevo che vedeste i fatti per valutare la questione e infatti non avete voluto andarli a vedere, altrimenti mi avreste dovuto dare ragione. Non ho fatto domande vaghe che non dimostrano niente. Inoltre a seconda di come poni le domande, ottieni risposte diverse. Quindi è metodologicamente scorretto porre domande di questo genere per avere ragione.
Ad ogni buon conto, rispondo.
1) dipende. Per esempio, si può insistere a battere sugli stessi punti di vista per provocare. Senza sapere di cosa si sta parlando, non posso dire altro che dipende. Per esempio mi pare di capire che continui ad usare il termine
“utentessa” per fare una piccola provocazione e non perché sei convinta che quella parola sia corretta. Insomma, dipende dalle intenzioni per cui esprimi una tua idea e da come la esprimi. In altri termini, è giusto esprimere le proprie idee, ci mancherebbe, ma c’è modo e modo.
3) La tua domanda si riassume così: è logico essere provocati se si risulta essere soggettivamente molesti (quindi a nostra volta provocatori)? In altri termini, se A provoca B, è logico che B a sua volta provochi A? Certo che è logico: è ovvio che, se provochi, ottieni una reazione.
Ipotizzi che solo la molestia di A nei confronti di B sia soggettiva, ma non consideri che possa essere anche il contrario, cioè che possa essere soggettiva anche la molestia di B verso A. Perché?
Rossana, se hai altro da aggiungere o chiedere, sono qua. A tua disposizione.
GINA. Come già detto altre volte, scrivo su LaD nelle pause di lavoro, mi aiuta a svagarmi dai numeri scritti su book e sui bilanci d’esercizio. Adesso prendo nota di alcune informazioni sui miei ricchi appunti, frutto di anni di lavoro.
Trader, un piccolo inciso. Tutte le riflessioni sulle interazioni che avvengono in un consesso come questo, che in fondo può essere paragonato ad un assemblea condominiale, dovrebbero avere chiare le “vere” ragioni della partecipazione alla medesima, e in fondo gli scopi finali che si celano dietro alcuni pur “civili” comportamenti. Tu hai messo bene in mostra una puerile provocazione che fornisce un quadro chiaro del “temperamento” di chi la mette in atto, come quella di accanirsi su un termine “comico” pur di non darla vinta all’avversaro, quando io, proprio perchè sono sinceramente disturbato dalle cacofonie -non meno che dalle ben educate “finzioni”- volli correggerlo proprio per evitarmi disturbi, e in fondo, molto in fondo, figuracce a chi le usa.
Quindi riprendendo il vecchio discorso delle “tare” da farsi riguardo quello che viene detto -cosa che tu di qualcuno hai afferrato molto prima di me- tienine conto se mi permetti il consiglio. E quando avrai scoperto il codice “Enigma” di chi ti sta parlando, allora sì leggerai il “vero” scopo del messaggio.
ADAM 11330: “Non mi sono mai espresso sulla rissa iniziale, solo su quanto successo dopo mesi di silenzio, sul tuo sentirti perseguitato (e non lo eri)”
Appunto, è proprio ciò che ti contesto: non ti sei mai espresso sulla rissa iniziale, su chi ha iniziato, come si è sviluppata e perché, sulla differenza dei modi dei due contendenti, ma hai fatto solo notare la mia colpa di aver ripreso la questione che si era interrotta perché ad un certo punto avevo mollato il colpo io.
E ripeto nuovamente, tu non ti sei limitato a condividere il pensiero di Golem, hai copincollato dei miei commenti decontestualizzandoli dal resto. Lo neghi?!
Insomma, evidenzi la mia colpa, ma ometti di analizzare tutto il resto.
In realtà non mi sento perseguitato, non era quella la situazione, pur sempre incresciosa.
GOLEM 11329: si, ma il bello è che io, non essendo a conoscenza di cosa sia successo, non ci sto capendo nulla e quindi non so che utilità possano avere le mie risposte a domande generiche.
@Golem, composizione appesa in cameretta.
Ma è stato difficile:ho così poco spazio ora che raccolgo gli articoli di giornale che parlano di Venticello.
Non distraiamoci dalle cose importanti, tutti dovrebbero essere onorati della sua presenza e ringraziare chi ne ha immediatamente intravisto il genio.
PS
Altro che Dantedì, è appena stato confermato via decreto, che un giorno al mese sarà dedicato a Venticello, il primo MarieDì di ogni mese per l’esatezza
Trader,
leggendo: “Volevo che vedeste i fatti per valutare la questione e infatti non avete voluto andarli a vedere, altrimenti mi avreste dovuto dare ragione.” non avrebbe senso aggiungere altro.
prendo atto che, di fatto, NON hai voluto esprimerti in modo netto su NIENTE e che sono provocatoria anche soltanto usando un termine che mi è comodo per meglio differenziare i sessi degli utenti a cui faccio riferimento.
bene così, lietissima di apparirti come Alice nel Paese delle Meraviglie. a ognuno il suo mondo e le sue simpatie, amando in esse quasi soltanto se stessi.
è questo il senso che do nell’identificare in te affinità con chi mi ha dato della gallina (senza mai scusarsi e utilizzando un troll) e con Golem: avete la stessa attitudine predominante, di certezze assolute, su di voi e sul prossimo, da cui rifuggo come dalla peste.
se siete voi a sostenere un’idea, tutto bene; se lo fanno altri, insistono inopinatamente nel voler affermare concetti assurdi…
vivere e lasciar vivere nella diversità, no, eh?
Ottimo Adam. Non dubitavo che sul lungo periodo avresti afferrato la “difference” tra il “vero” serio e il “serioso” faceto, e il modo di esternarla. È ancora un po’ da “rookie” ma la stoffa c’è, dai. Per il momento però, essendo iniziata la Settimana Santa, dobbiamo sciropparci le litanie della “LaDdolorata”, che si aggiungono alla mestizia generale che Venerdì raggiungerà il suo apice, aggiungendosi, per empatica affinità, a quella che ci proviene dalle sofferenze del Figlio del CEO della Celeste Residence ltd.
“E ripeto nuovamente, tu non ti sei limitato a condividere il pensiero di Golem, hai copincollato dei miei commenti decontestualizzandoli dal resto. Lo neghi?!”
A me sembra l’esatto opposto, basta non mischiare due elementi separati.
1)La rissa per la quale condivido le parole di Golem.
2)Claudio è un bullo che ti provoca continuamente?
No se dopo settimane di silenzio provochi TU paragonandolo a Fantozzi.
il copiaincolla si riferisce a questo, è contestualzzato, risponde alla domanda:
Sceso il silenzio chi ha riaccesso i riflettori e come?
Pensaci, è oggettivo vedere chi ha ricominciato.
Trader, l’11333 potrebbe aiutarti a relativizzare le dinamiche che si verificano su questo forum, quindi cerca di tenerne conto adeguatamente. La richiesta che ti è stata fatta dimostra come chi l’ha fatta vede la propria figura su questo sito talmente eminente che le risulta difficile immaginare che si possa non conoscerne le vicende “gresse e pregresse”. Ma soprattutto conoscerle secondo una versione vittimistica e unidirezionale. Cioè, risulta impossibile per questi soggetti che vi sia chi li vede in modo diverso da come essi stessi si immaginano. Tu con l’esempio di Alice che hai proposto, e io con quello antico di Amelie, abbiamo certamente fatto pensare alla protagonista che si sia la stessa persona, come è stato con Yog e decine di altri. Assegnandomi in più una capacità ubiqua quasi divina, per come si potrebbe mai gestire una condizione “E pluribus unum” come quelle paventate. Ma in fondo è comprensibile cercare di difendersi con i mezzi che si hanno. E se questi alla fine sono fatti soprattutto di fantasia,
e di quei mondi “Ameloaliciani”, le jeux sont fait.
Comunque visto vi sono ostacoli cognitivi,
sono andato a ricercarmi la lite iniziale,
Ecco la mia opinione: non è cambiata, un occasione persa a 360 gradi.
Gurada, te lo dico in maniera diversa, magari aiuta:
Avete entrambi torto.
Giusto per contestualizzare si parlava di un argomento delicato e divisivo (Covid)
Toni alti tra Angwhy e Claudio, dopo questa frase di Angwhy:
“Ma quale vaccino Claudio, il virus si spegne da solo come tutti gli anni, e voi fate altrettanto, spegnete quella c…. di televisione!”
Tu sei interventuto,
Claudio ha dato del patetico al tuo atteggiamento, tu hai risposto che il patetico era lui.
Da li in poi nulla commentabile, visto che entrambi avete avuto i paraocchi della discordia.
No Bullismo. Una stupida lite Che era finita. Ma qualcuno l’ha riaccessa.
PS
Che effetto rileggere la frase di Angwhy:
“”Ma quale vaccino Claudio, il virus si spegne da solo come tutti gli anni, e voi fate altrettanto, spegnete quella c…. di televisione!””
–
Frase che secondo te avrebbe smentito Claudio che parlava di vaccino fondamentale…
ADAM, lascia perdere Venticello e dimmi se non ho ragione su quanto ti ho detto. No, dimmi se non ho ragione.
ROSSANA.
“Leggendo (…) non avrebbe senso aggiungere altro.”
No, infatti, non occorre aggiungere altro.
Rossana, fammi capire. Vuoi chiarezza su delle questioni che mi hai posto o cerchi solo pretesti per addossarmi difetti inesistenti con discorsi sconclusionati, domande senza né capo né coda, alla fine dei quali arrivi sempre a darmi colpe che non ho?
Non mi sono espresso in maniera netta su niente, perché non mi hai chiesto niente in maniera netta. Ho risposto alle tue domande, che vuoi di più? A me Adam e Suzanne non rispondono nemmeno.
Non ho detto che sei Alice nel paese delle meraviglie. Io sono Alice. Tu sembri uno dei personaggi di quel mondo matto.
Parlami normalmente e ti risponderò normalmente.
Non ho capito una cosa, in che senso quello che ti ha dato della gallina ha usato un troll?
GOLEM, ma tu ci capisci qualcosa? Mi sbaglio io?
ROSSANA: “se siete voi a sostenere un’idea, tutto bene; se lo fanno altri, insistono inopinatamente nel voler affermare concetti assurdi…”
Per esempio, un concetto assurdo è sostenere di essere in grado di poter fare i miliardi come insisteva Maria-trader. Poi, come sostieni tu, esistono le eccezioni e 2+2 fa 5. Nel paese delle meraviglie di Alice.
“GOLEM, ma tu ci capisci qualcosa? Mi sbaglio io?”
Trader, te lo ripeto, tu hai la fortuna di aver capito prima di me che in quel soggetto la logica assume contorni contingenti secondo l’obiettivo da raggiungere, con una capacità di autoconvincersi che raramente ho osservato prima d’ora. Come pure rara appare quella di ignorare le palesi dimostrazioni di errore o incongruenza che le vengono mostrate, che dovrebbero essere quelle da cui si “impara”, secondo la vulgata classica. Insomma non troverai nessuna consequenzialità filologica tra gli interventi, e ogni volta si rischia di ricominciare da zero. Anche se il soggetto con cui ha a che fare è agli antipodi rispetto a principi manifestati un giorno prima, se il tipo, per ragioni ignote, le piace, ci trova una ragione plausibile per accettarne le idee sino a ieri osteggiate. Se non le piace fa lo stesso, ma al contrario. È un po’ come quelli che prima si creano la soluzione e poi ci adattano il problema per farsi tornare i conti, che così sono sempre giusti. Ma solo per loro però.
Devi rassegnarti.
ADAM, ma ti rendi conto di cosa scrivi? Dici che bisogna prendere le frasi decontestualizzandole, ovviamente solo le mie, evitando accuratamente di prendere in considerazione le altre. Un botta e risposta non sono due elementi separati.
“Claudio è un bullo che ti provoca continuamente?”
Non ho detto questo. Dico che mi ha offeso ingiustamente, lo potresti verificare anche tu se leggessi i suoi commenti, invece di leggere solo i miei in cui gli ho risposto un po’ più a tono. Ma tu non prendi in considerazione l'”altro elemento”, vero? No, evidenzi solo che ho ripreso la lite che avevo interrotto. Ma non analizzi come sia nata e sviluppata la lite, che è la parte più importante. No, quello non ti interessa, in quel caso ti limiti a dire che “una lite è una lite”.
Ripeti solo che ho ricominciato, ma glissi su chi ha cominciato, che è ciò che conta. Vedi, vedi che sei di parte?
Se sei serio, facciamo così. Considera gli scambi dall’esordio della lite fino alla sua pausa…
(giugno-luglio dell’anno scorso). Che ne pensi? Se non hai voglia di scorrere i commenti te li copincollo o faccio un riassunto.
Adam, sii obiettivo, Adam. Non prendere solo un mio commento di due mesi fa per valutare un’intera situazione nata dieci mesi fa, Adam.
GOLEM, sai che comincio a spaventarmi quando leggo certi ragionamenti strampalati, certe accuse, come quella di assomigliare ad uno che ha offeso Rossana. Mi aspetto che mi accusi di assomigliare a, che ne so, un serial killer, solo perché non sono d’accordo con quanto sostenuto da Maria-trader.
Trader,
ripeto sulle tue ripetizioni: PER ME, 2+2 può fare anche 6 quando NON ho approfondite nozioni in materia e valuto con un MINIMO di stima, per altri versi, e di umana comprensione, per il tema in questione.
se si è tanto sicuri del fatto proprio, perché non lasciar perdere l’accanimento? per il gusto di aver ragione e di saper zittire/allontanare l’avversario sgradito, alzando i toni e apprezzando chi volentieri si unisce al linciaggio?
semplicemente penoso! come nella discussione sul vaccino, di recente rivisualizzata, dove, di nuovo, da settimane stai insistendo affinché ti si confermi che avevi ragione…
sai spiegare con chiarezza e attendibilità la trovata dei bit coin? si fanno o non si fanno un mucchio di soldi con quelli? il chiarimento di un esperto sul campo potrebbe essere interessante, magari non solo per me…
a mio avviso, girare i riscontri sul ridicolo è un modo alquanto discutibile d’intrattenere un interscambio. assomiglia un po’ a demolire la persona quando non si possono annichilire del tutto i suoi opposti punti di vista.
Ma no Trader, che spaventarti, figurati. La situazione è grave, ma non è seria.
Te lo ripeto, e ti è stato persino ingenuamente confermato, che se serve, 2+2 può fare anche 6, quindi vedi tu. Ma attenzione, se pure a queste persone dimostri che fa 4, sarà sempre 6 il risultato che preferiscono se fa comodo pensarlo. C’è tutta una contorta logica di un certo “ritorno” che chi non conosce non afferra immediatamente. Tu qui cerchi scambi costruttivi che difficilmente troverai, perché, come ebbi modo di dire diversi anni fa, il consesso laddiano non è omogeneo, nè dal punto di vista accademico, nè intellettuale, e neppure per maturazione emotiva, a prescindere dall’età anagrafica. Se poi consideri che spesso le ragioni che muovono alcuni partecipanti non sono quelle appaiono, è come giocare a Shangai con un mucchio di spaghetti. Cotti però.
Divertiti, ma non chiedere più di quello che il sito può dare. Te lo ripeto, qui c’è molta seriosità e pochissima serietà, molto “tu non sai chi sono io” e poco “e chi sarai mai, Pinco o Pallino?)
(Cit. Totò)
riscrivo 11340
sono andato a ricercarmi la lite iniziale
giusto per contestualizzare si parlava di un argomento delicato e divisivo (covid)
toni aspri tra angwhy e claudio, dopo questa frase di angwhy:
“ma quale vaccino claudio, il virus si spegne da solo come tutti gli anni, e voi fate altrettanto, spegnete quella c…. di televisione!”
tu sei interventuto,
claudio ha dato del patetico al tuo atteggiamento, tu hai risposto che il patetico era lui.
da li in poi nulla commentabile visto che entrambi avete avuto i paraocchi della diascordia
ps
che effetto rileggere la frase di angwhy:
“”ma quale vaccino claudio, il virus si spegne da solo come tutti gli anni, e voi fate altrettanto, spegnete quella c…. di televisione!””
–
frase che secondo che secondo te avrebbe smentito claudio che parlava di vaccino fondamentale…
adam,a supporto di quello che hai fedelmente riportato nel commento 11340,è anche importante sottolineare che,ciò che hai scritto, è frutto della tua opinione Libera e Indipendente e non derivata da un’ inesistente quanto surreale
“tresca segreta” tra noi 2,ipotizzata dalla strampalata mente di venticello-femminuccia di primavera giorni fa.
(Lo so che è banale e scontato riferire una cosa del genere,ma visto con chi hai a che fare,la Prudenza non è mai troppa)!
ROSSANA, finiscila di accusarmi falsamente, non ho allontanato nessuno, non lincio nessuno, non insulto nessuno, a differenza di altri. Tra l’altro Maria-trader ci ha abbandonato un anno e mezzo fa, ti lamenti che ti stanno rinvangando un fatto di sei anni fa e tu stai facendo lo stesso.
Sei libera di pensare ingenuamente che chi ti sta simpatico ha ragione e chi ti sta antipatico abbia torto. Io sono libero di dire ed essere convinto che due più due non fa sei.
“come nella discussione sul vaccino, di recente rivisualizzata, dove, di nuovo, da settimane stai insistendo affinché ti si confermi che avevi ragione…”
ROSSANA, ma stai scherzando?! Dimmi cosa ho detto in queste ultime settimane sul vaccino, sentiamo, dai. Qual è la mia posizione al riguardo?
GOLEM, hai ragione, Rossana si vanta di essere incoerente e credere ad assurdità. In più, si sta inventando di sana pianta cose che non ho mai detto. Non pensavo che arrivasse a colpi così bassi.