Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015 - Views: 74
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
Kid,
“In questo forum non c’e’ moderazione , dunque spetta al buon senso degli utenti non scadere nel personale. Quando questo buon senso manca da parte di qualcuno in maniera reiterata , allora credo che da oggi in poi sia il caso di rispondere da parte di chi si sente chiamato in causa dalle tue perseveranti farneticazioni e bugie per le rime.” – concordo in particolare sull’aggettivo REITERATO.
tempo ed energie perse comunque, quando i personaggi virtuali in questione hanno loro problematiche perennemente irrisolte e pretendono di non essere contrastati da nessuno nei loro punti di vista.
auspicabile sempre un certo bilanciamento, come finalmente sta accadendo negli ultimi mesi. meglio così che subire in assenza di contradditorio indottrinamenti su quelle che considerano, a torto, Verità Assolute.
Golem, parla di te! Io mi autofanatizzo da sola!
È inutile che ti soffermi sull’ovvia istrioneria, passa oltre! E non perdere tempo, sottraendolo ai campi! (Cit. Antichi)
Itto, le scimmiette sono una proiezione/disperata negazione di te stesso, su di loro (forumieri), vero? Poraccio! I’ ‘ comm stai miss!!! (Cit. Inglese)(
Mg cita (per restare in tema di jungla scimmiottata) tutti, per evitare di innamorarsi di me. È evidente! È un modo slatentizzato di latentizzare il problems.
In quanto a cattiverie se è per questo qui nessuno si è risparmiato, tanto meno tu e Rossana. Idem per quanto riguarda le “scadenze” sul personale. Di “agnellini” qua non ce ne sono. A me non importa dell’ opinione che gente come te e Rossana potete esservi fatti di me. Non vi stimo, e quindi mi siete indifferenti, e lo stesso deve valere per voi nei miei confronti. Non ha senso che continuiate a intervenire per controbattere a quello che scrivo. Non intacca minimamente la mia autostima e le mie convinzioni e ne tantomeno va ad influire negativamente sui rapporti che io ho con altri forumisti. Io sono libera di parlare di “uomini veri” nella stessa misura in cui tu parli di “donne che vale la pena” e “donne da usare e basta”. Categoria, quest’ ultima, nella quale SENZ’ ALTRO includi anche la sottoscritta. Esattamente come fa Itto. Peraltro il tuo “moralismo” lo hai ampiamente dimostrato anche e sopratutto giudicando certi vissuti come necessariamente negativi e deprecabili. Cosa che altri uomini, per esempio, non farebbero. E per me è già sufficiente per farmi un’ idea. Se poi tu vuoi continuare a negare che non è così e che sono io che vivo fuori dalla realtà può darsi che abbia ragione tu. Da parte mia sono cosciente ( e nessuno può esserlo quanto me ) del percorso e delle lotte che ho fatto, e di come mi sono evoluta, ANCHE attraverso certi passaggi. Per te e per Rossana non è pensabile che possa essere così, ma non potete pretendere che il resto del mondo condivida la vostra visione quindi continuare a tappezzare tutto il forum di proclami al VOSTRO concetto di “moralità” e di allusioni dirette o indirette alla sottoscritta non cambierà di una virgola la mia posizione e quella di altri nel merito. Le cose “orribili” in quello che ho detto le vedi solo tu, perchè sei rabbioso e sei prevenuto ma non è un problema mio. Non c’è nessuna cattiveria nelle mie osservazioni ma solo dati di fatto..
..E’ scontato che i genitori, se sono brave persone e ne hanno le possibilità, aiutano i figli, anche materialmente. Non ci vedo nulla di strano e nulla di male. E’ assurdo che in tutto quello che dico ci devi per forza trovare il marcio. Questa per me è paranoia a tutti gli effetti ed è per questo che ho rinunciato ad avere un qualunque confronto con te, perchè semplicemente non è possibile! Prendine atto una buona volta e fattene una ragione. Ma non pretendere che io mi “zittisca” o che debba provare atroci sensi di colpa e sentimenti autopunitivi non si sa bene in virtù di cosa. Non devo scontare colpe che non ho o sentirmi “sbagliata” perchè qualcuno ha deciso così.
Non ricordo affatto di questo “Paolo”, ma ti pare davvero che qualcuno possa andarsene “perchè ci sono io”?? ma è assurdo! Non è affatto vero che in questo forum non c’è moderazione, così come non è vero che gli utenti che tu hai nominato sono in buona fede, o almeno non lo sono nei MIEI confronti. Lo ripeto, io non cambierò idea a proposito di alcuni utenti e alcune utenti finchè continuerò a vedere certi atteggiamenti dissimulatori e palesemente di parte qui dentro.
Riprendo questo passaggio che ha scritto Golem:” dico quello che mi pare e a chi mi pare, e il perchè lo decido io.”
Bene, vale anche per me! Non devo rendere conto NE A TE, NE A ROSSANA, NE A ITTO NE A NESSUN ALTRO di quello che scrivo su un qualsivoglia argomento!
Detto questo, gradirei davvero che non mi rispondessi più e non tentassi più di avere alcun tipo di interlocuzione con me. Io non sono più quella di tre anni fa, non ho più alcun interesse e piacere a parlare con te, e ti chiedo davvero di rispettare la mia decisione perchè come vedi è impossibile qualsiasi punto di incontro e non ho nessuna intenzione di accettare di essere nuovamente lesa nella mia dignità di donna e di persona, specie per opera di qualcuno che non riveste alcun ruolo nella mia vita.
Ma no Golem,
la risposta è piuttosto semplice.
Prima del 1905 non troverai letteratura sulla Teoria della Relatività, solamente perché Alberto l’ha presentata al mondo (parzialmente) solo a partire da quell’anno.
E pensa che hanno potuto dimostrare l’esistenza dei buchi neri solo recentemente, dopo la morte di Alberto che li aveva teorizzati.
Ovviamente Alberto rimane un grande, nessuno sarà mai come lui. Ma ciò tende a dimostrare che nessuna nuova realtà dispone di fonti bibliografiche complete. E’ una materia in fieri.
Lo stessa dicasi per chi ha creato google. Non c’era una bibliografia a riguardo. Le bibliografie piacciono non ai teorici e ai ricercatori, ma agli ingegneri, i quali USANO a meraviglia ciò che altri hanno scoperto (in genere). Ora molti psicologi hanno scritto riguardo alla gelosia retroattiva. Nessuno ha centrato il punto per esempio in relazione al sottoscritto, e così come per molti altri utenti. Ciò che psicologi sostengono NON COMBACIA con quanto i gelosi retroattivi “sentono” e “percepiscono” della loro realtà. E’ come se ti facesse male il braccio e il medico ti dicesse che è la gamba. Dopo varie cure sulla gamba, cominci a dubitare che il medico ci abbia preso. La tiritera è quella dell’insicurezza, che ho ampiamente smentito in piu’ occasioni. Ora a meno che per forza dobbiamo dire che una cosa storta è dritta, io vado alla ricerca attraverso questo forum di risposte precise, da parte dei GELOSI RETROATTIVI, che nessuno si è mai preso la briga di consultare, prima di scrivere libri a riguardo… E io parlo dei veri gelosi retroattivi.
Quindi per il momento, ciò che hanno scritto in bibliografia non rappresenta ancora una descrizione completa dei fatti. Quindi lasciami lavorare in pace, visto che non sei geloso retroattivo.
Come vedi non glisso.
QUIZ
a tutti quanti, dovete indovinare chi è il misterioso UTENTE_da_SCOPRIRE.
La cosa piu’ divertente del dialogo con UTENTE_da_SCOPRIRE è che è UNIVOCA nella sua esposizione, con chiunque eccetto gli DEI di LaD.
Funziona in questo modo:
1) lei interviene in una lettera o in un commento PERCHE’ NESSUNO SI DEVE PERMETTERE DI METTERLA A TACERE, in quanto donna libera emancipata che può fare quello che fanno gli uomini e che rivendica di fronte a Dio e al mondo questo diritto.
2) scrive tutto quello che vuole, perché LEI SA LA VERITA’, anche se non ti conosce di persona. Lei può tranquillamente dire a chi vuole che è MALATO, che è VIOLENTO, che è simile ad un DROGATO, ecc. Questa per lei NON è diffamazione, ma è il suo diritto di NON AVALLARE i comportamenti sbagliati.
3) se tu rispondi che si sta sbagliando e che non accetti la sua idea (cercando comunque di comporre bonariamente la vicenda), ti risponde che sei un derelitto umano, da curare, che non vedi la realtà delle cose. Inoltre dice che se ti dice tutte queste cose lo fa per il tuo bene, perché tu capisca dove sbagli. E giustamente scrive ovunque il tuo nome, perché lei non può permettere che altri siano contaminati dal male che è dentro la persona che si è opposta al suo giusto giudizio.
4) a questo punto l’utente offeso si incazza e le risponde a tono (non male, solo in modo deciso). Lei si inalbera e dice che NESSUNO LA SPAVENTA, e che le minacce non le fanno paura (quali minacce ?). E reitera ancora quanto al punto 3.
5) Dopo uno scambio di battute, dice che NON VUOLE PIU’ SAPERNE di quello che l’altro ha da dire, perché lei non vuole perdere tempo con un poveraccio rincogliognito, qualcuno che non sa capire la verità. E in chiusura reitera quanto al punto 3.
6) Di nuovo ritorna al punto 1, si ricomincia con un’ altra vittima, ma pur continuando dal punto 3 al punto 5 con gli utenti precedenti.
Avete scoperto chi è l’UTENTE_da_SCOPRIRE ?
Basta, mi avete rotto i cosiddetti! Fate perdere tempo pure ad un bradipo.
“meglio così che subire in assenza di contradditorio indottrinamenti su quelle che considerano, a torto, Verità Assolute.”
E le verità martellanti e ossessive di Itto come sono? Ma perchè per Rossana gli indottrinamenti sono tali solo quando arrivano da utenti sgraditi?
Lo ripeto e lo sottolineo, in altri momenti, un soggetto come Itto, misogino oltre l’immaginabile, sarebbe stato comprensibilmente crocifisso o sbeffeggiato da qualunque donna equilibrata, figuriamoci da chi diceva di essersi battuta per certi elementari diritti tra i due sessi, ma dal momento che il teorizzatore di certi deliri è un “simpatizzante”, voilà si trova una soluzione “pret a porter” per ufficializzarne la figura come quella di un interlocutore serio e credibile.
Non c’è una sola donna, che spazi da una libertina come MG a una “santificanda” come Piccola, che dia o darebbe ascolto a un soggetto del genere. E invece no: una c’è. Qualche ragazzina nelle mani di un elemento del genere potrebbe anche fraintendere leggendo di certi endorsement di comodo.
Ognuno qui ha il diritto di aspettarsi quello che gli appare giusto e di farlo sapere. Io per esempio gradirei la coerenza ideologica nei “frequent writers”. Altrimenti mi sento preso in giro più di quanto faccia un Itto, che nella sua lucida follia è almeno coerentemente folle.
Piccola, lo dico anche a te: io faccio e dico quello che mi pare, anche riguardo i tuoi fanatismi.
Prega per Iside, o per la Venere di Willendorf o per la Madonna, è la stessa cosa. Io continuerò a scrivere quello che voglio.
Ciavo baby
Kid,
ANCHE se NON rispondi, se NON li chiami in causa rivolgendoti a loro, e NON hai più intenzione di avere ALCUNA interlocuzione con Golem o con Maria Grazia, credimi: se non sei o non sei stato sempre in accordo con loro, non te li scolli più di dosso.
e non sono io ad affermarlo, dal mio punto di vista: sono loro stessi a ribadirlo, nero su bianco, con alterigia, da veri SUPERVISORI, su tutto e su tutti, oppure da veri ossessivi compulsivi.
mi chiedo: se non si vuole più avere niente a che fare con loro, perché non si fanno una buona volta un bel mazzo di cavoli e cavolini loro? perché si devono impicciare sempre di quanto scrivi o di come interagisci con altri?
annuire, tacere o sopportare: ormai questo soltanto ALCUNI utenti possono fare qui!
MAI successa una tale forma di perenne persecuzione, prima d’ora!
“Mamma, la Rossy mi sgrida. Non vuole che si commentino i suoi commenti su un forum fatto di commenti”
“… io vado alla ricerca attraverso questo forum di risposte precise, da parte dei GELOSI RETROATTIVI, che nessuno si è mai preso la briga di consultare, prima di scrivere libri a riguardo… E io parlo dei veri gelosi retroattivi.”
Chiaro Itto, tu in pratica sei un antesignano, un precorritore, come coloro che hai citato e che hanno aperto nuove realtà in altri ambiti della Cultura e dei Costumi. Quindi è chiaro che gli studiosi di psicologia non capiscono il vero GR, pertanto il fatto di definire quella “caratteristica” come patologia è un’evidente errore universale, che va corretto. E forse ci riuscirai quando i veri GR, leggendoti, si riuniranno a coorte, e, come per altre minoranze vessate e ghettizzate, alla fine vedrete riconosciuti i loro diritti, come ci stanno riuscendo i gay. Ma quanti si sono uniti a coorte fino a mo’? Quante adesione hai ricevuto dai “veri” GR? Poche o punto se non sbaglio. Quindi LaD non può bastare. E fare un Gierre Pride?
Per esempio, sfilare a Roma ai Fori Imperiali e “sverginarli” voi metaforicamente i “fori”, rompendo di corsa con la testa un enorme imene di carta. Sfondato in quel modo avrebbe un effetto allegorico straordinario secondo me.
É importante farlo con la testa però. Pensaci.
Itto è mg…l abbiamo capito…
Ascolta nessuno premio per stare brava..semplicemente io a differenza degli altri non spreco parole inutili e energia vitale…
Ho imparato a conoscerti un po itto….so che sei un muro impenetrabile…non ti scalpisce e tocca nulla… Non cambierai modo di pensare …Mai..
E quindi bon ..ti lascio stare…
Però basta he con ste ucraine!!
Itto,
mi sorprende che ancora non abbia assimilato che da qualche tempo qui c’è un cliché caratteriale, comportamentale, mentale, culturale ed espressivo da RISPETTARE.
pena: la pubblica perenne fustigazione!
se non vuoi avere a che fare con alcuni utenti, e lo dichiari chiaramente, e magari pure ripetutamente, questo non impedisce loro di continuare a darti addosso a priori, in quanto NON rientri nelle regole del gioco che hanno stabilito a loro gradimento.
ritengono tale comportamento corretto e lecito, in quanto non impedito dalla liberalità del sito.
Itto, in questi articoli che riporto, si parla della GR come di una “Sindrome”, quindi di una vera e propria PATOLOGIA. Altro che qualità positiva!…
http://psicologia.doctissimo.it/psicologia-coppia/ex/la-sindrome-di-rebecca-o-la-gelosia-retroattiva.html
http://vitadicoppia.blogosfere.it/post/493032/come-si-cura-la-sindrome-di-rebecca-o-la-gelosia-retroattiva
https://it.wikipedia.org/wiki/Gelosia_retroattiva
Ho letto con vivo interesse i link che mi avete mandato. Li conoscevo già. Non ho difficoltà a rispondere.
Il secondo link è una scopiazzatura di altri testi, ovvero un sito in cui persone scrivono per attrarre gente con argomenti totalmente generici. Serve per il marketing. Di questi siti ne è pieno il web. Gli altri due sono piu’ attendibili, la wikipedia è oggettivamente meglio, piu’ pacata nei toni.
Ci tengo a precisare che le gelosia retroattiva viene chiamata SINDROME di rebecca, che NON VUOLE DIRE MALATTIA. Sindrome infatti è un termine usato in ambito medico (per indicare i segni di una malattia), ma anche in ambito generale, dove denota una serie di SINTOMI di varia natura. I sintomi non sono malattia nè diagnosi. I sintomi sono una serie di manifestazioni visibili di “qualcosa”. Il nome sindrome di rebecca peraltro è preso dai FILM cioè niente di medico o scientifico, e il significato di sindrome era MOLTO generale, non medico. Gelosia retroattiva è il termine esatto.
La wikipedia chiarisce che la gelosia retroattiva ha come cause principali due cose: 1) l’insicurezza OPPURE (non e anche) 2) IL POSSESSO. Si aggiunge anche che ” il problema (di definirla) è infinitamente più complesso e chiama in causa modelli culturali, storici e di percezione del mondo.”
Allo stato attuale confermo che io stesso ho rilevato dalle mie analisi su questo sito che il POSSESSO è uno degli elementi. L’insicurezza invece sembra essere piu’ di origine femminile. A mio parere hanno mixato la valutazione ambosessi, senza capire che sono diverse. La gelosia retroattiva maschile ha come MAGGIORE principio il possesso, non l’insicurezza. E, come già detto, NON è una malattia. NON è una patologia. E’ stata definita in modo errato da molti testi, a parte wikipedia che cita la presenza di altri fenomeni collaterali, TUTTI i siti copiano e incollano circa l’insicurezza, che appunto è una stronzata. Continuo sulla mia strada.
A mio avviso, ma è la mia modesta opinione, fa comodo definirla una malattia. E’ certamente comodo per fare qualche analisi a pagamento a qualcuno che pensa di essere malato. E’ comoda per la società attuale, che la definisce come anacronistica rispetto ai valori moderni. E’ comoda per chi vuole liberarsi dei problemi derivanti dall’accettarla come NON malattia.
Ad ogni modo, caro Golem, è esattamente ciò che voglio fare.
Riunione tutti i gelosi retroattivi e cambiare la mentalità riguardo a questo. Avvenne per i gay. Avverrà anche per i gelosi retroattivi. Non ci sono problemi.
Vorrei ricordare che per anni l’orientamento sessuale è stato considerato una patologia, mentre non lo è.
I gelosi retroattivi non sono malati, ma hanno un anticorpo che DISCRIMINA come un prisma ciò che può andare loro bene da quello che non gradiscono basandosi sulla verginità (morale e materiale) della donna.
E’ un criterio di scelta come tanti altri. Altrimenti chi sceglie di andare a letto con un uomo di colore è malato di NERISMO, chi sceglie di andare a letto con le donne grasse è malato di FATTISMO, chi sceglie di fare la donna emancipata è malata di FEMMINISMO.
Ma guarda un pò..
* * *
Sono pronto a sottopormi a qualunque test psicologico con il migliore psicologo. Io scriverò su un foglio con un notaio quello che sento, e lo psicologo dovrà fare una diagnosi dicendo quello che ho. Il notaio verificherà se lo psicologo ha ragione. Ma se ha torto, dovranno riscrivere questo capitolo dei libri di testo.
* * *
Maria Grazia e Rossana,
mi assumo ogni responsabilità del vostro litigio. Maria Grazia non insultare Rossana, ti diverti di piu’ con me. Rossana non ti immolare per la libertà, ci pensa il samurai a morire per te.
Prego Rossana…
Io lo sai non mi sono mai intromessa perché è una storia vostra lunga… E quindi se non so non parlo…
Cmq per essere corretti..è vero è da un bel po che nei tuoi DIScorsi non parli direttamente di mg e golem…forse in qualche discorso fai riferimento a cose che loro hanno detto o che vi eravate detti….ecco perché si sentono di parlare di nuovo di queste vostre cose!
Ma è solo un ipotesi perché io non vi seguo…e non mi interessa questo discorso. Quindi questa cosa che ti ho detto prendila con le pinze.
Itto, per cortesia, continui a nasconderti dietro un dito. Conosci il sillogismo aristotelico?
Premessa maggiore+ premessa minore= conclusione.
Tutte le donne non vergini sono impudiche e immorali.
Maria Grazia ( o Suzanne o Pinco Palla) non sono vergini.
Ergo, Maria o Suzanne o Pinca sono impudiche e immorali.
Questa è una banale, antichissima dimostrazione del tuo essere offensivo verso ogni donna nello specifico. Il resto è arrampicarsi sui vetri.
Poi, personalmente me ne strafrego dei tuoi insulti verso donne, bambini problematici e omosessuali, fai un po’ pena. Sei un nostalgico fascista?
Suzà, non è un dito.
Ma dai Itto, che pargone è. Gli orientamenti sessuali e i gusti a questi connessi sottintendono che dall’altra parte vi sia chi corrisponda per le stesse ragioni alla richiesta dell’altro. Un gay cerca un gay, una bianca che ama il c.... nero troverà facilmente chi la soddisferà con reciproco piacere, anche il sadico che ama la masochista si incontreranno. Ma dove troverai una donna “normale” (sana di mente) che accetti un ruolo di quel genere, essendosi limitata nelle sue pulsioni in attesa di trovare uno come Itto, che mentre ne mitizza la figura, avvicinandola a quella dell’Immacolata, la mantiene in uno stato di idealizzazione extraumana, impossibile da realizzare per chiunque. Sotto questo aspetto idealizzante della figura femminile si cela un profilo psicologico più vicino al feticismo se non alla parafilia, dove la GR è la condizione predisponente per poter accedere ai soggetti in grado di soddisfare certe esigenze.
Niente di strano, ne abbiamo avuti di parafiliaci anche meno raffinati di te nei propri gusti, come Omar, che si eccitava sniffando mutande femminili sporche. Ma non faranno mai nessun “Dirthy Slip Pride”, perchè sanno che non avranno grandi adesioni dai praticanti.
La tua è una visione epico-idilliaca-sessuofobica dei rapporti e dei caratteri umani, dove tu ti vedi come un supereroe fumettistico che interviene per salvare il mondo dal degrado e dall’ingiustizia, con l’esotico nome di un samurai frutto della fantasia.
Oggi ti sei assunto l’impegno di salvare Rossanasan dai cattivi, e questa è la tua prossima missione, che ti fa sentire un vero samurai. Sei l'”ichi ban” di LaD. Ma se fallisci lo sai qual’è il tuo destino.
Ciavociàciacciàccià
Suzy, è cosa risaputa in questo forum. Uno posta affermazioni del tipo: “tutte le donne che stanno su facebook e hanno avuto varie storielle sono dei vacconi da non tenere in considerazione e hanno anche disturbi psichici”, e altre robe così. E questi tizi si aspettano che tu, se rientri in quella categoria, non debba sentirti chiamata in causa. Poi però questi stessi tizi si infervorano da matti se tu tratti di un qualsivoglia argomento ed esprimi punti di vista che stridono con le loro convinzioni o peggio vanno a toccare nervi scoperti. Stessa cosa dicasi per certe dame i cui commenti sono allusioni continue ad altri utenti, e che si trincerano dietro il “diritto di espressione” ( il loro, non quello degli altri ). Ci sarebbe solo da riderci sù, se non fosse che si entra nel merito del privato altrui e ci si arroga il diritto di ergersi a giudici universali della morale.
I “fascisti” però lasciameli stare su! Sii buona..
Quando voi dite che una donna ha diritto di fare sesso con chi vuole e se non lo fa e’ repressa o schiavizzata state ledendo il diritto di altre donne come voi a non essere come le occidentali. Quando le “femen” si sono mostrate a petto nudo in difesa delle donne musulmane, molte musulmane hanno risposto che non volevano essere difese da loro. Voi vi comportate come i conquistadores spagnoli che “portano la civilta”‘. Ci sono persone che non vogliono i vostri valori, e anzi li considerano disvalori. Quindi anche voi nelle vostre espressioni offendete altre categorie di persone. Personalmente io credo che ognuno possa dire la sua. Per me una donna che si comporta in un certo modo e’ una vacca (diritto di opinione). Per voi e’ normale e libera (diritto di opinione). Io non ho mai detto Tizia Caia Sempronia e’ una vacca (dovere di rispettare l’onore della persona). Voi invece avete detto che Itto e’ malato e violento (reato di lesione onore della persona, esercizio abusivo professione medica, diffusione di dati personali sensibili a mezzo internet). Voi avete sbagliato la comunicazione, non io. E questa mattina ero nello studio di un importante avvocato di Milano per informarmi in merito a cio’ e mi e’ stato confermato). Sareste “procedibili” un quanto anche l’avatar ha “diritto” di protezione dalle ingiurie. State infestando le lettere degli altri. Sto valutando l’idea di fare un sito in cui possano scrivere solo persone che non parlano direttamente di altri. Mi dispiace che LaD non sia moderato in questo modo (responsabilita editore per i contenuti pubblicati). Trovo orribile cio’ che fate, il vostro ostentato principio di ragione che per me e’ solo oscurantismo e bieco nazismo. Non siete rispettose di nulla, delle minoranze e delle singole persone. Per me non dovreste proprio avere la possibilita’ di scrivere visto che non sapete confrontarvi con civilita’.
Sei patetica , m.g. Prima di tutto tu parli di fatti miei ( anzi presunti fatti miei) ai quattro venti e tanto per iniziare ci si dovrebbe chiedere cosa gliene freghera’ ad un forum chi era la mia famiglia. La risposta sta solo nel tuo livore mal celato perche’ altra ragione non ci puo’ esserci. Sono cose che non conosci e che soprattutto ti inventi di sana pianta , secondo quel tuo meccanismo di autodifesa volto a scaricare sugli altri le ragioni dei tuoi insuccessi . Dunque e’ chiaro in quelle tue uscite l’ intento denigratorio del sottoscritto per farlo apparire arrogante , viziato e con una vita accomodata. Tra l’ altro detto falsanenti, perche’ non puoi dedurre proprio niente se non sai , eppure lo fai con una leggerezza atta a far credere che tu sappia. Purtroppo per te e’ esattanente vero il contrario e cioe’ che non sono arrogante , viziato e dalla vita accomodata. Ed inoltre non e’ scontato , come tu sostieni ,che una famiglia aiuti un figlio oppure che un figlio voglia e cerchi l’aiuto della sua famiglia. Se invece si parlasse in generale, io posso benissimo dire che chi usa , ad una certa eta’, perche’ questo era il punto, un social per flirtare ,a destra e a manca, deve avere un bisogno spasmodico di attenzioni che non trovano appagamenti nella vita reale. Dunque questa vita reale non sara’ tanto spumeggiante quanto appare nel virtuale. In ogni caso analoghi esempi erano gia’ stati fatti in passato per dire che le due situazionj non si possano paroganare. Siccome da questo orecchio non ci senti , vuol dire che si faranno tutte le DEDUZIONI del caso anche su di te e sul rapporto con la tua famiglia . Poi vediamo se iniziano a fischiarti le orecchie e scriverai ancora che non c’e’ nulla di male.