Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015 - Views: 74
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
Suzà, scoltammè. Smussati. Te comviene.
E basta, ma chi vi legge?!!! Ognuno legge e rilegge sé stesso e non capisce un bel niente degli altri.
Vi credete bravi a mettere due parolette forbite scopiazzate e un po di fraseologia leggermente complessa – pure quella scopiazzata -, il tutto “ammappazzato” insieme – perché non avete nessun contenuto – e pensate di venire letti dagli altri, a cui non frega niente nè di voi nè delle cretinate di cui date sfoggio!
Fatela finita, avete stancato!
“Fattene una ragione, non ci capisci nulla di ste cose.”
Non ci capisce niente nessuno Itto. Solo tu.
Non strumentalizzo nulla. Ho semplicemente esposto le mie motivazioni, che come tutte le altre ( comprese le tue ) sono opinabili. è del tutto inutile infervorarsi per il fatto che a differenza di altre donne non acconsento quietamente alle tue ragioni e affermo invece senza paura il mio punto di vista. Non sono più la valvola di sfogo di nessuno, nè tantomeno la tua. Sei inviperito perchè non raccogli il consenso che speravi e perchè al tempo stesso io ricevo degli elogi, tutto qua. ma non ci posso far niente. io da te non avanzo nulla e sarebbe ora che mi lasciassi in pace una buona volta! Quello che è stato è stato, e abbiamo sbagliato ENTRAMBI. Stop. Togliti dalla testa una volta per tutte che ciò che scrivo è indirettamente rivolto a te e sarebbe una specie di “richiamo”.. La tua visione delle cose ha perso ogni attendibilità ai miei occhi e tutto ciò che sento nei tuoi confronti è solo indifferenza unita a repulsione. Fine! Non voglio più avere niente a che fare con te, nemmeno virtualmente, quindi non tirarmi più in ballo e non rompermi più le palle. Da parte mia, non intendo continuare a rispondere a una persona intrisa non solo di pregiudizi e di luoghi comuni ( qualunque tizio io abbia frequentato sarebbe un boccalone ignaro e raggirato perchè diversamente non avrebbe acconsentito ) ma anche di palese cattiveria e di volgarità, con affermazioni come “non sei nessuno” ( perchè, tu chi saresti??. ) e un frasario degno delle migliori bettole di Caracas. il famoso avvocato menzionato, sapeva TUTTO, quindi fai poco il GRADASSO che le cose e il modo di ragionare delle altre persone non è detto debbano essere come tu li vedi con la tua visione tubolare!..
.. Nel caso di Itto Ogami, riceve semplicemente le risposte che merita chiunque venga qui a sparare boiate deliranti, quindi evita di fare il santo protettore dei casi umani di sta min.... che certa gente ha solo bisogno di curare le sue turbe, e non certo di nuovi adepti scovati tra i maschi rabbiosi. E lo dico sopratutto nel suo interesse!
Per quanto mi riguarda l’ esperienza con te è solo un brutto ricordo che vorrei rimuovere del tutto dalla mia mente, e nullaltro. Non devo ammettere nulla, perchè come dice giustamente Suzanne chi non è in grado di comprenderci e di rispettarci per quello che siamo e siamo stati, non è in grado nemmeno di capire se il nostro ravvedimento è sincero o non lo è, o meglio non ritiene possibile che possa esserlo. Quindi l’ impossibilità di avere un confronto, nel tuo caso non dipende da me. Non resta altro da dire nel merito. E con questo chiudo il discorso e ti pregherei di ignorarmi e basta d’ ora in avanti. Non sei tra gli interlocutori che ritengo autorevoli e che risquotono il mio interesse e la mia stima, accettalo una volta per tutte.
Piccola…i tuoi 5 minuti mi fanno morire DAl ridere! Sei troppo simpatica!
Kid devi odiarla proprio tanto mg he .. Da ogni tua parola si capisce! Che ti avrà mai fatto di male!!!
Suzanne,
riprendo l’affermazione: “nessuno e’ tenuto a dare spiegazioni sul proprio passato o presente , salvo che non ci sia il dolo e un danno a terzi.”
per quanto mi riguarda ci aggiungo pure che non si è tenuti a dire tutto al proprio partner ma che si dovrebbe rispettare le sue principali esigenze o sensibilizzazioni.
in estrema sintesi, se mi rendo conto che per l’Itto di turno è MOLTO importante che io sia vergine, non proseguo la relazione iniziata con lui senza rivelargli gli aspetti salienti dei miei precedenti amorosi.
se sono una donna che ha molto amato, anche sensualmente, non ne faccio mistero e non altero le mie attitudini ad hoc per apparire diversa. solo questioni che rigurdano ME SOLA non potranno che essere rivelate da me. tutto il resto, prima o poi, viene a galla, e può creare danni non solo ai due partner ma anche alla famiglia eventualmente costruita insieme.
quanto ai tempi, ognuno ha i suoi, che valgono per sè, ma che non sempre possono essere condivisi negli stessi termini dall’altro. accettabili, se e quando non arrecano danni, anche solo determinando perdite di tempo, trascurabili in gioventù ma da tenere maggiormente sotto controllo quando ci si avvicina, single, alla maturità.
i livelli di trasparenza possono essere graduati negli aspetti meno pregnanti per il partner ma non appositamente mascherati.
opinioni personali, ovviamente!
Yog, mi identifico in un esagono; se smussassi gli angoli diventerei un cerchio e questo mi produrrebbe notevoli problemi, in quanto non ricordo più la formula per calcolare la mia area.
Suzà, il testo del reverendo Abbot parla chiaro: non esistono donne esagono. Perciò tieniti la tua dimensione lineare e nun ce tedià con storie di angoli, radianti, steradianti e sticeppi. Nun è il campo tuo, è ovvio.
Yog
A=raggio al quadrato per pi greco (3,14) o meglio.
“che è quel numero difficile da ricordare,
fuori ora serve!” (sostituire i numeri alle lettere!)
comunque l’esagono è un poligono interessante!
Per quanto riguiarda il forum invece
il poligono più interessante è il triangolo!:)
M anon a tutti piace!:)
Fai poco la gran donna e non sparare sentenze sugli altri che non sei nessuno per poterlo fare. E finiscila di taroccare. Il tuo amico avvocato per darti quella risposta ha sentito una domanda completamente fuorviante oppure non conosce la materia. C’e’poco da discutere.
Golem
Cito: “Non ci capisce niente nessuno Itto. Solo tu.”
Temo di sì, sulla gelosia retroattiva parla bene solo chi ce l’ha. Gli altri non sanno nemmeno che cosa sia. E fanno i tuttologi…
* * *
Rossana,
è quello che in altre lettere ho detto anche io. Tu hai aggiunto un altro aspetto importante. Fa parte della propria etica prendere decisioni IMMAGINANDO quello che potrebbe accadere a chi hai di fronte, e non solo dire:”ma tu non me l’hai chiesto”.
La donna che anche solo sospetta che il partner sia geloso retroattivo dovrebbe per etica chiedere conferma ed eventualmente chiudere subito con lui.
Non come fanno altre donne mentendo o semplicemente omettendo di parlare del problema “sperando” che passi in sordina. L’OMISSIONE è parimenti colpevole al mentire.
* * *
Kid
Appare evidente che se la persona che chiede ad un avvocato qualcosa è come la donna che mi attribuisce fatti da me mai compiuti, questo poveraccio potrà solo dare risposte addomesticate. Ma anche prendendo per buono che egli abbia risposto correttamente, la stessa donna può modificare completamente la risposta. Il problema non è l’avvocato, ma l’interlocutore ! ah ah ah Ma la cosa piu’ divertente è che lei continua a dire che io sono malato. E se tu dici diverso da lei allora tu sei malato perché non capisci che io sono malato. E tutto il mondo è malato se non ci elimina, in quanto io e te siamo malati. Secondo me è una sindrome da rapimento borg (star trek) e adesso è diventata un pò mitomane (scherzo ovviamente, neanche i borg la prenderebbero nella collettività).
Tu sei fuori di testa. Curati! So io chi sono, e lo sanno le persone che mi apprezzano, non preoccuparti. A te non deve fregare un caxxo perchè per me conti meno di zero.
La prossima volta scegliteli meglio quelli da mandare qui nel forum apposta per tediarmi, cercati gente più credibile…
Di taroccatrice qui dentro ne basta una: la tua socia.
Itto, quindi è evidente che tu ritieni che anche psicologi e psichiatri siano incompetenti in materia nel momento in cui si apprestassero a curare la “qualità” che ti caratterizza in un paziente che, al contrsrio di te, è indeciso sul da farsi. A meno che non siano essi stessi veri GR, non come me per intenderci. Ma in quel caso non solo non intraprenderebbero nessuna terapia, anzi, incentiverebbero il paziente ad accentuarne le manifestazioni, no? Che dici? È possibile? Ritieni che si potrebbe fondare una specie di partito della GR che riunisse – come succede con gli Avventisti del Settimo Giorno – tutti i Gelosoni Del Prima, e rifondare un mondo migliore, dove non si scopa quasi più praticamente. Un PGDP. Potresti diventarne il Segretario. Pensaci. Con Rossana che fa la Sottosegretaria magari. Se glielo proponi sismo certi che diventerebbe subito una GR Dell’Ultima Ora.
Ciaivo
P.S. Itto, ma tu sapresti indicarmi una bibliografia filo GR, al fine di migliorare la conoscenza di questa rara qualità? Penso che vi siano trattati tipo quelli di Scientology o dei Testimoni di Geova, che la considerano come te. Insomma letture per quei pochi che
usano la Luce e per quegli altri che invece pagano la bolletta.
Itto, vai a confessarti, ché le prostitute e gli altri cornuti che hanno saputo amare e perdonare meglio di te, in Paradiso ti sorpassano! Vedi di entrarci pure tu. È meglio cornuto terreno e in Paradiso, amato perfettamente da Dio, che cornuto all’inferno! Oppure resta solo e non scassarci più i maroni così salvi l’anima, e il corpo dalle imoudicizie altrui. L’Amore di Dio sana ogni ferita e tu, se ancora non riesci a perdonare, almeno evita di renderti ridicolo!
Ora le e’ partito l’embolo sui complotti forumistici. Siamo la “Spectre” e stiamo tramando contro di lei in gran segreto. Meno male che e’ Carnevale
Rossana, ha ragione; mentire su un aspetto saliente per il partner risulta una specie di imbroglio, non rispondere invece un diritto inalienabile.
Il nostro corpo appartiene solo a noi, non si devono certo certificare i “passaggi di proprietà”! Io continuo a trovarlo un discorso profondamente avvilente e troverei ancora più umiliante dovermi informare sul limite massimo per non essere considerata “impudica” e poi mentire per rientrare nella categoria. Non credo comunque esistano molte donne disposte a questo, o, almeno, me lo auguro.
Suzanne,
perdonami se intervengo.
Io sono pienamente d’accordo quando scrivi: “mentire su un aspetto saliente per il partner risulta una specie di imbroglio”
vorrei solo che fosse fatta chiarezza su questo: “non rispondere invece un diritto inalienabile”.
Ciò che vorrei sottolineare è che ci sono molti uomini (chiamiamoli sprovveduti) che NON chiedono alla donna i partner precedenti. Poi sclerano dopo. Ora le donne sanno di questo anche grazie alla mia opera …
la domanda è : pur avendo diritto inalienabile a NON rispondere, la donna è altrettanto onesta da iniziare lei stessa il discorso con l’uomo che ha di fronte a lei, onde capire se il tizio può essere un geloso retroattivo ?
Cioè, per esempio, tu Suzanne, domani vai ad un appuntamento galante. Sapendo che esiste uno come Itto Ogami (che potrebbe essere il tizio che incontri, perché tu non sai chi sono io), gli domanderai se lui è geloso del passato ?
Perché se la tua risposta è SI, allora io condivido TUTTO di quello che hai detto. Se la tua risposta è NO, allora credo che l’OMISSIONE sia come mentire.
Il diritto a tacere non corrisponde al diritto a nascondere (seppur non mentendo).
Sono consapevole che per molte donne emancipate è un discorso “avvilente” ma tenete conto che è anche nel vostro diretto interesse non avere a che fare con i gelosi retroattivi. Meglio scrollarseli di dosso subito, no ?
Perché invece molte donne mentono ???????????
È vero in parte Suzy. Se io non avessi approfondito la realtà di certe reticenze oggi io e la bionda eravamo divorziati.
Ci sono realtà come quelle di Itto, fatte di egocentrismo patologico, dove la comunicazione è a senso unico, ed altre come la mia con lei, dove il rapporto era limitato da pregiudizi e illusioni. Una coppia dovrebbe dirsi tutto, senza pensare alle conseguenze della verità. Questa avrà sempre “ragione” in una eventuale resa dei conti.
Ti ho mostrato più volte come mi siano insopportabili le “finzioni”, anche quando fossero a fin di bene o mosse dalla cosiddetta empatia, perchè alterano comunque il rapporto con l’altro. Scoprire delle “omissioni” può essere destabilizzante in modo definitivo. Hai visto il film “45 anni” con Charlotte Rampling? “Vedilo”.
Il “dolce” è sempre preferito all’amaro, lo sappiamo, anche se paradossalmente è l’amaro che spesso fa “meglio al corpo”.
Itto,
secondo te, perché Golem e Maria Grazia non la finiscono mai di citarmi e di denigrarmi?
credo sia evidente che da MESI i miei commenti si limitano alle IDEE, da loro tanto apprezzate, e che rifuggo da ogni attenzione sugli aspetti personali che li caratterizzano, così come caratterizzano tutti gli altri utenti.
non è che sono incapace di notare contraddizioni, contrapposizioni omesse per comodo o blandizie di vario genere. evito soltanto di farne un deprecabile uso diffamatorio.
Suzanne,
all’età di 22 anni, nella prima notte romantica trascorsa con l’uomo che in meno di un mese sarebbe diventato mio marito, sono stata torturata per ore, fin quasi all’alba, sui miei rari e più che leggeri “trascorsi amorosi” (giochini d’adolescente o poco più).
ho pianto ma non ho confessato un segreto che era soltanto mio, e che nessuno ha mai conosciuto. per mia buona sorte, la domanda non era stata posta, per cui non ho dovuto nemmeno avvalermi del diritto di non rispondere (di cui quasi certamente ancora non ero a conoscenza).
ero molto giovane, più che inesperta, ma in quel contesto avevo fin d’allora ben chiaro quel che apparteneva soltanto a me e che non poteva avere alcuna influenza in un futuro di coppia, nemmeno con un partner timoroso che potessi avere la sua stessa attitudine dispersiva in amore.
grazie di aver compreso il mio concetto e di non averlo travisato, come qui è spesso quasi di prassi. a volte mi sembra persino di non saper più scrivere in un chiaro italiano…
Suzanne ha perfettamente ragione! E poi, come si fa a stabilire FIN DALL’ INIZIO cosa sia “saliente” o no per la nuova fiamma ( alias POTENZIALE partner ) se ancora non ci si conosce bene? E all’ inizio di una conoscenza E’ OVVIO che sia così. Uno lì per lì potrebbe farmi credere di essere un uomo di larghe vedute quando invece è un bigotto ottuso, al solo scopo di portare ad “aprirmi”, in tutti i sensi, e a mio avviso anche questo è una TRUFFA bella e buona nonchè una perdita di tempo per la donna emancipata che cerca un maschio intelligente e tollerante e invece poi si ritrova davanti una sorta di Itto Ogami! Oppure al contrario uno potrebbe porsi come uomo di rigidi principi morali quando invece è un puttaniere senza ritegno e senza lucidità che tromba ( in gran segreto ) con qualsiasi cosa animata gli capiti a tiro.. Di solito si punta sempre il dito contro l’ uomo ufficialmente playboy, il cosiddetto “viveur”, ma voi non avete idea che cosa “tragiano” invece tanti cosiddetti “bravi ragazzi” che hanno la mogliettina o la fidanzata che li aspetta a casa ( quindi altro che poveri uomini “soli e sfortunati” che non quagliano e devono “svuotarsi”), alle quali non avrebbero mai il coraggio di parlare di certe cose. Noi donne, diciamo così, libere e “trasgressive”, questi aspetti a differenza delle altre li sappiamo perchè l’ uomo medio ( il beta-man, tanto per intenderci, quello tanto decantato tra gli “ittiani” e i “rossaniani” ) viene a confidarsi CON NOI e non certo con le beghine della sua cerchia di conoscenze ufficiali, che sicuramente lo giudicherebbero..
Voi, NON “IN PARTE”, NON AVETE CENTRATO il senso della vita, MA state vagando nel deserto del non senso. Per dirla alla Sofia, sempre rivolto ai 2 beghini in cattedra: voi della vita NON CI AVETE CAPITO PROPRIO UN c.... !!!! Patetici!!! Non avete centrato, nemmeno per sbaglio, la sola periferia del mirino!
Parlate Parlate! Nessuno vi ascolta, nemmeno IN PARTE!
Vado! Ho di meglio da fare che stare con voi (2 beghini, x e y) patetici e auto-affossatisi.
https://youtu.be/mhO7wSAoQCI
…Poi un bel giorno la cosiddetta fidanzata/moglie-beghina, che è sempre rimasta a dormire, si sveglia dal suo lungo sonno “romantico” e fa la sconvolgente scoperta che non solo il suo uomo è andato con un’ altra/un altro ( quasi sempre una persona più bella, più curata e più seducente di lei ) ma che questa “altra” persona a letto è pure una porcellona/un porcellone e fa cose che lei Oddio non farebbe mai. Ma và!??… Ho parlato “sui generis” perchè di mariti/fidanzati che sono segretamente bisex è pieno. Finiamola una volta per tutte di santificare gli uomini in quanto uomini e di demonizzare le donne in quanto donne, e con tutti questi discorsi senza senso fini a se stessi e che servono solo a fuorviare. Se una persona nella coppia è valida, lo è indipendentemente dal suo background, dalle sue scelte passate e dai rapporti sessuali avuti in precedenza. Allo stesso modo, se uno è un pirla o una ragazzina infantile lo è pure se è vergine e non ha neanche mai dato un bacio. Poi certamente ognuno ha le sue preferenze, su questo non si discute. Io per esempio sarei restìa a frequentare uomini che vanno nei club privè, che si rivolgono alle donne di strada o si accoppiano con dei trans, ma per una questione MIA di “repulsione” verso quel genere di cose. Ma non ho il diritto di pretendere che quelle stesse persone si espongano pubblicamente perchè gli altri le possano automaticamente riconoscere e “scartare”, o di definire a priori e ipoteticamente il loro comportamento nella coppia avvallando l’ ipotesi che soffrono di alterazioni della personalità, perchè non le conosco da vicino e sopratutto mi baserei su presupposti ideologici, e in quanto tali poco concreti. Non credo abbia senso continuare a star qui e a fare tante polemiche. Ognuno continuerà a vivere a modo suo e a fare quello che ritiene opportuno, qualunque “profeta” ( vero e fasullo ) dovesse continuare a presentarsi.
Rossana,
purtroppo io credo che quel tuo “dettaglio” che non poteva far male alla coppia, tenuto in gran segreto, fosse invece un elemento importante. Se hai deciso di tenerlo segreto non posso invidiare l’uomo che è stato tuo marito (non per le tue sicuramente ottime qualità, ma solo per quel dettaglio non detto che a me risulterebbe “mortale”).
* * *
Golem,
di patologico c’è soltanto il tuo carattere. Non puoi continuare a dire cagate sui gelosi retroattivi. Non c’è nulla di patologico in loro, visto che si tratta di un orientamento (preferenza) sessuale. Prego, un minimo di serietà.
* * *
Maria Grazia,
nessuno ha la pretesa che tu possa entrare nella mente dell’interlocutore, ma ci sono argomenti TOP che sono conosciuti da quasi tutti, tra cui: il gradimento dei figli, il fatto di essere traditori o meno, se si vuole il matrimonio, ecc.
Dato che ci sono donne che tacciono sul loro passato sessuale anche dopo ANNI che hanno iniziato la relazione, secondo te quando sarebbe il giusto momento per parlare ?
A mio avviso, subito sarebbe meglio.
Comunque hai ragione, gli uomini devono farsi piu’ furbi. Sarà mia cura scrivere le 50 domande che l’uomo deve fare alla donna, e che la donna potrà sottoscrivere con firma.
Eventualmente scriverà sotto la domanda: non intendo rispondere (sua libertà). L’uomo potrà decidere che fare.
Basta con i malintesi TRUFFA da parte femminile.