Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015 - Views: 74
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
No Piccola, non cerco conferme. O meglio, non ne cerco ALTRE oltre a quelle che ho riscontrato tra le persone che contano PER ME. Grazie comunque per i tuoi apprezzamenti, che sento sinceri proprio perchè provenire da una posizione ( la tua ) obiettiva ed imparziale, e da un’ utente che non è certo solita approvarmi.
Sono consapevole di non far parte delle cosiddette “anime belle” della società, o di quelli che “contano”, nè cerco di apparire tale. Quello che non sopporto è la pretesa che hanno alcune persone di descrivere delle realtà che non hanno mai vissuto direttamente e che non conoscono come se la loro parola fosse “la Bibbia”.
In passato, di fronte a certe risposte velenose nei miei confronti, ho davvero messo in dubbio seriamente il mio valore come persona e la validità delle mie ragioni. Ma poi ho compreso che dietro certi commenti “isterici” probabilmente come dice Golem si celano solo dei complessi da sanare e che non si vuol palesare.
Sono perfettamente d’ accordo anche con quanto affermato da Suzanne.
Difendere la propria dignità e il proprio DIRITTO a cambiare vita e direzione è nell’ ordine naturale delle cose e pretendere di etichettare una persona e di relegarla in maniera permanente ad una sfera degradante e di sudditanza morale e sociale, è quanto di più assurdo e disumano si possa concepire.
Itto, puoi crearti tutti i fake che vuoi a sostegno delle tue ragioni, ma la realtà non cambia. Sei una persona ideologicamente e verbalmente violenta, e probabilmente lo sei anche nella vita. E non credo nemmeno che la tua condotta sessuale sia coerente con quello che predichi. Questo è ciò che penso ( LIBERTA’ DI OPINIONE ).
Sofia, io amo, la tenerezza, perciò non tollero i tuoi toni pesanti e aggressivi, spesso e volentieri gravati dal turpiloquio.
I tuoi contenuti sono validi, ma le volgarità con cui li esprimi, li rendono nulli, perché indigesti. La mancanza di rispetto e la maleducazione sono sempre indigeste. Basterebbe non usare i termini m…. e c… ad ogni piè sospinto, per esempio, o meglio, non usarli affatto, per prenderti in considerazione volentieri! Sì,resto volentieri in vostra compagnia, grazie!
E… dulcis in fundo: anche se non si è espresso, come sempre io sono d’accordo con Yog! 🙂 😉
Sofia
Hai ragione!
Il tuo “Non sprecare l’energia vitale” ha fatto scuola!
Il tuo problema caro Itto è che tu fai assurgere la gelosia retroattiva come una tua caratteristica di qualità intrinseca, e non come un’alterazione della personalità, quale in realtà è, pertanto il tuo giudizio è inficiato da una visione soggettiva che per di più ti indigna non essere oggettiva, anzi, di più, addirittura generalistica. Come dire che è il mondo che sbaglia e solo tu sei quello nel giusto. Con uno così “convinto” di essere nel giusto, mi torna in mente il solito esempio di quello che viaggia contromano in autostrada e pensa che i co...... che sono nella carreggiata sbagliata sono quelli che deve scansare, mentre gli fanno i fari e strombazzano per evitarlo. In realtà la verità è che la maggior parte delle persone non hanno la tua fissazione, per fortuna.
Come sai ho avuto un periodo di quel genere anni fa, ma sapevo che ero io ad essere fuori fase, e non per i “muggiti” a cui pensi tu, quanto per un eventuale e molto più importante motivo sentimentale. C’è una certa differenza tra il pensare, come fai tu, alle sco.... pregresse che si è fatta la tua donna prima di conoscere te e la possibilità che fosse ancora innamorata del “montone” che la scopava, lo capisci? No, lo so.
Tu sei solo paranoico e vittima di serie turbe sessuali, e combatti una battaglia persa in partenza con lucida follia purtroppo. Ma non so se lo resterà per molto “lucida”, per questo non posso replicare come meriterebbero le tue sciocche e ovviamente folli affermazioni sulla mia ignoranza.
Comunque anche io te lo dico con tanta simpatia naturalmente. Mentre sono seduto sul “destro”. Ciavo
Itto, ti sei perso il punto focale del mio discorso: il simile conosce il simile. Non ho mai dovuto mentire con le persone che ho amato ( amici o fidanzati), semplicemente perché mettere a nudo la propria anima con chi ci comprende è la forma più elevata di estasi. Quando ci si riconosce tutte le barriere cadono naturalmente; ovviamente questo non è possibile con chi non vede il nostro stesso orizzonte.
No Piccola, non ci penso, all’anima. Ma penso alle animelle. Mi intrigano di più.
Un doppio besos. Un bebèsos.
Itto, io ho un amico avvocato della mia città, un ragazzo molto carino che è stato uno dei miei amanti “impudici”. Mi ero invaghita di lui, ma sfortunatamente aveva nella testa un’ altra ragazza. Beh per farla breve, una volta gli parlai di questa cosa, del presunto risarcimento che spetterebbe all’ uomo a cui la sua nuova fiamma avrebbe mentito sul suo passato o su un’ eventuale “vita segreta” ancora in essere in fase di conoscenza. Lui mi ha detto che sono tutte buffonate, che nessun uomo può avallare una pretesa del genere, a maggior ragione se non c’è stato un danno concreto ( trasmissione di malattie e simili ) o se il danno c’è stato ma non è formalmente ricollegabile al presunto abuso della donna in questione, cioè in altre parole non è “dimostrabile”. Inoltre, sappi che nel nostro ordinamento non esiste il danno morale per “puttanaggine”, sopratutto tra persone che ancora non hanno stabilito ufficialmente la natura del loro rapporto ( ludico o serio ).Gli articoli stessi che hai postato, parlano chiaramente di truffe di carattere economico/professionale e di violenza a danno di terzi ( l’ omissione del proprio passato sessuale in fase di approccio non è una violenza ), ma non fanno riferimento alle bugie delle donne libertine per tutelare la loro privacy. Mi sa quindi che devi studiarti maggiormente il diritto CIVILE e penale e approfondire meglio l’ argomento. Naturalmente, se qualcuno volesse smentirmi sono pronta ad accogliere la sua versione. Ma che lo si facesse ( per una volta tanto ) con argomentazioni attendibili e non con enfatizzazioni di carattere emotivo e ideologico!
Piccola stella..magari facessi dei torpiloqui….so sempre esattamente cosa dico e lo faccio in modo molto chiaro sempre….
Vedi le persone acute e sveglie….capiscono il mio contenuto del discorso… Non badano alla forma…leggono e sentono e capiscono il contenuto!
Perché il contenuto è più importante… Ovviamente tu sei una suora e ovviamente ti scandalizzò delle parolacce..ma tranquilla credimi c’è ben di peggio!
Ovviamente non cambio di una virgola come sono perché io sono così… E non dirò mai…accipicchiolina o per dirindindina oppure mannaggina e altri modi di dire da rincoglioniti e userò sempre i miei termini..ma tranquilla nessuno è obbligato a leggermi!
Cmq spesse volte mi fai sorridere sai? Sei una suora simpatica! Ciao..he fai la brava he.
Maria Grazia,
il tuo amico avvocato parla giusto (ma in parte).
Infatti il danno deve essere dimostrabile. Anche io ho chiesto agli avvocati di mia fiducia. Per la giurisprudenza corrente occorre presentare elementi concreti.
Tanto per cominciare il tuo avvocato, penso non sia rotale -perché sono davvero pochi-, ha omesso di dire che sotto il profilo matrimoniale è richiedibile la NULLITA’ del matrimonio in chiesa per la seguente clasole:
L’errore circa una qualità della persona (can. 1097 § 2 c.i.c.), Dolo (can. 1098 c.i.c.),.
Per qualità della persona si intende che è annullabile un matrimonio in cui un uomo vuole sposare una vergine, e sceglie Maria Grazia perché Maria Grazia ha detto che era vergine. Maria Grazia si sposa e poi si scopre che non è vergine. Il matrimonio è nullo.
Per dolo si intende che vi è stata la volontà di uno dei coniugi, o di un terzo, di realizzare un inganno al fine di ottenere il consenso matrimoniale. Esempio: Maria Grazia finge di essere vergine e il geloso retroattivo la sposa perché lei gli ha fatto credere di esserlo. Poi si scopre che non è vergine. In questo caso il matrimonio è nullo.
Per questi due gravi motivi, giusto per iniziare, il matrimonio è NULLO (cioè non c’è mai stato!).
Per la magistratura, vale la pena di ricordare una sentenza in Francia, in cui il matrimonio fu nullo CIVILMENTE di fronte al tribunale in quanto la ragazza NON ERA VERGINE e aveva mentito.
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/05/30/mia-moglie-non-vergine-nozze-annullate.html
Ora parliamo del tuo amico avvocato. Vedi, lui parla correttamente e ti ha detto che per un danno occorre dimostrare che vi sia realmente e perché sia reato occorre la volontà dolosa.
Entrambe queste cose possono trovare dimostrazione, tenendo conto che per esempio i soldi spesi a favore della donna sono un danno concreto quantificabile, e così pure la volontà di dolo se esistono testimoni.
Maria Grazia, Ora vorrei comunque segnalare che sotto il profilo della PRIVACY io non sono insensibile alle tue istanze. Un pò anche per rispondere a Suzanne…
Io non ho detto che la donna DEVE rispondere alle domande dell’uomo sul suo passato. Io ho detto che la donna NON DEVE MENTIRE. Se la donna non vuole parlare del passato, è UN SUO DIRITTO FARLO, ma comunicando all’uomo che si avvale di questo diritto. L’uomo in questione se è furbo, capirà che ha di fronte una tizia con un passato pazzesco, e se è geloso retroattivo, la saluterà cordialmente senza ulteriori coinvolgimenti. Ciò che manca negli uomini è una ACCURATA disciplina di selezione che fa in modo che gli uomini anziché guardare il triangolo, vadano a discriminare in modo ESATTO chi è adatto a loro. Personalmente sto elaborando un questionario di 50 domande che ogni uomo dovrebbe porre alla possibile futura partner, eventualmente da SOTTOSCRIVERE. Se la signora si rifiuta di rispondere e/o sottoscrivere, allora nasconde qualcosa. Se firma, avremo le prove di responsabilità di cui parlavamo prima!
* * *
Golem, ciò che hai scritto indica purtroppo la tua scarsa conoscenza dell’argomento. La tua gelosia retroattiva probabilmente non era tale, o comunque non paragonabile a quella di altri. Le persone che hanno particolari caratteristiche talvolta rare, non sono “sbagliate”. Le intolleranze alimentari ad esempio, esistono, e tu non puoi dire a questi: siete dei deficienti perché non mangiate come gli altri! Ma ti rendi conto che se è vero che i gelosi retroattivi sono una minoranza, tu li devi rispettare SENZA permetterti di entrare nel merito di ciò che sentono? E’ come se io che ho la fortuna di camminare, dicessi a quelli sulla sedia a rotelle come devono divere in modo “normale”. Ma lascia che si auto-organizzino per il loro meglio! Le pagine sulla gelosia retroattiva vanno scritte dai gelosi retroattivi non dai finti scienziati di LaD.
Sai cos’e’ M.g.? Che la finta santarellina che si spaccia come tale , facendo tutto da sola , perche’ non le e’ stata rivolta alcuna domanda in merito ,come invece tu racconti falsamente( del resto anche nel forum hai creato il tuo alter ego autocelebrativo del nulla) non puo’ definirsi una donna vera e neppure dare la colpa alla societa’ cattiva. E’ meglio 100 volte un troione fiero di essere tale o una ragazza che crede nella verginita’ e nella monogamia , e tanto di capello ad entrambe , che la gatta morta stile dopoguerra ,che crede ancora di fregare gli altri attaccandosi alla scusa di dover mentire per colpa della societa’ bigotta e cattiva che la giudica. Peccato che un giorno ha incontrato uno piu’ sveglio di lei, e proprio non le va giu’di essere stata presa in castagna ed allora si inventa la cazzata di essere stata giudicata per il suo passato. Che in realta’ sara’ stato passato prossimo o addirittura PRESENTE. Altro che presente o passato prossimo,la verita’ e’ che hai provato la mossa della “gold-digger” , pronta a tutto pur di riciclarsi nella vita ma hai trovato il pane per i tuoi denti. Non fare tanto la gradassa con gli altri nel forum , perche’ e’ cento volte meglio di te chi e’ coerente con le proprie idee. Quando tu invece non lo sei per niente. Basti pensare che sarai l’ unica nel mondo che si dichiara femminista ma che stima immensamente Trump. ” I grab women by the pussy!” Pero’ lei da del violento ad Itto…hahahaha!:D
A parte la precisazione perche’non se ne puo’ piu’ di leggere le tue mistificazioni , ormai e’ chiaro che tutti i tuoi discorsi , compresi quelli sul sottoscritto, girino intorno alla domandina da quindicenne sul perche’ l’uomo vissuto sia un figo e la donna vissuta una poco di buono. Chiaramente , la femminista di comodo non sopporta il paradosso , anche se in fondo esso diventa solo uno strumento demagogico visto che le interessa solo non essere giudicata per la sua vita sessuale ( poi limitati sarebbero gli altri). Femminismo a proprio uso e consumo. Ma chi e’che considera l’uomo vissuto un figo? Certe donne come te che piu’ volte hai dato del brutto e sfigato a chi non concorda con le tue idee ( tanto per fare una apologia della bellezza come valore sociale ), che si vanta di essere ancora una gran gnocca, di aver avuto anche una relazione post adolescenziale con un bellone , nonche’ hai anche affermato in passato che e’ meglio essere una delle tante di un bello che l’ unica donna di un uomo medio. Del resto a 43 anni ti vanti di stare con un ventenne. Altro? Si sa che l’essere “scelta” fra le tante sia per certe donne una vidimazione molto forte del loro presunto “valore”. Invece , chi e’ che da della tro.. alle altre donne? Principalmente un’altra donna che si sente “minacciata” e del resto tu stessa hai parlato della invidia delle tue amiche. Dunque di cosa hai il coraggio di lamentarti? Della societa’ di oggi ,dove anche a 40 anni e’ cosa normale che una donna scelga nei social in mezzo un numero indeterminato di pretendenti di ogni eta’ e razza? Ma fattela finita con tutte le tue farneticazioni sulla societa’ maschilista e con la tua demagogia da quattro soldi! Come quella tipa che si e’ ammazzata! Vorresti far credere che si sarebbe ammazzata perche’ e’ stata giudicata dai soliti maschilisti? Mi sembra invece che moltissime donne ci siano andate giu’ pesante. Sei ridicola , santo cielo!
Dice bene il tuo amico avvocato. Sono tutte puttanate. In senso… letterale.
È estremamente interessante leggere tra le righe di chi commenta quali siano le vere ragioni di certe posizioni. Si intravede sempre un irrisolto complesso di fondo rispetto alla propria immagine, una differenza tra quello che si è e quello che si vorrebbe essere o si pensa di essere, attraverso il quale si legge in una certa maniera un particolare comportamento femminile.
In pratica ci si meraviglia di come mai l’altra metà del cielo non capisca “l’unicità” di certi soggetti indipendentemente da quelli che sono i parametri della cultura corrente, che in fondo sono sempre gli stessi da sempre. E cioè che i “belli” di qualunque epoca e cultura sono sempre stati “attraenti”, che le donne amano chi le corteggia e le fa sentire importanti, e che le stesse hanno gli stessi desideri sessuali degli uomini, quindi, scopano.
La cosa più grottesca è leggere le ragioni che si danno questi soggetti “unici” per giustificare la loro visione di un determinato fenomeno che non li vede soddisfatti nel loro ego. La genesi è la stessa di quella del “pene piccolo”. Si cerca un capro espiatorio che non c’entra niente con la realtà dei fatti (il c.... medio è 13×13 cm, come quello di cui i “penisti” si lamentano) ma che li consoli del fatto che il problema NON è dentro di loro ma all’esterno. Il problema sarebbero le donne insomma, ma solo nel momento in cui hanno deciso di concedersi a uomini che non siano loro. Quello che questi soggetti non dicono, ma fanno capire, è che il problema risiede proprio nel “confronto” con l’altro, dove la donna è uno strumento di misura indiretta, non una persona. Quindi non è la donna in quanto tale il vero problema, ma il confronto con l’altro maschio.
Un banale problema di Ego quindi, e forse anche di identità sessuale come ho accennato.
La vedova che ridiventa “vergine” perchè è morto il “confronto” è la
pistola fumante di quanto ho appena sostenuto. È una questione tra “maschi”. La donna è una scusa.
Itto, allora secondo i tuoi parametri, il mio caso non rientra nella nobile GR? Manco più questo ci accomuna. E mò?
Suzanne,
concordo sia sulla “semplice, basilare regola: “il simile conosce ( e ama) il simile”” che sull’affermazione in cui si dichiara che “mettere a nudo la propria anima con chi ci comprende è la forma più elevata di estasi.”
per me, è accettabile che non si spiattelli il proprio passato, qualsiasi esso sia, nei primi incontri ma è scorretto non dichiararsi a breve per quello che si è stati e si è diventati in ambito sessuale/sentimentale.
anche nel caso si desideri mutare attitudini nei rapporti con l’altro sesso, non mi sembra giusto nascondere o minimizzare parte dei propri vissuti amorosi.
quanto sopra da applicarsi sia ai maschi che alle femmine.
Itto,
per me la parità consiste nel dato di fatto che sia un uomo che una donna possono tranquillamente rifiutare un partner che non risponde ai loro requisiti più significativi, qualsiasi essi siano.
ovvio che gli uomini e le donne che desiderano unirsi soltanto con individui vergini siano una minoranza ma anche le minoranze meritano rispetto.
mentire su se stessi o minimizzare sulle proprie esperienze amorose pregresse non può essere una buona piattaforma su cui fondare un futuro di coppia.
Mamma mia! Gli chiedi se è vergine, se non lo è, la sdogani. Se ti mente prima del matrimonio, la sdogani, se ti mente dopo o la perdoni o chiedi i danni e la nullità matrimoniale civile e rotale.
E basta! Ma chi se ne frega del resto !
….”Devi conviverci, se devi conviverci le regole cautelative sono queste, non attaccarci il cuore”… ma hai le idee chiare tu? Bene! Allora applicale!
Vuoi aiutare quelli come te: ma ‘ndo stanno?! Non esistono, perché sono tutte assurdità e la realtà gli fa sbattere il muso: o amano perdonando prima sè stessi per le loro impurità e poi gli altri, o restano soli!
E basta! Namose a fa’ ‘n po’ de narda! E andate a confessarvi!!! Adulteri!!!
@Golem: un bebèsitos 🙂 che bello, grazie!
Le “gold diggers” sono ben altra cosa rispetto a una donna che ritiene di non dover rendere conto a uno sconosciuto delle sue faccende e difficoltà personali ( il che è diverso da atteggiarsi a “santarellina” ). E sono quelle che i ricconi se li sposano previo un piano ben collaudato, o li spremono senza pietà e senza dare nulla in cambio. Se tu ritieni che una come me ti possa desiderare unicamente in virtù del tuo status socio-economico, lì è un problema TUO di insicurezza nei tuoi mezzi fisici e caratteriali, ma io non centro nulla. Probabilmente ti rode di aver incontrato il famoso “pane per i tuoi denti” a cui forse non eri abituato, data anche la tua posizione sociale. Ma io sono fatta così, non sono una delle squinzie che frequenti. Dico quello che penso, esprimo me stessa nei modi che ritengo opportuni e non mi faccio intimidire da niente e da nessuno, fosse pure il Re di Inghilterra in persona. Per il resto è inutile fare tanta filosofia fine a se stessa. Ci sono situazioni che chi è nato avvantaggiato non potrà mai capire ed è inutile avere la pretesa di riuscirci.
Il cosiddetto “troione” che si vanta pubblicamente di esserlo non può esistere in una società bigotta come quella italiana, nè tantomeno riceverebbe stima disinteressata di nessun tipo, tu stesso lo dimostri con molti tuoi post in cui tuoni contro le donne che “aprono le gambe”. Quindi le donne si regolano di conseguenza perchè non vogliono rotture di palle, esattamente come gli uomini. E non perchè il “troione” ( come tu elegantemente e “rispettosamente” definisci certe donne ) si sente una merda o è una femminista di comodo. Del resto non vedo perchè dovrei prestarmi a cose che non hanno alcun senso, come il diniego del mio diritto alla privacy o l’accettare offese e giudizi gratuiti su di me e sulla mia presunta mancanza di qualità umane, lavorative o intellettive da parte di chichessia, unicamente in virtù di un mio vissuto..
..Detto ciò, non stimo Trump in quanto arricchito, ma in quanto politico che applica coerentemente i suoi propositi, discutibili o meno che possano essere. Lo apprezzerei comunque anche se fosse un senzatetto, e lo avrei detto anche di quelli che stanno “a sinistra” se facessero altrettanto, ma così non è! Trump è volutamente provocatorio e in certe occasioni dice solo quello che pensano quasi tutti gli uomini, ma che non hanno il coraggio di ammettere, del resto lo vedo tutti i giorni nel mio quotidiano: imbastire rapporti con soggetti di sesso maschile che non si basino su fattori meramente sessuali, ma su interessi comuni, passioni o altro, è davvero molto difficile. E per la mia esperienza ho imparato che quelli come Trump sono i primi ad apprezzare l’ intelligenza e la personalità in una donna, QUANDO CI SONO. Non è certo più “femminista” e coerente di me chi promette pubbicamente sesso orale a chiunque voti contro Trump! Molti maschi sono rabbiosi verso le donne proprio perchè non quagliano e non sono dei belloni, e non per altro. Quindi i primi ipocriti sono loro. Ma il mio è un discorso in generale che non riguarda nessuno dei presenti. Nel caso di Itto, è stato lui a lasciar intendere che la natura non lo ha premiato a livello fisico, e così – in base a quello che scrive – ho tratto le mie conclusioni. Fine. E in quanto al presunto “vantarsi” delle proprie storie, tu non puoi dire di essere certo da meno visto che non manchi mai di descrivere minuziosamente nel forum di ogni tua nuova conquista, che sono guardacaso sempre ragazze giovani belle e “remissive” ( italiane e non ) e che presumibilmente gli altri maschi ti dovrebbero invidiare. Ma tanto poi gli isterismi da complessi si denotano da altre cose, un uomo sereno e sicuro del fatto suo lo si vede innanzitutto dal fatto che non attacca le donne, chiunque esse siano. E non se la prende con i fighi che avrebbero successo senza soldi e senza sforzo.
Rossana, credo che ciascuno di noi debba sentirsi libero di aprirsi agli altri con i tempi e le modalità che più gli appartengono. Troverei piuttosto triste doversi “confessare” di fronte ad un compagno giudice; anzi, nel mio caso specifico, più si pretende e meno si ottiene. Comunque il problema non si porrebbe, perché non potrei mai avvicinarmi a uomini con certe mentalità. In effetti ho il limite di essere particolarmente intransigente sul modo di pensare altrui; su questo forse dovrei smussarmi un poco.
Ma certo Rossana! Siamo più che sicuri che tu all’ inizio di qualsiasi relazione sei del tutto trasparente su qualsiasi aspetto ( anche il più recondito e imbarazzante ) riguardante la tua vita. Su questo forum hai dato ampiamente dimostrazione della tua attendibilità e della tua “coerenza” ( tanto per stare in tema ).
Le minoranze vanno rispettate se esse rispettano la “maggioranza”, o comunque chi è diverso da loro. Altrimenti no.
E, per riallacciarmi al discorso che si stava facendo, oggi c’è scelta un pò per tutti, anche gli uomini se vogliono possono SELEZIONARE nei social, a loro volta, le donne che più gli aggradano. E guardacaso nessuno sceglie la ragazza sensibile e intelligente ma bruttina. Se in alcuni paesi rispetto ad altri c’è più ginarchia ( monarchia della vagina ) dipende sopratutto dalla mentalità maschile di quel paese e non tanto dalle donne che ne “approfittano”. Infatti nei paesi con meno preconcetti sul sesso certi fenomeni di idealizzazione delle “Madonne” o di sudditanza al genere femminile non esistono; io per motivi professionali ho anche dei web-account in lingua inglese, spagnola e tedesca e non mi è mai capitato che un uomo nordico, anglosassone o slavo mi facessere delle avance inopportune. Mentre accade regolarmente con gli italiani, gli arabi, gli africani e gli spagnoli ( guardacaso ). i discorsi come quelli di Itto o come i tuoi non fanno che alimentare un certo modus culturale che va a svantaggio anche dell’ uomo.
Su una cosa Itto ha ragione, chi ha la particolare esigenza di trovare donne di un certo tipo, che rispondono perfettamente ai propri canoni, dovrebbe selezionare attentamente e indagare bene PRIMA di lasciarsi eventualmente coinvolgere, che si tratti di un rapporto durevole o una semplice avventura. Stabilendo preventivamente uno scambio a media-lunga scadenza, che inizialmente non contempli il coinvolgimento passionale..
..Non serve a niente atteggiarsi a fare quelli che tutto gli scivola addosso e sono avanti anni luce rispetto agli altri, quando poi non è così. E certamente non ci si può aprire completamente con qualcuno ( e non parlo dell’ apertura delle gambe ) in base a UN PAIO DI INCONTRI e qualche email infuocata, come accampano alcune beghine di questo forum o alcuni maniaci del controllo..
Tiziana Cantone è stata mediaticamente demolita sia dagli uomini che dalle donne. Che sono poi quelle stesse donne racchie e acide che ti ritrovi nella vita e che ti attaccano perchè tu invece sei appetibile. Ma le persone che sono rimaste sgomente della sua morte e hanno cercato di restituirle dignità dopo il suo suicidio rivendicandone le ragioni, erano sopratutto donne, di cui alcune anche famose e affermate.
Il problema e’ il fatto che tu tragga le tue conclusioni , prive di autocritica ed ebbre di narcisismo, tanto che sei disposta a buttare fango addosso agli altri piuttosto che ammettere di aver fatto/detto una cazzata. In altre parole le tue conclusioni , prive di qualsivoglia fondamento e palesemente in mala fede e strumentali, sono emerite cagate . E all’avvocato la prossima volta fagli la domanda giusta e non la domandina volta a confermare i tuoi aliby. Non c’e’ bisogno della laurea in legge per sapere che nessuno e’ tenuto a dare spiegazioni sul proprio passato o presente , salvo che non ci sia il dolo e un danno a terzi. Io non attacco proprio nessuno , ma si da il caso che ad un certo punto tu , a forza di dire cagate , sapendo di dire cagate, visto che mistifichi sempre tutto , avvocato compreso ( oppure c’hai seri problemi di comprensione) ad un certo punto rompi il c.... . Quindi smettila di dire cagate che non sei nessuno , tantomeno per dire merdate di un utente qualsiasi che non conosci. Ora tira pure fuori la lagna che ti si vorrebbe tappare la bocca quando faresti solo meglio a non parlare a sproposito. Nel forum da te definito ” delle idee” ( puahahaha!) la devi smettere di scendere sul personale oppure tu , tanto intelligente come ti dipingi ( puahahaha) non sei in grado di sostenere un confronto? Ah , gia’ non ce la fai , se non sparando a zero sugli altri ( chi si e’ mai vantato? Ho solo scritto che non mi trovo con le mie coetanee e prima tu mi hai criticato aspramente per mesi e poi hai fatto “peggio” , solo che in quanto donna ,la tua e’ una relazione fi.. da emancipata e la mia da povero co...... lol) o raccontando puttanate su uomini immaginari che ti giudicherebbero per il tuo passato. Sempre che di passato si trattava. Ammetti che hai fatto la furbata a tua esclusiva convenienza e per una volta non hai trovato il solito boccalone che faresti piu’ bella figura!
Golem,
cito: “il problema sarebbero le donne insomma, ma solo nel momento in cui hanno deciso di concedersi a uomini che non siano loro… il problema risiede proprio nel “confronto” con l’altro, dove la donna è uno strumento di misura indiretta,… Quindi non è la donna in quanto tale il vero problema, ma il confronto con l’altro maschio. Un banale problema di Ego quindi, e forse anche di identità sessuale come ho accennato.”
Sei partito bene, hai guardato con una certa correttezza la faccenda (non il “problema”, quello ce l’hai solo tu), ma le tue conclusioni sono una vera fandonia… come già detto, non sei davvero qualificato come psicologo (per altri).
Io per esempio so esattamente che cosa voglio, lo so da quando sono nato. Non ho dubbi di identità sessuale. E riguardo all’Ego, se parli di stupido egocentrismo direi di no, se parli di rispetto di se stesso allora Si.
La donna vedova che tu porti ad esempio mi è utile per indicare un dato di fatto ( noto ai gelosi retroattivi, ma probabilmente tu non lo sei mai stato). Ai gelosi retroattivi MASCHI da fastidio che la propria donna ABBIA AVUTO l’inserimento di un pene diverso dal proprio, anche se MINIATURIZZATO, anche se lei ha detto a questo tizio: “fai schifo non ho nemmeno goduto”. Anche se la sua donna è stata vista nuda da un ometto brutto e orripilante, che anche un ratto sarebbe meglio, comunque il geloso retroattivo sente REPULSIONE per questa “immagine” che ha nella sua mente, e di conseguenza respinge LEI. Quindi non c’entra nulla l’insicurezza, il confronto con gli altri ecc. Ci sono gelosi retroattivi che hanno trombato 1000 donne e poi, innamorati di una, sono diventati gelosi retroattivi. E non hanno certo PAURA del confronto. Ma lo VOMITANO!!
Fattene una ragione, non ci capisci nulla di ste cose.
Per quanto riguarda la vedova, essendo DECEDUTO l’ex marito, non esiste piu’ al mondo un soggetto che l’ha vista nuda o trombata, quindi è COME se fosse vergine.