La gestione di una convivenza da geloso retroattivo
di
Itto Ogami
Riferimento alla lettera:
Per i gelosi retroattivi, soggetti che godono della rara e rinomata qualità di rigettare l’impudicizia della compagna, la vita di coppia potrebbe non essere un paradiso. Escludendosi i casi di frode, in cui la donna mente sul numero di partner avuti nel passato, potrebbe essere utile tracciare qualche suggerimento per...
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore ha condiviso 30 testi sul nostro sito. Per esplorarli, visita la sua pagina autore Itto Ogami.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Amore - Riflessioni
250 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati alle ore 10, 14, 18 e 22.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Susanna… Maria grazia è sempre stata presente …anche quando hai iniziato a scrivere tu…
Purtroppo tante volte parli ma non sai come sono VERAMENTE le cose..
rossana
sono in questa comunità da pochi mesi, sotto le dita di una mano. In questo periodo non hai scritto tantissimo o almeno meno dei top scorer.
Quindi apprendere che la sciura fossi te e che mi hai sguinzagliato contro mg assieme ad un branco è stata una sorpresa che mi ha incuriosito per due motivo. Non avendo mai incontrato il termine sciura associato ad una persona, anche da solo e il far parte di un branco.
Suzanne
per motivi professionali sono esperto, parola grossa, di relazioni umane e di comunicazione, e quando interagisco con una persona affronto il rapporto con un pregiudizio, un giudizio da crearsi in pochi secondi e disposto a cambiarlo velocemente se ritengo il primo giudizio sbagliato o impreciso. Ci sono tanti modi di affrontare questo forum, c’è chi è serioso, serio, incazzoso con quasi tutti ed anche chi recita palesemente una parte telematica diversa dalla persona che è in realtà. Non farò nomi. Apprendo da te che tu sei più anziana di mg in questo forum. Credevo, da quel che scrive che fosse più anziana del forum sul pene piccolo. Gli anni nel mondo reale li contiamo AC DC, qui sul forum APP e DPP 🙂 . Davvero mg mi aveva convinto di essere APP con sospetti che ci fosse prima del Fiat lux.
Ricordo la prima volta che espressi un giudizio a favore di Itto, mg ebbe una reazione di stupore. Tende ad affermare troppo spesso che è obiettiva cosa che è in contrasto, è non è in questo caso un giusizio negativo, con la sua passionalità ed è buffo che spesso negli attacchi che fa agli altri descrive se stessa.
Mi manca la storia antica di questo forum, se sono curioso chiedo sennò ipotizzo. E spero di non arrivare mai a quello che successe a mio figlio da ragazzino che non sapendo il significato del termine si convinse che i portatori di handicap fossero quelli che spingevano le carrozzine.
Suzanne, tu hai questa tendenza a creare lo scontro a tutti i costi e a distorcere le cose presentando come verità inconfutabili ciò che sono solo tue ipotesi personali. E onestamente queste caratteristiche le trovo insopportabili in una persona. Esattamente come fa chi – usando le tue stesse parole – tanto “stimi”. Da cosa hai dedotto che io parlassi di emancipazione nei termini che hai detto tu, autoproclamandomi “grande donna” rispetto alle altre ? In base a quale elemento concreto hai appurato che Bergo ( e questa rosablu, che non so chi sia ) fossero miei fake? Per me tanto basta per farmi una determinata idea di te, cioè di una persona ottusa e infantile che si basa solo su pregiudizi e considerazioni sommarie nel valutare un interlocutore, e non ho alcun interesse a continuare a interagire con un’ utente così. Rossana per quanto mi riguarda, dietro quella sua patina di apparente eleganza e compostezza si è rivelata un soggetto disprezzabile sotto tutti i punti di vista. Ma non posso certo impedire agli altri di avere un’ opinione diversa dalla mia nel merito e di preferirla a me, e mi sembra che non sono io quella che la va puntualmente a “stuzzicare” in ogni lettera, anche laddove facesse le sue “dolci” allusioni sulla sottoscritta. Già solo nella precedente pubblicazione odierna delle ore 10.00, basterebbe osservare come questa utente intervenga pedissequamente nelle lettere in cui io comunico con altri e metto in risalto le doti di qualcuno che non è lei, per comprendere il suo estremo bisogno di distinguersi qui dentro e di trovare degli estimatori. E questa sua tendenza competitiva evidentemente è data anche dal fatto che invece c’è chi, come me, ottiene “visibilità” e attenzioni pur non cercandole e lei non se ne capacita..
..Quanto all’ incoerenza, illustratemi ANCHE UN SOLO ESEMPIO nel quale avrei affermato cose diametralmente opposte tra loro a distanza di breve tempo. E parlo di temi VERI, non di litigi o cazzate. Allora sì, si potrebbe discutere di una mia presunta “inattendibilità” come interlocutore. Diversamente, siamo solo nel campo delle antipatie personali che come tali lasciano il tempo che trovano perchè del tutto soggettive.
il riportare il contenuto di vecchi commenti per mettere in evidenza le incongruenze di una certa partecipante così come la sua tendenza a scadere nel personale pur di uscirne “pulita” ( e non c’è alcuna “diffamazione” in questo, pure se lo facessi notare anche in privato ) è il motivo principale per cui di solito mi vengono cancellati alcuni post, e personalmente non ne vedo il senso. Ma questa è solo la mia posizione e non intendo cercare di imporla. Dico solo che, come viene data a Rossana la possibilità di esprimersi in tal senso, dovrebbe essere data anche a tutti gli altri, e non loro negata solo perchè c’è qualcuna che è un pò più suscettibile degli altri.
Suzanne, mg si è di nuovo descritta. Descrive gli altri in questo caso tu e rossana come in effetti viene percepita dagli altri. E si confessa su una cosa, ha il bisogno di essere apprezzata e chi non lo fa diventa automaticamente suo nemico.
Ed è curioso il bisogno della sua ancella di precisare che mg è qui da sempre, una BPP o una fiat prelux del forum. Vien da pensare, cosa sicuramente non vera, che le due utenti siano una sola.
Pax, diversamente da qualcun’ altra, tendo sempre a dare per scontato che chi scrive qui lo fa con una sua “identità” personale e non usa fake. Quindi, supponendo che tu non sia il fake di qualche vecchio simpatizzante di Rossana con cui io sono in combutta, e presupponendo che sei chi dici di essere, devo farti notare che con la tua grande intelligenza ed esperienza di relazioni umane non hai però ancora compreso un semplicissimo dettaglio: CHE TU NON CENTRI NIENTE nelle mie esternazioni a proposito di “scagnozzi” che Rossana avrebbe “sguinzagliato” contro di me, e che in quel caso mi riferivo a tutt’ un’ altra questione della quale tu NON SAI NULLA. Smettila di entrare nel merito di diatribe che non conosci e che NON TI RIGUARDANO, partendo dal presupposto che io debba PER FORZA essere nel torto!
Pax, da quanto ne so Maria è qui da molto più tempo di me, le cedo senza problemi questo primato. Anche se la più anziana, forumisticamente parlando, credo sia Rossana. Io sono ancora una lattante, e tanti meccanismi sfuggono alla mia comprensione. Comunque sarei curiosa di sapere chi secondo te finge, e cosa significa recitare una parte qui. Per quanto riguarda la censura, anche a me non sono stati pubblicati svariati commenti fuori tema; inizialmente mi sono spazientita ma lo ritengo giusto nei confronti dell’autore di una lettera. É stata creata la chat apposta per le divagazioni…
Maria, sono meno babba di quanto ti farebbe comodo pensare.
Hai messo il mio nome fra chi era manipolato dalla sciura. Non sono al corrente di fatti antichi e se ho insistito per sapere chi fosse la sciura è per il tuo coinvolgimento della persona me medesima, cito Catarella.
E’ per questo che ho insistito per sapere a che banda avevi ipotizzato io appartenessi. E dopo la rivelazione di Suzanne ho fatto la figura del pollo perché secondo Rossana avrei dovuto saperlo ed ha manifestato sorpresa del mio non sapere. Tutto qui. Con Rossana che leggo nelle lettere che seguo ho interagito direttamente 4 5 volte. All’inizio la confondevo con Rossella il personaggio più misterioso del forum che non risponde mai e che fa degli interventi quasi mai in tema con la lettera proposta.
Sul mio nick, scrissi nella mia unica entrata nella bolgia della chat che lo avrei cambiato tenendo sempre pace. Su suggerimento indiretto di Yog e Golem sono arrivato alla forma che potrebbe essere definitiva. Mi vien da sorridere all’uso di fake in un forum di anonimi. E’ tutto possibile. Pochissimi qui usano il loro nome e ognome, di solito meteore che sono convinti che lettere al direttore sia la parte di un giornale vero, a mio parere.
Suzanne ti ho già scritto che non pubblico nomi e giusizi su persone terze. E una mia scelta.
Certi meccanismi li scopro piano piano, Sui fuori tema i moderatori sono in divenire e stanno prendendo le misure e credo interverranno su altri punti che per ora toccano poco. A me va bene la situazione attuale, una moratoria di 48 ore. Si è modificato nell’ultimo mese. All’inizio del cambiamento chiesi al moderatore una cosa ripetendo il messaggio, e cambiarono il messaggio che all’inizio non era chiaro, dopo essermi preso del poco attento 🙂 Poi portarono a 48 ore i tempi di cancellazione.
La chat la evito, non mi piace il clima delle risse che ho trovato.
Auguro ai moderatori di trovare il giusto equilibrio, con regole chiare ed applicate miglioreranno le discussioni.
Lad riprende la formula di altri forum del passato dove i messaggi erano tutti in pubblico, Rispetto a loro non c’è la possibilità di un contatto diretto attraverso il forum. Potrebbero pensarci.
Suzy, tu ti ritieni “non babba” perchè pensi di aver smascherato miei presunti fake. Io invece ti ritengo una GRAN BABBA per il fatto che hai mandato in vacca la possibilità di avere una bella amicizia ( con me in questo caso ) solo e unicamente per tener fede alla devozione verso la tua anziana mentore. Punti di vista.
Per quanto mi riguarda la tua scelta si rivelerà poco proficua per te. Ma può darsi che mi sbaglio. Tutto può essere. E d’ altra parte per me è anche meglio così se tu sei una che mette continuamente in dubbio tutto quello che dico per partito preso.
Comunque, visto che con le donne in carne e ossa mi butta male in questo momento, proverò con quelle “immaginarie” dei telefoni erotici. Hai visto mai..
Pax,
per la precisione: NON ho la MINIMA intenzione di manipolare in pubblico, NE’ ho MAI manipolato nessuno in privato. semplici accuse DEL TUTTO infondate!
frequentando lo stesso ambiente virtuale abitualmente, è innegabile che si identifichino sia le sintonie con alcuni utenti, in alcuni temi (MAI in tutti), così come le nette antipatie nei confronti di altri. niente di più e niente di meno, che può essere confermato da più utenti tuttora presenti sul sito.
nella prima versione di LaD, datata 2000 e durata 2 anni, c’era sia la possibilità di comunicare fra utenti che quella di ricercare con un solo click tutti i commenti di un partecipante.
a quanto ricordo, è finita in RISSA, tanto che mi sono allontanata abbastanza a lungo dalla versione successiva, che è questa!
mi dispiace che tu, come altri nuovi arrivati, siate stati accostati a me, che sono l’appestata per antonomasia… 🙂
Maria, invece sono sempre disposta a cambiare idea…su di te come su altri. Io devota? Eh, mi sa che ti sbagli di grosso! Mi sono trovata in disaccordo anche con Rossana, non credo ci siano particolari problemi per questo…
Pax, trovo inutile fare affermazioni generiche e poi deviare sulle risposte, ma liberi tutti! Questi moderatori ne avranno le scatole piene di tutte le nostre lagne, non li invidio proprio!
Rossella, all’inizio, per assonanza ti confondevo con rossana, che forse affronta nel modo più sano, con una vena di pazzia :-), questo forum. Non risponde mai, non so se rilegga e spesso va per conto suo con nulli o scarsi collegamenti con le lettere. Non ti nascondo che ha un certo fascino questo modo di comportarsi al di fuori degli schemi.
Da quel che scrivi del lontano passato i gestori del sito hanno fatto bene a negare l’accesso diretto agli altri. Nel 2000 chissà dove ero telematicamente. Ho cominciato 11 anni prima quando c’erano solo le BBS ed Agorà di Cicciomessere dei radicali che permetteva i contatti a livello nazionale ed internazionale. Yanti del mio mondo reale sono anche nel virtuale, pochi del mio mondo virtuale sono entrati in quello reale, alcuni in maniera importante. Credo sia la quinta o sesta colta che interagiamo direttamente, se riesci a manipolare una persona in in pubblico e in così poche interazioni hai un grande futuro….. :-).
Hahaha, sei un grande Pax. E le hai confuse di nuovo. Ma è straordinario, perché il tuo post ha senso anche così. Ciao
Suzanne,
condivido il tuo pensiero sui moderatori ed ho già dato :-). Ho fatto il moderatore in più gruppi, uno in particolare e per anni, un gruppo litigioso su temi molto caldi.
Golem, grazie, le assonanze mi fregano a volte, Rossana non ci legge credo e se ci legge fa finta di non farlo.
Rossana scusa per l’involontaria inversione, potrei dire di averlo fatto apposta e farei una figura migliore. Cosa che fanno altri….
Golem, chi avrebbe confuso? A me pare che ogni tanto Pax “ciurli nel manico”;)
Pensi? È un soggetto particolare in effetti.
Fa finta Pax. Legge tutto, tranquillo.
Pax,
chiunque mi confonda con un altro utente non può che farmi piacere. con Rossella, poi, è quasi un onore, perché ritengo abbia più acume di me.
non sono intervenuta sia per quanto sopra che per il fatto che i due nick vengono confusi tanto spesso che ci ho fatto l’abitudine. 🙂
Pax,
sono sempre più stupita di come ci sia qui chi sa di me MOLTO più di quanto non sappia io stessa. che pur mi sforzo di “tenermi d’occhio” spesso, con attenzione, fin dall’epoca delle elementari…
rossana
fatto il copia ed incolla…..
mi sento irrispettoso quando sbaglio nome. Per questo si per altre cose no…..
L’occhio non vede sè stesso.
Pax,
apprezzo la sensibilizzazione ma non ci pensare nemmeno. ci vuole ben altro per arrecarmi il minimo fastidio! 🙂
ovvio che su alcune reazioni a volte possa influire parecchio lo stato dell’umore del momento ma non mi sembra di essere in tribunale, sotto giuramento in veste di testimone (detto alla nuora perché alcune suocere magari si sforzino un tantino a intendere)… 🙂
225 commenti in 36 parole, 159 lettere.
“Gli uomini vorrebbero essere sempre il primo amore di una donna. Questa è la loro sciocca vanità. Le donne hanno un istinto più sottile per le cose: a loro piace essere l’ultimo amore di un uomo.” Oscar Wilde.
225 commenti in 36 parole, 159 lettere.
sintesi di un genio.
Domenico,
conoscevo l’aforisma di Wilde, che era indubbiamente geniale, non solo in amore…
per quanto mi riguarda, è stato bellissimo essere sia il primo che l’ultimo amore di un uomo, che avrei dovuto, a tempo debito, essere capace di comprendere di più.
“Gli uomini vorrebbero essere sempre il primo amore di una donna. Questa è la loro sciocca vanità. Le donne hanno un istinto più sottile per le cose: a loro piace essere l’ultimo amore di un uomo.” Oscar Wilde”
Si tratta di Oscar Wilde il pederasta ?
O di Oscar Wilde il grande scrittore omosessuale ?
Non ho capito chi era tra questi due quello che ha scritto queste sagge parole da VERO uomo.
La gelosia retroattiva NON è una malattia! Basta menzogne in merito.
Spesso la gelosia retroattiva non è nemmeno individuabile. Adesso però mi sono reso conto della cosa e penso che io voglio avere figli solo con una vergine. Siccome non so se ciò capiterà suppongo che sarò costretto ad essere un playboy tutta la vita.
Vabbè, Ello. Partecipiamo al tuo grande dolore. Te ne farai una ragione.
Ello,
non ho ben capito che cosa vuole dire che la gelosia retroattiva non è nemmeno individuabile. Potresti spiegare ?
Se ti sei reso conto di essere geloso retroattivo, ci sarà un motivo “scatenante” o che ti ha fatto aprire gli occhi. Parlacene per cortesia. Chi è davvero geloso retroattivo in generale è perché desidera famiglia e non riesce a farla. E di solito non fa il playboy, ma vive una vita più modesta.
Buongiorno,
io sono un geloso retroattivo ma non sono puro. Per essere felice, la condizione necessaria, ma ovviamente non sufficiente, è quella di incontrare una donna pura non gelosa retroattiva. Stessa cosa vale per una donna impura, deve incontrare un uomo non geloso retroattivo. Al mondo siamo 7 miliardi, ci sarà qualcuno che fa al caso nostro. Problema risolto è tutti felici e contenti sia gli Ogamiani come me, anzi Itto, sei poco radicale, che i non Ogamiani.
Io sono un possessivo radicale con gli oggetti, quindi a maggior ragione è giusto che lo sia con la donna che amo, la quale in quanto essere umano è molto più importante di un oggetto. Non è necessario polemizzare, non siamo tutti uguali. Accettate questo fatto. Ripeto, siamo in tanti su questo pianeta, bisogna solo avere la fortuna di trovare un partner compatibile. Problema risolto e tutti contenti. Questa discussione sulla gelosia retroattiva può terminare subito. Avanti con un altro argomento. È bello discutere ma alla fine servono sintesi e soluzioni.
Vabbè Franco, sei stato almeno “franco” di fatto. Dato che la discussione è irrilevante (e lo è davvero), comincia a cercare tra i sette miliardi. Cavati i maschi, sono 3,5 miliardi. Tolte le jail-bait e le putrescenti, ti resta circa 1 miliardo. Tolte le ra(ga)zze che non ci attirano e quelle che non sono attirate da noi, scendi di brusco a 100.000. Questioni di censo compatibile, status e look riducono la scelta a 100 circa. A 99 fai schifo e l’ultima è lesbica. Si fa presto a dire 7 miliardi…
<> Assolutamente d’accordo. E’ il problema che mi affligge. Solo che a volte non si raggiunge sufficientemente una capacità di autoanalisi tale da potersene rendere conto. Adesso capisco perché, nonostante la perfezione della mia compagna, io né voglio sposarmi né voglio avere figli. Forse incoscientemente sto nel limbo nella remota speranza di ritrovarmi “la vergine assoluta”. Forse è egoismo, ma forse no, visto che io provo sentimenti sinceri per la mia compagna. Questa “gelosia retroattiva” mi possiede ma io, fino ad adesso non me ne sono reso conto.
@Franco: la purezza per l’uomo è diversa che per la donna. Esistono (tuttora) un sacco di nazione dove le donne desiderano l’uomo vissuto e “promiscuo” considerando la promiscuità dell’uomo un segno della sua virilità (il concetto che l’uomo promiscuo è un eroe, mentre la donna promiscua è impura e poco di buono). Inversamente non esistono civiltà che celebrano la promiscuità della donna. La natura poi dice il perché: l’uomo non rimane incinto, e la costituzione mentale dell’uomo scritta nel suo dna, conferisce ad esso l’autodifesa per non crescere i figli degli altri anche con la gelosia. Per cui la donna non ha il “motivo” per essere gelosa, dal punto di vista naturale.
@Itto: scusa Itto non avevo visto il tuo commento, ti rispondo subito. Quando ho scritto quel commento io ero sempre con questa compagna ma vivevo in un paese molto “promiscuo”, in cui essere playboy è più facile che non esserlo. Io ho una stranissimo impulso. Posseduto dalla gelosia retroattiva, devo farmene il più possibile per “vendetta”, e soprattutto più giovani possibile (nel limite della legge s’intende) dato che mi immagino che la giovinezza della mia compagna è stata colta da un’altro e quindi io devo rifarmi sulle altre. Complicato? Forse. Maniacale? Di nuovo forse, ma così è. Dopo essermi fatto la giovine, mi sento appagato, fino al prossimo attacco di gelosia retroattiva, e non è una cosa sessuale, ma più mentale.
Che palle voi e la vostra gelosia retroattiva. Siete uomini inutili, non sapete amare nessuno se non voi stessi. State pure da soli che di voi ne facciamo volentieri a meno.
@lilly: che palle voi e la vostra leggerezza nel darla via. Siete donne utili, che vi date a loschi figuri per poi giustificarvi “svalutando” il valore dell’illibatezza, che avete donato a chi non se la meritava, e poi date dell’egoista (“amate solo voi stessi”) a coloro a cui avreste dovuto dare la vostra verginità. Poi non è vero che amiamo solo noi stessi, altrimenti non staremmo con voi nonostante abbiate dato la cosa più cara ad un’altro. “Di noi ne fate volentieri a meno” perché c’è sempre uno stronzo dietro l’angolo a cui vi concedete… siete delle inette.
Il problema non sono le donne che incontrate, ma e’ dentro di voi! Siete voi ad avere un limite (rispetto ad altre persone che non hanno la GR). Il problema e’ in voi: http://www.gelosiaretroattiva.net/
Leggete, imparate e soprattutto curatevi!
Avvolte i miei figli mi chiedono il cavetto per ricaricare il loro cellulare. Io rispondo loro che il mio cavetto è mio e di nessun altro e lo uso solo io. Loro devono avere cura e rispetto del loro cavetto e non smarrirlo. Si nasce in questo modo. Si chiama DNA. Ripeto se sono possessivo con un semplice cavetto, è chiaro che devono esserlo anche se amo una donna. La voglio pura, seria, disciplinata e dignitosa. Viceversa meglio solo, soffrirei troppo ad avere una partner impudica, come dice super Ogami.
Ello, Franco, sembra che qualcuno cerca i gelosi retroattivi su questa lettera:
https://www.letterealdirettore.it/itto-ogami-il-mito/comment-page-7/#comments
Leggetevi i commenti 66 e 67.
Ma il cavetto è avvolto o libero? A me pare però che avvolte esageri con la possevità. Avvolte non sempre.
Ciao Golem, tutto vero. Di recente ho preso un auto, ovviamente nuova, quella vecchia non mi serve più, ma non l’ho data via. La amo. È stata solo mia. La tengo conservata in garage pulita e linda. Credimi.
Non sempre, però avvolte ti credo. E questa è una di quelle.
Ciao Golem, perché mi credi solo avvolte? Saluti.
Perchè mi sembra che avvolte esageri. Come dire che le tue vicende appaiono a volte da un po’ di teatralità ortografica. Ma forse sbaglio dai.
Ho letto per caso i suoi articoli cercando su internet alcune spiegazioni sulla gelosia retroattiva.
Devo dire che condivido queste sue argomentazioni, pur io stesso non riuscendo ad applicarle. Ho preferito chiudere la storia che farmi le paranoie con una ragazza non vergine. E ho fatto bene.