Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015 - Views: 74
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
Golem, “aristocrazia della tubodigerenza” è fantastica! Comunque hai ragione, in quel momento avevamo a che fare con un raro esempio di “intestino creativo” e non lo sapevamo. Ora tocca leggere solo robe da “nosocomio pediatrico”. Mi sa che di questo passo mi darò anch’ io alla narda proprio come il buon Yog, nonostante la mia ulcera peptica. Ciao Mister.
Markus, parlare con te è una sofferenza, perché bisogna spiegare le cose come si fa con un bambino. Resto ignorante in senso lato, PER TUTTE le cose che ci sarebbero da sapere, e non per la materia specifica di cui si parlava.
Questa difficoltà di comprendere quello che si dice é una tua forma mentale ampiamente dimostrata durante il dibattito, e peraltro notata anche da chi mi chiedeva come facessi ad avere quella pazienza. Questo ti succede per via di quella “unidirezionalità” delle tue visioni, e mi posso immaginare quanti problemi deve aver creato a chi interloquisce con te su argomenti che non siano i soliti luoghi comuni rassicuranti.
Tu continui a ripetere che le mie argomentazioni sarebbero acqua calda semplicemente perché non sei in grado di comprendere certi passaggi psicologici legati a certe situazioni emotive, di cui noti solo gli esiti ma NON le cause.
Se fosse stata tutta acqua calda non avremmo visto l’intervento di utenti di buona qualità che non hanno mai parlato del fatto che gli argomenti da me proposti fossero di quella natura. Magari non gli piacevano perché infrangevano certi stereotipi romantici, ma non perché fossero banali. E chi si è presa la briga di comprare qualche libero tra quelli che ho consigliato, si è resa conto che non dicevo sciocchezze.
Tu puoi continuare a credere alle tue cose, ma io, e te lo ripeto ancora una volta, ho risolto una importante crisi grazie a quella che tu ritieni essere stata una scoperta scontata. A me basta quello per avere la conferma che la mia tesi era corretta, e se Acqua (che stimo a prescindere) di recente ha ammesso che molte cose che ho detto sono giuste, non mi conferma più di quanto io non sappia, mi fa piacere, ma non mi serve per essere sicuro del fatto mio, capisci? Al contrario di chi come te pensa che sia il numero delle conferme esterne a avvalorare una certa visione delle cose.
E poi, non proiettare sugli altri i tuoi problemi di autostima. Pensa a risolverli
Golem, già te l’ho fatto notare, evita di farfugliare stronzate e stai sul pezzo invece di sviare il discorso. Qui si sta parlando di UN ARGOMENTO e non di tutti gli argomenti dell’umanità.
Il bambino sei tu che non capisci neanche gli esempi più banali. Guarda caso! Pensa alle tue difficoltà di comprendonio invece di trasferirle sugli altri.
“Se fosse stata tutta acqua calda non avremmo visto l’intervento di utenti di buona qualità che non hanno mai parlato del fatto che gli argomenti da me proposti fossero di quella natura”
Che fai Mister Coerenza cerchi conferme tra gli utenti quando hai sempre sostenuto che non te ne frega un c.... di ciò che pensano e del plauso altrui? E chi lo stabilisce che gli utenti che non ti hanno fatto notare certe cose siano di buona qualità?
Tu forse? Me cojoni!
Ma chi c.... ti credi di essere per stabilire che un utente sia di qualità o meno?
Parli di sofferenza a parlare con me quando molti utenti mi avevano già esortato a lasciarti perdere perché con te era tempo perso. Non capivano un c.... vero?
Guarda cosa scrivi nel thread “E’ così difficile accettare che l’amore può finire ?” riprendendo un post di un certo Pat:
“Con il tempo l’innamoramento finisce e allora si vede la persona reale (con i suoi difetti e i suoi limiti).
Affinché un rapporto continui devono subentrare altre cose.
Valori condivisi, un progetto di vita simile. Avere interessi in comune, ecc…”
Semplice ma efficace distinzione tra innamoramento e amore. E oggi questa è la terza conferma di certi miei vecchi, contestati convincimenti.””
Chi é che ti ha contestato questi convincimenti? Forse io? Non penso, visto che ho riempito i post per farti capire questa cosa. Che é comunque una banalità. O forse tu l’hai capita a sessant’anni dopo tre anni di studi approfonditi?
Hai risolto una crisi matrimoniale (spero) così come tanti e sii felice per questo. Ma lascia stare le tue teorie che non hai scoperto niente di nuovo
Markus, sei veramente un fenomeno, te lo ripeto. Leggi cosa scrivo.
“se Acqua (che stimo a prescindere) di recente ha ammesso che molte cose che ho detto sono giuste, non mi conferma più di quanto io non sappia, mi fa piacere, ma non mi serve per essere sicuro del fatto mio, capisci?
E leggi cosa hai capito tu.
“Che fai Mister Coerenza cerchi conferme tra gli utenti quando hai sempre sostenuto che non te ne frega un c.... di ciò che pensano e del plauso altrui? ”
E poi ti ripeti con la stessa “logica” per la mia risposta a Pat.
Quella risposta sottolineava la sola, semplice evidenza della differenza tra innamoramento e amore, e di quanto il primo si confonda spessissimo col secondo con le relative conseguenze. Conseguenze di cui non potevo ovviamente riparlarne in quella sede, avendolo oltretutto già fatto a lungo a suo tempo, e che riguardano quello che “c’è sotto” la sindrome “romantica” di migliaia di donne, compresa mia moglie, prima della”revisione”.
Tu proprio NON VEDI oltre la frase in sè, non colleghi i concetti, le associazioni logiche, i richiami, e non si può sperare che ci sia chi riesca a farti capire che invece va tenuto conto del contesto logico quando si leggono delle frasi che non siano aforismi. Cioè non mi sto contraddicendo, perché quella evidenza che riportato non l’ho esaurita come fai tu, ma sviscerata per sei mesi.
Come ti dicevo nel precedente intervento tu ti fermi alla superficie delle cose. Alla punta del solito iceberg. Manco ti interessa sapere “cosa c’è sotto”. Basta quella punta è tu hai capito tutto. Invece non hai capito proprio niente. Ma non lo sai.
>>>
>>>
Markus, di fronte a certe cose come quelle che ti ho esposto verrebbe spontaneo a chiunque di dirti che sei proprio una causa persa, e sei talmente irritante per via di quella ottusitá che viene veramente voglia offenderti, perchè non afferri le cose più elementari ma vuoi far credere il contrario. Sono mille volte che ti scrivo che quegli esempi riferiti a terze persone – come lo era il richiamo a Acqua – servono a TE, che dipendi da certe indicazioni per le tue sicurezze, NON A ME. Non basta neanche che io lo dichiari preventivamente, no tu lo intendi sempre secondo la tua visione unidirezionale.
E niente, proprio non ti rendi conto delle figure che fai. Che infondo è una bella fortuna a pensarci bene.
Buona notte va. E sdraiati se no non si capisce cosa stai facendo.
“ENTEROCRAZIA” suona meglio, Maria Grazia. Peraltro sto per pubblicare (a pagamento, per i tipi della Lamark & Carlton) un libro che si intitola “Gli Enteronauti alla ricerca del pelo d’oro”, dove viene narrata la drammatica storia di un manipolo di coraggiosi che partono dalle coste del Piloro per percorrere un viaggio nell’oscurità. Quando troveranno la luce, e solo allora, avranno la loro ricompensa.
Non ti serve citare Acqua per essere sicuro del fatto tuo ma la citi però!
Se io avessi citato un utente avrei invece cercato il plauso!
Ma chi credi di prendere per il culo Golem?
La tua risposta a Pad sottolineava la semplice differenza tra innamoramento e amore…!
E certo, cosa voleva sottolineare la differenza tra l’acqua calda e l’acqua fredda?
Però ti dimentichi il seguito :
“E oggi questa è la terza conferma di certi miei vecchi, contestati convincimenti.””
Contestati da chi? E quali tuoi convincimenti? Quando te le dicevo io certe cose manco le leggevi, o facevi finta di non leggerle.
Invece di farfugliare cazzate su concetti, associazioni, logiche, richiami e contesti vari cerca di rispondere a quello che ti ho detto invece di nasconderti ogni qualvolta ti si prende in fallo!
Golem tu puoi incantare i tuoi quattro fedelissimi e farti supportare dai tuoi fake ma il resto degli utenti o ti molla o ti manda garbatamente affanculo senza che nemmeno te ne accorgi come ultimamente ha fatto Amareggiata e J.J.Bad. Ma la lista sarebbe piena.
Ma quando qualcuno “ti dà la biada” e mette in risalto i tuoi limiti, divaghi sui discorsi, tiri fuori citazioni del c...., e te la cavi con tubodigerenze e ottusità.
Non te la cavare con la solita “punta dell’iceberg” e di ciò che c’e’ oltre la frase. Stai sul pezzo e attieniti semplicemente a ciò di cui si sta parlando. La tua forza, per modo di dire, é divagare e sviare i discorsi. Come i politici italiani quando come te non sanno o non vogliono rispondere a semplici domande che li mettono in difficoltà.
Dice bene J.J. Bad tu stai qui H24 per cercare di alzare la tua bassa autostima.
D’altronde ti sei costruito una teoria ad hoc per cercare di distruggere il ricordo di un uomo che in tempi passati ha fatto innamorare tua moglie. Cosa che per un presuntuoso come te era dura da digerire.
Vai vai Golem, continua a fare l’incantatore di serpenti. Con chi ti riesce ovviamente!
Eccellente interpretazione Professore.
Mi ha immediatamente ispirato la rivisitazione di un noto racconto della mia giovinezza: “Dalle Appendici alle Anse (intestinali)”
Yog, allora ti consiglio di navigare nei siti che parlano di Mistress e di BDSM. Vi troverai sicura ispirazione!
Ma è pazzesco. Come se avessi scritto in cinese. Hai voglia a spiegargli che Acqua ha capito certe cose “leggendo” – cosa che dovrebbe fare lui – e che il fatto non cambia nè corrobora le mie già acquisite sicurezze. Macchè, come un mulo segue sempre la “strada” che percorre da sempre. Solo quella conosce. Mi contesta i miei convincimenti dopo sei mesi di spiegazioni e di prove autorevoli, ma siccome non ha capito un c.... automaticamente non esistono, per lui.
Ma tu le tue certezze invece, te le sei costruite con quella logica vero? Per forza. Un minestrone confusionario di parole senza senso, frasi fatte, luoghi comuni, stereotipi. Solo ipotesi, senza dimostrazioni, supposizioni e affermazioni che vorrebbero essere incontestabili agli occhi di chi non ti conosce, perché dichiarate con crassa sicumera. La classica tecnica del venditore di pentole che può convincere qualche massaia rimbambita dalle televendite. Persino Rossella è più credibile nella sua prosa schizoide.
Mi fai un po’ pena, e capisco quanta gente ti avrà fatto notare che sei solo un “prestigiatore” da fiera di provincia.
Ha ragione MG, poveri noi ad avere a che fare con uno così, ma anche povero te che che ci avrai a che fare per sempre.
Buona notte (della ragione)
Hè’! Figurati. Già fatto. Ma facciamo ste scintille o no?
Io non capirò mai perchè a qualcuno
piaccia essere frustato, seppur col frustino…
Dal thread “Single da sempre”
“quando invece si finge un’orchidea profumata, le orchidee che l’avvicinano, abbagliate, possono in seguito allontanarsi disgustate, alla scoperta della sua vera essenza.”
Sono d’accordo con l’Orchidea, la prima, quella “profumata”. Praticamente un’autobiografia.
Markus,
considerato che, anche se NON si frusta più nessuno, si è perennemente frustati nell’attiva partecipazione al sito e nella riconferma delle proprie opinioni, e considerato che ogni utente, soprattutto se a lungo provocato, ha la stessa facoltà di divertirsi a sua volta sulla pelle altrui come preferisce, ti elenco alcuni nick su cui apporre l’attenzione quando capiterà che siano riportati in evidenza vecchi thread (un paio alquanto significativi in termini di trasparenza e narcisismo):
1 – Samuel Bellamy
2 – Odisseo
3 – Ofiuco
4 – Gaaloth
5 – Galooth
6 – Laras
7 – Lara
8 – Bluwing
9 – Golem
10 – Bluvito
11 – Blumoon
12 – Dedalus
13 – Nemesis
14 – Phoenix
15 – Priamo
16 – Goliat
17 – Plutone
18 – Gulliver
19 – Lola
20 – Icarus
21 – Ulisse
22 – Bluray
su altri, come ad esempio HAL9000, restano dubbi…
a mio avviso, da questa intensa proliferazione di alterego emerge chiaramente l’irrinunciabile BISOGNO di far prevalere la propria visione o di trovare consensi rassicuranti sui risultati raggiunti con sofisticati studi DI PARTE e applicati con convincimento unilaterale nella soluzione di una lunga crisi di coppia.
risultati di cui qui NESSUNO ha finora mai confermato la validità per il caso in questione. all’indice, con dileggio, chiunque provi a opporsi in un contradditorio prolungato, da cui non potrà uscirne del tutto MAI PIU’, continuando a essere ripetutamente UMILIATO e costantemente DISAPPROVATO.
da qualche tempo la tecnica di pressione sulla massa, soprattutto femminile, è diversa: un mordi e fuggi di nick che appaiono, imperversano duramente per qualche giorno, e poi scompaiono.
basta, però, dare un’occhiata alle sequenze d’orario in cui scrivono per rendersi conto dei giochi meschini da cui non sono in grado di esimersi.
tutto questo non può che essere odio puro, alla quintessenza, difficile da comprendere, oppure ben paludato squilibrio, sia emotivo che esistenziale.
un caro saluto.
Guarda che qui se c’e’ uno che crede di avere delle certezze sei tu.
Infatti parli dei “tuoi convincimenti”. Io non ho nessuna certezza se non quella di dirti che i tuoi studi vertevano su situazioni conosciute e sulle quali hai voluto fondare delle tue teorie poiché applicate, secondo te, alla tua storia.
Caro Mister Golem, come ho avuto modo di dirti svariate volte, io sono felicissimo che tu abbia risolto la tua crisi matrimoniale. Ma non sei ne il primo ne l’ultimo. E se bastasse andarsi a leggere dei libri per salvare i propri matrimoni non ci sarebbero più separazioni. O pensi che sei solo tu che leggi e studi?
Se tua moglie fosse stata innamorata veramente del Benigno e se soprattutto lui fosse stato ancora vivo e magari la fosse venuta a cercare credo che i tuoi studi avrebbero potuto ben poco.
Così come se tua moglie non fosse stata ne una donna intelligente ne una donna di buon senso che ha saputo scegliere se rompere un matrimonio ultraventennale con tanto di figlia o tenere unita la propria famiglia visto che, in fondo, al di là del muro domestico non c’era nulla per cui valesse davvero la pena di sfasciare tutto.
Vic, è un discorso un pò complicato. Diciamo che chi non ha la propensione psicologica dello “schiavo” o della “schiava” non potrà mai capire fino in fondo il compiacimento e il grande piacere che questi soggetti provano nel farsi sottomettere e “umiliare” in vari modi. Negare loro queste piccole torture è come negare il piacere erotico “standard” a qualsiasi altra persona che non ha quella propensione. Personalmente non credo che la tendenza alla sottomissione sessuale sia una devianza, come molti pensano. Ma solo una semplice sfacettatura della personalità. Sempre che non si trascenda in pratiche davvero disgustose o estreme, naturalmente. Ma nel mondo BDSM le frustate che non lasciano segni o le sculacciate sono considerate “la norma”. Peraltro la dominazione non è solo quella prettamente fisica, adoperata con pratiche sul corpo. E’ anche e sopratutto di carattere psicologico-emotivo. E’ da quella che “Padrone” e “schiavo” traggono maggior soddisfazione quando si dedicano ai loro “giochi”. E anche la “sottomissione” fisica non si limita alle frustate, ma spazia in giochi ( sopratutto erotico/sessuali ) di tutti i tipi e per tutti i gusti.
Spero di averti almeno in parte chiarito le idee 🙂 Ciao.
Yog, sei pronto per i .. fuochi d’ artificio?? 🙂
maria grazia
ho visto film in cui lui o lei era legato.
questo penso che abbia a che fare con la fiducia assoluta in un’altra persona.
Col mio istinto di indipendenza non so se riuscirei
ad accettare questa cosa, però capisco
che tutti vorremmo veramente fidarci di chi ci sta vicino.
Certo Markus: SE. Come dire che se mio nonno avesse avuto le ruote sarebbe stato un calesse.
Invece le cose sono andate come sai proprio perché le ho e le abbiamo analizzate insieme io e lei aiutandoci anche con letture di cui ho accennato, e non affidancoci agli stereotipi consueti. Non l’avessimo fatto oggi lei faceva la vita di Francesca, se non peggio e io stavo da un altra parte. Da questo derivano le mie sicurezze, non da luoghi comuni nè da ipotesi precotte.
Come ti ripeto, una tesi è valida quando viene verificata, e io e lei questa verifica l’abbiamo sotto il naso tutti i giorni.
Che poi ci siano soggetti che si costruiscono la verità che gli fa comodo, perché tanto vivono in teoria è un altro discorso. Ce n’è tanti anche qui.
Io sono abituato a sviscerare i problemi senza fermarmi a “quello” che sembra, e capire perché una donna intelligente e istruita si perdeva in pensieri parassiti che la allontanavano dalla vita vera, e ci sono riuscito. Non mi interessa se ci sono utenti che pensano che l’amore sia quello che leggiamo nei bigliettini dei baci Perugina, ci rido. Quello è l’atteggiamento di chi quel sentimento lo sogna perché non lo può vivere o non lo ha mai vissuto, anche se lo crede. Sono i grandi teorici del sogno, non certo della vita.
Continuo a ripetere da anni che quello che ho scoperto vale per me, ma sono stato perennemente attaccato da qualcuno che si sentiva chiamato in causa per le sue faccende sentimentali, cosa non vera oltre che assurda, non conoscendo praticamente nessuna storia di questi soggetti come conosco la mia.
Ma tornò a dire che se non mi fossi documentato, leggendo decine di testi e facendone realmente una tesi, che ha richiesto il doppio del tempo di quella con la quale mi sono laureato, oggi ero altrove, e lei anche. A sognare, come Francesca.
(Intanto io godo con l’Inter 7 a 1!)
Bella raccolta Rossana, ma forse ne manca qualcuno, guarda meglio, chissà che io non sia tutti gli utenti, te compresa.
In realtà quei nomi hanno dimostrato solo una cosa, la tua facilità a “innamorarti” di quegli utenti che ti lisciano e a cui lisci il pelo per nutrire il tuo “sommesso”, ma assetato di conferme, amor proprio, chiamiamolo così. Chissà con quanti “miei” presunti fake hai flirtato per poi cambiare idea quando ti sono diventato inviso. E chissà perchè quando inviso non ero quelle presunte “somiglianze” non ti davano fastidio. Non ci vuole molto per immaginarlo, perchè è quello che fa si che in un momento dici una cosa e in un altro quella opposta per lo stesso argomento. Come per la nota “qualità” di Itto, che sei mesi fa, e con altre utenze, dichiaravi essere una sindrome psicologica seria, come è in effetti, e che purtroppo non hanno permesso di pubblicare a MG dopo che avevi “protestato” con chi di dovere dopo l’uscita sul femminicidio.
E mi vieni a parlare di fake con questa credibilità?. E questo vale sia che usassi venti nick che uno solo, perché in un forum serio, dove peraltro le opinioni sono le uniche cose che contano, si rispetta il pubblico e l’amministrazione anche e prima di tutto essendo coerenti, soprattutto con un nick solo ma venti personalità diverse.
MG, benedetta dal tuoddio. E ti pare che hai bisogno di chiedermelo? Basta un fischio. Però i vicini chiameranno i VVF in forze. Ma chi se ne frega dei vicini.
Purtroppo non seguo assiduamente: ma quale problema ha ‘sto Marcuzzo? Basta dirlo chiaro e glielo risolviamo noi, ‘sto problema. Noi siamo professionisti, mica serve che si metta a leggere libri pure lui, che si sa che fanno venire mal di testa e rovinano gli occhi. Poi si cambia discorso, che ormai questo le ha triturate a tutti.
A MIO AVVISO
1) Essere tormentata sui pregressi amorosi per gran parte della nostra prima “notte d’amore” dall’uomo che meno di un mese dopo sarebbe diventato mio marito ricadeva più che altro in un momento di gelosia acuta, che non si è mai più ripetuto in seguito con la stessa aggressiva inquietudine.
2) Il “dialogo” di Golem con la moglie, durato TRE anni, con l’imposizione di “intestini rovesciati sul tavolo” e sommo SPREGIO VERBALE del povero defunto amante, evidenzia un tarlo di un qualche tipo d’inferiorità, scoperto tardivamente, che induce a sospettare una SERIA difficoltà psico-emotiva a superare del tutto la RIVELAZIONE, da ricomporsi in qualsiasi modo, al fine d’instaurare un miglior interscambio sessuale di coppia.
Tale concetto vale per ogni altro trattamento affine, RIPETUTAMENTE inflitto a compagne, più o meno colpevoli di aver mentito od omesso particolari di vita intima o sentimentale pregressa, di SPECIALE rilevanza per l’uomo in questione, che, non potendo cambiare il loro passato, è costretto a subirlo, ricadendo talvolta nella vera e propria sindrome di GR, caratterizzata di solito da senso d’inferiorità o da forte bisogno di possesso.
3) L’assoluta pretesa di verginità femminile, chiaramente esplicitata da alcuni e verificata dagli stessi con la massima accuratezza, PRIMA d’impegnarsi nel rapporto di coppia, rappresenta una peculiarità di alcuni soggetti, al pari di chi, ad esempio, non potrebbe sopportare al suo fianco un partner bugiardo.
Confermo che ogni caso è PER ME a se stante. M’interesso di psicologia da anni e spesso condivido i concetti maggiormente consolidati, restando però sempre disposta a rivederli, qualora si presentino nuovi elementi di riflessione di cui non ero a conoscenza prima.
Posso tranquillamente accettare che i miei punti di vista non siano condivisi ma non mi esimo dall’esprimerli quando mi va o sono indotta a farlo.
Golem , visto che hai letto molti libri, potresti rispondermi alla domanda sul perché dopo anni di matrimonio, tua moglie scriveva ancora sul diario circa il Portoghese oppure chiedeva di lui ad una amica comune, fino a quanto non ha saputo che era morto? Però non mi venire a dire che sarebbero dovuti ad un condizionamento culturale o ad un indomito spirito da crocerossina se non me lo riesci a spiegare in maniera dettagliata. Può darsi che tu “recentemente” mi abbia risposto in parte ma , tanto bene vi state di nuovo “scannando” sull’argomento , nello specifico vorrei sapere come si arriva a stabilire , anche grazie ai testi che hai letto e partendo da quei fatti precisi( cioè dei ricordi mai sopiti , una crisi matre ed un diario), che quello di lei non era un vero amore ma un banale innamoramento. Lasciando stare che lei sin da subito venne via con te, visto che è stata una decisione presa sull’onda emotiva della vostra attrazione e fresca conoscenza che, a posteriori, potrebbe voler dire tutto o niente. Hai mai pensato di corrispondere ai suoi occhi all’ideale dell’uomo da sposare? In quanto di bello , sicuro di te stesso e pronto ad offrire una nuova vita e stabilità emotiva? Ma se non fossi arrivato tu con il poker d’assi in mano, hai mai pensato che l’istintivita di tua moglie , l’avrebbe portata ad inseguire quell’altro e non per motivi “strani”, ma semplicemente perché c’era da parte di lei una naturale ( cioè incondizionata) attrazione per quell’uomo inafferrabile, tanto da doverla sfogare in un diario? Non credi che possa esistere inconsciamente nella mente di una donna ( così come in quella di un uomo) un uomo buono per vivere e un’altro per “soffrire” ? Ma perché ci dovrebbe essere una disparità di sentimenti in questi casi e “chi” stabilisce che un sentimento è vero e l’altro un fuoco fatuo , solo perché sarebbe illusorio? Rispetto a cosa poi sarebbe illusorio?
Te li chiedo perché certi passaggi non li comprendo. Credo che tutti abbiamo provato un sentimento molto forte , tanto che potrebbe essere stato il più forte che abbiamo mai sentito in tutta la vita , per la persona “sbagliata”. E lo scrivo fra virgolette perché solo a posteriori potremmo dirlo , mettendo in correlazione certi accadimenti all’esito infausto di quella relazione ( inoltre sarebbe una analisi opinabile e relativa perché a nostra volta potremmo essere stati “sbagliati” agli occhi del nostro ex partner altrimenti un punto d’incontro si sarebbe trovato) o addirittura di una relazione mai iniziata. Anzi solo in questo ultimo caso ed in quello di una relazione palesemente ” malata” per “colpa” di entrambi (per es. una narcisista che abbia un partner dalla scarsa autostima ) concepisco l’illusione che sorregge un sentimento contrastato. Ma fuori da questi casi, non mi riesce facile concepire la teoria della illusione . Piuttosto credo che ci si renda conto che quella in cui riponevamo aspettative non era la persona giusta. Vorrei sapere come hanno potuto questi autorevoli autori che hai avuto il piacere di leggere, “pesare” un sentimento, tanto da attribuirgli qualità intrinseche: Il semplice innamoramento , in accezione negativa rispetto a suo “fratello” maggiore , l’amore vero. Per me questa è una costruzione artificiale e forzata , verosimile ma non ominicomprensiva. Penso che un amore importante abbia la costanza più che l’intensità, che ci dia molto anche se potrebbe non darci tutto, perché quella persona può non avere tutto quello che avremmo desiderato* , tuttavia, grazie a lei , abbiamo scoperto di aver bisogno di quello di cui pensavamo di poter fare a meno , fino a sentirla parte di noi. Ma questo non rende ( sempre) un sentimento più vero/intenso di un altro , ma solo una persona più affine, tanto da “cancellare” se non dalla nostra mente* , dal nostro cuore quelle prima di lei.
Egregio Kid, mi tocca dover ritornare su conclusioni che ho scritto con chiarezza e dovizia di particolari. Quella donna, come altre migliaia come lei, era legata alle “sensazioni” di un sogno romantico circoscritto a un certo periodo della sua vita e che non si era concretizzato, durante il quale certe istanze sessuali oltre ad essere le prime erano legate ad una certa idea che le immaginava benedette obbligatoriamente “dall’ammore”. L’ho spiegato in tutti i modi citando cultura, educazione e temperamento come i “mattoni” di questa costruzione fantasiosa che si contrapponeva alla meno romantica “quotidianità”, insieme ad una inibizione pudica della sfera sessuale proprio a causa di quei motivi, compresa in quella diseducazione moralista. Non infrequente anche in ambiti insospettabili come potrebbe essere una società apparentemente disinibita come quella anglosassone. Come dire che nella sua visione dell’amore il sesso c’entrava solo perchè richiesto dal maschio, e una come lei poteva anche fare a meno di quell’aspetto, perché erano certe sensazioni idealizzate che la facevano “godere”, evidentemente più del SOLO sesso. Non dimentico la dichiarazione di Fra che dice che avrebbe anche rinunciato al sesso pur di “sentire” Bob. E Acqua che neppure conosce quell’M, eppure ci fantastica intorno periodicamente, ben sapendo che se lo incontrasse probabilmente si rivelerebbe una delusione. E quante altre come loro.
Questo ha capito la mia lei, e pure prima di me, durante una “rivisitazione” durata quasi tre anni, che è stata una seduta di auto psicanalisi, serena fatta di chiacchierate OCCASIONALI. Salvo due occasioni, quando avevo deciso IO di separarmi “non immaginando” che esistessero certi finti mondi femminili, la crisi è stata tranquilla. Anzi persino piacevole, perché parlavamo di un NOI che non conoscevamo ancora bene. Quindi nessuna situazione “granguignolesca” come quella descritta dalla psicologa a gettone Rossana.
>>>