Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 465 466 467 468 469 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 465 466 467 468 469 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati alle ore 10, 14, 18 e 22.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Sì Suzy, infatti spesso ho pensato che in certi soggetti non vi sia una vera e propria premeditazione strategica, quanto piuttosto un insuperato bisogno di natura infantile di trovare un appiglio sicuro al quale aggrappare antiche insicurezze. La differenza nel modo di soddisfare quel bisogno la fa la qualità del soggetto. E non è solo di natura intellettiva, quanto più intellettuale, intesa come maturità adulta appunto.
Ed è quello il punto, il probabile mancato completamento del passaggio di questi soggetti alla fase dell’emotività adulta, che li trattiene in una specie di limbo psicologico dove il soddisfacimento delle urenti esigenze interiori, rimaste “immature”, supera la necessità adulta di mantenere una coerenza che dia dignità e autorevolezza all’immagine di sè che si offre alla societá, preferendone una per ogni stagione, o per ogni nuovo “balocco” che capita “sottoman…ina”
Gabriele, state a rompermi le palle di continuo con questa storia dei fake. Cosa volete dimostrare? Il messaggio di Carlito era solo un’opinione come un’altra, non conteneva alcuna incongruenza. Sono solo tue invenzioni deliranti perché devi frantumarmi gli zebedei per motivi tuoi. Non avete argomenti per confrontarvi con me. NON AVETE LE DOTAZIONI. E allora tirate fuori queste stronzate. Ma che Tony o Carlito siano me ( seppure fosse ) o qualcun altro cambierebbe poco. Tu e Trader rimanete due bambascioni La verità è questa, spiace.
E stai pur sicuro che se qualche presunto fake giocasse a vostro favore, non direste nulla al riguardo. Come sempre succede.
Noto anche UNA GRANDISSIMA similitudine tra il tuo modo di scrivere e quello di Trader. Chissà come mai. Ma anche qui, a conti fatti cambierebbe poco. Qualora foste effettivamente due persone diverse Lad non avrebbe solo un narcisista patologico con manie ossessive. Ne avrebbe due. Semplicemente.
Oh eccolo lí, il narcisismo patologico…
A parte la sensazione di avere tutti contro, falsa, visto che ti interessi così tanto di psicologia e che il sottoscritto ha semplicemente detto che potrebbe trattarsi di una donna, senza fare nomi, che opinione ti sei fatta? e gli altri?
1) Ho scritto che un elemento che mi é parso strano é il sottolineare l’appartenenza al genere “noi maschi”, che bisogno c’è un maschio o un uomo non lo fa, come una donna non dice “noi donne”, ma semplicemente “donne”, primo aspetto incongruente;
2) Il secondo elemento é il cambio di piano, si parte con “donne” e si arriva con “noi maschi”, il che potrebbe indicare una delusione nei confronti del genere maschile, tale da derubricarla ad una categoria ritenuta inferiore, non si parla di “donne” per poi con concludere con “uomini” o “uomo”, ma con “maschi”…
Donna, Uomo. Maschio, femmina…
É tutto qui il discorso. Aperte le ipotesi e il confronto.
Abilissimo il tuo tentativo di spostare l’attenzione su di me e Trader, insinuando il sospetto, che siamo la stessa persona, ma ti posso assicurare che alla luce dei pregressi, i nostri stili sono assolutamente originali, e che siamo molto accurati nell’esprimere le nostre opinioni, non ci siamo mai offesi, e ci stimiamo anche se abbiamo avuto degli scambi accesi, ma sempre rispettandoci, perché ripeto, non mi percepisco in antitesi con nessuno.
MG: “Carlito, Buy Tony, e poi chi altro sarei?”
Una marea di utenti. Sono anni che scrivi con altri nickname per darti ragione da sola. Con Buy Tony non ti sei data contro: “Che disgrazia Maria Grazia, se Suzanne si fa le canne”. Ossia, Suzanne rappresenta una disgrazia per MG. Si può intendere così.
Si, Carlito (o MG, Buy Tony, Elena o come vuoi essere chiamata oggi), la pancetta e tutto il resto che non puoi sapere. Ancora con queste offese, manco i bambini si comportano come te. Su questo aspetto non dimostri cinquanta anni.
Patetico anche il tuo tentativo di passare al contrattacco, insinuando all’improvviso che io e Gabri saremmo la stessa persona, dopo anni che siamo presenti. E che mesi fa abbiamo discusso animatamente e, lo ammetto, me la sono anche un po’ presa troppo con lui. E’ insensato pensare che siamo una sola persona che litiga con me stessa su un forum.
Curioso che dove scrive Trader, Gabriele sente compulsivamente il bisogno di intervenire in sua difesa. E viceversa. D’altronde si sa.. i collioni vanno sempre in coppia.
@ Maria Grazia, a parte dire agli altri che sono co......, non hai risposto alla domanda, rispetto al commento 23303, che opinione hai, tu e gli altri, su chi potrebbe essere, e perché lo fa?
Tu neghi l’incongruenza, che secondo me invece c’è e poi invece di esprimere un pensiero, ti limiti a dire che io e Trader, siamo due co......, che vanno in coppia, ma per funzionare questo ragionamento, presuppone che chi lo afferma debba per forza fornire anche l’organo fallico alla quale tali co...... vanno appesi, altrimenti due co...... da soli non esistono e dunque decade il fondamento stesso della tua affermazione. Quindi se andiamo sempre in coppia come co......, tu interpreti la parte apicale dell’elemento, quindi ti ergi a glande…
Bravo Gabriele, bella risposta per quella esagitata che vede narcisisti patologici dappertutto.
Confermo ciò che dice Gabriele, anche se MG se ne approfitterà per dire che siamo un unico utente.
MG: “Non avete argomenti per confrontarvi con me.”
Altro che narcisismo, questa poveraccia si crede di essere Dio.
MG, e tu che argomenti hai? Offendere come i bambini?
Analisi numerica di partecipazione attiva in Chat in 1 mese a caso del 2024.
Su un totale di 308 post
(poco meno di 10 al giorno):
– Golem risulta presente con 61 post, al pari con un/a altro/a utente;
– Entrambi superati dal/la primo/a in classifica, con 76 post.
In sintesi:
– 198 post scritti da 3 utenti,
– 110 scritti da tutti gli altri.
Confermo che, per me, nella migliore delle ipotesi, questi eccessi rappresentano un abuso dell’ospitalità del sito (in cui anch’io sono stata in passato risucchiata).
Criticabile e criticato, in quello stesso mese, da ben 7 nick.
Se qui, per esprimere un’opinione/sensazione, si deve essere in grado di darne prove, contrariamente ad altri, l’ho fatto in almeno due specifici casi: questo e nell’evenienza in cui ho dimostrato le MOLTE facce virtuali di Golem che, senza mai averlo provato, mi calunnia, ripetutamente, con accuse di carenza di affidabilità/ coerenza.
Analisi di partecipazione attiva su questo sito.
Secondo me, salvo rare eccezioni:
– chi si trova in difficoltà scrive per essere sostenuto o per meglio comprendere se stesso e le sue scelte.
– Chi si considera “vincente”, scrive per autoincensarsi, essere apprezzato ed invidiato. Presenze ora preponderanti.
– I rari utenti che cercano confronti alla pari finiscono spesso per cimentarsi in lunghi scontri verbali, nell’intento di imporre i loro soggettivi punti di vista.
– Chi esprime critiche su riprovevoli caratteristiche di particolari temperamenti cambiando nick o utilizzandone diversi, lo fa per esprimere opinioni senza doversi poi impegnare a difenderle in estenuanti, futili polemiche.
Le personalità che gli utenti presentano nel virtuale si reggono unicamente su PAROLE e non corrispondono quasi mai a quelle che si delineano nel reale su FATTI. Valutazioni in questo ambito restano carenti o farlocche.
Nella maggior parte dei casi, nemmeno i diretti interessati sono pienamente consapevoli delle inconsce motivazioni che li spingono a interagire nel virtuale.
Rossana, domanda innocente: cosa stai dicendo?
Certo che chi scrive nel forum sa per lo sta facendo, se poi tu hai questa opinione che non sanno perché stanno sul forum é una tua opinione.
Io invece penso, che il modo di esprimersi in questo contenitore, che tu dici essere virtuale, perché lo é, ha un riflesso anche reale. Secondo me il modo di scrivere dice molto di una persona e come poi sarebbe nel reale. Ti confesso che avrei avuto curiosità per esempio di conoscere @Trader, quella volta che lo aveva proposto, non escludo di poterlo fare in futuro. Forse con Golem, ci siamo incrociati, in Salento, perché abbiamo in comune una certa zona, dove vado per le ferie, e della quale mi sono anche lamentato più volte e l’unico che mi ha veramente capito é lui, perché é originario di quelle zone, quindi non escludo di esserci incrociati magari di vista…
Dunque il virtuale c’è, ma fino ad un certo punto.
Poi la cosa che dici, quasi giustificando i multi Nick, “per evitare FUTILI…
…polemiche”, sarà sempre una tua opinione, perché banalizzare una questione di questo tipo? Ci sono utenti che mettono costanza nell’esprimersi, e usano sempre il solito Nick, che bisogno c’è di fare ricorso a più Nick, se non per mancare di rispetto agli altri, dicendo che sono stupidi, e che invece loro hanno la verità in tasca?
In ogni caso preciso che non devo querelare nessuno, anche perché ci sono altri metodi, altrettanto efficienti eventualmente. Per esempio il confronto, che molti pochi qui dentro conoscono.
Chi usa i multi Nick é fondamentalmente un DISTRUTTORE, uno che vuole portare zizzania col suo disordine.
Sherossà, tu puoi decidere sull’abuso del sito SOLO ed esclusivamente riguardo la TUA partecipazione al medesimo. Il fatto che ti picchi di giudicare la quantità e la qualità della altrui partecipazione al forum come se fossi la “magistrata” del villaggio, lascia trasparire la tua antica tendenza a controllare la “comunità”, già riscontrata negli anni e poi ritrovata in quello “scrigno del tempo” che proprio tu hai dissepolto, e che secondo la regola diabolica delle pentole e dei coperchi, ha offerto quella descrizione di te da parte di quella ESSE che ha dato agli scettici il secondo punto, dopo il mio, da unire per avere quella retta che indica la direzione della tua reale identità.
Quindi il fatto che Golem abbia scritto 61 post su 308, il 20% del totale, non significa niente, specie se, cercando negli anni, potrei dimostrarti facilmente che c’è chi ha fatto di “meglio”.
È che ti serviva una scusa per “leccarti” un troll, e per non farti troppo male ti sei “coperta” con me e MG, invisi sia al troll che a te, tanto per alleggerire la tua posizione. Sbaglio?
Per Gabriele
Vero che un sito on-line riflette la società. Ma non sempre con onestà nei dettagli.
Ho incontrato nel reale due utenti, nei quali ho trovato conferma dell’affinità riscontrata qui.
Poiché, dopo molti anni di partecipazione attiva, mi sono resa conto che ogni scelta si basa su più motivazioni, immagino che anche per altri possa essere così, magari senza esserne del tutto consapevoli.
Non credo siano necessarie credenziali per esprimere nel virtuale un’opinione su un’idea, un modo d’interagire o su un temperamento. I più apprezzabili sostegni e le più utili critiche mi sono pervenuti da nick in incognito. Ovvio che non sempre è così ma è evidente che, se si risponde a una critica con commenti in negativo, che esautorano il mittente, questo non fa che rinfocolare polemiche che non portano a risultati consolidati per nessuno degli interlocutori.
Per me, la libertà d’opinione va considerata, condivisa o respinta, senza farne un problema ma valutandola con discernimento.
“È incredibile come certi soggetti non si rendano conto dell’incoerenza e dei limiti intellettuali che trasmettono, mentre li stanno contestando ad altri, col piglio del censore o dell’”arbiter magister”.”
Inaccettabile!
Qui l’ “arbiter magister” è UNO solo. Sempre più che coerente. Sostenuto da chi manipola e da chi gli è spontaneamente affine.
Conserverò la breve formuletta, valida per chiunque osi contrastare la più stupida delle mie opinioni.
—
“tu puoi decidere sull’abuso del sito SOLO ed esclusivamente riguardo la TUA partecipazione al medesimo.”
Io non decido niente ma, poiché non sei un amministratore o il proprietario del sito, NON puoi impedire a me o a chiunque altro di esprimere un’opinione sulla quantità del tuo contributo attivo, che personalmente considero sia eccessivo che sovrastante.
“I veri collioni sono quelli come Bad, Marconi, quest’ultimo pirla di Ciccio, chiunque esso sia, che si nascondono nelle trincee della loro vigliaccheria senza mai provarsi corpo a corpo per far vedere quanto valgono.”
Ma quali corpo a corpo??? Accostamento ridicolo quando non si tratta che della capacità di usare le parole e dell’impegno a scriverne in sovrabbondanza.
In modo da farsene scudo e da confondere gli utenti meno smaliziati oppure più affascinati da chi si presenta “vincente”. Cioè capace di portare a casa alla sua bella sia fiori che una montagna di soldi, da gestire secondo i suoi intenti.
A mio avviso, non ingaggiare conflitti online con simili personalità, NON è vigliaccheria ma semplice buon senso.
A meno che non si disponga di vagonate di tempo libero e si sia disposti a dedicarlo a chi, alla fine dei conti, granitico e immutabile, incapace d’introspezione e di autocritica, non sembra meritare grandi attenzioni.
Rossana, e indovina un po’ chi sono i tuoi due grandi amici che hai conosciuto qui.. Kid e Andrea T.O. E di cosa avete parlato quando vi siete visti? Ovviamente, di quanto è bottana Maria Grazia. La, quale, secondo te, dovrebbe riportare in un sito pubblico tutti i dettagli intimi della sua vita privata. Non si sa bene a che pro. Ma non preoccuparti, ti anticipo che quando avrò la tua età ( e quindi non avrò più nulla da perdere ) forse scriverò la mia biografia con i particolari più scabrosi, per darci un po’ di schei. Fino a quel momento, temo che i pettegoli e i curiosoni dovranno accontentarsi di lavorare di fantasia.
Rossana, l’ho già detto, tu puoi convincere qualche ingenuo/a che non ti conosce, non me che ti ha vista spadroneggiare proprio come “arbiter magister”, con uno stuolo di questuanti che pendevano dalle tue labbra, e che ti eri abilmente lavorata nel tempo con quelle capacità che eufemisticamente definirò “diplomatiche”. Quindi, non venire a fare la morale a chi come me non ha mai fatto proselitismo, é senza truppe cammellate a cui chiede aiuto in caso di “lesa maestà”, e ha dato sempre la “peggiore” immagine di sè, proprio perchè senza peli sulla lingua. Quelli che difendi sono trolls.
Non ho bisogno di dirti che col tempo sei stata “riconosciuta” anche da altre figure che frequentano il sito da diversi anni, che periodicamente mettono in luce le tue incongruenze, persone alle quali avevi fatto inizialmente la stessa positiva impressione che ebbi io. Quindi evita la propaganda, perchè non abbocca più nessuno, salvo che non sia appena arrivato e di cuore candido. Tipi ai quali inietti l’anestetico, succhi quello che serve, e solo dopo sentiranno il prurito.
https://youtu.be/Gaxf2F51GII?si=vj6mg6u6BE4ocx8v
“R, io prediligo che chi viene ad esporre qui i propri punti di vista da oltre vent’anni, abbia una riconoscibilità ideologica certa.”
– Dev’essere davvero importante adeguarsi a quanto TU “prediligi”! Hai una così elevata considerazione dell’assoluta perfezione del tuo modo di essere e d’interagire da supporre che qui TUTTI attendano tue istruzioni per orientarsi su chi dare o meno fiducia.
Manco si trattasse di un affare di stato e fosse derminante condividere il tuo spregio nei miei confronti!
“Non si può dire tutto e il contrario di tutto secondo i casi e pensare che va bene così, e ognuno si faccia gli affari propri.”
– Sei talmente “di coccio” e tutto d’un pezzo che non sai distinguere. Su questioni SERIE (come ad esempio in amore, sui vaccini, sulla guerra in Ucraina, su come considerare le critiche) NON ho MAI cambiato idea.
Alla faccia della mia costante, infantile ricerca di consensi.
Continua…
… segue
“Questo è un forum, si esprimono idee, e queste, in quanto tali, sono soggette a “osservazioni”, ed io osservo che se dovessi trarre delle conclusioni su quanto dici e hai detto qui negli ultimi 10 anni, non saprei dire come la pensi realmente su niente.”
– Poverino! Tu “osservi”, e TUTTI ti chiedono, senza sosta, di trarre conclusioni su di ME. Non sulle mie IDEE, che si aggrovigliano nella banale semplicità della tua mente binaria.
Hai suggerito un’infinità di volte di stare in guardia, per evitare agli inesperti nipotini il “fastidio fisico” che ti arreca la mia presenza. Non basta mai, devi continuare a ripeterti, come un vecchio nonno rimbambito.
Intelligenza e cultura sprecate se non capisci che si può non esserti affini, pensare e interagire diversamente da te, senza per questo essere un cumulo di mostruosi difetti.
Per me, la peggior mostruosità è la stupidità di ritenersi perfetti!
Sono passati quasi 15 anni dal tuo primo, sofferente affacciarti qui: non pensi che sarebbe ora di voltar pagina? 🤔
Rossazade, quindi a te non importa che chi è qui da decenni abbia una riconoscibilità ideologica? Ti piace che ci sia chi negli anni ’70 facesse la pasionaria di sinistra e nei duemila faccia l’occhiolino alla destra? Ora apprezzi la figura del troll, o del fake nick, perche “a volte dicono il vero” dopo averne riconosciuti cinquanta malevoli miei?
E per te la peggior stupidità è sentirsi perfetti, quando nello scorso post ho ammesso di mostrare il peggio di me proprio perché non ho peli sulla lingua, e più volte ho detto di essere arrogante e pure narcisista, assecondando MG? Ma tu, non ti sei mai vista nell’immagine che vorresti dare di perfezione, e che spesso sei riuscita a dare agli occhi di qualcuno che non ha avuto modo di conoscerti veramente? Mai?
Ritorno ogni tanto sul quel post di Esse proprio perchè quello te l’ha mandato la dea Nemesis, per ricordarti quanto la tua veste di Armònia (con l’accento sulla O) sia troppo trasparente per nascondere la presenza di Apate.
Γειά σου
“Non devi trarre conclusioni con la tua visione delle cose, perchè io non speculo sugli altri, vedo e constato, e lo ripeto per l’ennesima volta, non ho remore a dire quello che penso, senza paura.”
E no, NON devi “trarre conclusioni con la tua visione delle cose” ma esclusivamente con la SUA. È lui il SOLO capace di “vedere” e “constatare”, senza speculare.
L’unico infallibile, a cui tutti si devono inchinare! Con buon cuore, e pazienza, si potrebbe accettare che nemmeno si renda conto della sua prevaricante modalità relazionale.
—
Per MG
So che non vorrai crederci ma ti assicuro, in tutta schiettezza, che la tua presenza resta confinata al tempo che dedico al forum.
Ti ho sempre considerata una giovane donna che, come me, ha fatto più fatica della media a consolidare la sua identità.
Non avrò modo di leggere la biografia che progetti di scrivere ma, se potessi farlo, i particolari scabrosi non sarebbero di certo quelli di mio maggior interesse.
Buon weekend.
“a te non importa che chi è qui da decenni abbia una riconoscibilità ideologica”
Esatto! Che piaccia o meno, se non mi capita di incontrarli nel reale, a me non importa un fico secco della “riconoscibilità ideologica” degli utenti. Sono altri gli interessi che mi hanno da sempre attratta qui (più d’uno, e pure mutati in quasi un quarto di secolo).
Cito Max, che tanto stimi e che, guarda caso, scrive sempre più raramente: “giudico ciò che in quel momento la persona fa o dimostra, ma non mi permetto di trarne un giudizio generale sulla persona stessa”. Sbagliando, l’ho fatto, in passato, su una mezza dozzina d”utenti. Pochini, rispetto all’ingente quantità di nick che ho avuto modo di “conoscere” virtualmente, e parzialmente.
Citando te, non ho difficoltà ad ammettere di essere “la somma delle esperienze buone e cattive che tutti nella vita inevitabilmente facciamo.”
Puoi capire un concetto molto semplice? Non tutti hanno i tuoi stessi valori e i tuoi stessi orientamenti relazionali.
Sheraross, a proposito di prevaricazioni e affini ti invito a rileggere l’antico post di ESSE, che fa un quadro di te che meritebbe di essere visto da tutti per quanto contrasta con l’immagine di Armònia che ci regali. Tu hai una interessante memoria selettiva, o forse, come ho ipotizzato di recente, proprio rimuovi quello che non ti piace, anche quando é un dato oggettivo.
Che dici, lo riproni tu o lo faccio io? Fammi sapere.
“Ti piace che ci sia chi negli anni ’70 facesse la pasionaria di sinistra e nei duemila faccia l’occhiolino alla destra.”
Ammetto che il post (NON a te rivolto e colto al volo, con gran gusto, per tornare a starmi addosso) non era scritto in modo chiaro ma, nel tuo caso, mi sembra di poter affermare che non sai né leggere, né interpretare.
Cerco di spiegarmi meglio: volevo dire che, pur considerandomi anarchica, può essermi simpatica anche una persona di destra, perché la mia generica valutazione virtuale di un essere umano non si basa sulle idee politiche che esprime ma su altri aspetti del temperamento, per me più importanti, come ad esempio la capacità di empatia.
Anche tenendo presente che le idee possono essere trasformate in fatti con modalità di diversa intensità. A mio avviso, diventa un pregiudizio fermarsi al credo politico o religioso.
Tutto sommato, quasi quasi non mi dispiace essere tanto importante per te da importi di non perdermi di vista, nell’intento di cogliermi in fallo. 😂
No Rossana ti sbagli. La mia identità era già consolidata fin da bambina, fin da allora ho avuto ben chiaro chi volevo essere. Ho sempre mal digerito schemi e imposizioni che si diceva andassero seguiti perché “si fa così”. Per questo sono sempre stata la spina nel fianco di chi è ossessionato dalla mania del controllo. Ma il problema ce l’ avevano loro, non io.
MG 23317: “…La, quale, secondo te, dovrebbe riportare in un sito pubblico tutti i dettagli intimi della sua vita privata…”
MG ha raccontato molto della sua vita privata, particolari familiari delicati. Però resta sul vago quando parla dei suoi fantasiosi mestieri. Non è facile inventare qualcosa che non si conosce, eh?
“Ora apprezzi la figura del troll, o del fake nick, perche “a volte dicono il vero” dopo averne riconosciuti cinquanta malevoli miei?”
Su un social, talvolta si trova quello che, nella maggior parte dei casi, si sta cercando (cioè apprezzamento) ma…spesso può anche capitare di essere valutati per come e cosa si esprime. O di essere involontariamente influenzati da opinioni altrui che, ripetute spesso, come un mantra, diventano calunnie persecutorie.
Ho anch’io dei detrattori in incognito. Più numerosi negli ultimi anni. E cerco, ora come in passato, di tener conto delle critiche accettabili e di sorvolare su quelle che mi sembrano dettate da antipatia o spiccata malevolenza. Per me, è nel giusto chi considera eccessive alcune presenze (la mia inclusa).
Non ho alcun interesse al numero/qualità dei tuoi detrattori. Li sai gestire benissimo, evitando di metterti in discussione. Su questo banale aspetto come su molti altri.
Invidiabili le tue assolute certezze!
“ho ammesso di mostrare il peggio di me proprio perché non ho peli sulla lingua, e più volte ho detto di essere arrogante e pure narcisista, assecondando MG”
Innanzitutto, di solito, torni ripetutamente a vantarti di “essere come sei”, al punto di trasformare in grandi pregi alcuni aspetti caratteriali che, di fatto, potrebbero esserlo, se non fossero spinti all”eccesso. Ad es.: è bello essere schietti ma, se lo si è più del necessario, si diventa, appunto, arroganti. È bello avere certezze, anche su temi molto complessi, ma, se lo si è troppo, si diventa prevaricanti.
Essendo un individuo dall’identità caratterizzata da eccessi, è scontato che tu possa essere apprezzato o criticato, a seconda dei gusti.
Quanto ad “assecondare”, come tutti lo fai con chi sei incline a manipolare o ad apprezzare. L’evoluzione della tua relazione con MG è emblematica, e mi è stata di grande aiuto per dedurre motivazioni relazionali a cui non sarei mai arrivata senza averla potuta osservare per una quindicina d’anni.
“…Esatto! Che piaccia o meno… a me non importa un fico secco della riconoscibilità ideologica…” Bene. Quindi il fatto che quella frase non fosse rivolta a me la rende ammissibile nella sua eventuale incoerenza? E se ammetti che il post non era scritto in modo chiaro, cosa dovrei interpretare, se non quello che vi leggo?
Non voglio pensare che sia il solito escamotage dialettico, visto che in genere sai scrivere bene, ma potrebbe essere. D’altra parte per ingraziarti qualcuno non sarebbe neppure la prima volta che che ricorri a certe soluzioni per riuscirvi.
Poi ci sono gli altri esempi che confermano quell’essere ondivaga sulle idee che esprimi, con i fake in testa, che da perniciosi a un certo punto sono diventati…utili.
E infine citi Max, ma non ti accorgi che sta parlando di un giudizio contingente, del momento, e non maturato negli anni come la somma DEI singoli comportamenti. Perchè non me lo immagino proprio che uno come lui non terrebbe conto della coerenza ideologica mantenuta nel tempo.
P.S. non perdo di vista nessuno R, non montarti la testa su.
“non ti sei mai vista nell’immagine che vorresti dare di perfezione, e che spesso sei riuscita a dare agli occhi di qualcuno che non ha avuto modo di conoscerti veramente?”
Dopo una psicanalisi durata parecchi anni, anche se volessi, non potrei evitare di guardarmi quasi di continuo nel mio specchio interiore e di riconoscermi, senza concessioni, per chi sono stata o sto diventando.
Riservo ulteriori confronti all’osso a chi stimo nel REALE. A mie spese ho imparato che il resto, soprattutto nel VIRTUALE, è neve o grandine, a cui di dare il peso che ritengo meriti.
Interessante l’osservazione sull’immagine di perfezione che per te do qui. È questa a infastidirti, poiché nella diversità la senti in concorrenza con la tua. L’ho sempre sospettato e mi fa piacere averne conferma.
Tranquillo: gli utenti che ora qui mi apprezzano apertamente sono davvero pochi, rispetto ai tanti che quasi ogni giorno ti applaudono o incensano, soprattutto per i tuoi dotti indottrinamenti e per lisciarti il ruvido pelo.
“Ritorno ogni tanto sul quel post di Esse proprio perchè quello te l’ha mandato la dea Nemesis, per ricordarti quanto la tua veste di Armònia (con l’accento sulla O) sia troppo trasparente per nascondere la presenza di Apate.”
Esse, Esse, Esse! E magari anche Emme, e poi Effe, e poi altre minacce ancora… sibila il mite Sirenetto. Quando non sa più di cosa accusarmi, ripete ANCHE questo ritornello. Con l’intento di svilirmi nella considerazione di chi, a suo avviso, non si rende conto di come si possa correre il rischio di essere trangugiati vivi in un sol boccone.
Ma basta! Pubblica quello che ti pare, quando e come ti pare!!! Non l’hai già fatto? Se vuoi ti aiuto a rintracciare i thread.
Mi preoccuperei seriamente se non avessi mai litigato con nessuno, rivelando il lato oscuro che in me
non può che essere, spaventosamente, il più orrendo mai comparso qui.
In confronto a te Esse era un angioletto, pur non essendo apprezzata nemmeno dal multinick M., che ben dovresti ricordare.
Ma Rossherazad, dichiarare di essere come sono è una affermazione generica, a cui tu, con la consueta libertà di interpretazione, dai il taglio che preferisci. E questa è una cifra che caratterizza le tue deduzioni: ti fai quella che ti piace, come col rapporto con MG.
Che vanto c’è nel dichiarare -già in tempi non sospetti- la mia arroganza, che però ho sempre cercato di argomentare quando questa ti appariva tale negli “scontri” sulle opinioni; e aggiungiamo pure il narcisismo, richiamato tempo fa proprio da MG.
Io invece ho portato esempi diretti e indiretti (Esse) di come l’essere ondivaga e multiface siano riscontrabili nella tua carriera laddiana, che oggi certifichi quando dichiari che a te non interessa la coerenza ideologica dell’interlocutore. Ma se per te questa non è importante (e neppure per la tua) non significa che non lo sia per tutti.
Che valore possono avere le opinioni di chi le cambia secondo i momenti, che senso ha parlare in un forum con uno così, cosa se ne può trarre di utile. Se ce lo sai dire potremmo scoprire qualcosa di nuovo nelle relazioni.
Trader, ho già specificato di cosa mi occupo nella vita, di cosa studio, delle cose a cui sto lavorando, e comunque non ero tenuta a farlo. Ma per il resto certi argomenti mi piace approfondirli con chi ha le competenze per poterlo fare, non certo con un fesso che sfoga i suoi disagi su un sito anonimo. Abbi pazienza.
No, non hai specificato cosa tu faccia nella vita, sei sempre rimasta sul vago oppure hai detto delle balle evidenti. A proposito, non dovevi diventare milionaria vendendo una app di tua invenzione? Ma dai, sei brava solo a raccontare fole su internet.
Non condividi certi argomenti con nessuno, quindi secondo te tutti quelli che leggono i tuoi commenti, potenzialmente tutto il mondo, sono tutti fessi. Secondo te in questo modo sarebbero tutti stupidi, tutti brutti, tranne che te. Altro che narcisismo. La tua presunzione è indice di grave stupidità.
Esse era un angioletto sì, infatti ci ha mostrato un volto dei tuoi, che tutti qui ignoravano. E non è l’unica come sai, avendo io una bella lista di antichi utentì che non ti hanno “capità”. Vuoi leggere cosa pensano di te?
Chissa se un giornò ti guarderai veramente allo specchiò e vedrai il tuo vero voltò tra i tantì. Chissa.
Certo che ricordo M, che tu per comodità ritieni multinick, e che ti aveva sgamata prima di me. Ma per te chi non ti sopporta non può essere più di uno che si moltiplica in mille…sfaccettature. Sei così, ti fai le realta che piu ti piaccionò, e in questo modo tiri avantì.
Orrendo il tuo lato oscuro? Ma no: è il più assurdo, è diversò
(Notato gli accentì vero? Ho abbondatò. Mo sbizzarriscitì)
Ciao Gabri, sono alle prese con i malanni stagionali di Tettaman-Monello e il pochissimo tempo libero che mi rimane lo dedico alla piscina, a leggermi un libro (tre righe al giorno eh eh) o banalmente a farmi ipnotizzare dalla fiamma nel camino. Inoltre non ho voglia di farmi tirare in ballo dalle solite frecciatine “moooolto generiche” che ho avuto la triste sfortuna di leggere qua e là.
Chiedo pertanto a Sherazade di esplicitare i nomi degli utenti che liscerebbero il pelo a Golem in modo tale che gli interessati volendo possano replicare, oppire la invito, per l’ennesima volta, ad evitare riferimenti generici negativi verso utenti abituali. Se ciò non dovesse accadere, mi riservo di interrompere il mio silenzio nei suoi confronti.
Come già dissi in varie occasioni, questo forum è un potenziale di confronto totalmente sprecato. Come praticamente tutti gli spazi virtuali, del resto.
Per MG
“La mia identità era già consolidata fin da bambina, fin da allora ho avuto ben chiaro chi volevo essere.”
Meglio per te. Io, invece, ho fatto molta più fatica ad andare controcorrente. Ma ce l’ho fatta, nonostante un prezzo quasi più alto adesso di quando ho trasgredito.
E oggi festeggio uno speciale compleanno, sereno e senza rimpianti…
“ti fai quella che ti piace, come col rapporto con MG”
“quella” (visione) che, fra l’altro, tu non puoi che immaginare!!!
E sì, faccio proprio come fai tu, e tutti quelli che ragionano con la loro testa.
Potrebbe essere piacevole graffiare ogni tanto il piedistallo da cui signoreggi su tutti e pontifichi su tutto.
Se fossi onesto, almeno con te stesso, sapresti che qui nel 2011 gli utenti traenti (Luna e Sarah incluse) erano almeno una decina e che quasi ogni giorno era pubblicata una nuova lettera, che spesso si arricchiva di commenti.
Davvero dominanti i “per me”, “secondo me” e “a mio avviso” che caratterizzano i miei post. Se mi è capitato di essere stata dominante, non ne sono stata consapevole. Anche perché, prima di te, nessuno me l’ha mai fatto notare.
Il thread di cui mi vergogno NON è quello dell’interscambio con Esse ma uno in cui mi sono fatta inglobare da un certo Samuel in un’attitudine di arrogante sopraffazione.
Sbagliando s’impara. Io sono cambiata mentre tu sei rimasto alla “versione 3” del 2015: la vendetta! 😤
“Tranquillo: gli utenti che ora qui mi apprezzano apertamente sono davvero pochi, rispetto ai tanti che quasi ogni giorno ti applaudono o incensano…”
Ecco un altro passaggio –che mi era sfuggito- nel quale si possono osservare vittimismo e aberrazioni “visive”. Dove diavolo sarebbero i tanti che quasi quotidianamente mi applaudono lo sa solo leiessa.
Ancora una volta, per motivi che solo uno specialista “bravo” del settore potrebbe spiegare, si nota questa capacità di piegare l’oggettivo al soggettivo che caratterizza la nostra amica. Non voglio fare ipotesi offensive del genere ciccesco, ma sembra quasi che l’immaginazione voli con le ali di Pindaro quando manca la concretezza nel quotidiano.
Tra l’altro nell’ostentazione vittimistica dei pochi “stimanti” rimasti, corroborata dall’esagerazione sugli attuali presunti Golem boys, si legge una nota di malinconica nostalgia per quei tempi in cui il regno di Laddilandia pullulava di adoranti sudditi che quotidianamente nutrivano la regina dell’alveare col dolce nettare dell’adulazione.
“…Interessante l’osservazione sull’immagine di perfezione che per te do qui. È questa a infastidirti, poiché nella diversità la senti in concorrenza con la tua.”
“Nella diversità…”.
Ancora una volta leggi quello che viene scritto mettendo in moto una fantasia che pesca bendata oggetti dal “cassetto della confusione” che tutti abbiamo in casa, e li assembla come in un quadro di Picasso.
Quello che infastidisce non è l’immagine di perfezione, equilibrio e saggezza che vuoi dare, ma COME la vuoi dare. E ancora non capisci che io non sono in competizione con nessuno. Forse sono i “nessuno” ad esserlo con me.
E infatti, un’altra tua invenzione è immaginare che io possa essere in competizione con te su “quel” terreno che citi, quando sono anni che ripeto, e mostro agli urbi e agli orbi, che dell’altrui opinione non mi frega niente. Che infatti è tipico dei presuntuosi e degli arroganti, e pure dei narcisisti, interisti, pastafariani, onnivori, provax e degli ageèe di sesso maschile eterosessuali dell’ Alto Salento.
Ciavio
Ma guarda un po’ .. Suzanne si è accorta che Rossana comunica facendo sottili allusioni. Finalmente ci sei arrivata! Io sono ANNI che lo dico, ma niente. Tu non lo capivi, ed ero io quella aggressiva che attaccava Rossana ingiustamente. Già solo questo dà la misura dei tuoi enormi limiti, e sono proprio le persone come te, ottuse e piene di preconcetti e che pretendono che gli si dia ragione sulla base dei loro schemi mentali, a rendere questi spazi virtuali improduttivi ai fini di un confronto. Golem a un certo punto ha cominciato a snobbarmi perché ti reputava più intelligente di me, ma ha preso un grande abbaglio. Dedicati solo alle poppate, dammi retta.
Rossana, quindi sei nata in questa data?
Rossana, quindi sei nata in questa data?
Sì.
MG, ma come cavolo fai a trarre certe convinzioni? No, me lo devi dire per favore, perchè davvero mi sorprendi. Sei sparita dal forum, chi ti ha snobbata scusa. Poi pare che ti sia scatenata su di me nel tuo blog, e ho ripreso comunque a dialogare con te, proprio non capisco da dove diavolo trai certe conclusioni. Io non faccio discrimazioni sulle intelligenze, ma sull’immagine che vedo di una persona. Ti ho detto più volte che non sei stupida, ma certo strana se trai conclusioni che non mi corrispondono. Io temo invece che tu, con la tua ultima uscita, mostri di trascinarti dentro il timore di quanto dichiari riguardo quello che “io penserei” di te, che ripeto un’altra volta, non è vero. Se la tua deduzione la trai dal disaccordo sul complotto mondiale, i vaccini, la pandemia ed affini è un tuo problema, non mio, ma lascia stare i confronti. Giudica da come mi rapporto con gli utenti, tu compresa, per capire quale sia il mio pensiero al riguardo. Il resto sono supposizioni. E non farmi fare la solita battuta sulle…supposte, dai.
Golem, posso avere tanti difetti ma non sono fessa. A un certo punto era diventata evidente la tua preferenza per Suzanne. Io probabilmente in quella fase ero ai tuoi occhi, diciamo così, l’ utile idiota da tenere in caldo. O comunque un’ utente che apprezzavi nella misura in cui non ti avrebbe creato problemi, una simpatica macchietta. Un po’ come lo è stata Sofia. Ma avevi fatto male i tuoi conti, primo perché io non sono Sofia, e secondo perché mi avevi sottovalutato. Ma ci sta. Dopotutto una conoscenza che si limita agli scambi virtuali non può darti una visione dell’ altro a 360°, perché nella comunicazione vengono a mancare una serie di fattori che completano il quadro percettivo.
Nel mio blog non mi sono affatto scatenata. Le mie reprimende nei tuoi confronti si sono limitate a poche battute, sempre comunque espresse in toni rispettosi, e sono avvenute MOLTO DOPO l’ esordio della tua passione per Suzanne, risalente all’ epoca pre-covid.
Non sei fessa ma sbagli. Sbagliano pure gli intelligenti, solo che poi normalmente si correggono. Tu hai valutato secondo criteri di “preferenza” che non rientrano nei miei parametri di giudizio. Poi questa storia dell’utile idiota, prima con Trad, adesso tu, eddai.
L’idiota non è mai utile a uno come me, e dovresti saperlo, perché ce la faccio da solo da sempre e per ogni cosa che mi riguarda. Morale, come si usa dire, io sono responsabile di quello che faccio e dico, ma non di quello che capisci tu in questo caso. E questo vale anche per me; infatti per quanto riguarda le reprimende, o invettive che fossero, non avendole viste non ho giudicato nè reagito proprio per le suddette ragioni. Cioè, non mi faccio film mentali se manca la pellicola.
E comunque, anche in quel caso, e, per la reazione che hai avuto, hai frainteso, o interpretato a modo del tuo tutto MG. Te lo dice il protagonista del film.
Un video straordinariamente vero:
https://m.youtube.com/watch?v=3hJLecyYkSA#
“Che valore possono avere le opinioni di chi le cambia secondo i momenti, che senso ha parlare in un forum con uno così, cosa se ne può trarre di utile.”
Non ho mai capito che utilità si possa cercare nell’interagire con utenti che NON si stimano, e nel COMMENTARE i loro post. Personalmente non presto attenzione a chi non apprezzo.
Proprio dal tuo modo di essere (raccontato in tre dissonanti linee di comunicazione) ho imparato che qui il desiderio e la possibilità di apparire a parole superano di gran lunga la realtà dell’essere.
Nessuno è tenuto a rivelare tutto di sé, ma se nel virtuale una persona si presenta con diversi nick e diverse versioni di vissuti, da cui poi estrapola SOLO i successi, la mancanza di onestà nei fatti non è peggio della scarsa coerenza nell’immedesimarsi in situazioni di persone in difficoltà per meglio dare loro sostegno?
È in quei contesti che talvolta sfumo tempi e convinzioni per fare sentire maggior vicinanza.
Un troll critica due o tre volte lo stesso utente. Tu, invece, lo fai all’infiito… a fin di bene! 😤
Il periodo che hai riportato tra virgolette, o Rossazade, dovrebbero già poter rispondere alla tua domanda. Possibile che non ti sia mai accorta del tuo ondivagare su certe posizioni secondo gli “innamoramenti” del momento? Se qui la speranza è quella di riuscire a scambiare qualche idea interessante e arricchente -come piace spesso ripetere a te- che affidabilità può avere chi mostra di cambiarle secondo come gira il vento?
Visto che il tuo cavalier servente (o cavaliera, chissà…) Don Ciccio de la Pancia, parla di supercazzole, ti rendi conto di come hai intessuto la trama del tuo ultimo messaggio, e come tenti di staccare il valore dei miei presunti polinick da quello dei troll di tuo gradimento, compreso il collione rosicante di cui sopra?
Io non ho proprio voglia di interagire con te, ma mi si muovono gli intestini quando vedo certi “contorcimenti” logico-lessicali per cercare di giustificare quelli ideologici di natura “cangiante”.
E lo farei con chiunque, ma è ovvio che devo poter conoscere nel tempo il… caleidoscopico retore .
“Poi ci sono gli altri esempi che confermano quell’essere ondivaga sulle idee che esprimi, con i fake in testa, che da perniciosi a un certo punto sono diventati…utili.”
GRAZIE per questa cartina tornasole della tua malefica carenza di comprensione nei miei confronti! È davvero la dimostrazione pratica che sei sempre sia superficiale che incline a trovare cosa cerchi.
Continuando a tediare l’intero forum, provo a spiegarti il mio orientamento di base sul tema.
– Disprezzo chi, come più volte hai fatto tu, si veste di nuovi nick per darsi ragione e imporre le sue idee.
– Non amo ricevere critiche ma non ho MAI sottovalutato quelle provenienti da nick in incognito. E, fin dall’inizio di questo interminabile conflitto, ho SEMPRE apprezzato i sostegni che mi sono giunti da sconosciuti.
– Accetto senza problemi i cambi di casacca di cui non si fa mistero.
Ti è chiaro ora che in questo ambito NON ho mai cambiato idea e che in OGNI contesto, prima distinguo e poi mi regolo di conseguenza?