Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
Suzanne,
“sei veramente sicura che la tua sia una difesa a Rossella e non alla tua idea dagli attacchi di Golem?” – quale sarebbe, secondo te, l’idea che dovrei difendere dagli attacchi di Golem?
grazie per l’osservazione, che ho interesse a comprendere meglio.
quanto al coinvolgere altri nelle nostre tiritere da vecchi bacucchi, hai ragione. mi lascio troppo spesso traviare dai cattivi esempi…
—
Trader,
le mie risorse psicofisiche sono poche per età e indole naturale. non è stata affatto Esther a farle esaurire.
a pensar bene, a volte si azzecca!
Rossà, io i miei “difetti” li metto in piazza, e i consensi, nei termini che fai intendere, non mi interessano. Non cerco di farmi “un nome” attraverso l’opinione altrui, che saprei pilotare meglio di te se volessi. Io in un forum (come nella vita) gradisco persone che si mostrino per quello che sono e non per quello che vogliono far credere di essere. A leggere la descrizione che fai di te stessa ci sarebbe da farti un monumento per le doti che dichiari. Poi col tempo ci si accorge che nei fatti sono solo strumenti per avere delle banali soddisfazioni egoistiche. Oggi stesso hai ricevuto un segnale dell’immagine che trasmetti a chi ha imparato a conoscerti da un po’ per potersi fare delle domande.
Ovviamente tu non ti vedi così, e ti fai forza di convinzioni non dimostrate che confermerebbero il complotto nei tuoi confronti. Come quello di pensare che io mi serva di altri nick oltre quello ufficiale. Allora ti chiedo espressamente di dichiarare quali sarebbero questi nick, perchè usando solo il mio confermi ancora come ti costruisci la realtá che ti piace di più.
SUZANNE, il documentario “La teoria svedese dell’amore” che mi hai suggerito sta avendo successo anche con un mio amico, prima glielo ho postato su wa, ha dato un’occhiata all’argomento trattato e mi ha detto di essere d’accordo con Bauman.
Ha detto che sei in gamba.
ROSSANA:”amo relazionarmi con chi ha difficoltà esistenziali, più o meno simili a quelle che ho sperimentato.”
È come frequentare un gruppo di autoaiuto.
Rossana, non so quanto sia durato lo spossante scambio di mail con Esther, però qua dimostri di avere parecchia energia nel continuare un confronto che peraltro è un po’ conflittuale. Se tanto mi dà tanto e conoscendo Esther, credevo che ti avesse estenuato con i suoi discorsi assurdi. Come non detto.
Rossana, ho l’impressione che Rossella sia stata strumentalizzata per la solita lotta tra di voi, anzi, Golem mi pare l’abbia anche palesato. Ecco, diciamo che quando il solo scopo è quello di averla vinta dialetticamente sul proprio “nemico”, il valore dei contenuti viene un po’ meno. Cosí come questa tendenza da parte di entrambi di giudicare in positivo o in negativo gli utenti in base allo schieramento scelto. Salvo rare eccezioni ( o eventuali fake), credo che a nessuno importi di litigi personali tra sconosciuti, quindi non avrebbe alcun senso prendere posizione.
Comunque, rimane un’impressione.
Trader, anch’io mi trovo in linea col pensiero di Bauman, soprattutto sul concetto di “società liquida” e la conseguente teoria sull’amore.
Un momento, Suzy. Io sono stato sempre chiaro, non ho mai nascosto di non gradire lo stile multi face di Rossana, così come sono stato esplicito nel definire da sempre la prosa di Rossella illeggibile. Di recente ho sottolineato che certe prese di posizione erano strumentali ad altri scopi che hanno a che fare con quello che ti è parso di notare a tua volta. I contenuti dei dialoghi non sono MAI interessanti se si tratta qualunque argomento col solo scopo -ancorchè non esplicito- di far emergerei certi aspetti del proprio presunto valore.
Io tra l’altro vorrei conoscere i nick che mi sarebbero riconosciuti oltre il mio. Vediamo se verranno detti.
Che poi Rossana dice di essere qui per imparare, ma dagli gli errori che si accorge di aver fatto non impara mai.
Ciao Adam, se ti capita di leggere…quest’anno il TFF è tutto in streaming! Non sarà sicuramente affascinante come correre tra un cinema e l’altro del centro bevendosi nelle pause qualche bicchiere di buon vinello, però finalmente potrò vedere tutto ciò che mi interessa!
Se ti capita, ogni anno c’è sempre qualche corto o film che valga la pena…
Trader,
complimenti! l’intelligenza e la capacità di sintesi sono un mio punto debole. per tali pregi sono spesso incline, SBAGLIANDO, a trangugiare molti difetti!
credo che per la maggior parte degli utenti interagire su LaD sia davvero come FREQUENTARE UN GRUPPO DI AUTOAIUTO, pur non essendo SOLO e SEMPRE così. PER ME, è ANCHE approfondimento di autoanalisi e arricchimento di conoscenze su indoli ed esperienze altrui, derivanti da testimonianze e confronti. una specie di costante università della psiche.
le mie energie sono davvero poche e mi costringono a rigorose selezioni ma per carattere tendo a portare a termine qualsiasi impresa, sensata o assurda che questa possa essere fin dall’inizio o risultare in corso d’opera. da tutto si può ricavare qualcosa di buono!
lascia perdere i miei interscambi privati con Esther, che riguardano solo noi due! spero torni a scrivere e a dare qualcosa di sé…
“sono stato esplicito nel definire da sempre la prosa di Rossella illeggibile.”
irrinunciabile invito a nozze!
“3
Golem – 31 Marzo 2015 21:32
“Ti consiglio di non perdere mai di vista il fatto che in qualunque tipo di rapporto si può procedere solo quando non viene meno il rispetto.”
“Spingersi oltre non significa necessariamente essere più buoni, significa avere una soglia di sopportazione più alta ma questo non è sempre un bene… ”
Rossella, se continui così potresti presto diventare la mia eroina personale. Complimenti.”
—
spesso accusata d’INCOERENZA sulle IDEE (per me sfaccettature di diversi livelli di pensiero), NON sono MAI passata dal bianco al nero con la stessa facilità.
nei FATTI, COERENTE con l’opinione su una storia amorosa che mi è costata ANNI di lacrime e sangue; così come, di recente, COERENTE con la stima per un nick per niente facile da difendere.
con il tempo si può cambiare parere ma, in tal caso, si dovrebbe aver miglior conoscenza di sé e maggior equilibrio nel giudicare gli altri.
Rossana, dai, è vero che la capacità di sintesi ti manca, ma non dire che anche l’intelligenza sia un tuo punto debole. Più che incapacità di sintetizzare, nello scrivere hai uno stile prolisso e un po’ contorto, ma va bene, non sei una scrittrice e hai altre qualità. Diversamente, se eri laureata in lettere, si poteva pretendere un altro modo di scrivere.
Però ti prego, non evocare Esther, non ho voglia di sentire una tipa che ci prende in giro dicendo di aver scoperto la pietra filosofale dei mercati finanziari o di essere la madre di Gesù. Per me potete scrivervi quanto volete, non me ne va e non me ne viene.
SUZANNE 10657: “….bevendosi nelle pause qualche bicchiere di buon vinello”
Suzanne, sei un mito!
Suzanne,
impressione esatta! Ovvio che, PURTROPPO, Rossella sia stata strumentalizzata nella lotta di cui è diventato quasi impossibile individuare la/e radice/i.
Ha iniziato a esserlo da quando sono stata indotta a limitare l’interazione con lei nell’intento d’evitarle accanimenti. Continuati ANCHE dopo che ho smesso di risponderle, a seguito dell’iniziale tentativo di frenarli.
Nel tempo il suo modo di scrivere è diventato meno centrato sui temi in esame e più criptico. A mio avviso, bot o persona, queste ragioni NON giustificano il reiterare offensivo delle stesse critiche.
C’è stato, SPESSO, chi ha lamentato di non capirla ma ANCHE, DI RADO, chi ne ha apprezzato concetti o aspetti.
Per me il problema di base è sempre lo stesso: ECCESSO di censura aggressiva del “SUPER UTENTE pensiero”, su temi amorosi, psicologi, scambio di coppia e quasi OGNI altro argomento.
Via mail la zuffa sarebbe finita in un paio di giorni; sul sito è difficile resistere all’impulso di apprezzare chi dà sostegno, per affinità di IDEE/TEMPERAMENTI o su UN particolare punto di vista.
Attimo, facci una cortesia: torna nel tuo troguolo esteuropeo e non scassare.
Rossana, il rispetto non è solo quello del tuo tipo, fatto di apparente bon ton. Sai bene di avere un certo ascendente su una certa tipologia di utenza, ed è chiaro che con la tua dialettica “ruffiana” convinci una parte di quelli, specie quelli di primo pelo, cosa altrettanto irrispettosa nei confronti di questi. Certo c’è stato chi ha “apprezzato” Rossella, ma chiedendo a questi di spiegare cosa avesse detto di così profondo nessuno ha risposto in modo convincente, e tu per prima che ne hai sempre tessuto le lodi. Tuttavia i più hanno manifestato dubbi al riguardo, con commenti anche duri, che tu nel tuo stile preferisci ignorare, perchè le tue idee NON POSSONO essere sbagliate. Questo malgrado il tuo continuo asserire di “imparare” dall’interazione sociale. Insistere su un valore solo fonetico ma privo di contenuti e l’ennesima conferma del tuo voler sottolineare una tua speciale “specificità” che è solo nella tua testa.
Sarebbe più onesto riconoscere quello che ha detto Suzy nel merito e che io al limite potrei condividere.》
》Golem nel 2015 dice: “Ti consiglio di non perdere mai di vista il fatto che in qualunque tipo di rapporto si può procedere solo quando non viene meno il rispetto.”
“Spingersi oltre non significa necessariamente essere più buoni, significa avere una soglia di sopportazione più alta ma questo non è sempre un bene… ”
÷÷÷
Rossella, se continui così potresti presto diventare la mia eroina personale. Complimenti.”
In che cosa sarebbero incoerenti quelle mie affermazioni? Ribadendo che probabilmente (a proposito di pregiudizi verso di lei) Rossella aveva scritto finalmente qualcosa di leggibile -che la tua nota “onestà intellettuale” evita di pubblicare per avere un quadro “coerente” del discorso- mi pare che la mia prima dichiarazione dimostri invece che arriva il momento di abbandonare la diplomazia per dire pane al pane e vino al vino. Mi rimproveri spesso di reimpastare i concetti a mio uso e consumo, ma quel tuo post dimostra solo che lo fai peggio di me. Te lo ripeto, tu puoi intortare uno sprovveduto non i “provveduti”. Coi primi non hai rivali.
eh no… si si vuole continuare a giocare, allora lo si fa fino in fondo…
“1
Rossella – 31 Marzo 2015 16:35
Scusa: che significa arrabbiava? Mi rendo conto che i tempi sono quelli che sono e che è diventato sempre più difficile individuare il momento in cui la pazienza diventa qualcos’altro. Ti consiglio di non perdere mai di vista il fatto che in qualunque tipo di rapporto si può procedere solo quando non viene meno il rispetto. Spingersi oltre non significa necessariamente essere più buoni, significa avere una soglia di sopportazione più alta ma questo non è sempre un bene… è giusto avere un ego nella media. Personalmente, lo scrivevo poc’anzi, avrei non poche inibizioni. Oggigiorno la mia potrebbe apparire come una debolezza ma se così fosse non esisterebbe dimissioni e quant’altro. (…)
3
Golem – 31 Marzo 2015 21:32
“Ti consiglio di non perdere mai di vista il fatto che in qualunque tipo di rapporto si può procedere solo quando non viene meno il rispetto.”
continua…
… segue
“Spingersi oltre non significa necessariamente essere più buoni, significa avere una soglia di sopportazione più alta ma questo non è sempre un bene… ”
Rossella, se continui così potresti presto diventare la mia eroina personale. Complimenti.”
—
si può interpretare tutto come si preferisce ma non tagliare e cucire come fa comodo. https://www.letterealdirettore.it/torna-non-torna/#comments
NON è Golem che “dice” ma bensì Rossella che esprime suoi punti di vista. Golem ne RIPRENDE e ne APPREZZA alcuni. NON è quindi vero che è “stato esplicito nel definire da sempre la prosa di Rossella illeggibile.” c’è stato un tempo in cui era LEGGIBILE anche per lui.
avevo omesso il post di riferimento per i limiti di spazio dei due commenti consecutivi, NON per voler “intortare”. altri lo sanno fare molto meglio di me.
accettare QUALCHE VOLTA di aver sbagliato o di essere stati poco COERENTI con se stessi MAI, eh?
è pur sempre UMANO, come tutto il resto!!! persino come, FORSE, Rossella…
Rossana, tu, come fai spesso, vuoi far passare il cammello per la cruna dell’ago, e in questa occasione “fai finta” di somigliare nella comprensione delle sfumature semantiche (che invece nelle “storie” d’ammore altrui ti piacciono tanto, e “sapresti” cogliere) a Markus/Sentenza. Solo che lui è genuino, cioè proprio non le capisce e le prende alla lettera, tu invece ciurli nel manico, com’è tuo costume. Quella è stata l’unica volta in cui ho espresso un giudizio positivo nei riguardi di quello che scrive Rossella, e pure sincero immaginando che fosse scattato “l’interruttore” e avessero centrato la pastiglia giusta. Secondo te quindi avrei dovuto dire che “quello che scrive Rossella è sempre illeggibile TRANNE il post tal dei tali nel quale si è capito il senso del post”? Solo così sarei stato…coerente? Rispondi.》
》Rossella in quel post ha detto, in modo incredibilmente CHIARO e conciso, qualcosa che avrei potuto scrivere io, e che infatti ho riportato paro paro, complimentandomi con lei, ripeto, sinceramente. Invece tu, in malafede, e mostrando anche i tuoi limiti logici, prendi il post come un esempio di incoerenza, che non solo non c’è, ma mette in evidenza come sei fatta dentro, e chi legge senza paraocchi lo ha capito benissimo. Vuoi renderti più ridicola di quello che normalmente sei pur di forzare il senso di un mio messaggio a tuo favore? Fallo pure, sei tu che “migliori” la tua immagine sul forum.
Rossana, te lo ripeto, finchè trovi la zavorra che abbocca alle tue farse, emergi, ma solo come la più alta dei sette nani, con me non ci provare. Lo sai come va a finire.
Golem,
potrei servirti almeno altri tre tuoi apprezzamenti su Rossella ma non ne ho più voglia. niente potrebbe ridurre sia la tua ben occultata falsità che l’abilità nel rivoltare frittate. per chi sa ragionare già è più che EVIDENTE la radice più significativa del tuo accanimento su un’inerme.
sei partito avvantaggiato dall’amore di mamma e zie; sei incorso, come quasi tutti, ALMENO in una seria iniziale sbandata di coppia. l’hai confessata con ALTRO nick, per poi nasconderla, al fine di risultare SOLO perfetto e VINCENTE, oltre che colmo di cinismo e di boria senili.
tutti indossiamo maschere, talvolta persino in famiglia. non ne sono esente ma, partita con grande svantaggio nell’infanzia, ho vissuto libere scelte e NON ho mai nascosto l’iniziale abbaglio amoroso.
al contrario di te, interscambio esperienze, sia BELLE che BRUTTE, a mio avviso SEMPRE utili, senza nascondere quanto a tratti anche qui, come nel reale, mi si è riversato addosso, talvolta con crudezza, come fatto anche da te…
continua…
… segue
Francamente, mi VERGOGNO spesso dell’infinita pubblica interazione con te. hai saputo far emergere alcuni dei peggiori aspetti del mio carattere, di cui non ero consapevole. mi sono lasciata trascinare in deleterie esperienze di relazione e in eccessi che rimprovero ad altri. da un lato me ne rammarico ma dall’altro sono contenta di averne presa visione.
quanto ai fake, poiché non sei più al centro della mia attenzione come nel 2015, tengo per me le nuove osservazioni che mi saltano agli occhi più come divertimento che come pressante interesse.
in merito ai TANTI nick riscontrati e confermati in passato, TI chiedo, come ALTRI hanno fatto, una secca risposta: un SI’ o un NO. tanto per saggiare definitivamente il tuo livello di attendibilità.
HAI MAI SCRITTO qui come
– BELLAMY, per affinare e propagandare la tua tesi sugli istinti?
– LOLA, per meglio sfottere gli inetti maschietti?
– LARA e LARAS, per darti ragione e sostenere le tue teorie amorose fingendoti donna?
attendo RISCONTRO, abbuonandoti TUTTI gli altri nick!
Servili, non ti stancare, ma non cambierà quello che penso al riguardo, che, ti ripeto, è più legato “all’uso” che TU hai fatto di Rossella per l’immagine “speciale” che vuoi dare di te, e non al fatto che sia “a volte” comprensibile. Io ti risponderò sui nick dopo che mi avrai comunicato i “miei” di questo periodo. Visto che sono ancora in “vita” vediamo se “vedi” bene.
Con la TUA lettura di pezzi della mia vita qui come fuori, ancora una volta mostri come ti fai dei film tutti tuoi di come starebbero le cose, convinta come sei di avere i mezzi per trarre delle conclusioni secondo le convenienze del momento. Allo stesso modo di quando osteggiavi la mia famosa tesi proiettandola sulla tua storia, che tu evidentemente consideri la pietra angolare di tutte le storie, compresa l’indulgenza sulla figura dell’amante, essendolo stata. La tua obiettività è parametrata sulla tua soggettività, ma non per matura sicurezza di te stessa, ma per il contrario. Le tue sono delle reazioni infantili sdoganate con la prosa da adulta, ma non per questo meno puerili.
Ciao Suzanne
Grazie per la dritta sul TFF, molto interessante.
Mi sono fiondato sul sito ma purtroppo, la quasi totalità dell’offerta non è disponibile a chi si connette dall’estero, ed ho recentemente disdetto il servizio VPN che mi avrebbe fatto bypassare il problema,peccato!
E’ stato quasi un caso fortunato vedere il tuo post, ormai capito qui di rado, sempre meno il tempo a disposizione e sempre più lontani dalle mie corde i vari commenti.
Ti lascio allora una mail ponte, magari anche solo per segnalazioni flash come quella sul TFF
Ciao
Tempadam1@protonmail.com
GOLEM, sarebbe giusto che prima di te rispondessero gli altri personaggi a cui ho chiesto dei chiarimenti, per esempio “SENTENZA”: prima se l’è presa per come interagivo con Suzanne e Acqua, nonostante le stesse interessate non abbiano rilevato nessun problema su come mi comporto con loro. Interrogato al riguardo, si è messo ad inveire ancora di più, finché è sparito.
Anche BELLAMY non mi aveva mai risposto (a proposito, mi fa strano che BELLAMY fosse GOLEM che scriveva contro se stesso); anche CLAUDIO, che probabilmente non sa nemmeno lui dove vuole arrivare con i suoi discorsi assurdi e si incarta da solo.
Visto che non risponde nessuno, non vedo perché Golem debba sentirsi in dovere di farlo.
Non solo Trader, ma conoscendo la capacità di Rossana di crearsi dei mondi ideali, specie quando qualcuno “osa”, anche involontariamente, mettere in dubbio i suoi “convincimenti”, aspetto, a riprova di quanto certi convincimenti siano frutto della sua fervida fantasia, che faccia i nomi dei miei “nuovi” fake. Avresti tu stesso una bella sorpresa.
Se ricordi, una delle prime cose che ti dissi è quella di fare la “tara” a tanti soggetti di cui leggerai le arringhe.
Non conosci ancora bene questo posto per sapere che qui alcuni cercano un’identità che non hanno potuto avere “fuori”, e per averla fanno di tutto, si inventano quello che più gli piace e finiscono pure per crederci, è questo il dramma. Trascurando la numerosa massa anonima di passaggio, che di solito definisco con altri aggettivi, riuscire a incrociare qualcuno “normale” è quasi un miracolo. Io dopo essere entrato per un altro motivo mi sono appassionato a questa realtà alternativa, e ho scoperto cose che alla mia “verde età” non immaginavo esistessero. Ma esistono. Forse le scoprirai anche tu.
Trader, mi permetto solo, per onor di cronaca, una precisazione, e poi mi autoelimino dalla diatriba infinita.
Golem si professa in continuazione schietto, onesto, disinteressato all’immagine di sé, trasparente, coerente e via dicendo. Bene, questo comporterebbe però il rispondere direttamente alle domande poste e senza nascondersi dietro gli specchi per confondere i lettori, che dice di poter pilotare come meglio crede (mah).
Il predicare bene e fare poi tutto il contrario non è un gran segnale di coerenza a mio avviso, e significa che comunque si è molto attenti alla propria immagine virtuale.
Ne convieni Golem?
Grazie Adam! Io invece ho provato ad accedere ieri ma era tutto bloccato, forse eccesso di utenti…boh.