Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
Ciao Golem, uno spunto su cui riflettere:
“Se il desiderio vuole consumare, l’amore vuole possedere. Se il soddisfacimento del desiderio coincide con la distruzione del suo oggetto, l’amore cresce insieme alle sue acquisizioni e si realizza nella loro durabilità. Se il desiderio è autodistruttivo, l’amore è autoperpetuante. Al pari del desiderio, l’amore è una minaccia per il proprio oggetto. Il desiderio distrugge il proprio oggetto, distruggendo nel processo se stesso; la rete protettiva che l’amore tesse amorevolmente intorno al proprio oggetto amato schiavizza l’oggetto stesso. L’amore cattura e pone il prigioniero sotto custodia; esegue un arresto per proteggere l’arrestato. Desiderio e amore agiscono con finalità contrapposte. L’amore è una rete gettata sull’eternità, il desiderio è uno stratagemma per risparmiarsi l’onere di tessere la rete. Fedele alla propria natura, l’amore si sforza di perpetuare il desiderio. Il desiderio, per contro, sfugge alle manette dell’amore”.
Sicuramente il bandolo della matassa risiede proprio nella differenti attribuzioni di significati alle parole “amore” o “amicizia”, da cui scaturiscono buchi neri comunicativi irriducibili.
Non so quanto ci si possa veramente emancipare dalle proprie categorie mentali, ma indubbiamente senza riuscire a costruirne di condivise, non si può arrivare da nessuna parte, in un gioco solipsistico in cui l’amore lo si fa solo con se stessi.
In amicizia tendo ad essere molto assolutista, ma recentemente ho proprio sbattuto contro questa irriducibilità di categorie mentali diverse. Non si tratta di un semplice problema comunicativo, poiché il linguaggio crea il nostro pensiero e quindi, ciò che non sappiamo dire, non esiste nemmeno nella nostra mente, figuriamoci in quella altrui. Questo però pone una gigantesca limitazione nei rapporti interpersonali, perché potremmo creare legami ( e non banali connessioni) solo con chi ha le nostre stesse categorie mentali (posto che sia possibile).
Tagger, a chi legge, del tuo amore verso Golem non gliene fotte nulla, e di certo non si eleva moralmente lo Sfigato (il quale non ha altro che un sito internet nella sua vita) solo perché lo decide un tifoso.
A me fa specie notare che dopo UN messaggio scritto da me, tu, Lo Sfigato, Suzanne, state a farvi delle seghe mentali da paura per post, su post, su post chilometrici.
Ma ce li avete degli amici reali? Una vita da vivere? Delle passioni? Addirittura necessitate di tifosi per mancanza totale di autostima! Siete tutte casalinghe frustrate?
Perché tutto questo impegno da parte vostra nel dialogare e spararsi viaggi mentali fotonici con persone sconosciute non è normale, permettimi.
E sicuramente tifare un tizio Sfigato che rappresenta la repressione vivente, non è normale.
Avete un grosso problema di repressione quindi non siete nella posizione di dare lezioni manco a un pesce rosso. Continuate pure a dormire…
Trader: “ Con l’arazzo per descrivere i poveracci che popolano LaD.
Anche YOG è una persona intelligente e colta e lo dimostra anche nelle sue ironie.”
si continua ad offendere il prossimo non rendendosi conto della propria situazione .
Ribadisco: scrivere infiniti post in modo logorroico, prolisso e ridondante…Non significa risultare interessanti (di fatti leggervi è palloso)
Inoltre più che denotare cultura ed “intelligenza”, fa emergere invece seri problemi di narcisismo , autoreferenzialita’, solitudine (che spiega come mai siete qui ad ogni pubblicazione), vita privata inesistente, mancanza di passioni , intento di prevaricare il prossimo per sfogare frustrazione, indole al litigio ed alla polemica perche inaciditi da una vita grama .
Yog, per quando sia inconcepibile il suo endorsment a quello sfigato di golem, nonché il classismo e razzismo schifoso dei suoi commenti, quantomeno sa essere conciso ed ironico
Voi invece siete pallosi , arroganti, frustrati. E se foste intelligente come dite (ahahahah) ve ne rendereste conto da soli
SUZANNE, attendo gentilmente una tua risposta alla domanda fatta al commento 10415 punto 3). Inoltre ti chiedo se mi confermi che io e te abbiamo un dialogo civile, non mi pare che ci stiamo urlando insulti.
Io credo la vera intelligenza risieda nell’autocritica continua atta al miglioramento di se stessi .
Se su una statistica di 10 persone , 8 Di queste si annoiano e provano antipatia a leggervi, se la vostra vita si riduce a stare tutto il giorno a scrivere si di un forum alla ricerca di un ruolo che vi manca nella vita reale (e te credo che la gente vi evita) , se la vostra personalità è così misera e povera che pensate che la “forma“ dei vostri post sia più importante della “sostanza”, beh…fossi in voi qualche domanda me la farei.
Invece , come bambini capricciosi, nonostante lo scarso seguito nel forum e nella vita, e nonostante l’acclarata frustrazione ed insoddisfazione che riempie i vostri post…persistete nell impuntarvi.
Se un’azienda non vende il suo prodotto, o lo modifica, o cambia stategia di marketing, o licenzia il responsabile vendite…O CHIUDE
Ecco, se foste intelligenti a questo dovreste pensare belli!
Suzanne,
interessanti le riflessioni sulle dinamiche amorose e sulle categorie mentali dei post 10451-10452.
intreccio che in ambito di coppia necessita di ENTRAMBE le componenti delineate: desiderio (istinto verso alcune persone, non verso tutte, difficilmente controllabile) e amore (sentimento che, come nell’amicizia, ha un andamento meglio identificabile in genesi, evoluzione o involuzione, restando anche, in alcuni casi, fissato in uno specifico nucleo, come ibernato).
il desiderio, base fondante per l’unione sensuale, può essere solo quantificato in livelli d’intensità e durata. già Schopenhauer (1800) l’ha definito (chiamandolo amore) inganno della natura.
sulla qualità indispensabile per dar prova di sentimento amoroso, di ardua razionalizzazione, si potrebbero accettare tesi CONDIVISE per lo meno dalla maggior parte dei filosofi, pensatori e psicologi del 1800-1900, che per ora non esistono.
non sorprende che si possa averne soggettive ESPERIENZE, nè superiori nè inferiori a vari modelli di presunta massima perfezione sperimentati da altri.
Voi, gruppetto di “born to lose”, sarete degni di essere presi in considerazione come interlocutori, SOLO se e quando interverrete con altri argomenti per mostrare le vostre qualità, che per il momento si limitano a invettive e lamenti da fighette.
Io non so come un Baddu non noti come mostri i suoi limiti intellettivi mentre polemizza (in modo solo mirato) sull’uso di questo forum, quando lui fa altrettanto. Un perla. Come fa a non capire l’evidente incoerenza che dimostra, questo glande testa d’arazzo. E Passante che gli va a ruota, senza mai averlo visto dibattere in un thread “neutro”, ma cita l’autocritica, lui. Come potete pensare che le vostre soggettive miserabili esternazioni da sconfitti possano essere prese in considerazione da chi sobriamente legge il forum? È stato presentato un argomento sulla solitudine e nessuno di voi ha minimamente accennato a un commento, oggi Suzy ha dato un bel contribuito a un altro interessante argomento, ma niente, pensano a Trader e a Golem. Possibile che non capiate che qui siete solo dei capponi e non i galli? Rassegnatevi.
PASSANTE, dici che siamo qua per mancanza di una vita privata, passioni, ecc. Non è così, ho già spiegato che, lavorando col computer e studiando, cazzeggio su internet nelle pause di lavoro.
I nostri commenti sono noiosi? Certo, chi ha un basso livello intellettivo e culturale, non è interessato alla cultura e arguzia di certi commenti, ma si diverte a leggere gli insulti stupidi di BUG.
Ma chi ti ha detto che nella vita reale la gente ci eviti, che non abbiamo seguito nella vita? Ma che ne sai tu? Ti inventi le cose per avere ragione.
Di quale sostanza parli, gli insulti di BUG? Sono io che ho fatto notare che i contenuti di Golem sono migliori di un commento di BUG che scrive solo “sfigato”.
Ma quale marketing, non stiamo cercando di venderci ad un branco di buzzurri, non ci interessa avere l’approvazione degli ignoranti e se su LaD sono la maggioranza, dialogheremo volentieri con la minoranza intelligente. Ma è giusto ribattere alle stupide accuse rivolteci.
Suzy, cercherò, nei limiti dei dei caratteri a disposizione di spiegarmi in maniera dialetticamente elementare, anche per non essere accusato di razzismo (anzi di “arazzismo”) intellettuale verso le “teste d’arazzo”.
Suzy, l’amore, a mio parere, non ha bisogno di intellettualizzazioni, è un fatto molto semplice. Cercare di categorizzare i nostri stati d’animo serve solo a complicarne il senso. È certo che se ci servissimo delle varie definizioni filosofiche sull’argomento potremmo ritrovarci in ognuna di queste come succede con l’oroscopo. Ma questo avviene proprio perchè le esperienze non ci hanno fornito indicazioni sufficienti per rispondere alle eventuali domande che possono sorgere alla fine di un “ammore”. Perché è solo in quel momento che ci poniamo delle domande. Un rapporto d’amore ha bisogno solo di due ingredienti extra per funzionare: onestà-con sè stessi e col partner- e realismo.
Tutte le proiezioni su basi ideali saranno sempre disattese e fraintese. L’amore è semplice, ma molti (molte) lo “amano” complicare. Continueremo.
BUG, lo stesso commento vale per te. Come ho già spiegato a CLAUDIO e adesso a PASSANTE, io scrivo qua perché LAVORANDO mi capita di avere momenti morti, piccoli ritagli di tempo e piccole pause in cui cazzeggio. Il mio tempo libero lo passo diversamente, trombo, vedo amici, faccio sport, ho mille impegni.
Si, si può dire che sto lavorando anche in questo momento di domenica, perché sto studiando degli strumenti finanziari con la tranquillità dei mercati chiusi. Forse tu e Passante oggi non avete niente da fare, dico bene?
Trader, scusami, l’ho già detto, ma perche devi giustificare l’uso che fai del forum a quei soggetti? Non avendo argomenti validi è l’unico aspetto al quale possono attaccarsi, dopo il tram. Senza contare che essendo essi stessi presenti sul forum, e aggiornati sui nostri interventi, è evidente che se secondo loro noi non abbiamo una vita oltre LaD, allo stesso modo non l’hanno loro. Ma come fai a farlo capire a questi poveretti che si sputtanano ogni volta che intervengono. Loro sono infastiditi dal sapere degli altri, abituati evidentemente a frequentare zavorre peggiori di loro. Li si può solo sfottere, quando pensi che un Baddu qui ha fatto solo un intervento diverso dalla solita litania, nel quale ha azzardato l’ipotesi che con lui le donne non resistevano perché probabilmente non erano in grado di reggerne il…carisma. Sì, hai letto bene: carisma. Capisci? Quel cefalo che si esprime con tre o quatto vocaboli, tra i quali LOL E XD, ritiene di avere carisma.
Io ci scialo, e se LaD avesse il canone da pagare, lo pagherei volentieri pur di pescare certi “perla”.
È curioso come il desiderio che nasce da un bisogno primario egoistico di possesso fisico dell’altro, abbia la funzione di accendere e nutrire l’amore che invece si esprime nella direzione opposta, come un’offerta spontanea e generosa del proprio io spirituale. Mentre il primo spinge all’unione, il secondo cerca un legame. Entrambi sono elementi indispensabili per la nascita e la stabilità di un rapporto amoroso che si radica e cresce
nella profonda condivisione delle anime e nella perfetta compenetrazione dei corpi. Per quanto riguarda la possibilità o meno di consolidare o trasformare le connessioni in legami, non credo che ci si debba fissare sulle proprie “categorie mentali”che pur mantenendo un nucleo stabile tipico della nostra personalità mutano nel tempo e presentano una certa fluidita’ che rende possibile l’incontro con “categorie mentali” apparentemente contrapposte o poco affini alle nostre.
A questo punto per i commenti n°10449 & 10461 può valere come utile e definitiva risposta la famosa esibizione di a. Sordi al festival di Sanremo 1981 in cui invitava “tutti”(ma,probabilmente, con un po’ di preveggenza soprattutto il DISGRAZIATO autore di quei commenti)a recarsi proprio in quel”paese”💩!
Ciao Acqua. In realtà l’amore é la “danza” delle due istanze che citi. Anzi, penso che quel sentimento, quando è “lucido”, sia il solo che riesca a elevare un istinto bruto al livello di dignità umana perchè alimentato dalla consapevolezza. A quel punto il desiderio della persona amata (e da cui si è riamati) nasce da emozioni mosse da quello che È quella persona, accettata nel suo complesso e non, come succede spesso, da sensazioni che nascono da sogni e bisogni, anche innocenti, ma in fondo banali, che inevitabilmente si “esauriscono” e svaniscono nel tempo una volta “compiuti”.
“Amare” partendo dall’attrazione sessuale, portando questa in quella dimensione di cui ho accennato, è un percorso di crescita non diverso da quello che riguarda noi stessi, anzi, probabilmente è il solo che ci renda realmente “umani”, perchè solo con quella condizione di lucidità emotiva si può trovare il vero senso del rapporto con gli altri. E la lucidità è la più vera -oggi forse l’unica- forma di trasgressione possibile. Come “trasgressivo” è l’amore. Quello vero.
Trader, punto 3 commento vattelapesca: anche in questo caso avevo già più volte risposto, non sei attento ahi ahi!!
Ho specificato la differenza tra le diatribe che coinvolgono i commentatori, e gli interventi volutamente perculanti o semplicemente cafoni sulle lettere personali di altri. C’è un’enorme differenza. Mi annoiano le prime ( anche se talvolta vi partecipo) ma non sopporto i secondi. Con J.J. non ho alcun interesse ad interagire, quindi per me può continuare all’infinito la sua litania insulsa. Mi ricorda un po’ quelli che tutti cazzuti dicono ” Ma figuriamoci se scarico la app Immuni, e i miei dati sensibili?”, ma poi della loro privacy se ne strafottono postando ogni due minuti luogo e azione sui social. Stupidità, punto, perché di critiche intelligenti se ne possono fare a bizzeffe, essendo capaci.
Sí, il confronto è civile, perché non dovrebbe esserlo?
Penso di aver risposto a tutto, ma non mi ricordo, sorry 😀
CLAUDIO, bravo, sei l’esempio di quello che dicevo: un borioso in torto marcio, che reagisce sbraitando e insultando, perché non ha argomenti né giustificazioni.
Certo che hai proprio una bella faccia tosta ad insistere, dopo le gaffe che fai: una volta ti sei dato dello stupido da solo, un’altra mi attribuivi un commento di Suzanne a me, criticandolo. Sei patetico.
GOLEM, hai perfettamente ragione. Queste persone criticano la presenza assidua su LaD, ma così si sputtanano da soli, visto che anche loro continuano a frequentarlo. Oltretutto scrivono solo fesserie. Il contenuto dei commenti di BUG è paragonabile a quello delle scritte sul muro dei cessi della scuola.
ACQUA, ti chiedo una cosa: ti ho mai aggredito o offeso e se si, con che termini?
“…Il contenuto dei commenti di BUG è paragonabile a quello delle scritte sul muro dei cessi della scuola”.
È naturale. Essendo tubi digerenti deambulanti quello è il luogo privilegiato per esprimersi. L’unico in cui possono dire “la loro”.
La stupidità è tutta tua Suzanne quando ti ostini a dibattere seriamente con dei soggetti sfigati e repressi. Probabilmente sei più simile a loro che a me.
I tuoi pregiudizi basati sul nulla sono ridicoli: io nei social non ci sono, li detesto.
Forse non hai capito che ho di meglio da fare che rincoglionirmi e perdere troppo tempo su internet come fate voi altri. Mettitelo bene in testa invece di sparare fantasie a casaccio su di me.
Probabilmente siete così presi dalla vostra interattività virtuale con sconosciuti, che manco vi rendete conto che da me siete considerati feccia, persone con importanti problemi sociali. E mi rivolgo a voi sfottendovi perché siete artefici della vostra stupidità. Ingiustificabili.
Evidentemente è necessario farvi presente che a differenza vostra con le persone ci dibatto dal vero, non sul web. Immagino che per voi sia cosa strana…
Questo sito non è altro che un giochino stupido, e voi ne abusate per dibattere dei massimi sistemi. Quindi i primi stupidi siete voi.
Ma da quanto ve lo dico di svegliarvi…eppure continuate a dormire…
Lui ce lo dice…lui.
Baddu, tu dibattiti dal vero? Ma veramend? Guarda con le continue dimostrazioni di carisma, coerenza e autorevolezza ne siamo tutti convinti.
Mi ricordi un collega, un piccolotto rubicondo, molto serioso e pieno di sè, che dopo avermi fatto un paio di bidoni, avendo creduto alla sua seriosa millanteria, ho immediatamente collocato nel “girone” dei palloncini gonfiati, dove tu spicchi come nel famoso arazzo.
Un giorno passavo dalle macchinette del caffè, e lo vedo che, col carisma di un iguana che prende il sole, sta pontificando con un gruppetto di stagiste sul fatto che…” Sapete? Io ho suonato per tre anni in Conservatorio”, e Golem, che passava velocemente con dei fogli in mano, gli aggiunge…”Sì, ma non ti hanno aperto”.
Si può immaginare le stagiste. Quel carisma, com’è successo col tuo, non sono riuscite a reggerlo.
Sei un poverocristo Baddu, “si informi”, come diceva Totò a uno come te, che però al posto di quell’aggettivo aveva messo “CRETINO”.
SUZANNE, grazie per le risposte.
Hai capito “SENTENZA”? Tu mi hai accusato falsamente di aver attaccato Suzanne, ma lei stessa ti smentisce (commento 10466):
“Sí, il confronto è civile, perché non dovrebbe esserlo?”
Non dici una parola se BUG o CLAUDIO mi insultano e minacciano, ma fai false constatazioni su come tratto gli altri, smentite dagli stessi interessati!
Anche BUG non scherza. Insomma BUG, in altri termini dici che frequentare internet come fai tu è da rincoglioniti (ti sputtani da solo); che noi abusiamo di questo sito per confrontarci su argomenti intelligenti, invece tu ne fai un uso corretto usandolo per offendere e insultare (infatti lo hai scambiato per il muro del cesso della scuola).
Dici che tu dibatti con le persone dal vivo a differenza nostra? Si, perché noi siamo eremiti dispersi su un isola deserta. BUG, sei un altro che si inventa le cose per poi ricamarci su delle stupide critiche.
Trader, non farci caso, quei due inventerebbero qualunque cosa per darti addosso, per il semplice motivo che non consideri Golem come fanno loro. Lasciali perdere. Questi sono due perdenti nati, gente che pur avendo continue prove “esterne” della loro pochezza hanno un ego che gli dice il contrario. Pure l’ego hanno fesso insomma, e purtroppo per loro anche qui trovano qui chi glielo conferma, e quindi sbroccano in quel modo squinternato. Li ho invitati a intervenire in un paio di occasioni interessanti per far vedere quanto valgono, tu li hai visti? È pieno il mondo di sconfitti del genere, ed è inevitabile che si presentino anche sui forum. Se ti ricordi parlavo di fare la tara a certi elementi. Ecco, quei due sono solo tara. Contenuti zero. Come le teste che hanno sul collo.
Ciao Trader, non mi risulta che tu mi abbia mai aggredita o offesa. Semmai avevi interpretato non del tutto correttamente una mia replica a un commento sulle “diatribe”. Come Suzanne penso che sia del tutto inutile interagire con “personaggi” incapaci di partecipare ad un dibattito, ma spinti solo da intenti polemici o denigratori oppure dalla frustrazione. Personalmente io interagisco volentieri solo con utenti che introducono o sviluppano argomenti di mio interesse e, per una mia propensione personale, tendo ad evitare futili scontri o discussioni sterili per “incompatibilità” di visioni.
Accidenti Acqua, io mi diverto come un pazzo a trascinare quei tarelli sul forum, per tirargli fuori le cazzate che dicono. Non vorrei che adesso le tue dichiarazioni li convincessero a sparire. Totò nei suoi film ci campava con gli onorevoli Trombetta come loro, io vorrei solo prenderci un “aperitivo” su LaD. Purtroppo soffro, anzi no, godo, di di una meravigliosa perversione: la andromalacofilia, (dal greco andros > uomo e malaka: “molle” nel greco moderno assimilato a cog…ne, termine da me coniato) che fa sì che trovi irresistibile divertirmi alle “uscite” dei malaka di ogni latitudine. L’ho scoperto anni fa, dopo aver visto quel fantastico film francese dal bellissimo titolo “La cena dei cretini”. Un piccolo capolavoro per me ovviamente, per un perverso maledetto andromalacofilo laddista, hahaha. LOL, XD e acquacalda da secondo posto, hasta siempre come se piovesse. Ciao
Trader, te l’ho già ripetuto piu di qualche volta: ma a chi credi di prendere per il culo ?
Scrivi a suzanne “se mi confermi che io e te abbiamo un dialogo civile, non mi pare che ci stiamo urlando insulti”
E ad acqua: “ti chiedo una cosa: ti ho mai aggredito o offeso e se si, con che termini ?”
E io ti avrei scritto che hai offeso acqua e che vi state urlando insulti con suzanne ?
Impara a leggere: “hai attaccato anche acqua perché ha suggerito le stesse cose di mariella e alla fine hai attaccato anche suzanne.”
Dov’è che ho scritto che le hai insultate e offese ?
Attaccare una persona significa criticarla, avversarla, non offenderla o insultarla!
Impara l’italiano, e sciacquati la bocca prima di parlare e offendermi dandomi del falso !
Hai invece offeso tutta lad scrivendo che é un sito pieno di provocatori e che il livello medio dell’utenza é basso !
Visto come sai leggere lo alzi tu il livello vero ?