Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
E “Sentenza” che conferma -come già faceva con il nick da termotecnico- la sua tendenza a prendere le parole alla lettera, quando è evidente a tutti cosa quel “è pieno” vuole significare in un certo contesto dialettico. Roba veramente da autistici. E meno male che Trader non abbia detto che qui c’è un “sacco” di gente di basso livello, altrimenti eravamo qui a discutere di quanta gente ci sta un un sacco.
Chissà da dove arriva questa caratteristica? Forse da quando, infante, la mamma gli diceva per affetto: “quand’ si bell’ markitiell’ mie: ti mangerei viv'”. Probabilmente sarà rimasto traumatizzato da quella parole, che, già da allora, ha preso ovviamente alla lettera. Chissà. “Brain man”:”la mente”.
Trader, roba da sbattere la testa ar muro. Devi rassegnarti.
Mariè, e “quel” primo posto che ti faceva ridere? Forte eh? E ti meravigli della puerilità? È il minimo. Almeno tu, chiedi a chi “ci capisce”.
E poi, perchè ti sorprendi che si intervenga in “ragionamenti” altrui? È un forum, si danno opinioni sulle idee. Sei in “piazza”.
Leggetevi sta chicca di Golem:
“Nel frattempo, dopo la precisazione del nostro autorevole linguista, apparsa su tutti i media, i giapponesi hanno fatto sapere che quello di Pearl Harbour fu solo una critica agli USA, ma senza alcuna intenzione offensiva”
A quanto pare non ti sono bastate le figure di di m….. collezionate finora, dovevi aggiungerne un’ altra ! Purtroppo non esiste un imbecille più imbecille del Primo degli Imbecilli. Ma per ovviare a ciò si potrebbe istituire la “Stella dell’Imbecille” ad ogni dieci figure da imbecille che raggiungi ! Sicuro che di questo passo superi pure la Juventus !!!
Scrivere sta caxxata dell’ “attacco a Pearl Harbour” per definire un’offesa è proprio una perla delle tue ! Non so se peggiore di quella della battuta sugli imbecilli o di quella sulla frase che non hai saputo leggere. E gli idioti sarebbero gli altri vero ?
Dai sfoggio di conoscenza di paroloni inutili e non sai nemmeno che il verbo “attaccare” ha più significati ? Addirittura far aderire degli oggetti con un…
adesivo. Oppure contagiare qualcuno, o anche prendere piede, diffondersi. Affezionarsi a qualcuno: attaccarsi a qualcuno. Attaccarsi al bicchiere, nel senso di bere molto e a lungo. Attaccarsi al telefono, stare molto al telefono o chiuderlo: attaccare il telefono. Iniziare qualcosa: attaccare discorso, attaccare bottone. L’ attaccare nello sport: “la mia squadra ha iniziato ad attaccare.”
E poi c’è l’esempio di Pearl Harbour inteso come attaccare il nemico con forze militari.
Ma io semplicemente avevo usato il verbo attaccare nel senso di criticare, avversare così come si attacca il governo, un partito politico, un avversario. Non intendevo certo dire che Trader volesse lanciare la Bomba Atomica su Rossana, Acqua, Mariella e Suzanne.
Ieri sera Real Madrid-Inter 3-2. Stamane:”i giornalisti attaccano Conte”. Lo volevano insultare vero ? Offenderlo ? O magari fargli un attacco stile Pearl Harbour ? O semplicemente criticarlo per i risultati che sta ottenendo l’Inter ?
Il buon De Mauro purtroppo è morto, altrimenti due sane risate gliele facevo fare con le tue “perle”.
Golem,credo che l’esigenza di amare e di essere amati non sia mai eliminabile del tutto perché fa parte, appunto, dei bisogni primari del genere umano. Probabilmente la gratuità può esistere solo quando la passione intesa come amore “disperato” carnale teso verso il soddisfacimento di un bisogno fisico e mentale, si trasforma in affetto reciproco e sincero piacere nel far sentire bene l’altra persona. Il sesso “contamina” questi sentimenti offuscando le motivazioni e creando confusione negli intenti, a differenza di quanto avviene nell’amicizia. Il sesso è tuttavia uno strumento di comunicazione che se usato bene permette comunque di sperimentare la gratuita’ nell’unione completa di anime e corpi nel dono gratuito reciproco.
Tu sei proprio scemo,lo dico io
“SENTENZA”, stai glissando sulla domanda che ti ho fatto. Bene, questo dimostra che ti sei incartato da solo, ma continui a fare il borioso. Poi lamentati che ti dico che non hai un comportamento onesto. E che percentuale di utenti avrei offeso? Dai, “SENTENZA”, fai discorsi demenziali.
“Ma io ti consiglio di ripetere tali offese davanti ad uno specchio”
“l’autistico sei tu”
Mi ricordi i bambini che dicono sempre “chi lo dice lo è!”
GOLEM e YOG: avete ragione. All’inizio non capivo chi era in torto, non conoscendovi non avevo pregiudizi, ma notando come certi comportamenti e certi discorsi ora è chiaro.
MARIELLA, non lo so se sei puerile, ma avevi scritto una cosa puerile. Per esempio se ti dico che hai fatto o detto una stupidaggine, non è detto che sei stupida, può capitare a tutti di fare/dire una stupidaggine. Come ho già detto, venire attaccati e sentirsi criticare una propria affermazione è fastidioso, ma in questo caso non offensivo. Perciò non essere puerile.
Dai MARIELLA, scherzi a parte, non arrabbiarti. Se ci dobbiamo offendere perché un altro la pensa diversamente, dovremmo stare tutti zitti e non esprimere più nessuna opinione. Ovviamente essere criticati è fastidioso, ma invece di tenere il broncio è più utile spiegare le ragioni della propria affermazione che è stata criticata. Io non ho la verità in tasca e non sono infallibile, mi capita di ricredermi sulle mie posizioni perché non mi interessa dimostrare di avere sempre ragione, ma voglio farmi dei giudizi corretti. Perciò sono disposto a chiarire.
Ah, lui intendeva il verbo “attaccare” nei termini di lieve critica…
Markus, senti, sfottere la tua architettura mentale non ha più alcun senso. Lo fai da te, sarebbe come sparare su un “cadavere”. Ad ogni nuova uscita scrivi delle banalità grottesche, con le solite analisi didascaliche delle situazioni dialettiche, tipico di chi deve aver subito un trauma (forse anche fisico) a livello dell’area di Broca- Wernicke. Questa è materia per il Professore, ma ti anticipo una stringata definizione di quella condizione. Più che per te -che chissà come la “leggerai” con quella “mente”- per chi è lucido, e così capire come sei messo.
“Nei pazienti affetti dall’afasia di Wernicke il linguaggio parlato è scorrevole, ma il senso logico è mancante…”. In parole povere, dici inutili puttanate.
Quell’attaccare, (come “quel” secondo posto), conteneva già nel logos il senso a cui riferirsi. Che in quel caso significa condurre un’azione “offensiva” nei confronti di un soggetto. Ma tu, niente neh? Non pervenuto.
E se ti dico attaccati al tram, come lo interpreti?
“E che percentuale di utenti avrei OFFESO ?”
E sarei io quello che fa discorsi demenziali ?
E tu fai domande da cretino !
Prendi un bicchiere, riempilo, e quando è “pieno” fatti un calcolo della percentuale di riempitura.
Poi vai davanti ad uno specchio e ripeti 100 volte “io sono un cretino perchè non conosco l’italiano”
Farai ridere tutti i bambini, compreso me !
Meglio bambino che cretino !
Mariella, scusami, hai ragione ! In effetti sei stata offesa sia da Golem che da Trader.
Trader, qui non si tratta solo di torto o ragione, ma di due diversi “mondi” che si scontrano. Cercare di far capire certi dettagli alle teste “ordinarie” è del tutto inutile. Una che “ride” contenta a una controbattuta del livello di un Gerry Calà, ha già dato un segno inequivocabile del suo di livello. C’è poco altro da chiarire.
÷÷÷
Acqua, il sesso “in amore” è uno strumento che ne definisce meglio i contorni; fuori da quel contesto è un fine concluso in sè stesso, lo sappiamo. Ma l’eventuale raggiungimento della prima condizione non arriva da solo, richiede uno sforzo di volontà e di realismo, ne abbiamo parlato. Qui lo spazio è sempre più scarso per argomentare, ma il fatto che la fine di molti “ammori” si manifesti con la “noia” sessuale non credo richieda grandi analisi per comprendere dove si è fermata la comunicazione nella coppia. In “quella” coppia.
““E che percentuale di utenti avrei OFFESO ?”
E sarei io quello che fa discorsi demenziali ?”
Era ironico, ovviamente. Devo spiegarti tutto?
“Mariella, scusami, hai ragione ! In effetti sei stata offesa sia da Golem che da Trader.”
Insomma, non ne azzecchi una, “SENTENZA”!
Ma che problemi avevi nella mia interazione con Suzanne e Acqua, problemi che loro stesse non hanno?
GOLEM: “E “Sentenza” che conferma… la sua tendenza a prendere le parole alla lettera”
Ah, quindi lo fa abitualmente.
Strano che faccia tanto il sofistico sulle parole e poi mi dica che io non conosca l’italiano. Sto scrivendo in italiano, quindi lo conosco. Doveva dire che non conoscevo una delle accezioni di una parola italiana. Nessuno conosce tutte le accezioni di tutti i vocaboli (forse gli accademici della Crusca) e comunque questo non implica essere un cretino.
Essendo rabbioso perché sta passando per stupido, vuole trovare qualcosa da ridire a sua volta nei nostri confronti, ma non la trova. Reazione normale, ma è penoso.
A Cultu’ ma ancora non vai a nasconderti dopo l’ennesima figura di m…. ?
Ma quanto vuoi essere sputtanato ancora ?
Ormai non riesco più neanche a godere dei tuoi starnazzi da oca giuliva perchè mi sembra di sparare sulla Croce Rossa !
Sei stato praticamente annientato !
Una prece.
Rossana, ma questo sarebbe il soggetto di cui hai sofferto “personalità, intelligenza e cultura” ?
@Golem
Ho già espresso la mia opinione circa il fatto che non é nelle mie corde dialogare con chi é abituato ad insultare le persone.
@Trader
Idem come sopra
@”Sentenza”
L’offesa di Trader mi sembrava evidente alla pari di quella di Golem, ma quello che mi domando é perché tu insisti nel voler continuare a dialogare
con persone dedite all’insulto
MARIELLA, se, di fronte ad un mio passo indietro, ti chiudi e ti rifiuti di chiarire, pazienza. Non ti ho insultato, ti ho detto che è puerile fare come suggerisci tu. Mi dispiace che te la sia presa per questo, ma se non sai cosa obiettare, vuol dire che ciò che ho detto è vero.
Non so se leggi i commenti di “SENTENZA”, ma, a differenza dei miei, sono pieni di insulti, direi che è lui ad essere dedito agli insulti.
Ops, ho detto “pieni”. Adesso “SENTENZA” ricomincerà a fare la punta su questa parola.
Ti saluto lo stesso, ciao Mariella.
È interessante notare come Sentenzagiàmarkus, ci tenga sempre a sottolineare in “negativo” le conoscenze altrui per il dramma che vive continuamente riguardo la sua ignoranza, che cerca disperatamente di celare, ma che inevitabilmente viene fuori. Rimprovera anche a Rossana -che spera lo appoggi- che non molto tempo fa si è espressa confronti del Golem con chiare aggettivazioni al riguardo, che la “mente” crede di invalidare con le solite dichiarazioni, ma senza mai argomenti che le supportino. Come i bambini.
Ma forse l’afasico ha ragione: ho sbagliato. Gli ho riconosciuto il possesso del cervello, visto che le due aree deputate alla comprensione del linguaggio e lì che sono collocate. Ma poichè di cervelli ne abbiamo due, dove il “secondo” è l’intestino, è ovvio che al nostro genio della parola gli è rimasto solo quello, e in quanto tubo digerente risulta chiaro a tutti (tranne Mariella) come i suoi ragionamenti provengano da quell’ambito. Nello specifico dall’ultima parte: l’alvo.
÷÷÷
Mariè, va bene ma se dici scemenze ti viene fatto notare, sappilo. Ciao.
Interessante. La Bobulina sull’isola di Spetses, che io frequento anche in inverno per diletto, Covid permettendo, ha una statua in bronzo.
Credo, cari Dottore e Capo Economato, che anche Marella ne meriti una, magari a suo modo equestre: è la leader inconfessata di una vera rivolta di tazza.
Trader, lo ripeto, quel soggetto “legge” la realtà come un computer, che non può notare le sfumature semantiche delle frasi. Lo avevo notato quando si presentava con l’altro nick, dove non afferrava le metafore o l’ironia più elementare. Infatti noterai che così come non le afferra non le sa neppure fare. La famosa battuta sulla quale si è incaponito -pensando di aver dato una risposta che l’ha smontata- è esemplare, poichè non capisce che non si può riportarla su un piano di logica corrente. Ma è come parlare di colori coi ciechi, metafora che mi tocca usare spesso da queste parti, ma che dà l’idea dei soggetti con cui spesso si ha a che fare.
Peccato che tu non abbia assistito all’unico dibattito in cui il nostro linguista ha partecipato, avresti notato che ad ogni mia argomentazione rispondeva “dichiarando” regolarmente: ”seh: hai scoperto l’acqua calda”, ma non spiegava MAI perché lo fosse. “Lo diceva lui” e tanto doveva bastare. Era quella la motivazione standard delle sue “sentenze”. Quella tipica degli “alvofonisti”
Da notare: per MARIELLA va bene se i vari “SENTENZA”, BUG insultano e CLAUDIO anche minaccia, ma se le dici che ciò che lei suggerisce è puerile, si offende a morte, ti mette il broncio e non ti parla più. Che dire, una persona molto obiettiva.
“SENTENZA” sbraita perché sostengo che una critica aspra di per sé è offensiva, pur non contenendo insulti. Poi appena Mariella gli dice che è stata non solo offesa, ma addirittura insultata dalla mia critica (che non conteneva insulti), si scusa subito con lei, dicendo che ha ragione.
Certi personaggi si commentano da soli.
YOG, certo, Mariella è meritata la statua!
GOLEM, putroppo alle persone ignoranti e presuntuose dà fastidio essere contraddette e smentite da chi ne sa più di loro e, non avendo argomenti per suffragare le loro tesi, insultano, cambiano discorso, dicono che fai il saputello. Ma non si mettono in discussione, no, di fronte all’evidenza sono sicure di avere ragione, perché alzano di più la voce.
“Sentenza”,
siccome per me non è mai tutto bianco o tutto nero, anche al peggior soggetto che ho avuto la sfortuna d’incontrare riconosco quanto percepito in lui di positivo fin dall’inizio dell’interscambio virtuale.
incredibile l’INCOERENZA d’attitudine, verificabile nei post: il suo modo di essere e d’interagire è cambiato dalla luce alla pece, dopo aver verificato che erano in parecchi, per non dire quasi tutti, a opporsi alle sue tesi amorose. non è abituato a essere contraddetto.
a mio avviso, il buon senso non necessita di formazione scolastica. chiunque ha pieno diritto di esprimere un’opinione su un comportamento, senza dover prima dimostrare alcunché. l’intelligenza è una dote apprezzabile in sé ma che può essere usata in modi e per obiettivi nefasti. la capacità dialettica confonde soltanto chi non sa ragionare con la propria testa. il rispetto è la base imprescindibile per ogni tipo di rapporto fra esseri umani.
lascialo perdere: non merita attenzione!
Rossana, se la generica opinione della “massa” fosse una indicazione di qualità della medesima, non sarebbero serviti nè scienziati nè ricercatori e nemmeno filosofi. Ricordo ancora una volta le ironie di una certa parte di colleghi di Einstein riguardo i suoi studi sulla Relatività, ma riporto il fatto solo come esempio di un certo modo massificati di pensare, al quale tu non ti sottrai.
Ti ho sempre riconosciuto doti di intelligenza, lo sai, ma purtroppo sono accompagnate da un provincialismo culturale che ne contiene il livello entro glinambiti più “ordinari”, diciamo, della qualità. Tanti ne sono stati gli esempi, il malcelato tono da intellettuale “ostentato con modestia”, certe conoscenze altolocate che viaggiavano in elicottero quando questi ancora non c’erano, e l’interesse per i cassi degli altri. L’endorcement a uno come “Sentenza” (già Markus, pensa) conferma una volta di più la “qualità” della tua coerenza intellettuale, improntata come sempre alla “convenienza”. Ma per quella categoria umana sei il top.
Bug insulta
Sentenza minaccia
Tagger invece è una suora LOL
E mentre Golem Lo Sfigato continua imperterrito ad insozzare il sito minuto dopo minuto, ora dopo ora, giorno dopo giorno, post dopo post chilometrici, con la solita costanza maniacale che ci sarebbe da vergognarsi per lui poiché non riesce a sfruttare meglio di così il suo tempo libero…Tagger a questo mica ci fa caso! XD
Sapete, ormai darvi degli Sfigati è riduttivo.
Potete dire quello che volete per negare la vostra condizione ma la verità è che sempre qua nel virtuale vi confrontate, con migliaia di messaggi dalle supercazzole infinite! E per quale valida ragione lo fate, di grazia?
E’ un vizio da malati di mente che non lascia spazio a diverse interpretazioni!
Non riuscire a darci un taglio con l’eccesso di virtuale, soprattutto avendo l’esempio di Golem che è un tossicodipendente di questo sito, è ingiustificabile.
Ma guardatevi una buona volta: non siete altro che disagiati che manifestano continuamente il proprio disagio sociale! Siete senza speranze!
Baddu, per te sono uno sfigato, occhei ci sta perché è tutto relativo, pur tenendo presente che nella mia “alla ricerca del cretino perdente” tu sei tra i più incredibili per ottusitá. Ma come giustifichi la sicurezza con cui mi qualifichi? Antipatia? Fastidio? frequenza? Sì. Che però sono cose tutte opinabili, non oggettive, ne convieni? Te lo ripeto, io quanto meno mi sono lanciato in qualche discussione, ho beccato critiche e consensi, ma di te che si dice? Chi sei? Che immagine abbiamo di te, o “carismatico” tarello? Solo la solita ossessiva litania che ormai conoscono tutti, oltre alle donne che non reggono la tua “allure”. Lo vedi che sei “intestinale”? E non capisci che io sarò qui sempre qui per seguire le “fritture miste” che tu e i tuoi omologhi ci offrono. Ora, anche volendo dare un movente “civico” alla tua “crociata”, sei talmente perla che non capisci che più parli SOLO di me in un certo modo -col C.V. di qualità che ti ritrovi e che confermi- e più mostri che il rosicante sfigato sei tu. Io resto solo uno stronzo. Coi tipi come te, of course.
Ciao Rossana,
Ma fossero solo le tesi amorose !! Lui insulta chiunque esprima un’opinione diversa dalla sua. L’esempio di Mariella è lampante, l’ha insultata solo perchè si è divertita a leggere un mio commento.
E’ il classico saccente ignorante, oltre che maleducato, uno di quelli che si crede sapiente ed acuto e non si accorge che scivola facilmente nel ridicolo.
Quella che tu indichi come “capacità dialettica” è solo un inutile e contorto giro di parole semisconosciute e poco usate, condito da citazioni e riferimenti che nella sostanza non dicono nulla se non riempire lo spazio concesso da LaD.
La maggior parte degli utenti dopo aver letto anche solo una delle sue pesanti lenzuolate, lo molla e se ne va, soprattutto perchè non ha molto tempo da perdere.
Ma se decidi di perderne un po’ di quel tempo, prima o poi lo vedrai crollare al suolo come un sacco di patate.
Avrai sicuramente notato le sue performance: dalla battuta di Matthau, con la quale si è esposto ad
BUG, non ho mai detto che “SENTENZA” minaccia.
Sono una suora, dici? In effetti non ho mai insultato gratuitamente. Nemmeno con voi, che fareste perdere la pazienza ad un santo, mi scompongo più di tanto. Non ne sei convinto? Ti sfido a trovare un commento dove scrivo imbecille, sfigato o altri insulti gratuiti a qualcuno.
Ho notato che Golem scrive spesso, cavoli suoi, che te ne frega? Un fumatore passa più tempo a fumare, glielo fai notare?
GOLEM, penso sempre che possa sbagliarmi, ma mi stai confermando l’atteggiamento autistico di “SENTENZA” che ho notato anch’io. Mi resta solo il dubbio che lo faccia apposta, cioè che faccia lo stupido, travisando parole e affermazioni, spostando il discorso su altro, fissandosi su stupidaggini e ripetendo all’infinito le stesse cose. Ma è molto convinto, se finge, finge molto bene.
Noto che è sempre più arrabbiato, siamo arrivati ad un punto in cui non si riesce più a comunicare con lui.
Costretta, tanto per cambiare, a perdere tempo per smentire falsità.
– Primo elicottero controllabile: 1923, E. Oehmichen. Si affermò come mezzo operativo solo negli anni ’40 (del 1939 è il vs-300).
(Da: “L’Universale” Le Garzantine, ediz. 2005)
Non è quindi vero che durante la seconda guerra mondiale questi mezzi “ancora non c’erano”, cioè negli anni in cui mi è stato RIFERITO che P. Bertolone, legato agli Agnelli, si spostava in elicottero dalla Direzione di famiglia di Torino alla Riv-officine di Villar Perosa, di cui era amministratore delegato e direttore generale.
– Senza falsa modestia, nella vita lavorativa ho interagito per anni con Bertolone e il suo ambiente ma anche, per periodi più brevi, con un marchese, un sir inglese, il padre del Sirio e l’inventore americano della fibra ottica. Ho gestito una galleria d’arte moderna, mantenendo rapporti con artisti piemontesi già all’epoca famosi.
Non mi sembra quindi di essermi strutturata con esperienze e letture nei limiti del “provincialismo culturale” di una pur sempre più che rispettabile casalinga.