Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
https://www.letterealdirettore.it/ragazze-ceche-storia/comment-page-74/#comments
Janicka86 al commento 731 dice: “@Golem Sei molto simpatico”
JJ Bad, perché deve essere bizzarro scrivere quotidianamente invece che ogni tanto come fai tu? Io lavoro con il computer e scrivo quando ho tempi morti, è più sano scrivere due commenti che bere due caffé, no? Io ho molta stima di Yog, ha molta cultura, mi dispiace che te ne sia accorto.
Trader, il tizio che difendi tanto è stato espulso dal sito perchè offendeva e insultava. E questi sono fatti, per cui il processo eventualmente gli si sta facendo ai fatti e non alle intenzioni.
E in ogni modo ha ribadito per iscritto che si arroga il diritto di mandare affanculo chi vuole, lui, il Primo degli Imbecilli. La facesse per strada quella battuta e se trova uno che gli risponde come gli ho risposto io voglio vedere chi è che fa la figura dell’Imbecille. “Ma no ma sai è un paradosso, è una battuta che ha detto Matthau in un film”………ma sai le risate che si fanno alle sue spalle ?
A me queste persone arroganti e presuntuose stanno sulle palle, sia nella realtà che in altri contesti. E questo è il motivo per cui ce l’ho con lui.
Per quanto mi riguarda puoi farti l’idea che ti pare della situazione, non me ne può fregar di meno.
Ebbene Trader, dai tuoi “altri” interscambi e dai toni di risposta che vi leggo, posso dirti che non ci sarà bisogno che tu faccia particolari indagini sulla qualità (relativa) della mia vessata figura, così com’è vissuta dai miei amati detrattori, e scoprire perché “detraggono”. Ne stai sperimentando le cause originarie autonomamente.
D’ altronde hai scritto più volte cose FALSE, come più volte hai fatto finta di non capire, per cui del parere di chi scrive cose FALSE e di chi fa finta di non capire non mi interessa una cippa. Ed è anche normale che mi scaldo quando ho a che fare con persone che scrivono il falso e fanno finta di non capire.
Quindi poniamo fine ai nostri interscambi
Trader,
io e Golem ci siamo conosciuti qui, con reciprocità di stima e rispetto, interagendo piacevolmente per un annetto.
Nel 2013, in crisi, ha esposto il suo caso sul sito e in seguito a me, via mail, con maggiori dettagli e maggior onestà.
Golem conosce per intero le mie coordinate nel reale. io di lui so soltanto nome e cognome e che abita a Milano.
NON ho alcun interesse a sbirciarlo su FB: sono abbastanza disgustata di leggerlo qui, per quanto da ANNI ripete su di me, come un disco rotto.
sono stata sulla sua pagina UNA SOLA volta, per cercare i riferimenti di un’ex-utentessa di LaD, che da ANNI continua a insultarmi su un suo sito, tenendomi informata via mail.
mail che ovviamente non apro più da parecchio tempo, né vado a leggere le sue filippiche, ma ritengo che l’insistere a inviarmele possa rappresentare molestia. se entrambe tali azioni di disturbo dovessero provocarmi danni di altro genere, mi sarà utile sapere chi è e dove trovarla.
J.J.Bad,
quasi tutti quelli che scrivono qui abitualmente (io inclusa) racchiudono un qualche tipo di disagio/limitazione (anche soltanto quella di non trovare in famigliari/conoscenti chi è incline a certi argomenti di dialogo).
anche chi viene solo di tanto in tanto cerca di soddisfare sue curiosità/suoi interessi. non si fa niente senza uno scopo.
anni fa si affermava con forza che su un sito pubblico dovevano valere solo le OPINIONI; poi, invece, con esemplare COERENZA, è diventato di primario interesse analizzare l’IDENTITA’ VIRTUALE degli utenti, per derivarne PROFILI di pregi e difetti nel REALE.
così come si è diffusa, sull’esempio di un solo utente, l’abitudine di spettegolare di un nick mentre s’interagisce con altri in chat o su altre lettere. di modo che il diretto interessato possa non venirne nemmeno a conoscenza.
la grande permissività di LaD può diventare debordante in alcuni aspetti, pur restando a mio avviso uno dei più singolari e avvincenti punti d’attrazione.
Il mio resta sempre un rispettabile nome proprio di persona(anche in relazione ai personaggi citati) e,comunque,ricorda il proverbio.
“E in ogni modo ha ribadito per iscritto che si arroga il diritto di mandare affanculo chi vuole, lui, il Primo degli Imbecilli. La facesse per strada quella battuta e se trova uno che gli risponde come gli ho risposto io voglio vedere chi è che fa la figura dell’Imbecille.”
Quando uno è talmente imbecille che in un’Olimpiade degli imbecilli arriverebbe secondo. Perchè? Perchè è spaventosamente imbecille, molto più del primo. Se ci fosse il suo amico Tullio De Mauro gli spiegherebbe il senso quel “secondo” posto.
E qui SMAC dichiara ancora meglio la sua origine “Markiana”, quando da termotecnico non capiva le metafore e l’ironia, prendendo ogni dichiarazione “alla lettera” con risultati esilaranti.
Da notare è la persistente, isterica, furia espositiva nei termini e nei toni ma mai in argomenti. E insiste, con fare autistico con visioni tubolari oligofreniche.
Trader, converrebbe dargli ragione per farlo smettere, come si fa con le “menti” unidirezionali
÷÷÷
Ma se Ross non apre “da parecchio tempo” quella mail che qui ha pubblicato, come sa delle molestie?
Claudio,
il tuo resta un rispettabilissimo nome, al di là dell’uso sminuente che se può fare, come di qualsiasi altro nome/nick, al fine di denigrare opinioni e, in rimbalzo, persone.
ho seguito il tuo conflitto con altro utente. secondo me, quando questo accade la colpa è da suddividersi mentre, in merito alla sostanza del contendere, ci si dovrebbe ricordare più spesso che ognuno non fa che esprimere propri PUNTI DI VISTA, che non sono dettami di una Bibbia in cui credere per fede in nessuna delle opposte posizioni. a volte, nemmeno la citazione di statistiche porta a serie definizioni dei temi in questione.
in linea generale, con poche rare eccezioni, qui non interagiscono abitualmente né grandi esperti in specifiche materie (se non, magari, in attività lavorative, di architetto come di muratore) né scienziati o studiosi degni di tale riconoscimento.
su un forum si dovrebbe “vivere e lasciar vivere”, come di preferenza avveniva un decennio fa. i tempi sono cambiati, così le persone e le attitudini d’interazione accettabili dalla maggior parte degli utenti.
Trader, se ho la certezza che una persona sta provando a “prendermi per il culo” glielo dico senza mezzi termini e senza usare linguaggi fini ed eleganti. Cosi come rispondo agli insulti se qualcuno inizia ad insultarmi. Ma questo te lo avevo già scritto piu’ volte. Solo che tu come sempre fai finta di non leggere.
E non continuare a fare il furbo perchè ti ho già detto che con me non attacca. Ti ripeto ancora, e lo hai riportato anche nel tuo commento, che hanno cestinato sia i miei che i commenti di Golem incentrati sull’argomento Sentenza/Golem.
Per cui per quale motivo vieni a chiedere solo a me e non al tuo assistito se i miei commenti cestinati contenessero insulti o fossero tutti uguali ?
Perchè dovrei essere io quello che ha stufato e non lui che sono due mesi che insiste con il pippone del paradosso degli imbecilli quando sa benissimo che ha collezionato l’ennesima figura di m…. grazie alla mia risposta ?
Poteva evitare di offendere le persone.
E non continuare ad insistere circa il fatto che io girerei intorno alle tue domande non rispondendo in maniera esaustiva, perchè se tu vuoi far finta di non capire non è colpa mia.
E se vuoi difendere l’indifendibile fallo pure, non è un mio problema e manco me ne frega una cippa.
Evita però di interagire con me. Io con chi insulta, chi scrive cose false e chi fa finta di non capire non voglio avere nulla a che fare.
“SENTENZA”, nemmeno tu hai un linguaggio da Oxford (commento 10177: “lui, il Primo degli Imbecilli”).
Dire che Golem insultava è troppo poco. Esporre i fatti significa raccontare che tipo di insulti ha detto, a chi li ha detti e in risposta a cosa. Mariella lo avrà infastidito perché ha appoggiato te, che in quei giorni stavi litigando con lui.
Sei tu che fai finta di non capire. Non ho detto nessuna falsità, anzi, analizzo i fatti molto obiettivamente. Sono imparziale, perché sono arrivato da poco e non sono amico di nessuno, non ho motivo di difendere nessuno. Chi più di me può fare delle valutazioni imparziali su di voi?
GOLEM, hai ragione, ho capito di che personaggi si tratti.
ROSSANA, mi dispiace che tu abbia litigato con Golem. Come fate a dire che Golem si comporta diversamente su FB, se ci hai guardato solo una volta?
Metti le sue mail tra lo spam, così automaticamente non ti arrivano più.
“anni fa si affermava con forza che su un sito pubblico dovevano valere solo le OPINIONI; poi, invece, con esemplare COERENZA, è diventato di primario interesse analizzare l’IDENTITA’ VIRTUALE degli utenti, per derivarne PROFILI di pregi e difetti nel REALE…”
Certo, ma se quelle opinioni, frequenti quanto contrastanti tra loro nonostante gli argomenti coincidano, che ruolo hanno nella gestione del rapporto con soggetto che le esprime, sia direttamente che nell’economia del forum? Dov’è l’incoerenza di chi si chiede: “ma come la pensa realmente questo soggetto che scrive da decine di anni sul forum? Quali scopi si prefigge se periodicamente cambia opinione sullo stesso argomento? Credo che chiunque sia dotato di un po’ di senso critico, e voglia trarre qualche utilità da una “filosofia” di vita, anche solo leggendola pur senza intervenire, si farebbe una domanda del genere se ogni tanto deve resettare le conclusioni tratte sino a quel momento. Altrimenti si conclude che dietro quella filosofia non c’è il famoso logos, ma tutt’altro.
CLAUDIO. E tu ricorda che il nome Claudio/a significa “zoppo, claudicante”.
In realtà sono le persone ad essere rispettabili o meno. E una persona che minaccia gli altri non lo è. Il nome è l’unica cosa che ti accomuna ai personaggi che hai citato.
“Sentenza”,
ottimi i tuoi consigli e quelli analoghi di parecchi altri utenti. Devo davvero impegnarmi a tralasciare alcuni post, come di solito chiudo il dialogo con nick rissosi o arroganti. Spesso cerco di farlo ma non sempre ci riesco.
Secondo me, i soli che potrebbero arginare l’annoso diverbio sono gli amministratori del sito, poiché il veleno viene spalmato in forma così scarsamente aggressiva su più commenti da far sì che non si possa chiederne singolarmente la censura.
Come giustamente sottolineato, se si reagisce alle frequenti provocazioni, si scende allo stesso livello e diventa impossibile dall’esterno identificare chi continua a protrarre la polemica, magari per puro divertimento (come dichiarato qualche tempo fa).
Gli utenti occasionali hanno percezioni molto diverse da quelli abituali. I nuovi arrivati non possono ricordare che, prima dell’intervento di alcuni nick, per almeno 3 anni qui è stata ribadita l’esistenza in Amore di UNA SOLA VERITA’, con accanimento e pesante spregio di tutte le altre opinioni.
Trader, una precisazione: io NON invio nessuna mail a Rossana. Gli unici rapporti e comunicazioni sono su questo forum. Ci siamo “scritto” molti anni fa, poi le cose sono cambiate, ed è impossibile ricostruirne i motivi che mi hanno fatto cambiare idea sul soggetto in questione. Qualcosa puoi rilevarla dal mio 10188. Forse, se rimani per molto tempo sul forum potresti intuirlo.
Quanto a SMAC, noterai come la sicurezza dei suoi convincimenti esula da qualunque obiezione ragionevole tu possa fare. Era così anche quando scriveva col nick Markus. Non gli piaceva una tesi, spiegata ampiamente e in maniera argomentata, citando fonti ufficiali e quant’altro ma niente, non c’era verso. Cominciava a rispondere con un fuoco di fila di banalità che contenevano giudizi su quelle mie affermazioni che regolarmente le assimilano alla scoperta dell’acqua calda. Come se lui ne sapesse tali e tante da poter smontare la tesi da me dimostrata. Gli chiedevo di spiegare perché ma niente, è così e basta. Esattamente come fa con te. Casso puoi dire a uno così se non mavaffa…
“Perchè dovrei essere io quello che ha stufato e non lui che sono due mesi che insiste con il pippone del paradosso degli imbecilli quando sa benissimo che ha collezionato l’ennesima figura di m… grazie alla mia risposta ?”
Uhahaha. La sua risposta! Io la figura di m…! SMAC, guarda, è impossibile persino provare irritazione per quanto sei stupido, fai tenerezza veramente.
Non c’è risposta che cambi quella battuta, e la tua ha peggiorato la tua posizione, ma come casso fai a non capirlo. È assurdo che si sia così ottusi e si possa comunque votare o lavorare senza essere categoria protetta.
Però, senti, se ti fa contento il credere di avermi fatto fare una figura di merda, e con questo piantarla con le demenzialità che ci stai propinando da tre mesi, va bene: ai tuoi occhi ho fatto una figura di merda. È per “quel genere di convinzioni” che tu sarai sempre “quel genere di secondo” in quel genere di “competizioni”.
Ciao termotecnico, nonché lettore di scuole dell’ammore.
ROSSANA, non hai capito. Io ho fatto quel riferimento sul nome Claudio non per sminuire il valore delle sue opinioni (ho argomenti per smentirlo e non ho bisogno di ricorrere a questi mezzi), ma come risposta analoga a quello che ha fatto lui.
Brava Rossana, anche tu hai detto a Claudio che qua non scrivono esperti, figuriamoci se si fanno dichiarazioni ufficiali, come sostiene Claudio. Qua ragioniamo su varie tematiche, ma non pubblichiamo ricerche scientifiche. Purtroppo Claudio, non avendo argomenti per dimostrare le sue posizioni sul virus, a cominciato subito a disturbare spostando il discorso su un problema inesistente, cioè mi chiedeva la sottoscrizione ad una inesistente “dichiarazione ufficiale”.
Anch’io sono colpevole di non riuscire a gestire i provocatori.
Avevo pensato una cosa su “Sentenza” che ha detto GOLEM nel 10183,ma ho evitato per non offenderlo, visto che è già abbastanza agitato non arrabbiarti, non voglio litigare, ma ci dai una brutta immagine di te
Grazie,rossana,per l’appoggio morale e colgo l’occasione di ribadire che in questo”conflitto”(termine troppo eccessivo,ma che rende l’idea)mi ritrovo sereno e con la coscienza a posto.
Idealmente deve essere come dici tu(cosa che hai affermato varie volte) ed è anche lo slogan di questo sito:Lettere al direttore,il Tuo punto di vista sulle cose.Ma la realtà è ben diversa e inevitabilmente i punti di vista prima o poi si fronteggiano per prevalere e,tante volte come puoi notare, in modo molto aspro.
E poi adesso c’è anche questo schifoso virus(e l’importante “conflitto”per sconfiggerlo)che, purtroppo, sta scombussolando il mondo e,in certi soggetti predisposti, anche la mente delle persone(l’esempio della rissa al supermercato di crema,menzionato alcuni commenti fa ne è la conferma).Ancora grazie,rossana e terrò presente la tua attenta riflessione.
Che non ci siano specialisti sarà pure vero, ma è anche vero che possono esserci persone molto preparate, che sanno dire la loro con proprietà di linguaggio, argomenti e coerenza. Il vero problema è che spesso questi incrociano soggetti che credono di “sapere”, o che vogliono far credere di sapere. E quando si incontrano due capacità distanti (vedi la diatriba Trader/Esther) non è difficile che in alcuni subentrino emotività che attengono ad “amor propri troppo sensibili”. Se si ha un minimo di capacità di osservazione non sarà difficile notare chi spande palate di “buoni” luoghi comuni che non cambiano di una virgola il problema di cui si parla, perchè nei fatti non si hanno i mezzi cognitivi né esperenziali per individuarlo, che però sono ben coperti da quelle “civili”, rassicuranti ovvietà. Le opinioni creano sempre scontri, sia quando c’è la stessa qualità tra i contendenti che quando agiscono quelle “emotività” per differenza di “spessore”. Sono i meno “spessorati” che dovrebbero capire la differenza. Ma è per quella ragione che non la capiscono.
CLAUDIO, le tue parole a Rossana, dette da una persona che minaccia e provoca gratuitamente, sono talmente ipocrite da farmi sorridere.
Adesso ripeti le banalità che hai già detto nell’altra lettera, ma se ti ricordi in luglio ti avevo invitato più volte a discutere in maniera civile sull’argomento, ma continuavi a cambiare discorso chiedendo nome e addirittura l’indirizzo delle mie amiche, contemporaneamente sostenendo che è stupido farlo perché potrei dare nomi falsi (ti prendi in giro da solo o ti diverti a fare lo sciocco). Ho accennato un serio discorso di economia e tu mi hai liquidato dicendo che i moltiplicatori non esistono (ne aveva appena parlato Cottarelli in tv), senza sapere di cosa si trattasse. Andiamo a rivedere i commenti, Claudio troll?
GOLEM, “Sentenza” ha stabilito unilateralmente che hai fatto una figura di m. (ma mi risponde vagamente). Dicendogli di si, si calmerà credendo di aver vinto. Lo scopo della sua vita era imporsi su un forum.
Trader, lo scopo della vita di uno come Sentenza Markus, è quello di far credere, persino a sè stesso, che è un “superman”. Osservare il suo sottolineare le “vittorie” attraverso l’utile Rossana, o inventarsi che “me lo ha messo in quel posto”, che con le sue “sagaci” risposte mi ha fatto fare la figura di m…a, o dichiarare che sei tu che non capisce un casso perchè te lo dice lui che è così, è tipico di chi “soffre” chi gli conferma di essere inadeguato a quella presunzione che ha del proprio valore “sociale”. Qui ad appoggiarlo ha trovato solo colei che fa finta di proteggere, usandola per attaccare chi lo disturba per i motivi appena esposti.
Tu qui vorresti dialoghi di livello, discussioni interessanti, dibattiti intelligenti, invece nella maggior parte di quello che viene scritto, vi leggerai (tra le righe) situazioni umane di disagio e solitudini, enormi bisogni di attenzioni e riconoscimenti, che sollevino i dolenti, anche illusoriamente, da quelle tristi condizioni. Coccole e blandizie, anche finte. Come quando si cerca l’ammore con le prostitute.
Dottore… in effetti, sulla scia di Trader, devo anch’io attestare che Lei ha fatto una figura di m. con quella risposta tanto cara al Virgolettato.
Ciò, ovviamente, solo nella speranza che l’eterno secondo smetta di meritarsi la scomoda posizione sul podio ripetendo all’infinito la sua interessante istanza e la finisca così di ridurre a tutta LaD le pur cospicue gonadi in poltiglia .
Un’unica osservazione: Lei continua a insistere sulle Olimpiadi, dove il Nostro occupa a buon diritto ed a pieno titolo il secondo posto, però la devo correggere perché con maggiore probabilità deve trattarsi di una Paralimpiade (me ne sono accorto perché, da quel che leggo, vi partecipa – in modo assolutamente legittimo e, devo dirlo, con grande onore e animo fieramente determinato – anche un soggetto con problemi di deambulazione, sebbene non riesca per ragioni di forza maggiore a salire sul gradino più basso del podio, che è già saldamente presidiato e ove si “cassa” ogni tentativo di scavalco).
GOLEM dice cose giuste. Se si parla, anche in maniera informale, con un esperto o un professionista, si dovrebbe presumere che lui conosca meglio l’argomento. Invece è dimostrato che proprio chi è più ignorante su un argomento crede di saperne tutto, mentre chi ha una certa conoscenza si professa meno erudito. Quando si ignora completamente una materia, si crede che sia tutto facile, che non ci sia niente da sapere e da capire.
Qua ci sono troppe capre. Esther è talmente ignorante nella materia che crede di padroneggiare, che non si rende conto delle evidenti castronerie che afferma.
Claudio non sa di cosa stia parlando, ma pretende di smentirmi in economia.
È fastidioso quando una persona pretende di insegnarti il mestiere o a smentire ciò che hai studiato.
A me piace confrontarmi con gli altri per imparare cose nuove con persone che ne sanno più di me. Per esempio ho discusso sul coronavirus con una mia amica biologa, senza reagire in maniera scomposta come ha fatto Claudio
Trader, dovresti sapere che i paradossi hanno un senso se sono espressi in maniera completa.
Se io scrivo: “Ciò che è scritto sul riquadro sottostante è vero” non ho espresso nessun paradosso.
Se io scrivo sotto quella frase “Ciò che è scritto nel riquadro soprastante è falso” allora si che ho espresso un paradosso.
Il tuo assistito ha pensato di offendermi pronunciando la frase “Se si facesse una olimpiade degli imbecilli arriveresti secondo”…stop !
Io gli ho risposto “Certo che arriverei secondo perchè ci sei tu che arriveresti primo”
In una qualsiasi gara colui che arriva primo è il migliore di tutti. In questo caso il più imbecille di tutti, alias lui, visto che io sarei il secondo.
Se lui voleva rendere l’effetto della battuta del film l’avrebbe dovuta completare con “perchè secondo?” “perchè sei un imbecille”
E paradossalmente “perchè sei così imbecille che non arriveresti neanche primo”. Illogico e paradossale perchè in nessuna competizione chi arriva…