Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
Mentre il vero Sentenza ha chiuso il suo intervento con una frase che condivido, ringrazio l’abusivo per avermi ricordato una mia massima che continuo ad utilizzare quando le circostanze lo consentono. Purtoppo io non sopporto i fessi. E questi sono tanti. Troppi.
P.S. ma perché Sentenzatravirgolette non ha scelto un altro nomignolo, creando inevitabili equivoci, non ci è dato di sapere con precisione. Per esempio, perché non lo cambia in “Speranza”?
Ciao Sentenza,
mi scuso se ho “usurpato” il tuo nick, ma mi é stato suggerito dagli amministratori di LaD. Per distinguere ho messo le virgolette: “Sentenza”.
Trader, il Femminista é uno che ha preso una posa, non è genuino. Cerca il consenso delle donne con un mezzo patetico quanto banale. Non caverà un ragno dal buco co loro, ma qui crede di distinguersi. E ci riesce, ma al contrario di quello che immagina.
Dottore, vedo bene che è impegnato, ma oggi un mulatto mi ha recapitato tre casse di ferarele spallandole nella consueta livrea verde smunto, parlo della livrea delle casse ovviamente, non quella del tipo che era più che altro una canotta bianca e manco pulita, che poi mi basteranno per tre mesi, le casse, perché io di acqua ne bevo poca.
L’episodio, di per sè insignificante se non per il fastidio di aver dovuto aprire un paio di cancelli ed una porta, mi ha ricordato il piccolo bepi, alias la negazione del bepi, se ne ricorderà perché era un solerte praticante di cassazione, pur non avendo mai conseguito in realtà il grado.
Notizie?
Mica leggo tutto, non vorrei aver perso qualche capitolo.
Uno si sveglia un giorno viene qui e dice di essere il vero Sentenza.
E noi come possiamo essere sicuri che non sia un altro millantatore?
Caro, puoi dimostrarlo in qualche modo fornendo qualche dettaglio che solo il vero Sentenza può conoscere o dobbiamo crederti sulla parola?
E se domani viene un altro e dice di essere lui il vero Sentenza… come la mettiamo?
Ma queste sono cose di pazzi…
Forse il termine millantatore non è proprio esatto…
Mah, Professore niente di particolare, sono tempi di Covid, la “circolazione” è scarsa e i circolanti pure. Solo una modesta diatriba sulle mie qualità logico-espressive con un altro “Sentenza”, che pare sia stato consigliato dall’Empireo laddiano di farsi nomare con un nome d’arte già conosciuto, mentre è sconosciuto il senso di quella omonimia. Chissà, forse si vogliono evocare provvedimenti di superiore portata o probabilmente intimidire il sentenziando. La faccenda della classifica, che ha persino chiamato in causa il povero Diogene Laerzio, la conosce, ma non c’è stato verso di accordarsi sulla logica dei paradossi. Adesso pare che gli utenti vengano consigliati dal “virgolettato” di non frequentare i freddi scantinati dove svolgo la mia certo non attraente ma utile funzione.
Comunque il fatto è che qui si affastellano più Sentenze, che richiamano inevitabilmente quelle di Cassazione, e per assonanza anche le diverse tipologie di cassa qui spesso prefigurate. Tutte utili ai soggetti alle quali sono collegate.
Trader, io stavo appunto obiettando che l’arroganza è relativa e spesso dipende da chi la percepisce come tale senza analizzare le “provocazioni” con ironia o necessario distacco. A volte l’incomunicabilita’ e’ invece oggettiva con alcuni “personaggi” . Personalmente io, ad esempio, non interagirei mai con “elementi” come Itto Ogami o simili perché non ci sarebbe alcun dialogo o confronto, te lo assicuro . Con il presuntuosissimo Golem invece mi trovo in linea (diretta) e proprio grazie al famoso “diverbio”.
Sosia : “ ma mi é stato suggerito dagli amministratori di LaD. Per distinguere ho messo le virgolette: “Sentenza”.”
Perdonami sosia..ma dici veramente ??. Chiedo lumi alla direzione
Gina certo che posso dimostrarlo . La direzione basta che controlla gli indirizzi ip dei messaggi di qualche settimana fa e li confronta con quelli del nuovo “sentenza”.
Io non obbietto nulla dei suoi messaggi ne che utilizzi questo nome , son fatti suoi, semplice segnalo che io sono io..e gli altri sono altri
“SENTENZA” 10097:”certo, il commento è il n. 10084 e non il 10087. D’altronde anche tu scrivesti Mirella al posto di Mariella ma mica te l’ho rimarcato”
Mariella si capiva lo stesso, tu sbagliando commento mi hai fatto perdere tempo per cercare quello giusto, che con el telefonino è fatidioso. Al posto tuo mi sarei scusato.
I tuoi commenti postati contenevano insulti o discorsi inutili, dubito che avessi cambiato tenore. Ma dimmi la verità, i commenti censurati erano diversi?
Certo, probabilmente anche quelli di Golem erano offensivi, ma deve farsi prendere in giro stando zitto? Poi è ovvio che gli admin intervengano censurando tutti quanti. Non basta che sia stato sospeso tempo fa (non espulso), per stabilire chi abbia ragione tra voi e lui. Mica sarà da considerare in eterno colpevole in ogni situazione a causa di quelle sospensioni.
Ok, non mi hai sfottuto, ho interpretato male, scusa.
Resta il fatto che non si capisce cosa sia successo. Nessuno di voi lo vuole raccontare
Allora Sentenza, ci dici qualcosa delle fonti delle tue insensate statistiche o dobbiamo concludere che ti sei inventato tutto, da buon millantatore? Per punizione ti facciamo dialogare con Il Femminista.
Se scrivete in due con lo stesso nick gli utenti non capiscono più chi sia uno e chi sia l’altro. Mica ad ogni commento scriverete “firmato: Sentenza il single millantatore” o “firmato: Sentenza arrabbiato con Golem”.
Acqua, ok, ma siamo sicuri che quando abbiamo un problema di comunicazione con qualcuno la colpa sia dell’altro interlocutore (vale anche per me, potrei essere io ad avere un problema di comunicazione e non riuscire a gestire persone difficili)?
Golem, la cosa triste è che Il Femminista ha fatto arrabbiare anche una donna mesi fa, mi pare Suzanne. Da quel momento era sparito per ricomparire più borioso che mai l’altro giorno. Adesso sembra essersi eclissato nuovamente, dopo aver scaricato i suoi deliri. Quello è un altro personaggio strano.
Trader, tu sei sul forum da relativamente poco e giustamente ti stai meravigliando di scoprire una fauna umana particolare, che sembra aver trovato rifugio nella virtualità per sopravvivere a una realtá che spesso li vede come esclusi e invisibili. Per molti di questi il forum è solo un modo per farsi sentire, in un modo o nell’altro, anche se quello che diranno risulterà nei fatti solo un: “Aoh, ce sto pure io!!”. Non hai idea di quanti soggetti “border realty” si sono avvicendati su queste pagine negli anni. Alcuni esilaranti altri deprimenti, altri ancora paranoici, al punto di sentirsi conduttori di una comunità, di fatto inesistente.
Il Femminista segue la tradizione, e con la sua talebana ossessione “filògina” non mostra niente di più che una posizione simile a quella opposta, che crede di stigmatizzare con i suoi “forzati” strali contro l’altra faccia della stessa medaglia del disagio verso il “femminile”, che è dei misogini di questo forum. Con un po’ di attenzione qui si possono osservare in anteprima alcuni effetti di molti cambiamenti sociali.
Riconsiderando la situazione, credo che i 2 Sentenza siano in realtà due aspetti di uno stesso utente, che lui stesso non riconosce. La versione social di Antony Perkins e la mamma del film Psyco e il Dr. Jekyll e Mr. Hyde del romanzo e del film.
Quello con le virgolette è spuntato fuori quando il gioco si è fatto duro e violento. L’altro Sentenza si è fatto da parte ed ha così potuto mantenere un’immagine di sè più aderente a quella ideale del suo Super-io.
La domanda inquietante è… quale delle due personalità alla fine prenderà il sopravvento?
Un caso interessante…
Acqua,
rifacendomi al famoso “diverbio” che hai citato, e a tue osservazioni oggettive di alcuni mesi fa, in questi giorni ho preso atto che, essendovi ora almeno una frequentatrice abituale e un frequentatore occasionale a grandi linee a favore del mio punto di vista in amore, posso tranquillamente lasciar cadere le derisorie provocazioni e alcune perniciose sottolineature, considerandole estensibili anche agli altri utenti a suo tempo coinvolti nel confronto e tuttora presenti.
ottimo punto d’arrivo, dopo una solitaria costante contrapposizione di anni, soprattutto a cruenti negazionismi amorosi nei confronti di almeno una mezza dozzina di donne sofferenti, che si erano affacciate qui per avere comprensione e supporto.
la mia stima per te sta in particolare nell’equilibrio con cui sostieni saltuariamente i concetti acquisiti, senza sminuire quelli altrui oppure denigrare e insultare chi la pensa diversamente. attitudine di signorile sicurezza di sé e di realistica consapevolezza dei propri vissuti.
Gina perdonami , non capisco se ci sei o ci fai.
Ti ho detto che basta chiedere alla direzione di controllare gli indirizzi ip .
Io non frequentavo il sito da un mese, torno e vedo uno che si chiama “sentenza” che scrive
io non leggo praticamente più gli altri se non righe a caso, perché le polemiche tra i soliti utenti antipatici, negativi e isterici mi han francamente logorato le balle
Tu Gina puoi continuare a costruirci sopra le fantasie che preferisci , se non hai meglio da fare ci mancherebbe , ma io posso garantire che se L direzione controllasse gli indirizzi ip verificherebbe subito che due persone diverse scrivono da due posti diversi (magari agli opposti di Italia ) il che dimostrer ebbe che le tue illazioni sono del tutto fuori strada
Non ci vuole neppure un genio per constatare che gli stili di scrittura sono completamente diversi
Inoltre io nn scrivo mai 2 commenti di seguito perché mal sopporto logorroici e prolissi
Infine io sono una persona con anche altri interessi ed una vita che va oltre lo stare qui ogni giorno , non interverrò oltre
Quando la bontà delle proprie convinzioni dipende dalle statistiche, non sono piu convinzioni ma convincimenti. Una differenza sostanziale. Se è per questo la maggior parte della gente converrebbe facilmente sulla visione “classica” di certi aspetti delle relazioni umane, e nel caso dell’amore non tutti, anzi pochissimi, sono stati capaci, o in grado di vivere una “vera” esperienza amorosa. Per questo la vox populi non garantisce minimanente che certi convincimenti siano corretti nel caso soggettivo. Compreso il “classico” tentativo di portare Acqua al proprio “mulino”.
P.S. Elena, 2 anni e 1 mese sono già una bella esperienza…Mat in fondo un anno e mezzo di frequentazione non sono che un assaggio,
Sì Gina, è una ipotesi molto plausibile. In realtà è possibile che si vogliano percorerre due obiettivi differenti usando approcci “pertinenti” ad ognuno di questi. In uno si attaccano duramente e offensivamente le donne con atteggiamenti misogini, nell’altro, ma con attegiamenti “urbani”, chi infastidisce il proprio presunto carisma puntando sullo stile non politicamente corretto dell’avversario più che sui contenuti che quest’ultimo esprime. È una logica che si ritrova descritta indirettamente nel mio post pubblicato precedentemente su questa chat, a dimostrazione di quanto questo sito possa diventare un luogo dove inventarsi un ruolo per compensare certi complessi invalidanti.
Trader, tu mi hai fatto delle domande e io ti ho dato delle risposte. E sono stato piuttosto chiaro. Poi se tu non lo capisci o vuoi far finta di non capire il problema è tuo.
Golem è stato espulso, sospeso o allontanato, usa il termine che più ti piace, perchè e’ arrogante, non rispetta gli altri e insulta chiunque contraddica il suo pensiero o abbia un’opinione diversa dalla sua.
Ti ho portato l’esempio di Mariella e addirittura un estratto del commento 8624, che tu hai saltato a piè pari, in cui lui scrive in maniera chiara che si sente libero di “mandare affanculo chi vuole”. Lo fa e basta.
Per cui è evidente che vada considerato ancora colpevole. Anzi andrebbe sospeso di nuovo.
Chi si crede di essere ?
Poi però succede che non incontra tutte Rossana che non sono in grado di rispondergli a tono. Alla fine incoccia con gente come me, Adam, Kid, e tanti altri che non accettano di farsi insultare e gli rispondono per le rime o lo “rimandano affanculo di conseguenza”
Quindi, ed è la terza volta che te lo ripeto, …
io non insulto mai per primo. E se insulto Golem è perchè sono stato insultato in precedenza da lui.
Come tu stesso hai ammesso, io non ti ho mai insultato, così come non ho mai insultato nessun altro utente.
Scrivere Mirella al posto di Marella è comunque un errore. Così come scrivere 10087 al posto di 10084. Ma spesso si scrive con il cellulare, così come hai fatto notare anche tu, magari per strada e di fretta. Per cui certi errori è facile commetterli e non mi sembra sia il caso di rimarcarli. D’altronde non è che sei andato a ricercare un ago in un pagliaio, hai semplicemente dovuto sfogliare all’indietro di due commenti partendo da quello di Suzanne che rispondeva proprio al mio. Posso anche scusarmi, ma io al tuo posto non avrei rimarcato una cosa simile.
Sentenza (originale): Certo che dico la verità ! Il tuo nick mi è stato suggerito da LaD. E feci già presente che non ero te attraverso il commento 9885. Chiedi lumi alla direzione se vuoi
“Sentenza”, parli di me e rispondo. Tu parli di insulti altrui ma sei tu stesso un’offesa all’intelligenza di chi ha a che fare con te. Ti sei accanito sulla questione “paradosso” con la convinzione di aver ragione solo perchè c’è stata una utente che te l’ha avallata. Tu dici a Trader che non è colpa tua se lui non ti “capisce”, ma potrei dire la stessa cosa di te a proposito della logica di quella faccenda, invece tu trai le conclusioni che ti paiono più opportune perchè ti danno fastidio quelli come me e perchè no, come Trader, che ha già intuito quali siano le “remote” ragioni di certe tue “battaglie”. Sia a te, come a tutti gli altri “pretender” che qui si sono avvicendati, ripeto che quando avete a che fare con gente che vi sa “leggere” è meglio “essere” sè stessi. Il fatto che usiate termini “civili” secondo la prassi comune, non vi rende automaticamente credibili agli occhi di “quei” lettori. Se ti preoccupassi di approfondire la Logica invece di baccagliare come un Don Chisciotte qualunque, ne trarresti beneficio. E noi con te.
Come ulteriore prova per scettici e tontoloni potete constatare che “sentenza” ha appena scritto due commenti consecutivi (cosa che io non faccio mai) ed inoltre questi due assommati al mio precedente (pubblicato all stessa ora) danno un risultato di numero 3 commenti contemporanei totali ..il che non è possibile perché al massimo il sito te ne fa pubblicare due x volta.
Basta usare il cervello…se lo si possiede ..
Quindi non c’è nessuna doppia personalità , semplicemente in altra persona usa il nome “sentenza” e lo mette pure tra virgolette
Per quanto mi riguarda me frega zero e libero di farlo, non mi trastullerò per questo…semplicemente (e L direzione può smentirmi benissimo se non fosse vero ) io sono un altro e questo è il mio 3 commenti negli ultimi giorni .
ED anche L ultimo perché già me sembra di essere stupido a ripeterlo se L gente non lo vuole capire o se diverte a polemizzare non avendo meglio da fare del suo tempo
“SENTENZA”, ho capito benissimo che invece di voler chiarire la situazione spiegandomi, come ti ho chiesto, se avevi scritto insulti nei commenti censurati, stai insistendo sul GRAVE ERRORE che ho scritto Mirella. Comunque intendevo che con il cell perdo tempo a scorrere i commenti precedenti, non che faccia più facilmente errori. Poi capisco che entri in loop, continuando a dire le stesse cose, fissandoti su queste stupidaggini. Vogliamo chiudere la parentesi, o andiamo avanti all’infinito sull’errore Mirella, perdendo di vista l’argomento?
Non posso farmi un’idea su Golem decontestualizzando un suo insulto o un’affermazione. Non so quando è perché sia partito il litigio, intorno a cosa verteva l’argomento, se era un’antipatia nata tempo fa, cioè c’erano precedenti, per cui è partito subito in quarta contro Marella. Lo stesso vale per gli altri litigi.
Non sono come lui, perché quando discuto sono diplomatico e zen, ma a volte mi chiedo se faccia bene chi manda a quel paese
Gina,
ho già spiegato più volte che il nickname Sentenza è stato un suggerimento per non dire una “disposizione” da parte di LaD.
Scrivo su LaD da anni, anche se non sono un assiduo frequentatore del sito e del web in genere, quindi lascia stare il discorso delle due personalità di una stessa persona, che non c’entra nulla. Siamo due utenti diversi.
Per ora continuerò a scrivere con “Sentenza” virgolettato, poi proverò a riscrivere con il mio precedente nickname. Se la LaD sarà d’accordo sarò ben felice di lasciare il nickname originale al legittimo proprietario.
Avevo chiesto a Rossana i motivi per cui Golem ce l’avrebbe con lei. Continua a scrivere, ma mi ignora. Era comparsa una certa Bellamy, mi ha offeso, non ha voluto chiarire nemmeno lei che problemi ci siano con certe persone e poi è sparita.
Anche SENTENZA non mi ha mai fornito le sue fantasiose statistiche, è intervenuto solo per offendere Gina e basta. Quindi concludiamo che avesse detto solo delle fesserie.
Cosa devo pensare, che abbia torto Golem o che siano in malafede gli altri? Ha ragione Golem nel commento 10112
Trader, tu hai vissuto direttamente l’esperienza con la sedicente trader, che messa da te con le spalle al muro ha fatto le valigie ed è sparita. Non tutti fanno così purtroppo, come dovrebbe fare, per esempio, il Sentenza secondo estratto. Succede che questa gente, avendo evidentemente a che fare con soggetti di scarso livello, o semplicemente privi di esperienza, per una presunzione congenita che gli proviene dal confronto con le poche, e di scarso valore, relazioni, ha comunque maturato un valore relativo di sè che gli pare assoluto. Quando però succede di incrociare i ferri con chi è più preparato di loro, non potendo opporre una alternativa all’altezza della situazione, “virano” su dettagli banali che comunque ritengono “dequalificanti”. L’esempio di Mariella/Mirella è illuminante in questo senso, per l’insignificanza dell’appunto, giacchè era un chiaro refuso che non inficiava la comprensione del soggetto a cui ci si riferiva. L’insistenza sul turpiloquio è la stessa cosa, perchè non si può farlo sulla sostanza. È solo “rodimento”. Niente di serio.