Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
“Il paradosso è una proposizione che per forma o contenuto si oppone all’ opinione comune o all’esperienza quotidiana, riuscendo perciò sorprendente o bizzarra”
Bizzarra: stravagante
Se mi scrivi che “se ci fosse una gara per imbecilli tu arriveresti seconda” e io ti rispondo “che arriverei certo seconda perchè tu arriveresti primo” significa che siamo d’accordo sul fatto che in questa ipotetica gara tu saresti il primo degli imbecilli ed io la seconda degli imbecilli.
E in una gara colui che arriva primo è sempre migliore di colui che arriva secondo.
Poi puoi portarmi il paradosso della battuta di un film secondo il quale “io arrivo seconda tra gli imbecilli perché sono cosi imbecille da non riuscire a vincere nemmeno una gara per imbecilli”
Si tratta di “una premessa e di un ragionamento accettabile, ma che porta a una conclusione inaccettabile, ancorchè stravagante, poichè la seconda imbecille non potrà mai essere più imbecille della prima
E non è che se si fa una battuta paradossale non si può rispondere in modo normale senza per questo apparire “splendidi”. E soprattutto non sono neanche tenuta a conoscerlo il paradosso. L’importante è che la risposta sia in linea.
La storia è piena di situazioni paradosso
Il paradosso del coccodrillo del filosofo Diogene Laerzio: un coccodrillo afferra un bimbo su un fiume. La madre implora il coccodrillo di non fargli del male. Il coccodrillo le fa una proposta: “se dirai il falso lo mangerò, se dirai il vero te lo ridarò ”
La madre: “penso che lo mangerai”. Se ha detto il vero il coccodrillo dovrebbe restituire il bimbo. Ma se restituisce il bimbo vuol dire che aveva deciso di non mangiarlo, per cui la donna non avrebbe detto il vero e pertanto non può salvare la vita del bimbo. In ogni caso il risultato sarebbe stato sempre il medesimo.
Ma se la donna avesse risposto “purtroppo non so cosa farai”, il coccodrillo avrebbe dovuto restituire il bambino. Perché la donna avrebbe detto il vero.
Cambia la risposta cambia l’efficacia del paradosso
Grazie Glosstar per la disponibilità, ne approfitterò appena possibile!
Rossana, J.J. Bad trova stupido chiedere informazioni su un sito, ma preferisce utilizzarlo per continuare a scrivere sempre un solo concetto. Onestamente non mi sembra una critica molto sensata. Tra l’altro mi sembra si siano fatti riferimenti a Glosstar quantomeno ambigui, non penso sia un buon modo per incoraggiarlo a scrivere qui.
Mariè: “Se mi scrivi che “se ci fosse una gara per imbecilli tu arriveresti seconda” e io ti rispondo “che arriverei certo seconda perchè tu arriveresti primo” significa che siamo d’accordo sul fatto che in questa ipotetica gara tu saresti il primo degli imbecilli ed io la seconda degli imbecilli.”
Trascurando il fatto che la battuta l’ho fatta io e l’altro ha tentato di difendersi con una controbattuta banale, il senso che la frase vuole dare è che sei talmente fesso che la classifica non ha più il valore convenzionale. IN QUEL CONTESTO LOGICO lo sarai anche se mi collochi prima di te. Come dire che non riesci ad emergere neppure in negativo. Nel paradosso si affaccia la logica valoriale normale proprio per essere SUPERATA e dare il senso di quanto sei “superfesso”. Per quello fa ridere. Se ti dicessi sei cosi fesso che a un concorso arriveresti primo, chi ride scusa? Tu o Sentenza, io no.
Se non fosse “assurda” la battuta non farebbe ridere. E ancora meno con la replica che tanto ti diverte. Ma ripeto, informati senza disturbare Diogene Laerzio.
Baddu, qualche battuta più originale? No eh? Strano che non hai messo “fatti curare da uno bravo”. È il corrispettivo verbale dei tuoi infantili LOL e XD, indicatori del tuo “mostruoso” carisma e del tuo livello intellettivo e culturale, che come con la tua ultima uscita piena di vuoto non ti stanchi mai di confermare. E che tutti ricordiamo con tenerezza, mentre constatiamo quotidianamente la reale brillantezza della tua inutile vita, lontano dal “puerile e ludico” web. Non cogli la cogl…ria di questo tuo modo di essere? No eh? Come fa una donna a non attaccarsi ad uno come te ti chiedevi. Solo quella domanda doveva darti il senso delle condizioni in cui sei ridotto. A noi lo ha dato subito. Da un pezzo.
Il tempo passa. Cassati.
“Se non ci fossero stati di mezzo i tuoi valori quando hai giudicato la mia storia e il suo esito, non sarebbe successo niente.”
Sputata la radice di tutti i mali! C’entrano i valori con un’opinione?
“Odisseo – 13 Dicembre 2012 17:32
Grazie Rossana per la tua convicente risposta. Mi ritrovo, e la mia lei con me, avendomene accennato come giustificazione a certe apparenti incoerenze del suo comportamento, nelle spiegazioni che tu hai fornito, e che francamente è difficile riscontrare altrove, anche da specialisti in campo psicoanalitico. Mi complimento.”
Come mai l’iniziale rapporto è stato poi stravolto? Perché si dovrebbe rinunciare a un punto di vista per compiacenza?
Chi scrive qui illustrando un caso (“intestini rovesciati sul tavolo” inclusi) sa di esporsi e di non poter pretendere il riscontro che desidera.
Perché qualcuno dovrebbe fare eccezione? Una rispettabile esperienza in ambito sentimentale può derivare soltanto dal vanto di molti rapporti sessuali mordi e fuggi?
Suzanne,
a mio avviso, il Glosstar degli ultimi tempi, ma anche quello di dieci anni fa, se è pienamente se stesso e non usurpa momentaneamente nick altrui, non è utente da farsi intimidire da commenti.
sorprendente soltanto la rivelazione del profiler del sito sulla loro conoscenza nel reale, che aggiunge un po’ di pepe ad alcuni interscambi passati e futuri, così come già accade in altri in corso da anni.
—
“diego – 3 Luglio 2010 1:26
Buonasera mr. glosstar
ho letto diversi suoi interventi in questo forum, l’ultimo dei quali rivolto ad una persona che voleva suicidarsi, dove lei non ha mancato come vuole il suo stile a manifestare tutta la sua elegante arroganza attraverso i suoi paroloni forbiti, senza preoccuparsi se forse l’autore di quel messaggio avesse più bisogno di aiuto o comprensione che di provocazioni vomitate senza rispetto.
Ora ci ripropone questo bel post con le sue presuntuose conclusioni ed i soliti sfottenti attacchi a chi si permette di pensarla diversamente da lei, equipaggiato di tutto il suo spessorato pensiero.”
ROSSANA 9972:
“sono considerata ondivaga perché non commento lapidariamente in bianco o nero”
Insomma, sei un Technicolor.
“…da circa tre anni provo a ignorare sottolineature e sbeffeggi…”
Secondo te perché ce l’hanno in tanti con te?
R. Gli intestini sul tavolo non sono una esclusività di questo forum, si trova anche nei libri che leggi anche tu, è in alcuni di psicologia “pratica”. Ma poi, Odisseo ti adora, che senso ha proporlo come clone. Ma sappiamo che tu hai la dote di fare una scala reale anche se in mano hai quatto due. Decine di volte sul forum hai preso bei granchi, e hai fatto finta di niente. Significativo del tuo VERO io è l’ipotesi che fai su Glosstar. Che dopo questa tua ultima “ipotesi” credo che ti “capirà” meglio di prima. La tua fantasia è mossa da un animo “contorto”, per non dire altro, ma ci vuole un po’ per scoprirlo. Io negli scambi avuti con lui non ho mai parlato di te, e potrà confermarlo se vuole, e tu gli stai dicendo che lui sarebbe il peggio di me ante litteram, sbaglio? È quella ipersensibilità che la buona Anna (senza ironia) ti riconosce. Come sempre nella tua “profilazione” è più “illuminante” quello che non dici che quello che dici, e chi ha un po’ di “naso” lo ha capito. Glosstar per primo.
L’hai fatta molto fuori dal vaso ‘sta volta. “Signora”
@Golem
guarda che il senso della tua battuta l’abbiamo capito tutti, ma proprio tutti neh!!! Tant’e’ che il significato te l’ho pure scritto nero su bianco.
Quello che invece continui a non capire, o vuoi far finta di non capire, é che con la controbattuta, che non é assolutamente banale, il tuo “nemico Sentenza” ha annullato completamente l’efficacia della battuta originale.
Perché con quella battuta la classifica RIPRENDE IL SUO VALORE CONVENZIONALE che non é quello del paradosso.
La battuta del paradosso fa ridere finché esiste la risposta “perché secondo?”, che é una sorta di “spalla” per rendere efficace la battuta stessa. Nel momento in cui il “perché secondo?” viene sostituito dalla risposta di Sentenza, l’ilarità della battuta iniziale perde il suo smalto a vantaggio della controbattuta che sposta gli equilibri.
Si ho disturbato Diogene Laerzio per farti comprendere che una risposta diversa cambia l’efficacia di un paradosso. Non é bastato, ma non fa nulla.
Continuerò a dormire tranquilla e a ridere quando ci sarà qualcosa di divertente per cui valga la pena di farlo.
Nel frattempo informati anche tu magari disturbando qualcuno che non se la prenderà di certo per insegnarti qualcosa che non hai compreso. In fondo tutti abbiamo sempre qualcosa da imparare.
Uno sfigato che fa il leone da tastiera è sempre uno spettacolo raccapricciante. XD
Mariè, dimentichi che al “nemico” strada facendo gli ho fatto dire “perchè secondo”, mentre lo stesso ingenuamente non capiva dove lo stessi portando per completare il “progetto”. E comunque la battuta “non può” essere disinnescata in nessuna maniera. É chiusa e conclusa in quel modo. Una volta “esplosa” la risata è troppo tardi, NON NE PUOI CAMBIARE IL LOGOS in corso d’opera. Sarebbe come segnare un gol fermandosi davanti al portiere avversario aspettando che arrivi il pallone, ma in fuorigioco. Al limite dovresti rispondere con un altro paradosso, ma restando sempre in ambito “ilare”, perchè quella è la koinè che la contraddistingue. La risposta di Sentenza ha fatto ridere solo te. Non so più come spiegarlo. Comunque, dormi tranquilla. Non capire un casso non è una cosa grave, sei in ottima compagnia. “Sentenza” non è un nemico. È quello a cui Totò vendeva la Fontana di Trevi. Decio Cavallo.
Mariella,
provo un pizzico d’invidia nei tuoi confronti, per la capacità di destreggiarti così bene con la logica (per me quasi inaccessibile) e per la paziente chiarezza con cui hai spiegato evoluzione e involuzione dell’intelligente interscambio verbale, qui diventato indimenticabile in merito al profiler del sito.
complimenti!
“Leone da tastiera”. Altro lemma tipico della brillante originalità del nostro Baddu, che si aggiunge ai LOL e XD. Genere: “cheap”, nequivocabile indicatore del livello socio-culturare del “pecorone da gregge”, tenuto (facilmente) per le palle da chi ne sa più di lui. Infatti, nonostante la sua impegnata e attiva vita sociale, è attentissimo a quanto accade in questo luogo “puerile e ludico”, dal quale vorrebbe tenerci lontani con i suoi convincenti esempi .
Il tubo digerente “evacua” con regolarità nell’apposito sito. Quindi è in “buona salute” il colon. Alvo compreso.
Golem, perché parli di mia assistita?
Mi sembra tu non capisca il punto: anche se Rossana fosse uno spregevole drago multiteste sputafuoco, questo non cambierebbe nulla sulla questione
Mi interessa sapere se chi parla sempre di: Schiettezza, Onesta, Combattere doppi giochi, Sfigati che nel virtuale vogliono apparire diversi etc.etc.etc. in passato ha scritto sotto diversi nick.
Curiosità mia,niente altro mica è un reato come ha ben scritto Yog.
Ti va di rispondere? È semplice e non c’è nulla che io debba provare, perchè è semplicissimo: TU conosci la realtà, basta un si od un no. Mi FIDO!
Come potrei non fidarmi, ti è cosi cara la realta!
Immaginavo che essendoti cosi cara la schiettezza, onesta, essere senza peli sulla lingua, etc.etc.etc. ti fosse semplicissimo rispondere.
Cosi chiariamo e vediamo se abbiamo: Rossana drago sputafuoco e Golem che in passato ha usato molti nick contemporaneamente oppure
Rossana drago sputafuoco, e Golem che non hai mai usato molti nick contemporaneamente.
Una cosa mica elimina altra!
Infine, mi chiedi se: “ tu non sia un nomignolo che nasconde un altro nomignolo. Lo sei? No? E chi lo garantisce?”
Rispondo volentieri: Sono una lettrice di questo sito da molto, che ha scritto pochissimo,quasi mai.Ma anche qui cosa cambia?
Sono due cose separate potremmo avere:
Un nomignolo che nasconde una altro nomignolo e Golem che ha scritto oppure no sotto diversi nick
Un nomignolo che non nasconde un altro nomignolo e Golem che ha o non ha scritto sotto diversi nick
Una cosa non elimina l’altra!
@Trader io in fila mi ero messa (ma sei un vigile urbano? 😊)
Ora ho riscritto perché la coda non si muoveva!
Vorrei chiedere una consulenza finanziaria a Trader.
Per evitare di tenere sul c/c dei soldi vorrei metterli in un titolo di stato a massimo 2 anni.
Non voglio guadagnare perché ho visto che i tassi sono bassi, ma a guardare le quotazioni sembra che addirittura debba pagare io per investire. Gli interessi non andranno a coprire il sovraprezzo di acquisto.
Esempio
BTP-15GE23 0,05
Corso secco 100,45
interessi da oggi: 0,05 : 365 x 838gg = 0,1148 – 12,5% (tasse) = 0,1004
Cioè li pago 100,45 e ne ho indietro 100,1004 con una perdita di 0,3496.
Su 30.000 euro ci perderei 105 euro oltre alle commissioni.
E’ così o ho capito male io? Cosa consigli?
Grazie
No Anna. Non ti rispondo. Arimettite in coda. E nell’attesa leggiti le mie ultime risposte alle fantasie del drago mangiafuoco.
Non sai niente del retroterra “storico” di questa partita, e non sei il P.M. del forum.
Interpreta, che per me va benissimo. Io aspetto le prossime mosse. Tu giochi a scacchi? A me piacciono sai? E ho qualche attacco in mente.
Da quasi una decade latito da questo vomitorio nel quale metto il naso soltanto occasionalmente. Rilevo tuttavia dai quasi 10,000 commenti di questa “chat”, che la ragione per cui me ne andai è la medesima che al contrario tiene legato qualche vecchio nickname, e ne attrae di nuovi a me sconosciuti, ovvero l’aria fritta, il vuoto assoluto condito da insulti e sputi.
Trovo alquanto curioso che sia uscito il mio nickname e che addirittura si sia discusso circa la mia esistenza in vita al punto di pubblicare l’estratto di un datato scambio con altro utente –che nemmeno ricordavo di aver avuto (post 25) — nell’unica lettera che io abbia mai impostato nel forum, e il cui tema non era il suicidio ma il femminicidio, che al tempo nemmeno era normato come reato.
https://www.letterealdirettore.it/amore-uccide/
Chi ha voglia, si legga il dibattito che seguì con gli imbuti cerebrali — tra cui quel diego — a cui tentavo di spiegare il più semplice dei concetti, la pietra angolare di ogni relazione umana:
l’ALTRO/A NON E’ UNA PROPRIETÀ.
Trader magari ti spiegherà meglio che OGGI non i Btp non è il caso di prenderli a due anni.
Stamane sono stati collocati 2,5 miliardi di Btp a 5 anni, a un tasso dello 0,35% e 4,5 miliardi di Btp a 10 anni, a un rendimento dello 0,89%.
Purtroppo a maggio hai perso il treno dei BTP ITALIA, i FUTURA usciti dopo fanno abbastanza schifo, ma adesso devi rassegnarti a un tasso negativo o quasi, comunque Btp con scadenza 2 anni da comprare, proprio… non esistono.
Rossà, informati pure tu sui paradossi. Prendere per buona una versione solo perchè ti “piace”, se conferma la tua tendenza, non è detto che sia quella giusta. La logica non fa preferenze a simpatia. Se la risposta che ti piace fosse come la immaginano i due, sarebbe stata pronunciata in una commedia comica come “Due sotto il divano”. Una doppia risata avrebbe dato più verve al film. Invece non è stata aggiunta perchè avrebbe ulteriormente confermato quello che Walter Matthau pensava in quel momento dell’imbecille. E eventualmente lo avrebbe spostato dal secondo al terzo posto, con una terza risata. Spero sia chiaro. Piuttosto scusati col Glosstar, che sei in tempo.
ANNA, non hai letto il mio commento 9969 oppure non sei onesta e nemmeno educata ad insistere, ignorandomi.
Non farmi ripetere le cose, mettiti in coda, prima ROSSANA ci deve spiegare perché ce l’hanno tutti con lei. Da notare che anche ROSSANA si comporta male, glissando e continuando a parlare d’altro.
GINA, hai capito bene. Da qualche anno i tassi a breve free risk sono negativi, cioè si paga per imprestare soldi. All’investitore retail può sembrare assurdo che esista un investimento con un tasso di rendimento negativo, ma le banche sono obbligate a investire una parte del loro denaro liquido.
Le alternative sono: 1) titoli di Stato con scadenze più lunghe, oltre cinque anni; 2) obbligazioni di emittenti più rischiosi (cioè con maggior rischio che l’emittente sia insolvente, come aziende private, soprattutto banche, ma anche Stati, come viene percepita l’Italia nei periodi in cui si alza lo spread; però evita paesi come Argentina e Venezuela); 3) altri tipi di investimento…
rispetto alle obbligazioni.
Per quanto riguarda il punto 3), trovare investimenti a basso rendimento, ma sicuri, è diventato difficile. Anni fa i promotori finanziari proponevano ad investitori con profili di rischio basso (per es gli anziani) titoli di stato e fondi obbligazionari, che però oggi non rendono. Quindi oggi devono piazzare fondi bilanciati, che investono in obbligazioni e una piccola parte del capitale in azioni.
Interessanti anche i certificate: strumenti che hanno un rendimento se a scandenza il sottostante, che può essere un’azione, un indice o materia prima, non è sceso sotto un certo prezzo. Ne esistono di quelli più o meno rischiosi a seconda delle condizioni e del sottostante. Prediligo sottostante un indice, che ha meno volatilità. Interessante un bonus cap sul Ftse Mib, scadenza prox anno, in questo momento è a 97,7 e rende 106. Svantaggio: ha la barriera di tipo americana, cioè continua. La barriera europea è rilevata solo al momento della scandenza
Ho letto a spizzichi la lettera citata da Glosstar e relativi commenti e mi ritrovo completamente in ciò che asserisce l’autore della lettera. In effetti il commento estrapolato era fuori tema, riferito ad altro contesto e quindi impossibile da verificare.
Non ho ancora capito perché sia stato citato qui in questi termini, ma ormai rinuncio a capire tante ambiguità presenti su questa chat.