Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
Gianni,
sottoscrivo interamente il post 9821. guai a prendere sul “serio serio” proprio “tutto tutto” quello che qui viene esposto! figuriamoci come si possa avere un’idea sensata e realistica di quello che NON viene espresso!
ognuno decide da sé e per sé cosa acquisire e cosa trascurare, così come è chi riceve una qualche forma di supporto a farne l’uso che ritiene più opportuno, non chi valuta i suggerimenti altrui secondo il suo “punto di vista”.
non mi sembra che su LaD si sia già arrivati al grande fratello che sa tutto di tutti oppure al super-cervellone che ingoia informazioni e sputa risultati, sempre e solo perfetti, a seguito di elaborazione di dati acquisiti tramite proprie umanissime percezioni…
grazie di aver sottolineato il mio uso dell’aggettivo ovvio. per me, è ovvio QUASI tutto quello che si scrive su un sito pubblico di questo genere, anche da parte di chi crede di essere originale, magari l’unico in grado di leggere, capire, interpretare e giudicare, senza mai incorrere nell’ombra della benché minima svirgolatura.
Figuriamoci se la “fauna” non si aggrega al belato del capro fuggito dal gregge.
Una cerca improbabili affinità di superfice con la Sentenza, pur di galleggiare, mentre Baddu -che come sappiamo ha una fior fiore di vita nella realtà, ma è presentissimo su LaD, pro bono naturalmente- fa delle deduzioni degne della sua “cilindrata”. Che lo confermano inevitabilmente portato ad una ed una sola collocazione: la cassa.
Poveretti loro, che non sanno quanto mi sono utili con certe “belate”.
Tarello di un Baddu, non capisci che non è importante che mi caghiate, ma che continuiate a mostrare le vostre di cagate. Per la gioia mia e del pubblico silente che ha imparato a conoscervi.
Gianni, ho voglia di dire che frequentando il sito per anni, chi è in grado di leggere tra le righe ci vede i veri scopi che si nascondono dietro certe “immagini”. Niente, non vai oltre l’evidenza che “sono opinioni”. Ovvio, ma le due cose, opinioni e obiettivi, non è detto che coincidano, magari la gente fosse sempre “trasparente”. Non lo è nel reale, a maggior ragione può non esserlo qui, dove mancano altri tipi di messaggi subliminali per farsi un’idea. Come ripeto qui c’è gente che cerca di rifarsi un’identità che crede di avere o di meritare, che la vita non gli ha confermato, e se si hanno sufficienti prove che lo confermano, raccolte nel tempo, non è difficile constatarlo. Vi sono figure professionali che si chiamano “profiler” che ti fanno il ritratto anche solo attraverso una lettera anonima, figurati cosa si può fare con gente che scrive qui da anni.
Se si è interessati a questo tipo di materia si imparano i processi psicologici che li guidano. Per chi invece non li conosce tutti i gatti sono bigi di sera.
SENTENZA, stiamo ancora aspettando che ci dica la fonte delle tue statistiche. Dove hai trovato che le donne impegnate tradiscono i loro partner con single? La saccenza, (o “saputelleria” come dici tu con un questo termine da te inventato, come hai inventato certe statistiche) non crea empatia, ma questo non significa che una persona saccente non abbia ragione. Per forza, è naturale invidiare chi ha qualcosa in più, nella fattispecie una conoscenza. Chi è più bravo (o “migliore degli altri”, usando la tua parafrasi; si vede che non padroneggi tanto l’italiano) è invidiato dagli incapaci, da chi è inferiore in un determinato campo. Per questo motivo vogliamo mettere a tacere una persona che ti sta mettendo in difficoltà, perché non hai argomenti per rispondergli?
Rossana, ovviamente nessuno è perfetto, anch’io ho i miei difetti e cerco di trovare e apprezzare la parte migliore di una persona, qualcosa da imparare da persone meno capaci.
ROSSANA, tu credi alle fandonie di Esther?
Trader ha dato una cristallina spiegazione della reale condizione di alcuni partecipanti di questo forum, che, guarda caso, sono coloro a cui “infastidisce” il mio atteggiamento. Perchè alcuni e non tutti? Interessante no?
Ancora una volta non serve un master in psicologia per capire da dove nasca quel fastidio che Trader ha individuato, che però viene giustificato dagli “infastiditi” con post dal tono moralistico, evitando con cura di citare le “vere” ragioni che li muovono. E questo é un esempio di quella discrepanza tra ciò che appare e ciò che é che sto cercando di spiegare a Gianni altrove.
Se prendiamo i nostri tre “infastiditi”, noteremo che “ambetrè” (creatività sentenziante) hanno avuto o hanno ambizioni da leader. Una ebbe persino modo di definirsi “opinionista” (su LaD!) per dire a che punto giunga l’autosuggestione; l’altro ha un nickname che è già di per sè una diagnosi psicologica, è l’ultimo ci ammoniva sull’uso smodato della rete, usandola però allo stesso modo. Serve altro? No. “Vi basti questo” direbbe Totò a questo punto.
Trader,
credo a quelli che BEN conosco nel REALE (rimasti pochi), benché un paio di questi siano riusciti nel corso di mezzo secolo a darmi qualche più o meno seria bastonata. tutti quanti, però, mi hanno dato anche tante gratificazioni e tanti bei momenti di pienezza relazionale.
qui non so mai con chi ho a che fare (pensa che a lungo ho ritenuto sia Sentenza che Yog alter-ego di un certo nick), quindi prendo tutto, a seconda delle MIE percezioni, con estrema SERIETA’ o con grande LEGGEREZZA.
fra i miei vari scopi c’è la ricerca di confronti in armonia (utili ad convalidare la conoscenza di me stessa), ed, eventualmente, l’intento di dare supporto. in un conflitto talvolta mi schiero ma di rado m’impegno a definire chi ha torto e chi ha ragione.
in merito a Esther, che stimo per altri versi, non avendo strumenti di conoscenza in materia, a muzzo preferisco seguire i tuoi suggerimenti ma non ho motivo, né interesse, a considerare i suoi del tutto sballati.
scelgo a tutto tondo solo nel REALE!
“fra i miei vari scopi c’è la ricerca di confronti in armonia (utili ad convalidare la conoscenza di me stessa)”.
“Utili a convalidare”. Bè finalmente, lo si dice pure candidamente, e non serve neppure la famosa indagine dei “contorni” per capire quali siano certi “obiettivi”, chiaramente esulanti da una discussione che abbia una base di serietà, su qualunque argomento.
In realtà sarebbero proprio i rapporti NON in armonia che ci fanno conoscere meglio noi stessi, sempre che li si voglia prendere in considerazione. Quelli “in armonia” servono appunto “solo” a convalidare un’idea che si vuole avere di noi, e che spesso si vuole dare. Con le opinioni c’entrano come i cavoli a merenda. C’entrano con un “salotto” non con un forum.
Golem, parli dei “profiler” che ti fanno il ritratto da una lettera anonima. Stiamo gia entrando in ambito altamente professionale come gia ti anticipai riguardo psicologi affermati. E siamo comunque nell’ ambito di associazione di anonimato vs realtà, visto il legame con un eventuale crimine commesso.
Qualcuno entra per farsi un’identità diversa dalla realtà? Vero, basta entrare nelle chat per rendersene conto.
Mi pare anche piuttosto chiaro che chi é entrato qui per un problema e magari ce l’ha col mondo intero possa anche infastidirsi se viene attaccato al riguardo. Non tutti reagiscono allo stesso modo. Tu stesso hai scritto di essere entrato la prima volta in questo sito per un problema. E avere un problema non significa essere dei falliti. Ma un fallimento o semplicemente uno stato d’animo può anche renderci vulnerabili ad attacchi esterni verso i quali in determinati momenti non siamo in grado di reagire a modo. Concordo con Rossana, il reale tutta la vita. Dagli occhi di una persona probabilmente comprendi di piu che da 1000 scritti anonimi.
Gianni, i “profiler” non si occupano solo di “crimini”, li trovi anche nei test psicoattitudinali. Ho già avuto a che fare con chi leggeva i testi a modo suo e pretendeva pure di criticarli, non mettertici pure tu. Io non ho detto che tutti quelli che hanno dei problemi e scrivono qui siano dei falliti. Infatti i falliti riconosciuti sono ben identificati da me in maniera inequivocabile. Non capisco come non capisci. Io faccio il “profilo” a chi “mostra” una faccia e poi, nel tempo, (ma anche subito) ne dimostra un’altra, per ragioni che con quello che appare dalle loro esternazioni c’entrano poco e niente. Spero sia chiaro.
Il fatto è che tu concordi con la ovvia affermazione rossaniana che è la solita concessione retorica per accontentare tutti. Chi mai ammetterebbe che vive nel virtuale e lo preferisce al vero? Ma è talmente “sentita” quanto di circostanza che non è neppure il caso di ricordare che Rossana é nel virtuale di questo sito dal 2000. Vent’anni.
20 godina! Dobro jutro dragi Gianni, sdravo.
(La vita ha sempre qualcosa in “serbo” per noi)
Gianni,
a differenza di gran parte degli utenti, non sono venuta qui per l’esame di un mio problema ma per affacciarmi su un intimo umano che non viene quasi mai esposto ed esprimere punti di vista su vissuti e difficoltà di vario genere, senza faksa modestia, con almeno la stessa esperienza degli opinionisti di “Uomini e donne” o del “Grande fratello”.
salvo 2-3 eccezioni in una ventina d’anni, di solito non ho interesse ad “aver ragione” ingaggiando discussioni che, a mio avviso, non cambiano quasi mai le idee di nessuno ma riconfermano unicamente i concetti dei contendenti.
le regole del sito non impediscono alcun tipo d’intenti nella frequentazione attiva, e non vedo ragione che siano gli utenti a definire quali devono essere e come devono avvenire.
concordo con te che nemmeno gli psicologi di professione azzeccano sempre la corretta identità dei loro pazienti. quanto ai profiler, meno male che qui non scorre che sangue virtuale, benché in questo spesso consistano gli sfoghi più aggressivi.
“…ed esprimere punti di vista su vissuti e difficoltà di vario genere, senza falsa modestia, con almeno la stessa esperienza degli opinionisti di “Uomini e donne” o del “Grande fratello”.”
E così queste sono le fonti del sapere, con buona pace di Heidegger, La Rochefoucault e tutti gli altri “eunomati” che facevano scena; ma per la gioia di Jarvis e Labuschagne, due degli studiosi più importanti della profilazione psicologica e soprattutto di John Douglas il miglior profiler di sempre.
Comunque tutto viene a galla. Basta aspettare le prove delle profilazioni, che prima o poi arrivano.
Rossana commento 9831: Rossana, visto che ti fidi di me, ti assicuro che, se fosse vero ciò che afferma Esther, si potrebbe guadagnare miliardi di Euro in pochi anni partendo da 2000 Euro. Mentre ci sono banche che falliscono nonostante i loro staff di esperti, qualunque stupido potrebbe guadagnare miliardi con una manciata di soldi presi in prestito. Si dimostra con un semplice calcolo. Ti chiedo: ritieni che questo possa essere possibile?
“non ho motivo, né interesse, a considerare i suoi del tutto sballati.”
Se non la contraddici perché hai interesse a non smentirla, essendo praticamente una tua amica, hai un comportamento disonesto.
Grazie Golem.
Adesso devo pubblicare sennò devo passare al turno di pubblicazione successivo.
ATTENZIONE!!!!
Il rincoglionimento può passare attraverso il GF, Uomini e Donne, un social o attraverso un sito come questo, indistintamente.
Quello che fa la differenza tra uso normale e abuso di qualcosa, è sempre la dipendenza.
E in effetti, continuo a non capire perché alcuni di voi si ostinano a scornarsi o ad accanirsi QUOTIDIANAMENTE col prossimo tramite un mezzo così impersonale e fasullo come questo. Magari per anni perfino.
E magari volete pure dare lezioni di vita, parlare di vita reale o fare i presuntuosi…tramite un forum…buahahahah…ma lasciate proprio perdere!!!
Ripigliatevi! Non fate gli ipocriti! Questo NON E’ un mezzo fatto per discutere approfonditamente e in modo onesto. Non siete nati con la tastiera in mano, vi ricordo. La comunicazione virtuale è solo un giochino. Non è fatta per prendersi troppo sul serio o per rifugiarvisi, non è sano nè naturale abusarne. Ce la fate?
Di meglio da fare non ne avete? Orsu!
Non è detto Baddu, il rincoglionimento può essere anche genetico. Come nel tuo caso.
Ma la vuoi piantare di fare il Savonarola antiweb? Ma non ti accorgi di quanto sei ridicolo quando la rete la frequenti quanto coloro che ammonisci? E fatti ‘sta “cascia”, orgiù.
Macchè. Manco le solite evidenze notate da altri la convincono. Passano da un orecchio all’altro senza lasciare traccia.
E pensare che sono proprio le critiche che dicono chi si è.
Trader,
non ritengo possibile “guadagnare miliardi con una manciata di soldi.”
Premesso quanto sopra, in linea generale le tue affermazioni sono più che sufficienti a dar scarso credito a metodi sbalorditivi di rapido arricchimento.
Ma… poiché esistono eccezioni, non conoscendo gli investimenti e gli obiettivi di Esther in materia, non ritengo d’avere elementi di assoluta certezza per giudicare in negativo, cifre alla mano, la modalità operativa e i risultati di recente raggiunti, di cui si è dichiarata soddisfatta.
Ti sono grata per i suggerimenti finanziari ma, francamente, la tua insistenza a schierarmi mi sembra eccessiva.
Al di là dell’amicizia virtuale, conosco abbastanza bene le doti intellettuali di Esther per potermi fidare di lei, sulla SUA pelle, almeno quanto mi fido di te, sulla MIA. Sta sperimentando a suo rischio e toccherà innanzitutto a lei verificare nel lungo termine la stabilità di quanto finora concretizzato.
Considerami come preferisci.
J.J.Bad,
condivido volentieri alcuni concetti con te.
Su un sito come questo, non più colto del “Grande fratello” o di “Uomini e donne”, né più serio di qualsiasi altro social:
– non ha senso discutere argomenti specifici non essendoci omogeneità di preparazione culturale fra gli utenti;
– sarebbe di certo apprezzabile la moderazione nella partecipazione attiva.
Per il resto, pur non essendo tenuta a giustificarmi, mi fa piacere aver dato negli anni un apprezzato sostegno, in pubblico e in privato, ad almeno una dozzina di persone.
Dopo una lunga vita affettivamente e socialmente MOLTO più intensa di quanto avrei voluto, vivo sola da 13 anni e sono in pensione dal 2002.
In media esco 3/4 volte alla settimana e ogni giorno leggo 2/3 ore, vedo un paio di film/documentari e seguo un paio di diversi TG. Amo scambiare chiacchere al telefono con poche persone, alimentare un’emeroteca, scrivere, interessarmi a problemi di coppia e interagire su LaD, per me più interessante e più interattivo di altri passatempi.
Il “rincoglionimento” (salvo le dovute eccezioni)é la storia dell’umanità,ancor prima dei social e di questo sito.
“Su un sito come questo, non più colto del “Grande fratello” o di “Uomini e donne”, né più serio di qualsiasi altro social:
– non ha senso discutere argomenti specifici…”
Giusto. Immaginando il piacere di coloro che pur frequentando questa “IsoLaD dei virtualosi” forse sanno di avere qualcosa in testa, oggi accertiamo che questo é il momento del trash e bisogna “adeguare” le opinioni. Quando però era il recentemente rimpianto momento dei colti e della cultura “euonomastica”, il pistolotto era adeguato al momento…specifico. È l’arte della “flessibilità” al servizio dell’opportunismo del momento. Insomma, come si dice: quando è tempo di tempesta ogni buco è porto. Ovviamente si condivide (in parte, non si sa mai) anche con Torquebaddu, che màzzia come in una Inquisizione 2.0 i “malati” di web. Specie,e proporzionalmente, quelli ultraventennali. Insomma questa è “Armonia” ragazzi.
P.S. io invece con la mia “emeroteca” alimento il caminetto. Pensa che che tamarro. Mica come quelli del 2000, eccheccasso.
Scusate se interrompo la vostra conversazione ma sto in paranoia su un fatto grave che è successo a Roma, hanno ucciso un ragazzo. Perciò sto pensando di praticare un corso per difesa personale, dicono che praticare il “Krav Maga” serve proprio per salvarsi la pelle in situazioni balorde, voi che cosa ne pensate? Risposte serie grazie.
Non capisco veramente perché non abbia senso discutere di argomenti specifici, possibile che si debba rendere tutto superficiale e inutile? Se io non conosco un argomento, potrei anche interessarmene perché, come giustamente ricorda Claudio, la storia dell’umanità è costellata di tentativi di ricoglionimento ( i vari “oppio dei popoli”), ma qualcuno ha sempre avuto voglia di rimanere lucido.
Il discorso sull’aiutare chi scrive invece lo trovo molto più complesso, primo perché nella maggior parte dei casi ci si sfoga senza essere interessati a ricevere consigli, secondo perché ritengo che sarebbe molto più utile esserci, sempre, incondizionatamente, con una manciata di persone che abbiamo accanto nella vita reale. Se tutti facessimo cosí, non esisterebbe tutta questa solitudine.
Mah Alenius, se vuoi salvarti la vita da un’aggressione come quella a cui ti riferisci, una 45 Magnum sarebbe più pratica.
Suzanne,
per me, e sottolineo “per me”, avendo sperimentato almeno un paio di volte la discussione di argomenti specifici (vedi quella sugli istinti, in cui vinse l’ineludibilità degli stessi, da annullare, in seguito, con l’assoluta imposizione di raziocinio), lo scannarsi a vicenda, per tempi lunghi o lunghissimi, in opposte fazioni, lascia poi tutti nelle loro precedenti convinzioni. ecco perché non ne vedo entusiasticamente la validità.
alcuni suggerimenti possono essere utili ai più giovani, ai più soli o ai più sprovveduti; di rado cambia idea chi ha superato la maturità. semmai si contorce, fra il primato degli istinti e il bisogno personale di ridurli in qualche modo alla ragione.
ciò non toglie che si possa partecipare a questi confronti, con i prevedibili risultati che avranno l’ultima parola i più colti, i più logorroici o i più tenaci.
chi potrebbe stabilire, senza dati statistici, se sia utile o meno un supporto psicologico? quale concreta conclusione si può trarre qui, dove è quasi scontato il “vincere facile”?
Suzy, ormai dovresti aver capito come “finziona” quella “certa” logica.
Certi “aiutatori” sono i maggiori beneficiari del gesto. A prescindere dal risultato.
Un po’ quello che succede coi migranti. Tanta retorica sul salvataggio e tanto menefreghismo per il dopo.
Ieri sera passavo in ora tarda vicino la Stazione Centrale di Milano. I giardini prospicienti erano pieni di piccoli mosè, “salvati dalle acque”. Sembrava un campeggio senza tende. Tutti “aiutati” per soddisfare la nevrosi di chi vuole sentirsi buono, e farlo notare.
“…ciò non toglie che si possa partecipare a questi confronti, con i prevedibili risultati che avranno l’ultima parola i più colti, i più logorroici o i più tenaci.” Oppure la avranno quelli che hanno argomenti concreti e non “immaginati” -se non auspicati- e sanno esporli in maniera convincente. Certo “abbassare” poi il livello della “gara” per sentirsi sempre ad una “certa” altezza (relativa) è un modo da struzzi per aggirare la realtà dei fatti.
Basterebbe onesti con sè stessi per non incorrere in certe situazioni, che in fondo danno indicazioni dei propri limiti. Che andrebbero accettati, senza volerli ignorare per mantenere vive certe illusioni su chi si crede di essere.