Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 389 390 391 392 393 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 389 390 391 392 393 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati alle ore 10, 14, 18 e 22.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
MG”si è sollevata una vera e propria sommossa per il fatto che tu mostri di non avermi “ripudiato” ”
MG, ma quale sommossa, tu hai manie di persecuzione.
Aveva ragione Suzanne su di te.
Rossana, sinceramente non conoscevo questa figura retorica. Sono andato a vedere, imparando una nozione nuova.
Ecco, in questo caso frequentando LaD ho tratto un inserimento nuova.
Da MG ricevo solo provocazioni inutili per tutti, da Rossana ho avuto un piccolo arricchimento culturale.
Per il momento tu sei solo il citrullo della rima.
Sai, tra i sonetti di “ieri” e quelli di oggi, ho ormai una bella raccolta in rima a tuo nome nell’antologia sui C.U.L.
(Casi Umani Lad).
Sarà un piacere riportare queste raccolte nella sede del gruppo “Amici del Cretino” in via Saterna, e presentarle agli altri soci.
Non avendo immagini del profilo, presenterò quella della nota cucurbitacea da cui deriva il termine.
Non credo sarò lontano dalla realtà quanto a somiglianza.
Errata corrige del commento 19502 “…ho tratto un inserimento nuova.”
Insegnamento nuovo, non inserimento.
Sì Trad, ma tu hai capito la richiesta di significato di quel termine a cosa mirasse? Quella è una figura retorica usata in ambito poetico e letterario, cosa si aspettava come risposta chi ha posto la domanda? Boh, vaccapirla.
E i due o tre interventi attesi? Manco uno se n’è visto.
Questo è un piccolo
ma significativo caso, che indica perchè, quando un ragionamento, una previsione, un ipotesi non dà i risultati previsti, una persona equilibrata dovrebbe porsi delle domande riguardo il metodo di “calcolo”, e gli elementi ritenuti significativi, e sulla base dei risultati rivedere sia i primi che i secondi, imparando dagli errori, come si dice.
Invece c’è chi, facendo come la struzza, capitalizza i pochi successi e minimizza i tanti insuccessi, se non addirittura li ignora, trascinando in eterno un modus operandi che inevitabilmente creerà più problemi di quelli che si crede di risolvere. Per i quali si applicherà il solito “modus”, in una spirale esponenziale senza fine di equivoci del senso critico e di lettura della realtà.
Basta con tutte queste solite polemiche mi danno la nausea!
Io al posto di quel ragazzo avrei fatto di peggio, dal cancello sarebbero usciti con i piedi in orizzontale garantito:
https://m.youtube.com/watch?v=7ZE2TbX6oIg&pp=ygUFU2hpdmE%3D
Caro Alejandro,
il tuo è il post più dolce e gentile che mi sia stato rivolto negli ultimi 9 anni. Anni in cui la continua maldicenza su di me e sulle mie idee mi ha quasi del tutto isolata.
Saggio suggerimento. Cercherò di metterlo in pratica il più possibile, riducendo ulteriormente la partecipazione attiva.
Grazie di cuore.
—
Trader,
in te riconosco lo spirito che anima il forumismo migliore, quello che ho avuto il piacere di condividere qui prima del 2014.
Per di più, percepisco in te bontà d’animo e onestà. Due valori per me più che sufficienti per apprezzarti e leggerti sempre con interesse.
Ho precisato che la mia domanda sul significato di ANAFORA era cattivella. A seguire ne spiegherò le ragioni…
Buona domenica.
Grazie anche da parte mia Alejandro. Speriamo.
Ma non facciamoci illusioni.
Io ci ho sperato almeno una mezza decinaia di volte. Macchè, c’è sempre una scusa espressa, pronta da servire. Home made.
Chiarimento sulla domanda posta ieri, a cui speravo di ricevere un maggior numero di risposte.
ANAFORA:
1.
Figura retorica che consiste nella ripetizione, in principio di verso o di proposizione, della parola o espressione con cui ha inizio il verso o la proposizione principale.
2.
Originariamente, il pane offerto per la celebrazione eucaristica; nelle liturgie orientali, la parte principale della Messa
Sostantivo qui usato,
quale inutile sfoggio di cultura,
da almeno DUE Nick,
risalenti allo stesso Multinick.
ATON – 21 Aprile 2014
Ma perché arrabbiarsi? Il pensiero di Ulisse si può sintetizzare in quel “sono anni per non dire secoli che non faccio l’amore con una bella maiala”.
Magari “secoli” è un’ANAFORA, ma già se si trattasse di anni gli effetti sono evidenti. La cura è semplice, basta andare pochi km oltre confine, a Villach.”
Continua…
… segue
Nick che, 4 ANNI dopo, non ha potuto fare a meno di tornare a UN suo alter ego.
“YOG – 13 Maggio 2018
Bel nick, “Pino ballico”. Sarà un’ANAFORA dell’ “albero di Natale”.
Leggiti qualcosa, e poi spara ragionamenti.
A caso, ovviamente.”
Ecco così confermato anche il mio sospetto su ATON, che, come YOG fa capo allo stesso personaggio, duro e puro.
Mi resta da approfondire un simpatico Nick, costruito molto meglio di tutti gli altri.
Se però non potessi avere conferma del sospetto, credo che quelli finora denudati siano più che esaurienti a illustrare gli intenti e gli eccessi di chi li ha ideati.
Un minimo di onestà intellettuale dovrebbe riconoscere che do sempre prove dei sospetti a cui accenno, mentre altri non fanno che abbaiare alla luna.
(I maiuscoli sono miei, per facilitare i confronti.)
Da notare come nella seconda parte del commento n. 19507 si blandisce, con la consueta tattica, chi può tornare utile ai fini personali. Al destinatario dei propri apprezzamenti viene fatto credere, con esternazioni in stile pompa magna, che gli si riconosce un contributo forumistico che oggettivamente non ha mai apportato. Nemmeno i misogini delle passate edizioni del sito, per quanto fossero ottusi e limitati, non avevano certo i deficit cognitivi che ha il soggetto a cui R. si rivolge per rinsaldare il sodalizio che attualmente può tornarle più funzionale. E queste cose le sa benissimo anche lei, ma le omette furbescamente, apparendo ai più come quella brava e buona d’ animo, a differenza della strega cattiva incarnata dalla sottoscritta. Cattiva perché dice semplicemente la verità.
Suzy, and Max specialmente, vorrei consigliarvi questa radio online.
https://www.nts.live/
Fateme sapè.
Golem, hai un modo un po’ particolare di esprimere i concetti, o la si pensa come te altrimenti sono tutti idioti. Avevo già avuto questo sentore quando abbiamo dialogato sul tuo matrimonio ma pensavo che la tua reazione fosse spinta da un normale moto di orgoglio.
In questo modo si che potresti risultarmi antipatico.
Per quanto mi riguarda la discussione su questo argomento potevo ritenerla conclusa già qualche commento fa quando ti ho espresso il mio pensiero al riguardo.
Però vedendo il video di Mammuccari/Proietti che ti ha postato Passante ho pensato che poteva esserci qualcosa che spiegava meglio la questione.
La supercazzola non fa ridere nel momento in cui viene effettuata, ma quando l’interlocutore non capisce e rimane spiazzato. Nel video Proietti spiazza, nvece, Mammuccari che rimane piuttosto stordito dalla controrisposta di Gigi ed ė costretto ad ammettere, con una risata, di aver fallito. Da notare i commenti al video e gli sguardi di Proietti verso Teo che sono tutto un…
programma.
La battuta di Matthau segue lo stesso iter della supercazzola, fa ridere nel momento in cui l’interlocutore chiede il perché. Allora si che fa la figura del cretino. Se invece l’interlocutore avesse dato la risposta di Passante la figura del cretino la faceva Matthau. Ma nel film la debacle di Matthau non doveva essere contemplata.
Per quanto riguarda la vicenda spaghetti ti posto questo link che ho scovato su internet
https://www.gqitalia.it/lifestyle/article/spaghetti-aglio-olio-e-peperoncino-ricetta-originale-errori-da-evitare
C’è scritto chiaro alla fine che sono rigorosamente vietati tutti i tipi di formaggio.
Ora anche questa non ė una sentenza però ne converrai che il parmigiano sull’aglio, olio e peperoncino fa pensare di più a una cacio e pepe.
Questo ė un mio pensiero, ma se non sei d’accordo non per questo sei un idiota.
Giovanni, e perchè questa alata visione non dovrebbe valere per te? Mi sai dare una ragione?
La battuta era conosciuta da Pass, quindi a quel punto era già arrivata dove doveva arrivare, non doveva FAR RIDERE, quell’aspetto serviva al film, ci siamo o no? Il ricevente ha cercato “una via di fuga”, ma era GIÀ CHIUSA.
Nella storia del “perchè” ci vedo da una parte una lettura costruita da opportunismo strumentale, e dalla tua mancante di metacognizioni, visto il CHIARO paradosso con cui porgo l’epiteto. Il fatto che tu non afferri il peso di quel paradosso è una discriminante esiziale per il prosieguo del ragionamento. Lo so, è difficile da capire, ma so anche che c’è chi lo ha capito, ma non sono un tipo a cui si ama dare ragione, e sai perchè.
Poi, lasciamelo dire, prendendo come significativa la stupida questione del cacio sull”ajo e ojo”, che era l’ultimo disperato appiglio concettuale di Pass, non dà un’immagine brillantissima di te.
Opinione eh? Così siamo contenti todos.
“Ecco così confermato anche il mio sospetto su ATON, che, come YOG fa capo allo stesso personaggio, duro e puro….”
Vedi Giò? Questo è un’esempio di mancanza di logica critica. L’uso di un termine raro, ma che si ritrova nella prosa di due nick evidentemente colti, fa concludere che siano la stessa persona. E perchè non includere anche Golem che pure mai l’ha usato, ma che “pare” colto. Forte no?
Qual’è la forma mentale che “crea” questa conclusione? Siamo nell’effetto Dunning Kruger, così come nel vecchio esempio della pulce ammaestrata che, privata dalle zampe, non rispondendo più agli ordini per quello “scienziato” diventava…sorda.
Un Umberto Eco, per dire, con quei dati in mano non si sognerebbe mai di fare quei collegamenti, se non rischiando la reputazione. Ma c’è chi errando lo fa, per limiti cognitivi che, in quanto tali, non vedrà mai.
Ma “l’errante” che fa? Si FA LA PROVA. E così un termine usato da due nick, ma non dal terzo, letto in un’ottica provinciale come ostentatorio, non lascia dubbi: sono la stessa persona. Golem.
Geniale, no?
Un piccolo estratto di quell’effetto Dunning Kruger di cui ho accennato in precedenza,
“Infatti, le persone incompetenti […] non solo giungono a delle conclusioni sbagliate e compiono delle scelte sfortunate, ma la loro incompetenza li priva [anche] dell’abilità di rendersene conto…
La distorsione è legata al pregiudizio cognitivo della superiorità illusoria, e deriva dall’incapacità delle persone di riconoscere la propria mancanza di capacità. Senza l’autoconsapevolezza della metacognizione, le persone non possono infatti, oggettivamente, valutare il loro livello di competenza”.
In definitiva, volendo arrivare all’osso del comportamento di chi azzarda certe “perizie”, ignara della propria incompetenza, e distorcendo per le suddette ragioni la realtà che osserva, viene dimostrato come l’ignoranza crei più fiducia di quanto non ne faccia la conoscenza.
Uffa! Senza voler convincere, ripeto l’indovinello della scorsa domenica, tratto da due diverse lettere.
“SE
YOG ha scritto nel 2017 quanto segue:
“Attualmente il primario del Karolinska Tubodigerenz Universitetssjukhuset mi ha dato ampia assicurazione…”
CHI
mai può aver scritto nel 2014:
“Un altra ricerca, condotta da Ivanka Savic del Karolinska Institute di Stoccolma, in Svezia, ha dimostrato, tramite l`utilizzo della tecnica di neuro-imaging, che le persone esposte a estratti di androstadienone mostravano segni di reazione nella parte anteriore dell`ipotalamo, una zona del cervello coinvolta nel comportamento sessuale.”.
???
—
Davvero molto famosa e a tutti stranota la prestigiosa università svedese!
Se la si accosta alle condivisioni
– di “tubodigerenza”
e
– di frequente sfoggio di termini medici specialistici,
mi sembra innegabile anche questa duplicità del solito Multinick,
che può continuare a negare ad oltranza, come in ogni contesto in cui si inganna o si tradisce.”
Tarello è meglio di tarallo perché minchione è meglio di busone.
Golem, probabilmente ti ė difficile da capire, ma il paradosso prende corpo a battuta completa altrimenti resta una frase che presta il fianco alla controbattuta.
E già ti ho fatto notare che su internet tale battuta ė sempre riportata completa di quel “perché” che fa tutta la differenza del mondo.
Scusa ma la questione mi sembra piuttosto evidente e non so per quale motivo rifiuti di prenderne atto.
E il video Mammuccari/Proietti mi pare spieghi molto sulla questione.
Mi pare piuttosto chiara anche la questione aglio olio e peperoncino. Poi per me puoi metterci pure i rigatoni e dire che ti sei mangiato gli spaghetti aglio, olio e peperoncino. Fai tu.
Giovà. Tu non leggi, vero? O se leggi non ti fermi a riflettere.
A- per me la battuta FINIVA quando gliel’ho detta, non mi aspettavo nessun perchè. Il senso che volevo dare era GIÀ contenuto nel paradosso di quel secondo posto. E solo un cretino se lo chiede. Non era la risata lo scopo, occhei?
Da qui
B- LaD non è il film, dove i protagonisti “devono” essere di fronte, in vista per provocare battuta e controbattuta. È inutile che mi tiri in ballo Proietti e Mammuccari, che tra l’altro di fronte lo sono. Non è la stessa cosa. Se aspetti un giorno per la risposta non funziona.
Poi
C-la storia dell’aglio e olio, ormai mi fa ridere a denti stretti. Già il fatto che ci sia una rivista autorevole che tutto sommato presenta 4 o 5 varianti, vedi tu quanto vale come replica.
Te l’ho detto, sii esplicito con me, ti apprezzerei di più.
Quindi ciavo, più un un “perchè”. Non si sa mai.
P.S. Giò, però, se ti piace vedermi al primo posto del podio di una gara dove IO NON partecipavo, fallo pure. Quel “secondo” posto, oltre me, ormai tutti sanno quanto vale. Te compreso.
Rossà, il fatto di sapere di NON ESSERE nè Yog, nè questo Aton (che io non ho mai visto su LaD) a me e per chi ha cominciato a conoscerti, confermi solo i tuoi limiti culturali, intellettuali e la tua sindrome D. K.
E dimmi, come mai non sono Trad, per dire, o Max? Perché non potrei? Sono capace di farti in 20 minuti un sonetto in rima, vuoi che non sappia adeguare il mio stile?
Guarda R, se cerchi “fuori” da LaD, potresti trovare decine di articoli sul Karolinska Institute di Stoccolma, e col tuo noto acume scopriresti che scrivo anafore anche su riviste importanti e con nomi diversi.
Ma non capisci che per me è un vanto essere assimilato a Yog, a cui questo Aton pare somigli per qualità espressiva?
Forse se indagassi con altro spirito e intelligenza, scopriresti anni di post, miei e di Yog, con orari coincidenti o vicini tra loro. Se cosi fosse -e lo è, anche solo statisticamente- come se lo spiegherebbe la tua lucida mente?
La verità è che sei solo una portinaia di provincia, e mai sarai come quella del libro “Eleganza del riccio”. Su questo ormai non ci piove.
Giovanni,
se tu avessi letto la bellissima storia amorosa (in cerca di sostegno/confronto) di un utente che nel 2012, per quasi un anno, si è firmato Blu (sincera, completa e profondamente umana), di sicuro non riusciresti a riconoscerlo nel personaggio che dall’autunno del 2014 in avanti non ha mai più ceduto a niente e a nessuno. Azzerando quello che lui stesso inizialmente definiva come compromesso.
Secondo me, nel tacitare una sindrome divorante, è scivolato in un’altra, meno inquietante e più facile da controllare, che lo pone in perenne contrasto con tutti quelli che non gli danno sempre ragione. In particolare con me, che non avrei dovuto oppormi fin da subito, in buona fede come te, alla conclusione che gli è di vitale importanza.
La mia non è che una deduzione, tratta dall’incredibile cambiamento di personalità/attitudine relazionale, peggiorato negli ultimi anni, di cui in futuro terrò maggior conto. Come si fa con qualcuno che davvero sta male, pur non mostrando ferite. Anzi, rinnegandole.
Adesso si rivolge a Giovanni, non si sa mai che trovi una spalla sulla quale appoggiarsi, visto che ne intuisce la latente possibilità. The last chance.
Nel contempo inanella deduzioni sotto l’effetto della sindrome Dunning Kruger e dei costanti disturbi paranoidi, con i quali le è possibile trovare tutte le risposte su misura, anche confezionate al momento. È ìl dramma dell’isolamento, e tutto questo mentre parla di “malori” altrui.
Se penso a quando due lustri fa guidava tronfia il polLaDio, mentre oggi non sa più dove elemosinare attenzione, ci vedo una bella allegoria, che conosco solo “me” .
Intanto vediamo se è vero che seguirà i consigli di Alejandro, come gli ha promesso.
Sperem.
@Golem
A) La battuta NON FINISCE in quel modo. Il paradosso del secondo posto prende corpo solo a seguito della risposta dell’interlocutore. Infatti solo un cretino chiede il perchè. Passante che non mi pare cretino non ti chiede perchè. Se l’interlocutore, nel film, avesse dato un’altra risposta la figura del cretino l’avrebbe fatta Matthau. Te lo avevo già scritto. Odio ripetermi.
Non era la risata lo scopo ? Ci credo! Quella battuta riportata così non fa ridere.
Leggi e fermati a riflettere anche tu Golem: quella battuta, ovunque vai, la trovi sempre riportata per intero. Un motivo ci sarà o no. Però anche questo te lo avevo già detto. Odio ripetermi.
B) LaD non è il film certo e i protagonisti sul sito non sono in vista. Allora, a maggior ragione, la battuta la devi riportare per intero, la battuta senza la risposta non dà luogo a nessun paradosso. Te lo avevo già detto. Odio ripetermi.
Mammuccari/Proietti sono di fronte è vero. Ma se ti riporto per iscritto una supercazzola non fa nessun effetto senza le risposte degli interlocutori.
Così come la battuta che hai formulato tu…incompleta.
Sei su un sito, ci sono dei tempi da rispettare, che non sono quelli di un gong di un quiz. Che fai mi offendi e io ti rispondo per le rime dopo un giorno e tu mi scrivi che il tempo è scaduto ?
Dimmi che stai scherzando, perchè se devo prenderti sul serio la cosa è grave.
La rivista presenta diverse varianti sull’aglio, olio e peperoncino ma ti dice che sulla ricetta classica qualunque tipo di formaggio non ci va. Mi pare piuttosto chiaro.
P.S.: Ancora non mi sei antipatico ma non capisco che utilità ci trovi a negare certe evidenze.
Golem comm. 19505: Sì Trad, ma tu hai capito la richiesta di significato di quel termine a cosa mirasse? Quella è una figura retorica usata in ambito poetico e letterario, cosa si aspettava come risposta chi ha posto la domanda? Boh, vaccapirla.
E i due o tre interventi attesi? Manco uno se n’è visto.”
Golem, non ne ho idea e non mi interessa, sono cose che non mi riguardano.
Rossana comm. 19507: “Trader,
in te riconosco lo spirito che anima il forumismo migliore, quello che ho avuto il piacere di condividere qui prima del 2014.
Per di più, percepisco in te bontà d’animo e onestà. Due valori per me più che sufficienti per apprezzarti e leggerti sempre con interesse.”
Grazie Rossana, sono contento che mi apprezzi. Ritenevo giusto evidenziare che ho imparato qualcosa di nuovo leggendo il commento sull’anafora.
MG invece sa solo sputare veleno come al solito anche nei miei confronti.
Ma chi ti credi di essere?
Portinaia di provincia, limiti culturali e intellettuali, sindrome di non so cosa, a cui posso aggiungere: infantile, vecchia, buonista, perfida, falsa, ipocrita, vanesia, dominante, affetta da isolamento invalidante, incoerente, mostro di ambiguità diplomatica, banale, illusa e fallita in amore, incapace di comprensione su questioni di coppia e… tanti altri apprezzamenti ancora, da più di OTTO ANNI!
“….. – 19 Ottobre 2015
Rossana,
vorrei tanto che ti lasciassero in pace una volta per tutte ma temo che non lo faranno. Come vedi continuano a raccontare una versione dei fatti completamente falsata e distorta. Sono d’accordo con te in questi mesi i suddetti utenti hanno continuato a stalkerarti in ogni thread e a rivolgersi continuamente a te nonostante tu li ignorassi.”
Già questo anomalo accanimento pone domande a cui è difficile rispondere. Devo sforzarmi di capire il malessere che continua ad animarlo ma se e quando deciderò di smettere di esprimere opinioni sarà per mia libera scelta.
min.... Giovà. Penso che tra non molto ti sarò antipatico, perchè ormai credo che tu stia cercando di prendermi per i fondelli. Te lo ripeto PER LA QUARTA VOLTA: a me non interessa nè interessava ricevere nessuna risposta che completasse la “scena” che hai in mente.
L’epiteto quello era e quello è arrivato, va bene o devo farti lo spelling?
Io gli stavo dando del cretino in una maniera diversa, molto simile alla sua battuta sullo schiaffo che io rincorrererei sino al Sud. Il fatto che tu o lui, al quale stai somigliando sempre più, vi stiate attaccando a un aspetto non previsto nell’improvvisazione del momento, se è comprensibile per l’oggetto delle mie performance poetiche, non lo è per te, a meno che, come ho detto, non stai facendo l’amico del giaguaro, cosa che è ormai evidente.
Quindi: nessuno ti ha invitato a fare da critico gastrocinematografico, hai la tua idea, leggendo la mia testa come fosse la tua, e se te lo ribadisco e ti dico A tu mi fai un esegesi da B. Di cosa discutiamo? Vuoi continuare? Dai. Così chiariremo dove vuoi arrivare.
R: è con ciò? Ti ho detto certo volte che ho imparato a conoscerti strada facendo, cosa vorresti dimostrare con quel post? Hai pubblicato post di nove anni fa dove pensavi di sputtanarmi e invece ne sono saltati fuori altri che danno un indicazione di certi tuoi stili, che poi ho scoperto in tempi successivi, per cui cosa dovrei risponderti? Che quegli aggettivi che hai riportato sono stati tutti meritati per quello che ho constatato nel frattempo.
D’altra parte sai cosa si dice no? Che le persone si conoscono durante i litigi, e fintanto non si arriva a quello tu “sembri” la persona più empatica, civile ed educata di LaD, ma appena si osa contraddirti, cambia tutto. D’altra parte tu sei la campionessa delle concessioni retoriche adulatorie, che spandi e spendi al di là del necessario, ma per fini a me ormai fin troppo chiari.
Oggi pubblichi un pezzo dove ti difendo da utenti che ti avevano conosciuta prima di me. Sarà per quello che avevi tutti quegli attacchi, benchè tu appaia la più empatica civile ed educata? Perché mai tanti ti hanno attaccata? Che cattivoni, neh?
NOI RAGAZZE DI LAD SIAMO TUTTE GIAMBRUNO !
Sicura di rappresentare il pensiero delle altre ragazze che scrivono su questo blog, e quindi anche a nome di Susanna, Maria Grazia, Rossana, Ana, Solzne ecc. faccio la presente dichiarazione.
Noi tutte troviamo che il comportamento dei media e della stessa premier Meloni, che ha portato alla “cacciata” del dottor. Giambruno dal programma “Diario del giorno” su Rete4, che avevo il piacere di seguire tutti i pomeriggi, sia veramente riprovevole e sproporzionato.
Cosa ha fatto di tanto grave il dottor Giambruno, se non qualche complimento scherzoso ad una collega?
In Italia si dà importanza alle sciocchezze e si tralasciano le cose importanti.
Tutto questo è dovuto al falso moralismo della sinistra, che ha portato anche la Meloni a diventare come loro per paura di passare per una che non difende le donne.
Mi scuso se ho dimenticato qualche ragazza, ma leggo il blog solo da qualche settimana.
A nome delle ragazze di LAD
Sandra
Mah Sandra, a nome mio anche no 😅. Sinceramente non so che trasmissione sia ma non credo sentirò la mancanza del presentatore.
Grazie Golem, appena ho un po’ di tempo guardo il tuo link. Sono un po’ presa… Perché l’hai suggerito a me e Max? C’entra con la filosofia o per la vena ironica?
@Sandra, ah… Maddai !?
La domanda mi sorge spontanea, tu sei davvero convinta che tutte quante lo stimano dopo quello che ha detto?
Senti, senti:
https://m.youtube.com/watch?v=DjlrB4ur7c8
Eh, la Meloni si, Vanna Marchi era una dilettante al confronto!
“Oggi pubblichi un pezzo dove ti difendo da utenti che ti avevano conosciuta prima di me.”
Sei fuori di testa. Non ricordi cosa hai scritto e non sai cosa hai letto, né cosa hai capito o voluto capire (rigirando/distorcendo).
Non sai nemmeno più chi sei.
Niente di nuovo: tutto nella norma di una penosa sindrome da cui non si può mai guarire del tutto!
Probabilmente ci diventeremo antipatici a vicenda e forse potrei iniziare a pensare anche io che vuoi prendermi per i fondelli poichè HO PERSO IL CONTO di quante volte ho cercato di farti capire che non ė importante il fatto che tu volessi o meno ricevere una risposta. La risposta alla fine ė arrivata e ha capovolto quello che tu avevi in mente di voler fare intendere.
Che tu voglia capirlo o no a questo punto per me non è più importante. Sono un utente che ė intervenuto su una discussione dove appaiono piuttosto chiare certe questioni.
Il paradosso, checché tu ne dica, non si evidenzia con la semplice pronuncia di quella frase, ha bisogno di un completamento che non c’è. E te lo ripeto ancora, hai prestato il fianco a una determinata risposta peraltro già famosa nel quotidiano.
Il fatto che non sia stato invitato non ė determinante e soprattutto non sei tu a dirmi ciò che devo o non devo fare.
A questo punto credo che abbiano ragione coloro che ti attaccano. Sei un presuntuoso e anche piuttosto arrogante e con la propensione ad offendere chi non la pensa come te.
Sandra ma parla per te. Per quanto mi riguarda Giambruno è un collione e Giorgina ha fatto bene a mollarlo.
Bono Giova’ che er fenomeno comincia a mostrare segni di isterismo.
Hai capito si ? A lui non interessava ricevere risposte. Mi stava dando dell’imbecille, o almeno quella era la sua intenzione. Solo che lui vivendo di citazioni e frasi fatte non ci arriva a pensare che tutto può essere sovvertito. Figuriamoci un paradosso che neanche si perfeziona.
Ci si sta attaccando a un aspetto non previsto dall’improvvisazione del momento ? No no, sei tu che non hai previsto nulla ! Manco Mammuccari aveva previsto nulla. Ma non ė la stessa cosa vero Peracott ?
Vorrei sapere dal boomer se gli tira ancora. Grazie.
《Er Passà se fa vedere, se Giovà je dà da bere
Se sostengono a vicenna. Uno è carta e l’altro penna.
So’ campioni de lettura, nun c’è testo che fa paura.
Se a uno je dai der fesso, te risponne “nun è lo stesso”
“Devo chiederti perchè, artrimenti se gira a te”
Sto cretino, per davero, crede che non so’ sincero?
Che per essere proprio “quello” c’ha bisogno dell’appello?
No Passà sei proprio fesso, lo dimostri ad ogni passo
Nun te serve quell’attesa, la battuta te l’hai presa
Te la tieni bella stretta pure se ce vai de fretta
Se secondo sei rivato, è perchè sei scemo nato
Ma non sei scemo normale: sei “secondo”, sei speciale.
Nun cercà scuse coatte, e incàssate le botte
Vai cercà chi vende pere.
Manco lì tu ce sai fare
Ciò perchè sei un gran cojone e te sbaji sur copione
Tu co’ me nun caschi bene, coi Passà ce faccio er pane
E ce faccio pure er cacio, che co’ ‘e pere ce sta ar bacio
Quindi fesso torna a cuccia, co’ quest’artra figuraccia
Sei secondo in ogni luogo, nella “gara” e in questo gioco》
A Hysterical Ciavo.
BAridaie Giová. Io potrò anche essere primo con la risposta, ma il “paradosso” non l’ha fatto lui. Non è come coi bambini dove “chi lo dice sa di esserlo”, perchè tu la stai vendendo in quel modo. Nè tu, nè lui avete i mezzi per arrivarci evidentemente. Se ti ho parlato di metacognizione, da usarsi in certi casi, è perchè serve per capire quello che non riesci a capire.
Mi spiace. E il reiterato esempio Mammuccari Proietti che fa l’eterno secondo ne è la dimostrazione, per la non coerenza tra la situazione esistente sul forum e quella della scenetta. Non diversamente dal film.
Comunque, ti risulto arrogante? Bene. E tu no? Secondo te bastano i modi urbani per escludere una tua “educata” presunzione?
Anche in questo purtroppo ti manca la metacognizione.
Intanto goditi il sonetto alla Gioacchino Belli che ho dedicato ar fesso. Hai una particina anche tu.
÷÷÷
R, cosa non avrei capito? Ero un altro con te? Mbè? Poi ti ho conosciuta e ho capito perchè ti attaccavano.
÷÷÷
Suzy, perchè tu e lui siete gli unici che possono capire i “prodotti” che trasmette.
Pluxy: domande più originali, niente neh?
Sindrome del colon irritante.
Pare che risulti arrogante un po’ a tutti e non soltanto a me e offendi con estrema facilità chi non è d’accordo con le tue tesi.
Tesi che lasciano un po’ il tempo che trovano se questi sono gli esempi.
Continui ad errare sulla questione paradosso in quanto non l’avete fatto nè tu nè Passante
Te lo ripeto ancora una volta, anche se continui a far finta di non capire, ma la battuta detta come l’hai detta tu non ha alcun senso perchè pronunciare la frase “se ci fosse un’Olimpiade degli Imbecilli arriveresti secondo” cosa vorrebbe significare? Nulla se dall’altra parte non c’è l’Imbecille che ti risponde “perchè secondo?”. Allora si che puoi far partire il paradosso. Ma se l’interlocutore ti dà la risposta di Passante il paradosso non si concretizza ma, soprattutto, si innesca la controbattuta che fa passare da Imbecille colui che voleva farci passare l’altro.
Ora se tu non comprendi questo semplice concetto potrei pensare che probabilmente non ce li hai tu i mezzi ..
Sai Golem cosa pensavo ultimamente? Il collante più a lunga tenuta nei legami di amicizia e soprattutto d’amore è avere la stessa tipologia di ironia. Io a volte sono l’unica che ride alle battute del mio compagno, perché viaggiamo sulla stessa lunghezza di comicità, un pochino surreale, e tanti invece non sono sintonizzati. Sicuramente non riesco ad avere feeling con chi non è ironico e auroironico. Per me è un requisito fondamentale per una mente vivace e interessante da scoprire. Anche perché, mi duole dirlo ai maschietti che non l’hanno capito, ma se una donna non la si fa ridere, mi sa che tutto il resto non si raggiunge proprio. Non vale per tutte, sicuramente, ma per una gran parte sí.
cognitivi per capirlo.
Così come per il video Mammuccari-Proietti. Mi pare piuttosto evidente che quello sketch non sia altro che l’esempio visivo di come sarebbe stato il vostro scambio di battute.
“R, cosa non avrei capito? Ero un altro con te? Mbè? Poi ti ho conosciuta e ho capito perchè ti attaccavano.”
Non ha più senso nemmeno chiedere “se lo sei” o “se lo fai”…
A me è chiara la risposta: meglio apparire stupido che falso e bugiardo.
E mi sa che presto avrò modo di dimostrare che menti con la stessa facilità con cui Yog si tracannava i suoi shottini di Narda.
Raramente mi sono tanto divertita sui vecchi post del sito come negli ultimi 15 giorni.
Adesso anch’io so più che bene chi sei, nell’intimo, e ti disprezzo per l’uso che qui hai fatto della tua intelligenza, della tua ammirabile cultura e della tua odiosa creatività.
Ecco qui di buon mattino
C’è la rima del cretino
Lui si crede un gran poeta
Non si accorge quanto è idiota
Scrive qui da molti anni
E’ convinto sia Serianni
Usa termini desueti
Ed alcun pure obsoleti
Ma lui pensa sia cultura
Come pure la freddura
Noi pensiam che sian problemi
Quelli poi che hanno gli scemi
Lui si crede er Sor Marchese
Mal sopporta il portoghese
Non la lingua neolatina
Ma un nativo di Lisbona
Che magari è nato altrove
Ma i diari son le prove
Che di certo è si esistito
Non fantasma cancellato
Si perchè in era andata
Di lui la moglie si è invaghita
Ma a lui questo non va giù
E non vuol sentirlo più
E convincere vuol noi
Che mai sia esistito lui
Ed a suon di lenzuolate
Riempie il sito di cazz..te
Sì cazz…ate e citazioni
“Che c’ha fatto du’ cojo..i”
Sta qui dentro giorno e notte
Sempre e sol per fare a botte
Ma ne prende di mazzate
Le gengive son sfondate
Vive sol di citazioni
Frasi fatte e paroloni
Colleziona figuracce
E sul sito “ce so’ tracce”
Le battute vuole fare
Ma non le sa riportare
E’ convinto che secondo
Sia il più bel premio al mondo
Sbaglia pure le ricette
Mette cacio ovunque e a fette
Pure dove non ci va
“Ma che ne parlamo a fa’ ?”
E’ Imbecille lo sappiamo
Nelle gare arriva Primo
Primo si degli Imbecilli
Vince sempre e a suon di squilli
Non lo scalza più nessuno
E’ il più fesso si di ognuno
Io ci gioco e mi diverto
E’ un cogl…ne questo è certo.
P.S. Peracottà lascia perde er romanesco che nun è robba pe’ te.
Bè, non male. Visto? Ti ho mosso il lato da “vieni avanti creativo”.
Secò, me devi ringrazià. Con le amebe che ti assecondano mai ti saresti cimentato. Devi migliorare però. Alcuni passaggi “stridono” per senso e rima.
Ma non preoccuparti, migliorerai, tu non sei uno normale: sei “secondo”, sei speciale.
Ciavo
÷÷÷
Giovanni, ok. Hai ragione. Su tutto. Può bastare così?
÷÷÷
R. Io non so proprio dove vuoi andare a parare.
Mi presenti un post del 2015 dove io solidarizzo con te, mi dici cosa dovrei capire?
Capisco solo che un tempo ti stimavo e poi sono cambiato. E perchè sono cambiato? Sono cambiato perchè mi sono reso conto che non sei quella che vuoi sembrare. Cosa c’è di strano? Fossi stato il solo. Però ci sono utenti che ti amano, non ti basta? Ma esci dalle paranoie che ti fai su me per farti certe ragioni. Esci.
Suzy non mi dici niente di nuovo. Tra me e lei la sintonia nasce dalla stessa visione della vita, soprattutto per i suoi aspetti surreali. Dopo tanti anni si è creato come un nostro “linguaggio” esclusivo, dove a volte basta anche solo uno sguardo pieno di sottintesi che si scatena la risata.
Ma è chiaro che tutto parte da una affinità intellettuale assoluta, che raramente si ha la fortuna di incontrare. Almeno, io così l’ho trovata solo con lei, e come sai qualche frequentazione l’ho avuta.
Ma di tutte le persone dei due sessi che ho frequentato, chi si è avvicinato di più a quello standard sono state le donne. Maschi forse uno. Anche i più “amici” mantengono sempre un certo antagonismo attivo, e hanno più timore di “esporsi”.
Ms la cosa ancora più bella è che anche la figlia ha un senso dell’umorismo micidiale, e quando siamo noi tre la “demential jam session” scatta al primo appiglio. Impagabile.
Dopodomani la mia “piccola” va in India per lavoro, e io sono un po’ teso. Mi manca già.
E il tuo?
“E mi sa che presto avrò modo di dimostrare che menti con la stessa facilità con cui Yog si tracannava i suoi shottini di Narda.” 🤣🤣
Penso che se fosse ancora viva quella malanima di Yog si farebbe grosse risate anche lei per come perculi Golem.
Non si potrebbe chiedere agli amministratori di riesumarlo?
Yog dove sei Yog?! Nel nome di San Crispino, San Fulgenzio e San Prepuzio noi ti invochiamo!
Se ci sei dacci un segno!