Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
Dottore, l’umanità ha un livello medio che è sotto la media, non c’è dubbio; la cosa mi lascia tuttavia perplesso e matematicamente mi disturba, se non altro perché – essendo Uomo di Scienza – qualche nozione di statistica la posseggo.
Gol,
non c’è dubbio che parliamo lingue diverse, essendo abitanti di mondi diametralmente opposti.
“qual’è la differenza tra la tua idiosincrasia per “atteggiamenti che sono per me difficili da sopportare, anche quando non mi riguardano” e la mia insofferenza al tuo stile ondivago e sottilmente vanitoso, che la tua stessa ultima dichiarazione dimostra?” – nella SOSTANZA NESSUNISSIMA differenza. nella FORMA, qualcosina di diverso c’è: tu mi perseguiti, senza sosta, da ANNI, perché non sopporti ME e quelli a me affini. io cerco di trattenere le mie idiosincrasie, e quando mi sfuggono EVITO accuratamente di prendere di petto chi me le ha suscitate, sapendo benissimo che NON ho alcun diritto di esprimerle.
tu, che mi vorresti sempre diretta e altezzosa, come te, trovi da ridire anche quando commetto, velatamente, lo stesso tuo identico errore, per di più ritenendoti il bersaglio a cui è diretto.
che ti frega del mio interagire con Anna? perché non ti fai i cavoli tuoi?
Alienus,
grazie per l’apprezzamento e per l’incoraggiamento, comunque fosse da interpretare la sintetica frase.
—
Golemino,
mi hai MOLTO delusa.
avevo immginato che facessi fuoco e fiamme, com’è tua consuetudine nei miei confronti, per sapere chi è il personaggio famoso che da qualche anno attira la mia attenzione.
ovviamente, non te l’avrei mai confessato ma mi aspettavo che l’affermazione avrebbe dato la stura alla tua sarcastica ironia oppure alla tua proverbiale curiosità di ficcanaso nelle borse (vagine) altrui…
stai perdendo colpi, pur non perdendo la vis polemica del pettegolezzo tout court, di cui sei indubbiamente qui l’esemplare più significativo.
contento così? arrivo alla sufficienza, nonostante la falsità e l’ipocrisia che caratterizzano il mio sabaudo understatement?
accontentati, ti prego: sono TROPPO vecchia per cambiare e di meglio proprio non saprei fare! nemmeno in sfoggio di linguaggi antichi o stranieri…
“Una persona che si basa sulla logica deve vedere ogni cosa esattamente com’è, e la sottovalutazione di sé stessi costituisce una deviazione dalla verità quanto l’esagerazione delle proprie capacità.
La logica è l’anatomia del pensiero.”
Quando non si vuole accettare la logica che mostra la realtà dei fatti, non si potrà che vivere di illusioni. Infatti…no reply.
È logico.
@rossana,
Non so tu, ma ho la netta sensazione che qui abbiamo molte più gatte da pelare. E la cosa è molto più complicata di quanto si pensa, un caffè espresso?
Rossana, sei così abituata a “omologarti” all’interlocutore che cerchi di farmi il verso motteggiando uno stile che non ti è congeniale, con risultati tra il patetico e il deprimente. Hai talmente perso l’abitudine ad essere te stessa (se mai lo sei stata) che non sai più dove pescare per farti sentire e cercare di apparire credibile.
Fare la manfrina intorno al fatto che avrei dovuto fare fuoco e fiamme per sapere chi fosse il destinatario di quel post, serve a convincere i mentecatti con cui hai vita facile, non con me. Tu hai la capacitá di creare quadri plausibili agli occhi dei suddetti usando la tua retorica dai sicuri effetti demagogici, ma non con chi sa appena leggerne i reconditi obiettivi. Non potresti MAI dire chi fosse quel destinatario perchè non ce n’è un altro oltre me. E anche se ti sei “studiata una soluzione” in questi giorni, e mi inviti ingenuamente a insistere, io ti ho anticipato e non abbocco, perché ti ho conosciuto bene in questi anni. È questo che non si sopporta di te. “I due volti della rossanità”
R: “io cerco di trattenere le mie idiosincrasie, e quando mi sfuggono EVITO accuratamente di prendere di petto chi me le ha suscitate, sapendo benissimo che NON ho alcun diritto di esprimerle.”
Dai? Ecco un’altra frasona buttata lì quando anche il più disattento dei frequentatori sa che se c’è qualcosa che “disturba” il tuo “vissuto” -che vuoi sempre sentire come un riferimento assoluto della tua vanità- non eviti un bel niente, e la mia vicenda ne è stato un autorevole esempio.
Quindi ribadisco che tu vedi le tue idiosincrasie più autorevoli di quelle altrui, sempre per quel senso di superiorità che cerchi di occultare, ma che si intravede quando inevitabilmente ti sfuggono certi dettagli che, come sai, sono i posti dove si nasconde il “diavolo”.
Cosa mi interessa di Anna? Quello di ritrovarvi la solita demagogia di cui parlavo, constatando che qualunque situazione che ti viene sottoposta da chiunque, tu “l’avresti” vissuta. E questo malgrado per tua stessa convinzione una storia non sia mai uguale a un’altra. Vaccapirla.
Alienus,
grazie di cuore per il caffé.
non amo pelare gatte. ricordo, purtroppo per me, un pelare conigli appena uccisi con una botta in testa.
cerco ovunque l’armonia. preferisco approvare e condividere, immedesimarmi oppure tacere, all’oppormi e all’instaurare controversie verbali, quasi sempre ridicole, assurde e, nella maggior parte dei casi, del tutto inconcludenti.
ciò non significa che non possa in qualche rara circostanza esprimermi in negativo. in una ventina d’anni di frequentazione del sito ho commesso un paio di peccati veniali e UNO decisamente mortale.
chi sbaglia, paga: legge valida in ogni tempo e ogni cultura (virtuale incluso). dopo SEI anni, sembra che ancora non abbia saldato il debito, e continuo a pagare, sia in termini di tempo che di stati d’animo… ora, a tratti, persino divertendomi…
buon pomeriggio!
Coccino screpolato,
rassegnati: NON puoi capire! farlo a modo tuo è immaginare (illudersi) di essere depositario della Verità sull’animo di altri, come sei abituato a fare con tutti.
“Non potresti MAI dire chi fosse quel destinatario perchè non ce n’è un altro oltre me.” – altra bella BOTTA di presunzione!
se un utente che mi ha conosciuta nel reale e a cui ho fatto confidenze volesse smentirti, (con un nick posticcio, senza rivelare il nome del personaggio famoso), potresti essere efficacemente contraddetto, ma nemmeno questo ti basterebbe. TU hai RAGIONE, sempre e comunque!
non sono solo soltanto una gatta alla sua nona vita. sono l’infido serpente femmina che cambia pelle ogni mese, a volte anche ogni 15 giorni. ti piaccio? non ti piaccio? non me ne potrebbe fregare di meno.
per me non sei che un personaggio virtuale; qualsiasi altro utente è più reale di te, di un campione di sincerità che si è travestito da Lola, per poter essere più “diretto dei diretti” e prendere tutti, impunemente, per i fondelli.
Ma certo, non posso capire. Classica dichiarazione di chi non ha argomenti ma fa credere di averne. Intanto complimenti per aver dato una concreta prova nel 9584 delle tue capacità interpretative, che confermano quanto sei capace di recitare le parti che ti convengono. Ma non bastano per dimostrare alcunchè dopo il trattamento logico delle tue recenti esternazioni, dovute alla nota “rossanoladcentricità” con la quale vivi la tua vita sul forum.
Tu puoi “gonzare” i new entry perché non ti conoscono, che spariscono dopo aver saziato la tua vanità, per poi ricominciare con i successivi, ma non puoi farlo con chi ti studia da anni, dopo aver intuito cosa si cela dietro tutta quell'”empatia”. Sei infida, lo dici tu, ma ammetterlo in forma ironica non ne attenuerà gli effetti.
Comunque sei brava nella recitazione, lo ripeto, e non scherzo. Sai immedesimarti in qualunque “carattere”. Forse più che l’opinionista eri destinata a fare l’attrice. Alla Isadora Duncan, quando interpreta Salomè coperta dai famosi sette veli.
P.S. ma coccino screpolato? Cos’è?
Un altro trionfo di ovvietà banditesche. Mi pare chiaro che le illusioni di cui parla il Serra siano deleterie, e non utili a vivere meglio poi se si vuo vivere di sogni basta continuare a dormire. L’ho già detto e lo ribadisco. Quindi delle illusioni se ne riconferma l’assurdità. In ammore come per tutto il resto.
Quando la logica delle cose diventa più stringente nulla si può dimostrare diversamente da essa.
Golem,
tormentone riavviato, a cui evito di abboccare.
ti preme soltanto di criticarmi, in qualsiasi aspetto, qualsiasi circostanza e su qualsiasi lettera. come se non avessi niente di meglio da fare come abituale passatempo.
mi hai davvero stufata: pensa e scrivi quello che ti pare, avvisa tutti quanti su quanto rossana possa essere ipocrita e inaffidabile, su come stia cercando spasmodicamente riconoscimenti da perfetti sconosciuti di passaggio.
chissà come ti senti importante per questa tua lodevole azione divulgativa del “peggio del peggio” del sito! ossessiva e indicativa più di te che di me, dato che ancora c’è chi sa pensare con la sua testa e NON ha bisogno del tuo prezioso e disinteressato ausilio interpretativo.
buon proseguimento, e buon divertimento!
Importante no, non ne sento il bisogno, diciamo che mi sento meglio quando dico quello che penso.
Ma adesso, polemiche a parte, pensa come sarebbe più facile la vita se dicessimo sempre quello che pensiamo. Niente filtri, niente finzioni, niente recite, veraci come le vongole di Bacoli. Non devi sforzarti di ricordare “con questo devo dire questo, con quella quest’altro”, che fatica. Che poi si finisce per fare confusione e si prendono topiche comicissime. Niente, liberi e senza inibizioni. Scevri da sovrastutture di convenzienza, nudi, senza tasche dove nascondere le mani, come the “fool on the hill”.
E comunque non sei la sola a cui ho riservato la mia “bruta sincerità”. Pensa al povero samurai, il cassabile, l’uomo che leggeva le scuole, la Suzy, Adam e i suoi derivati e pure Acqua e mille altri di minor durata. Anche sotto questo aspetto ti vedi sempre come l’unica, la sola e l’insostituibile, ma non è così. Guardare le cose più oggettivamente, ti gioverebbe. Giova a tutti.
https://youtu.be/wsRatIMUSu8
Golem,
sì… appunto… di MINOR durata, e anche di MINOR aggressività e intensità!
la tua, nei miei confronti, è vera e propria DIFFAMAZIONE virtuale. necessaria per esautorare il mio concetto sul lavaggio del cervello che, come hai qui appena dimostrato, tendi a fare su chiunque non pensi e non agisca come te. talmente persistente e appicciticcio da sfiancare il più resistente degli stalloni!
il peggio è che mi sto rendendo conto che, a lungo andare, stai per raggiungere il tuo obiettivo. come si fa a non capitolare, a non ammettere di essere chi vuoi che sia, pur di essere ignorata?
ti assicuro che non ho bisogno nè dei tuoi suggeriementi, nè della tua approvazione, per essere, in piena e totale libertà, quella che sono e che sono sempre stata.
se fossi in te, proverei vergogna per un tale assurdo accanimento.
Parli di diffamazione ma com’è nel tuo costume scordi quante volte, (tutte registrate) in questi anni, hai cercato di farmi passare per un Barbalù che ha violentato psicologicamente la moglie, quando sai bene che non è una che si fa mettere i piedi in testa. E tu non provi vergogna? E perchè lo hai fatto? Non perchè hai considerato l’ipotesi che una persona possa “ri-valutare” certe situazioni e trarre conclusioni diverse. No, lo hai fatto perchè, pur avendo io portato ampie argomentazioni al riguardo, tu tendi ad identificarti in tutte le storie che si presentano sul forum per confrontarle con la tua. E laddove qualcosa o qualcuno possa, anche involontariamente, “danneggiare” le tue fragili sicurezze, ti ribelli, e ti accanisci anche. Sei sempre alla ricerca di conferme, chiedi a destra e a manca da quanto tempo stanno insieme, quando c’è stato il primo tradimento, quanti anni avevano quando si sono innamorati, e questo pur affermando che ogni storia è a sè stante; però cerchi nelle statistiche conferme che non ti basteranno mai. Sei qui SOLO per te. Come tutti.
Golem,
se tu hai, giustamente, le tue percezioni sul mio conto, non dovresti stupirti se anch’io, altrettanto giustamente, ho le mie sul tuo.
sei stato tu a chiedere OPINIONI sulla tua storia amorosa. poiché la mia non ti stava bene, tale dissenso è stato la radice del tuo accanimento su di me e sui miei vissuti.
l’hai FINALMENTE ammesso tu stesso, con il post 9590. come vedi, e come tu stesso hai spesso asserito, la “verità di OGNUNO”, prima o poi, viene a galla. persino la TUA!
non ho la minima intenzione di cambiare OPINIONE sul tuo modo di approfodire e interpretare la personalità, l’interiorità e i sentimenti di altri. ne è una dimostrazione pratica il tuo atteggiamento qui, nei miei confronti, in ogni aspetto.
“che non è una che si fa mettere i piedi in testa” sei tu ad asserirlo. non ne ho alcuna prova, come di tutto il resto che racconti.
nemmeno io sono una che si fa mettere i piedi in testa, e resisto al tuo linciaggio virtuale da SEI anni. Sally, vivendoti accanto e amandoti, ha ceduto dopo TRE.
Golem,
chiederti chi sono, cosa faccio qui e per quale ragione lo faccio, al fine di spiegarlo ai nuovi utenti, avrebbe un minimo di senso se fosse mia intenzione interagire con te ma, siccome da ANNI NON è più a te che mi rivolgo, che interesse hai di divulgare a tutti, pressoché di continuo, il TUO soggettivo PUNTO DI VISTA su di me e sulle mie modalità d’interazione?
lo fai essenzialmente per svalutare il mio PUNTO DI VISTA sulla storia che ti riguarda, e che viene costantemente riportata alla ribalta, in termini di perfezione ed eternità.
l’ammore, l’amore, l’innamoramento, il matrimonio, il sogno e la realtà, sono i temi maggiormente ricorrenti sul sito. quindi, diventa LOGICO e abituale che su questi ci sia fra noi continuità di scontro, che dovrebbe però fermarsi lì, a due visioni dimetralmente opposte.
no, tu mi stai addosso quasi sempre, anche qundo scrivo di libri. affermi di non sopportarmi ma non è questo il motivo principale del tuo accanimento.
Rossana, i tuoi ultimi post sono l’apoteosi della parzialità soggettiva. Qui si discutono PUNTI DI VISTA ma non mi interessa che tu cambi i tuoi, non so più come dirlo. Poi ti ricordo che io NON CHIESI OPINIONI sulla mia vicenda, la ESPOSI e arrivarono, e la “faida” è iniziata proprio da quando tu facesti -e continui a fare- ipotesi GRATUITE, come anche in questi post con frasi come questa: “…resisto al tuo linciaggio virtuale da SEI anni. Sally, vivendoti accanto e amandoti, ha ceduto dopo TRE”. Queste sono visioni solo tue sul rapporto che è seguito alla mia crisi matrimoniale, che io e la mia lei ABBIAMO brillantemente risolto “senza che nessun essere vivente sia stato maltrattato”. Questo perchè vedi la vita SOLO attraverso le tue esperienze, che per quello che hai dichiarato su queste pagine appaiono francamente scarse.
Questa visione “parziale” la applichi anche alle “ricerche” che, come ebbi modo di dirti>
>risentono purtroppo della mancanza di un indirizzo critico autorevole, che non ti dà q
la possibilità di analisi richiesta quando si DIMOSTRANO delle tesi. Se te lo dico non è per offenderti ma per farti capire i limiti che si intravedono (non solo da me) quando emetti sentenze su situazioni che leggi con i mezzi che hai. E questo a prescindere da quell’intellettualismo che mostri, che spesso dà gli stessi “brividi” del gesso sulla lavagna.
Per esempio, la situazione di Anna è stata inquadrata da me e Yog in termini riconosciuti anche dalla stessa protagonista, ma tu parli di specialisti, di sovrapposizioni e di altre amenità a chi ha problemi “a monte”, che inficiano qualunque ipotesi che non sia letta attraverso una sofferenza di ALTRA natura, e tutto mentre ad Anna oggi DAI “un’ovvia, superflua benedizione”. Il fatto è che tu hai un eloquio seducente per “certe orecchie”, e lo sai, ma chi percepisce “frequenze” diverse, oltre le ovvietá ci legge un papocchio vanitoso e arronzato, e alcuni non lo tacciono, dimostrandolo. Questo è il “linciaggio”? Vabbè.
Rossana, si, qua si parla tanto di amore. Peccato che si parli poco di economia e finanza, oppure, se vogliamo discorsi più leggeri, ma pur sempre importanti, di sesso. Sano e piacevole sesso.
Golem,
il tuo arrampicarti sui vetri, confermare ancora una volta di essere quello che ha ragione, con la verità in tasca (anche su Anna), non meritano risposte.
visioni mie, su di te, valide almeno quanto le visioni tue, su tua moglie.
che cavolo di tesi ritieni di aver mai scientificamente dimostrato qui? cosa vuoi che m’importi se TU ritieni che IO abbia o meno sia senso critico che esperienze (di SESSO) pari alle tue? cosa vuoi che importi ai nuovi utenti la mia (a TUO dire) carenza di coerenza? credi che non siano in grado di valutare senza i tuoi perenni… lagnosi o derisori commenti in merito?
falso e bugiardo! le chiedesti, eccome, le opinioni, e INIZIALMENTE, fosti anche grato a chi spese tempo e attenzione sul caso.
è stato a seguito del mio dissenso sulle tue deduzioni che hai attaccato pesantemente me e altre utenti su vissuti affini al passato amoroso di tua moglie. e hai poi continuato su di me, più spesso attiva, in tutti i sensi e in tutte le salse.
abile in dialettica ma il più assurdo e ridicolo degli autonominati supervisori!
Trader,
su economia e finanza non azzardo nemmeno ad avviare un pensiero. con i risparmi, ho sia guadagnato che perso a seconda delle capacità e dell’onestà dei promotori finanziari di cui mi sono fidata. in altri tempi, ti avrei chiesto suggerimenti in merito…
anche sul sesso sano e giocoso non ho grandi esperienze ma qui c’è un super-esperto in materia, che può confrontarsi efficacemente con chiunque, persino quando si tratta di scambio di coppie.
almeno di tanto in tanto, può essere piacevole leggere e svagarsi, senza intervenire…
Allora Rossana, tagliamo corto. Questo è un forum vero? Cioè si discute di idee con opinioni e argomenti. E oltre a concordare, come spesso fai tu, si può anche dissentire, sia sul metodo che nel merito. Io leggo queste tue parole: “è stato a seguito del mio dissenso sulle tue deduzioni che hai attaccato pesantemente me e altre utenti su vissuti affini al passato amoroso di tua moglie”. Cosa si può dire a chi ritiene di saperne più di me sulla mia storia? Io ti leggo qui da secoli, tu conosci Sally?
Mi hai sempre tacciato di “presunzione”, ma malgrado questo -che per logica dovrebbe escludere la presunzione dalle tue caratteristiche- tu PRESUMI, e sulla base di cosa se non della tua “immaginazione”, con deduzioni tratte da chissà dove. E mentre io mi sgolavo dicendo che quelle conclusioni valevano per me, tu, e altri “affini”, contestavate una risoluzione che atteneva alla singola storia di una coppia, malgrado -quando TI SERVE- per te le storie siano tutte diverse l’una dalle altre. Allora? Sono io che mi arrampico sui vetri Rossà?>
> Tu hai le idee confuse e incerte per via di quella carenza di disciplina critica accennata, però sempre indirizzate in una sola direzione: quella di trovare conferme della tua visione del momento, grazie a quegli “affini” presi dall’affidabilità “auditiva” che trasmettono le tue studiate parole.
In più occasioni ti ho messo di fronte a incongruenze sostanziali del tuo logos; una volta ho persino trovato un tuo “prezioso” post col quale in tempi non sospetti avallavi la mia futura tesi sul “non ci fu amore quando l’ammore finisce”, te lo mostrai, ma tu zitta, no comment, lo ricordi? No eh? Lo riproporrei se non lo cassassero, è conservato come una reliquia. Perchè tu sei cosi, le cose le dici “su misura”, e per “esserci”, come per “the pleonastic last word” a Anna, e poi te ne scordi. Altri no, hanno buona memoria perché pensano SEMPRE quello che dicono e mai per compiacere qualcuno o per un vantaggio immediato, e hanno sempre un filo rosso che li collega alla loro filosofia e a quel logos che offrono su LaD. Che nel tuo caso cambia come cambia il vento.
Golem,
partiamo da Anna, anche se non vorrei MAI tirare in ballo qualcuno, come spesso fai tu.
su quella lettera avevi detto la tua. ci sei tornato, dopo di me, per confutare il mio punto di vista. dopo di te, ho semplicemente chiuso il dialogo con lei, avallando implicitamente la potenziale validità di un DOC, non diagnosticato dal medico che già l’ha in cura.
quanto al post in cui affermi che ho “convalidato” la tua tesi sull’inesistenza di amore quando l’amore finisce, è senz’altro possibile che l’abbia affermato in uno SPECIFICO caso, non certo come ASSOLUTO, come invece fai tu. non sapendo con chi sto interagendo, a volte mi limito e approfondisco, prima di dire la mia. in altri casi, molto pochi, la sola opinione possibile mi pare talmente scontata che, giusta o sbagliata, non mi esimo di esprimerla.
veniamo al sodo: a me non importa un fico secco se tu e Sally avete trovato modo di appianare una crisi matrimoniale durata 20 anni. contenti voi, contenti tutti!