Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015 - Views: 70
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - unclassified
3) Ancora piu’ importante,sempre, prima del mio intervento, ci sono i tuoi tanti tanti post in cui litighi a destra e a manca (qui non c’entro e nessun riferimento)
Ma rientrato a leggere dopo qualche giorno, mi è spiaciuto veder la discussione morta e sepolta da battibecchi, in cui l’unico denominatore comune è la tua presenza.
Ho perso del tempo e li ho contati:19 tuoi posts di insulti in pochi giorni.
19 POST!
Quando la forma diventa sostanza: ed il battibecco con altri ha fatto morire una discussione interessante.
Bene in questo piacevole clima, leggo:
6833 Golem 20 mar 2019 14:25
Mi hanno cassato un bel commento (rivolto a JJBad)
6834 Golem 20 mar 2019 14:44
Adam,Mi hanno cancellato un bel post riguardante la tua visione delle cose –/–
Si puo immaginare come sembrasse verosimile che entrambi i post fossero censurati per aggressivita.
(Ma su questo hai già chiarito, è ipersensibilità dei moderatori)
Su Acqua ti ho già risposto,ma tu o non leggi o vuoi semplicemente spostare il focus.
Morfeo era nell”aria”,il divino l’avevi portato tu scrivendo piu’ volte di come,per te,con l’amore(e l’arte)si puo trascendere il divino,paragondandoti a Michelangelo e il suo capolavoro,la pieta’
Da me,nessun commento su questo aspetto:capisco l’enfasi di una persona che ama(bello)
In questo contesto,io ho usato Morfeo,per descrivere il sonno che ci coglie in un abbraccio. Un abbraccio,niente di piu’ semplice.
Ma tu ne hai subito approfittato per schernire,sminuire.
Triste…
Golem, anch’io detesto gli stabilimenti balneari e amo le spiagge poco frequentate:per questo motivo negli ultimi anni ci siamo diretti in Grecia. Purtroppo anche la costa e le isole greche del Mar Ionio sono state soggette ad invasione turistica dal Nord Europa e molte spiagge sono state rovinate con stabilimenti e piani bar chiassoso e ultra chic che rovinano l’atmosfera autentica e tranquilla. Il Salento invece è diventato come la Sardegna meta dei VIP e certe zone sono prese d’assalto. Comunque andremo in una casa privata in una zona tranquilla vicino al mare, provincia di Lecce, ma non troppo distante dalla provincia di Taranto. Temo che visto il periodo (luglio) non sarà facile trovare spiagge isolate e selvagge, ma ti scriverò per chiederti delle dritte.
Onestamente non vedo il nesso tra ironia e “superficialità”. “Leggerezza” significa anche collocare al posto giusto certi “drammi” e saperli osservare da una prospettiva diversa per rendersi conto della loro “relatività” e quindi “rilevanza” . Io preferisco l’estate alla primavera perché adoro il mare e, ovviamente, immergermi nell’acqua e non pensare a niente.
Acqua non sapremo mai a cosa si riferisse quella affinità, per le ragioni che ho accennato, anche perchè ho imparato che certe dichiarazioni risentono del clima del momento, e si configurano su questo. Come ripeto, secondo se si è in “sintonia” o meno col soggetto in questione si riceveranno per lo stessa situazione letture positive o negative indipendentemente dall’oggettività della stessa. È questo l’aspetto che impedisce di poter avere un quadro attendibile di un interlocutore, laddove sembra che l’obbiettivo di questo non sia la discussione ma l’immagine che si “vuol” dare di sè. Poi ripeto, qui sembra che più si sia “sofferenti”, o malinconici, più si appare “seri”. È un “mood” che ho constatato nell’ente semipubblico dove ho lavorato da progettista di acquedotti. Vedevi certi soggetti che sembravano “soffrire” mentre “lavoravano”, quando spesso spostavano solo le carte, e questa impressione li faceva passare per persone affidabili “a prescindere”. E uno dei tanti bias con i quali ci (s)regoliamo nel giudicare senza approfondire, non diverso dai pregiudizi negativi sul colore della pelle o delle origini delle persone. Uno di questi “seriosi”, che io avevo sgamato subito per l’impeccabile sussiego mieloso col quale trattava i “superiori”, e che chiamavo “gruppenfürer”, sia per l’aspetto teutonico che per la tendenza a fare il capetto anche coi pari grado, (ma che io mandavo regolarmente a ca.... quando ci provava con me) un bel giorno venne>>>
>>> beccato con una valigetta piena di soldi; non sto neanche a dirti quanti, ma tieni presente che solo io gestivo progetti e appalti tra i 5 e i 6 milioni di euro l’anno.
Inchiesta interna, la direzione (era un ente a gestione regionale) convoca tutti gli operatori e vuol sapere da questi chi oltre il “gruppen” faceva la cresta sulle contabilità. Il presidente (già deputato di sinistra) a cui stavo sullo stomaco per motivi che Adam spiegherebbe benissimo, ma anche perchè nel periodo aureo gli avevo trombato alcune dipendenti del comune dove era anche sindaco e “galletto”, chiese subito di me, “certo” che il mio temperamento ribelle corrispondesse automaticamente alla disonestà. Bè, fu una delle più belle gioie della mia vita, quando mi riferirono quello che fu detto sul mio conto da questi operatori. Non dimenticherò mai come, col mio feroce sarcasmo, commentai la cosa con l’ingegnere capo quando questo si chiedeva davanti a me “che non avrebbe mai immaginato che una persona così a modo avesse potuto nascondere quelle colpe”. “Ma ingegnere, doveva sospettarlo: come nei gialli il colpevole è sempre il maggiordomo”. Rise con gusto, pur cercando di trattenersi.
Se vuoi saperlo, per evitare uno scandalo mediatico il gruppenfürer non fu licenziato, anzi. Ma gli disse male quando anni dopo un nuovo presidente mi strapromosse e divenni per quattro anni il suo capo. Fu una nemesi, ma non ne abusai.
Più tardi per finire col Salento. Ciao
Adam non c’è spazio. A dopo. Ciavo
Bene,anzi male
Sto scrivendo prima del prossimo aggiornamento, prima che vengano pubblicate le risposte ai miei ultimi due commenti,interamente dedicati a giustificare interpretazioni altrui, cose mai dette ma attribuitemi.
Due lunghi post e nemmeno sono bastati, quanto è semplice gettare fango addosso, ci si mette molto di piu’ a ripulirsi…
Dovrei ancora spiegare se ritengo Lilly stupida (NO), anche se il pensiero non mi ha MAI sfiorato. Dovrei segnalare che si, ogni retorica ha un impatto,ma forse vi è una sottile differenza tra chi scrive un post ,e chi nel frattempo ne scrive 4,tra chi sceglie di non utizzare l’arma del sarcasmo e chi lo fa in maniera diffusa.
Dovrei poi spiegare (ancora) che non mi sento offeso ne risentito, anche se un po mi incuriosisce chi dice di non tirare in causa gli altri, subito dopo avergli attribuito di tutto e di piu’.
Dovrei anche rispondere alle persone con cui stavo chiaccherando, e non sono poche, ma non c’è tempo perchè c’è chi mi mette in bocca parole mai dette in continuazione, niente di piu’ antipatico di chi travisa quanto hai scritto.
Va spiegato e nel frattempo ci saranno altri due commenti che attendono, e cosi via all’infinito.
Non è una zuffa,ma poco ci manca, ed il denominatore comune è sempre lo stesso.
Bé, Io scendo qui da questa infinita giostra.
Allora Adam, cercherò di essere didascalico.
Quindi a te non piace il mio stile, e direi che questa è una critica, sbaglio? In cosa è diversa dalle critiche che io faccio a certi altri stili? In quale modo la tua critica ha più diritto della mia di essere “gradita”?
Premesso che qui gli unici che possono “censurare” sono gli amministratori, direi che se sono “pubblicato” posso ritenere di avere il diritto di quello che mi pare. In questo ambito, e per il mio modo di vedere certe cose, pensare che vi sia chi si confeziona delle scuse od hoc per autoconvincersi, è un modo di fare che appartiene un po’ a tutti e per infinite situazioni dove vogliamo farci tornare i conti in un certo modo, figuriamoci in amore quando potremmo essere vittime di istanze che ci provengono da istinti che vorremmo a tutti i costi coincidessero con i nostri parametri morali o semplicemente culturali. Quanto al mio riferimento al “detto non detto”, si capisce che tu non hai pratica di quello stile semantico quando è vero, perchè proprio non lo percepisci, e lo confondi con la mia battuta che era solo non esplicita ma ben identificabile. Il detto non detto ladcia sempre il dubbio pur lanciando il sospetto, la mia era chiara.
Sul focus spostato per la faccenda di Acqua non mi ricordo più quale fosse quel focus. Poi, riguardo gli esempi autorevoli ai quali avrei paragonato la mia vicenda, dimentichi che ho scritto che il paragone era irriverente, e serviva come metafora estrema, ti >>>
>>> devo ricordarti che il paragone serviva come metafora estrema? Va bene che sono presuntuoso, ma non così cretino da affiancarmi a un Genio.
E infine, Adam, avevo capito benissimo il senso dell’abbraccio di Morfeo, obiettavo solo che tu, non avendo mai partecipato all’ardente dibattito sull’argomento clou di queste discussioni, te ne esci con due immagini poetiche, che toccheranno le famose anime belle, ma non puoi proporle come alternativa a forse migliaia di miei interventi nel merito della questione, che non si sono limitati a parlare del solito refrain che fa concludere che “quella roba lì ognuno se la vede come vuole”, perchè non c’è neppure bisogno di dirlo per quanto sia ovvio. Quello che nella mia storia ho cercato, è capire cosa è veramente quello che si “vede”? Poi, siccome la mia analisi ha dato il risultato che ipotizzavo, credo di poter dire che quell’ipotesi era giusta. Ed è proprio da questa conclusione -che però riguardava solo la mia vicenda- e dalle “critiche” che ne sono derivate, che si è “acceso” il dibattito con la deriva che ha preso. Il tutto perchè c’era chi, ergendosi a difensore di tutti gli ammori, si è sentita “offesa” da opinioni che in quanto tali non sono personalizzate. Per questo sono d’accordo quando parli di chi travisa quello che si dice. Non è facile spiegarsi quando chi ascolta non “vuole” sentire neppure pronunciare certe cose, forse perchè potrebbero cambiare “sicurezze” che probabilmente non sono tali.
Cià
Più che scendere, diciamo che ti eietta la forza centrifuga. La giostra continua a girare, sempre più veloce, chi c’è, c’è. Buona fortuna.
Molto divertente, siamo proprio al parsdosso. Adam, tu vieni “accusato” di utilizzare immagini poetiche per affascinare queste “anime belle” (e chi sarebbero?), mentre Golem scrive commenti a raffica autocelebrativi sul miglior e onesto architetto sciupafemmine della Puglia, Lombardia e altra decina di regioni italiane. Golem, perdonami, ma quando lo trovavi il tempo di lavorare se dovevi consolare tutte le mogli e fidanzate insoddisfatte che incontravi sul tuo cammino? Mistero.
Poi interverrà Acqua a sottolineare che uomo fantasmagorico sia stato questo misterioso Golem che ha solo qualità e mai un minuscolo difetto; oltre a sottolineare come questa dovizia di particolari debba rendere oggettivo il suo racconto e la sua tesi Universale sull Amore Vero. Acqua, ti concedo solo l attenuante degli ormoni, ma quantomeno cerca di non utilizzare il linguaggio golemiano, please!!!
Golem, giuro sono disposta a pagarti una cena con la tua fantastica Sally se mi trovi un solo caso in cui tu sia stato autoironico, cioè abbia ironizzato su un tuo DIFETTO. Ah, già, l uomo alfa non ha difetti…
Sí Adam, triste davvero.
Ahahah, mi aspettavo l’arrivo di Suzy in difesa di Adam, con la nota tecnica di sottolineare le mie insopportabili caratteristiche, che le erano note e sentite anche prima di questo topico momento, ma che il solito bon ton delle persone “perbene” impediva di esprimere esplicitamente nel momento in cui le si percepiva. L’occasione è giunta finalmente, e anche Acqua si becca lo “shampoo” suzyano per avermi “calcolato”.
Suzy, credo di aver scritto diverse volte che sono una canaglia, uno stronzo, un presuntuoso e arrogante, non ti basta? E non è finta autoironia, è vera autocritica, riconosco il mio essere quello che sono e come appaio agli occhi di certi soggetti, che amano altri “specchi” dove rimirarsi, incorniciati di falsa modestia ma atti a salvare un’immagine che esprima tutto quel perbenismo di facciata con il quale si presentano.
Suzy, io sono un unico, solo difetto, ma non lo nascondo affatto, dovresti riconoscoscerlo, ma mi piace scoprire i limiti di quelle, per me, “anime belle”. Ed ecco che l’opportunità si è presentata, e i caratteri vengono “estratti” nella loro intierezza priva degli orpelli da netiquette. Dimmi se non sia solo in questo modo che si riesca a sapere con chi abbiamo a che fare.
Ad Adam ho chiesto solo come pensa di proporsi da autorevolmente nel momento in cui non è mai intervenuto nel cuore dell’annoso dibattito, offrendoci come riferimenti ideologici sull’argomento i due nomi della mitologia ellenistica>>>
>>> Suzy, nel lavoro mi gestivo come credevo più opportuno, dovendo rispondere solo degli obiettivi. Dovresti aver capito che riesco ad essere multitasking nelle mie cose, ti ricordo che mentre lavoravo non facevo solo il “plaibboi condotto”, ma ho persino fatto geometra serale e qualche anno dopo l’università, laureandomi in sei anni però. Non aggiungo altro sulla tua ironia da rabbia mal controllata, si commenta da sè per le ragioni recondite che la muovono.
Ti ringrazio per la cena, ma come vedi non ce n’è bisogno, mi sono autodenunciato senza dover ricorrere a certi “trucchi” di facile utilizzo in luoghi “ciechi” come lo è questo. Ecco perchè mi piacciono persone come Acqua o MG che si espongono senza remore, e meno altre che si nascondo dietro certi “stili”.
È triste dici tu, non rendendoti conto di come invece triste sia scoprire per quante persone sia normale recitare certe parti che vorrebbero mostrare l’esistenza di un mondo che non c’è, per quello che poi è il vero risultato delle relazioni umane.
Sono anni che dico che il mio obiettivo è proprio quello di “estrarre” quelle “radici” di una umanità che finge, in buona e mala fede, solo per darsi e dare di sè un’immagine “particolare”. Proprio qui, ne ho avuto un’altra prova, grazie a due indicativi post diretti a un noto capo indiano. Uno ieri e l’altro oggi. E anche se ho letto solo i “Tre porcellini”, e non una “Montaigne” di tomi, riesco a “decriptarli”. È il mio hobby.
Adam,
– “Ti riferisci al mio commento (6840) ma non è l’inizio,
Prima,c’è per esempio il tuo (6766)dove riassumi le altrui VISIONI come:
“ognuno trova la SCUSA che ritiene più opportune”: con Golem non si riesce quasi mai a identificare chi attacca per primo. complimenti per esserci riuscito! molto spesso si tratta di attacchi indiretti, ma pur sempre tali restano. meglio fingere di non aver percepito di essere stati sminuiti o ridicolizzati.
– “19 tuoi posts di insulti in pochi giorni.”: è con questa frequenza, insistenza, ripetitività, unite a capacità dialettica di rigirare di continuo qualsiasi concetto, a proprio beneficio, non esitando a dare alle parole le interpretazioni più utili, che a poco a poco s’imbambolano i meno attenti.
l’inconveniente principale delle discussioni scritte sta nella scorrettezza di riprendere solo parti di un’espressione. ad es: “Adam, hai ragione”, fermandosi qui e trascurando il CONDIZIONALE che seguiva all’affermazione di principio. ribadisco che, PER ME, se viene riportato ogni particolare dei propri vissuti (manca solo numero e durata delle sedute in bagno), e ci si “DIVERTE” a stuzzicare, non si può pretendere che non se ne tenga conto. nessuno aveva mai scritto tanto di sé.
vecchia storia, camuffata da missione umanitaria amorosa, che parte dal pensiero per abbattersi sul carattere. preferibile non opporre visioni alternative, in NESSUN contesto, se non si vuole entrare in conflitto.
ovunque c’è UNA sola Verità: la Sua!
Golem è un uomo che soffre di incredibili complessi di inferiorità, per cui passa il tempo a cercare di convincere e convincersi di quanto sia il migliore in ogni cosa su tutto e tutti, attaccando di conseguenza chi osa contraddirlo (ma solo perché è molto insicuro di sé e del suo pensiero, al contrario di ciò che vuol far apparire). La prima verso cui ha un profondo complesso di inferiorità è proprio Rossana, che non perde occasione di attaccare in ogni cosa, per sminuirla continuamente. E così con tutti quelli che gli si oppongono. Il punto è che a noi semplici lettori o utenti normali non ce ne frega niente del confronto con lui, è lui che invece teme il confronto con chicchessia. Mi spiace per la sua situazione, deve vivere molto male ogni giornata. Ci vuole comprensione.
Ma su “ragazzi”, come siete sua suscettibili! Non ho nessuna intenzione di intervenire in difesa di Golem: primo perché si sa benissimo difendere da solo, secondo perché anch’io ritengo che sia un po’ str…o, presuntuoso e a tratti arrogante. Tuttavia ciò non mi urta personalmente, anzi lui mi piace per quello che dice e perché lo ritengo sincero, positivo e profondo. Se i suoi commenti vi infastidiscono basta non dargli corda ed evitare di interagire con lui ignorandolo totalmente. Sinceramente sono contenta per Golem se ha avuto successo con le donne in passato e se continua ad averne. Sono convinta che sia vero e che questo dipenda non solo dal suo aspetto fisico, ma soprattutto dal suo savoir faire e capacità di comprensione della “sensibilità femminile” (probabilmente frutto di esperienze ed “analisi”). Come tutti ha i suoi difetti: oltre all’arroganza, l’eccessiva sicurezza di sé nasconde sempre qualche debolezza
Ma a chi interessa scoprire il tallone di Achille?
Ma come, dei LaDialoghi sottolinei la scorrettezza di estrarne solo le parti che fanno gioco, e poi fai lo stesso? Perchè non leggi meglio la risposta che ho dato ad Adam, che non ha scoperto proprio niente, a proposito di propaganda? Ma è stata una delle tante note uscite, utili a dare un “bonus” a un sodale; solo che a chi ha gli occhi aperti non può sfuggire che quello stile “signorile” non trascura mai di dare di sè una subimmagine, come quella che emerge dalla “modesta”, quanto superflua (ma utile a quella certa immagine) notizia fornita al buon sitting bull, con la quale ora ora conosciamo, per caso, mole e qualità delle “letture”.
C’è chi è presuntuoso e chi non vuole sembrarlo, ma una volta scoperto il codice segreto, come con certi inchiostri simpatici poi “appare” il vero messaggio che si vuole dare.
Ripeto, conosco da troppo tempo il pollame per non sapere cosa contengono le uova che covano. Si capisce dal tipo di coccodè.
P.S. Come frequent writer sarò comunque sempre secondo.
Ma dai Golem, è dall inizio che sottolineo sempre gli stessi punti, esplicitamente ( mancano solo I sottotitoli e I disegnini) ma educatamente. Si può essere diretti senza offendere il prossimo; a casa mia si chiama rispetto ma tu se preferisci etichettalo bon ton. Poi, se ti autocelebrassi senta sminuire gli altri non interverrei nemmeno, è che proprio non ce la fai, è più forte di te! Peccato per la cena, però almeno risparmio visto che mi sembri un buongustaio e probabilmente sarebbe stata troppo cara. A te piace Acqua e a me Adam, è lecito? Malinconico proprio come mi gusta, sai quanti pianti divertenti ci faremmo insieme??
Adam, scherzo eh, ?
E ricordati Golem che io non ho capi, forse solo code ma non ne sono sicura. Sei tu che ami essere spalleggiato, ma non è un ruolo che mi si addice, né verso di te, né verso nessun altro.
“Molto presto nella vita, dovetti scegliere tra l’onesta arroganza e l’ipocrita umiltà. Io scelsi l’onesta arroganza e non ho mai avuto il motivo di cambiare.” Questo scrisse Frank Lloyd Wright. A te disturbano i “guasconi”, a me gli ipocriti, e non posso trattenermi dal farglielo sapere. Rispetto lo chiami tu, ma certo, però io non riesco a fingerlo quando sento che nel “rispettando” c’è un’altra finzione in atto, solo perchè l’educazione lo richiede. Come vedi ognuno di noi ha i suoi “piacendi”. A te piacciono i romantic-melanconici, e a me quelli vitali e un po’ pasticcioni, ma schietti. E se sono anche spiritosi è il top, ma ho una repulsione fisica incontrollabile per chi abusa di sussieghi salamelecchi, che nascondono sempre una ragione diversa da quella che appare.
Tra ieri e oggi ho avuto altre sensazioni di quella natura e ne ho parlato. So che sei prevenuta, ma non ti mancherebbe l’acume per notare come si riesca ad autoincensarsi abilmente senza darlo a vedere.>>>
>>> Ripeto che troppi ne ho trovati di elementi così per non sgamarli subito, e quando sono bravi, quasi subito. Che poi si sta baccagliando solo per questi “gusti” relazionali, perchè della questione principale è solo “un’utenta” che si lamenta (per tutti!) delle mie idee, riferite peraltro solo alla mia vita, con le vere ragioni di quella posizione che mi sono chiare da molto tempo. Ma già questo dovrebbe dare indicazioni sulle finte tolleranze “ben vestite” che si incontrano.
Non credo di aver detto che tu abbia “capi”, ma tu non ricordi che non cerco “spalle”. Se qualcuno è d’accordo con me mi fa piacere, ma non foraggio strumentalmente quelle adesioni, proprio per il mio temperamento.
Detto ciò, Adam mi fa sì tenerezza, (senza ironia) ma lo sento sincero, e a me questo basta per stimare una persona. Io voglio parlare con persone vere, non con delle maschere.
P.S. Visto? Abbiamo un’altra psicologa della mutua, che ci ha offerto un’analisi davvero raffinata e originale, what else?
Suzy, lo sai che a me piaci anche tu (per motivi già più volte sottolineati) e mi piace tanto anche Adam, il suo equilibrio, la sensibilità e gentilezza. Io personalmente me ne frego dei difetti degli altri fino a che non diventano lesivi per la libertà o dignità mia o altrui.Se gli amministratori decidono di pubblicare un commento è perché ritengono non sia lesivo o offensivo. La libertà di pensiero non può essere negata e in questo caso c’è anche una piena libertà di “lettura del commento”e di” partecipazione a un dibattito”. Se mi ritengo offesa o indignata da un commento preferisco ignorare chi l’ha espresso o scrivere chiaramente che non sono d’accordo e punto. Infatti avviare confronti sterili (o peggio litigi) con chi non stimo mi annoia molto.
Camy,
sono contenta di ritrovarti qui. sei la miglior testimone del mio aggressivo passato di “capopolo”!
per tre mesi mi sono limitata a leggere. poi ho ripreso a esprimermi, e qualunque cosa scriva, a chiunque, viene stigmatizzata, come dimostrato da recenti post del super-censore.
LUI può esporre di tutto e di più, quasi di continuo; IO, invece, sono “commentata” persino quando elenco (ad ALTRI) le ultime letture, accennando a intenti e risultati.
da ANNI sono denigrata quasi ogni giorno, in modo diretto o indiretto, con l’esplicito auspicio di sparire dal sito, come sono stati indotti a fare altri utenti.
NON sono la gallina di nessuno, e tanto meno del peggior maschilista che abbia avuto modo di conoscere, sotto parvenze di persona diretta ma SINCERA.
sto cominciando anch’io a ponzare su complessi sia d’inferiorità che di superiorità, per meglio comprenderne origine e motivazione. studio utile ma di cui avrei fatto volentieri a meno…
un abbraccio.
Oggi ho fatto in modo di incontrare D. e sono perfino riuscita a fargli una battuta scherzosa abbastanza “spontanea”. Lui è stato molto carino con me: mi ha salutata con sorriso affabile e abbiamo scambiato qualche parola. Poi, però, come al solito, il suo sguardo o mi ha completamente destabilizzata e ho deciso che dovevo allontanarmi subito da lui per evitare “escalation”: quindi l’ho salutato velocemente e sono andata via. È una continua lotta interiore tra il desiderio di avvicinarmi (molto) a lui e il buon senso di stargli (molto) lontana. Sicuramente i miei comportamenti gli appaiono assai contradditori, ma meglio così. Io però sono sfinita da questa battaglia con me stessa, non ce la faccio più. L’unica soluzione è che lui cambi luogo di lavoro, ma gliel’ho già chiesto e sembra che non sia intenzionato. Sono emotivamente contenta che resti, ma razionalmente preoccupata.
Sissì Suzy… Golem ama proprio essere spalleggiato.. guardacaso quando io comparvi su questo sito per la prima volta, fu l’ UNICO a non attaccarmi aspramente, nonostante io avessi inizialmente criticato pure lui.
Tesoro, non conosci gli antefatti. Anzi non conosci quasi nulla. Ma apprezzo il tuo sforzo di cercare di imparare e di capire. Fingendo però di avere qualcosa da insegnare.
E figuriamoci se l’intervento di “Camin’ vattinn'” non crea spunti. Sarà il millesimo spunto apprezzato, che serve soprattutto a gratificare un intervento favorevole, rinsaldando vecchie alleanze. Magari fossero davvero sfruttati certi spunti, questo in particolare, ma non solo in un’unica direzione. Ovviamente si dimentica che non fui solo io a notare certe tendenze “masanielliche” dei bei tempi che furono, e la sicurezza del consenso di allora che permetteva di contestare -anche a nome del resto del mondo- cle mie dettagliate opinioni che, torno a dire, sono riferite solo alla mia esperienza, ma oggi è meglio puntare sul vittimismo, richiamando parte del vecchio club.
Torno a fare i complimenti alla psicologa de noantri che ha elaborato una analisi assolutamente originale, a riprova della qualità dell’allevamento avicolo di cui faceva parte, gestito benissimo da una “galla”. Un caso unico. Coccorichichì!
P.S. sto leggendo i Vangeli ipocriti di Pantaleone. Interessante.
“Sono emotivamente contenta che resti, ma razionalmente preoccupata.” Acqua, praticamente hai fatto una “zippata” del conflitto da cui parte la mia odiata teoria. Da questo puoi immaginarne tutte le obiezioni che ne possono derivare da chi non “vede” questa diarchia. Ma chi vede bene può intuire come la parte emotiva possa essere contenuta (o corroborata) solo dalla morale. Per te c’è quella “frenante” del matrimonio e del giuramento in esso contenute, per altre quella morale serviva ad avallare il binomio sodale, (pre -installato da una certa cultura) che “deve” esserci tra il sesso e l’amore.
Il resto sono solo autoromanzi personali. Ciao
Acqua, il “personalmente” non mi tocca non fa proprio parte della mia indole, né qui, né nella vita reale. Proprio in questi giorni ho preso posizione, formalmente, attraverso I mezzi ufficialmente previsti, nei confronti di una collega vessata e presa di mira costantemente. Eppure non ero nemmeno sfiorata dalla situazione, quindi avrei benissimo potuto fingere tolleranza per comportamenti che invece mi disgustavano.
Ovviamente qui è tutto meno importante, e infatti solitamente tendo sempre io a smorzare I toni, soprattutto con Golem, perché non mi interessa litigarci, e non riuscirei a starci dietro. Semplicemente, se un atteggiamento non mi piace non deve necessariamente essere utilizzato nei miei confronti. Qui sta la differenza tra noi due. Comunque, nulla togliere alla tua persona, ci mancherebbe, solo mi manca la tua capacità di essere cosí accondiscendente, qualità o difetto, a seconda delle situazioni.
Golem, io di maschere non ne ho mai portate e se sei onesto lo…