Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 220 221 222 223 224 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 220 221 222 223 224 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Comunque, a parte le solite solfe, ieri ho seguito un’interessante inchiesta sugli haters del web e ciò che si cela dietro. A parte gli improvvisati rompipalle qui e altrove ( che fanno solo un po’ di tenerezza), il fenomeno in sé è davvero inquietante. L’odio che diventa “comunitario” e crea associazione rischia di diventare pericoloso sul serio, soprattutto quando si struttura ed è volto a cercare adepti da formare…
Ciò che un tempo doveva superare la censura di giornali, televisioni e poteva essere arginato dalla legge, sul web sfugge ad ogni controllo e moderazione, assumendo le forme più bieche. Credo che i risultati non tarderanno a farsi vedere.
SUZANNE: “…che fanno solo un po’ di tenerezza…”
Suzanne, ti assicuro che CLAUDIO non fa tenerezza, quando mi scrive che dovrei essere legato e strangolato.
Trader, una “DABOIA SIAMENSIS” se la conosci la eviti, se non la conosci ti uccide!
Legato?addirittura, strangolato?Questa è la conferma che hai,veramente,il cervello minacciato come riportato qui mesi fa(e tu rispondesti con un”puo darsi”che sa tanto di affermazione).
Un piccolo fondo di verità,però, esiste quando ad una certa milena rivelasti certi tuoi ridicoli desideri erotici(neppure richiesti) da compiere in un’isola di sole donne.Quindi,ti si può inserire, a pieno titolo,in questa categoria di disperati( che ,sicuramente,non fa tenerezza):Matti di sesso da legare!
PS:non hai pensato che suzanne si riferisse soprattutto a te?
Si riferiva principalmente al tarello.
Riporto lo stralcio del commento di CLAUDIO 10700:
“Ehi,sfigato ‘stolter’ privo di dignità,datti una regolata e ti risponderò come meritano i matti(e pure bugiardi) da legare e da strozzare come te (…) fai PENA come il peggior stupido drogato che esista in questo mondo (…) l’ormai ex pibe de oro,che per molti,nonostante tutto, resterà un immenso campione,tu solo un immenso co……”
Io non ho mai avuto questi toni con lui. Da lui subisco puntualmente offese gratuite, come sta facendo anche adesso, offendendomi con pretesti assurdi, in questo caso per una battuta detta a Milena. Tra l’altro si riferisce ad un discorso che ho avuto con Milena giorni fa. Mi aveva dato del patetico quando mi ero inserito in un discorso tra lui e Angwhay e adesso fa lo stesso intromettendosi tra me e Milena, addirittura mi controlla.
Se credete che sia io il violento, come vuole fare credere CLAUDIO, vi invito a verificare gli scambi dei nostri commenti.
Non so se Suzanne si riferisse a me
ma non ha nessuna importanza. Basta leggere il commento come quello che ho copincollato per capire che è evidente che sta facendo lui il bullo. Verificate pure leggendo gli scambi di commenti avvenuti tra noi due in passato.
Ciao Suzy, volevo confermare che, a seguito di una recente esperienza personale, ho avuto esattamente la tua stessa impressione relativamente a quanto hai riportato nell’ultimo tuo commento, ovvero :”L’odio che diventa “comunitario” e crea associazione rischia di diventare pericoloso sul serio, soprattutto quando si struttura ed è volto a cercare adepti da formare”.
Delle sette, effettivamente, c’è da avere veramente paura, data anche la vastità delle persone facilmente influenzabili e manovrabili da questi “haters” .
Acqua, giusto ciò che dici. Inoltre è grave anche l’indifferenza degli altri membri della comunità che non fanno nulla contro i bulli che se la prendono con qualcuno. Quando un bullo prende di mira una persona, gli altri non intervengono a difesa del bullizzato, perché sono fatti che non li riguarda. Al massimo stanno a guardare. Nello spazio virtuale si riproducono gli stessi comportamenti. Nessuno è mai intervenuto cercando di calmare CLAUDIO quando dà in escandescenze nei miei confronti. Io per gli altri lo faccio spesso, perché non sopporto le ingiustizie. Ma il risultato è che la vittima si libera dal prevaricatore senza nemmeno dirmi grazie, mentre il prevaricatore passa a prendersela con me. Come si dice: fai del bene e ammazzati.
Trader, se nessuno è intervenuto per difendere te, può anche essere che abbia pensato che tu ti sapessi difendere da solo. In generale si interviene solo se si percepisce una situazione impari di prevaricazione e lo si fa in modo più o meno disinteressato e cosciente, assumendosi anche il rischio di attirare su di sé le ire dell’hater di turno.
Ciao Acqua, l’inchiesta giornalistica era davvero ben fatta e metteva in luce diversi aspetti di questo mondo virtuale su cui varrebbe la pena riflettere. Partendo dalla totale incapacità di discernere le fonti di informazioni attendibili e quelle create di sana pianta da squilibrati o persone con secondi fini. Del resto, se nel 2021 esistono migliaia e migliaia di terrapiattisti o di adepti della setta Qanon, qualche domanda dovremmo porcela.
Trader, il mio discorso non era tanto sul cyberbullismo, ma su vere e proprie organizzazioni di haters seriali con diversi scopi ma sempre le stesse modalità. Non credo onestamente che Claudio sia un bullo, e comunque mi pare che il vostro scontro virtuale sia alla pari. Ovviamente per interromperlo basterebbe che tu mostrassi indifferenza, invece lo citi spesso, portando avanti lo scambio di insulti.
I comportamenti socialmente rilevanti come quelli di cui si sta accennando, non arrivano per caso, vengono solo focalizzati e aggregati dal catalizzatore del momento, ma è chiaro che bollivano in pentola da tempo. Ci sarebbero decine di esempi storicamente rilevanti che possono dimostrarlo, a partire dalla nascita del Cristianesimo sino a quella del Nazismo. Ma è evidente che a monte esiste una coscienza sociale nella quale stavano incubandosi.
Quella degli odiatori seriali (ma anche degli “amatori” seriali) è solo il risultato della tendenza all’isolamento psicologico tipico di questi tempi, all’interno del quale i “fantasmi” dell’immagine che si “sogna” di sè -indotta proprio dalla sottocultura dell’Immagine- produce nel reale un effetto schizofrenico rispetto ai risultati attesi. Persino qui abbiamo visto esempi di sindromi identitarie, sia violente che falsamente buoniste, dove la necessità di “apparire per essere” diventa una ragione di vita che si oppone, con “violenze” diverse a tutto ciò che metta in dubbio quella illusione che si ha di sè. realmente.
E finalmente si può dire che la morale dei post 11060 & 11061 per il mister”sotuttiodellavita”e’:LEGGI BENE ED IMPARA!(ma ho seri dubbi a riguardo).
Grazie,suzanne,per aver confermato quello che era un palese dato di fatto sin dall’inizio e che, oserei dire,l’avrebbero capito pure i ragazzini delle elementari(o scuola primaria per dir si voglia).Forse anche tu diventerai nuovo bersaglio del soggetto in questione,ma cerca di provare più indifferenza possibile ,come hai appena sostenuto.
@acqua,grazie anche a te, ma attenzione alla grammatica(che tu ti..e’ridondante quanto a me mi)che rischi di essere considerata,dal solito ignoto, hater all’istante 😉!
Acqua, ti ringrazio, ma la forte prevaricazione da parte di CLAUDIO si nota nei commenti: lui mi insulta pesantemente, mentre io non faccio altrettanto, quindi io e CLAUDIO giochiamo ad armi impari. Basta leggere i commenti per notarlo. Suzanne, menziono spesso CLAUDIO proprio perché sono stato ingiustamente, pesantemente e ripetutamente offeso da lui, senza aver mai avuto chiarimenti. Se non credi che abbia fatto niente di male, rileggi i suoi commenti e mettiti nei miei panni. Adesso CLAUDIO sta facendo l’ennesima insinuazione priva di fondamento nei miei confronti. Io invece non insinuo niente sul suo conto, riporto solo DATI DI FATTO, ossia i suoi insulti gratuiti, cioè non preceduti né succeduti da analoghi miei insulti. Questo basti.
Acqua, se è vero che si interviene in un litigio solo quando si percepisce una situazione impari di prevaricazione, adesso che sapete che sono vessato dagli insulti di CLAUDIO spero che qualcuno prenda posizione.
JJBad è Martin Luther King
Golem è Mastrapasqua
Smentendo per l’ennesima volta le insinuazioni di CLAUDIO, chiedo a Suzanne, Acqua o a chi si offra, di intervenire per mediare questo conflitto, non essendo io interessato a subire ad oltranza gli abusi di CLAUDIO. Sono stufo di essere controllato e insultato da lui e non è giusto che io debba incassare insulti facendo finta di niente. Vi assicuro che non è divertente, mettetevi nei miei panni, voi sareste contenti di sentirvi dire ogni genere di epiteto? Non potete darmi la colpa se mi difendo pacatamente dalle sue offese. E non voglio scendere al suo livello con analogo linguaggio, perché trovo vile offendere in quel modo, nascondendosi dietro una tastiera.
ATTENZIONE: avevo già provato a riconciliarmi con lui, ma ho ottenuto l’ennesima risposta offensiva da parte sua.
Vorrei risolvere pacificamente, ma c’è bisogno dell’intervento di un mediatore, visto che lui rifiuta di stabilire una comunicazione.
Previo chiarimento dello scontro, sono disposto ad una conciliazione.
“Visto che non te ne frega niente di Gamestop, non interessarti nemmeno del numero di commenti che scriviamo. Come mai ti interessi solo di quello? Ti pagano?”
Vabbè ormai dai risposte talmente dementi…che davvero ci si chiede se non ti manchi qualche venerdì! XD
Interessante il discorso sugli hater del web.
C’è anche la soluzione: regolamentare i commentari del web, vietare l’anonimato, richiedere l’iscrizione ai social tramite codice fiscale.
Volendo le soluzioni per arginare il problema ci sono gia.
Se non è stato arginato c’è una ragione, ovvero che economicamente ai proprietari dei grossi portali web va benissimo questa confusione, questa anarchia. Per loro è tutto guadagno.
I pirla, a mio avviso, sono tutti coloro che vorrebbero mettere alla pari la comunicazione virtuale con quella reale, che è totalmente illogico e innaturale.
Invece l’unica cosa logica è educare le persone a smettere di sprecare tutte le proprie risorse e speranze nei commentari del web.
Poi dico, dopo quasi 2 anni di covid il virtuale non vi verrà a noia (esclusi i disperati)??
In attesa di riscontro della mia proposta conciliativa e di chiarimento con il vostro ausilio, visto che siamo in chat, una sezione per discussioni, intavolo una discussione con Suzanne e Acqua, che mi risposero riguardo la questione.
ACQUA, ti ringrazio per aver detto che tengo testa A CLAUDIO, ma il suo comportamento è intollerabilmente fastidioso.
SUZANNE, a tuo parere CLAUDIO non è un bullo. Riporto uno dei tanti passaggi dei suoi commenti, nemmeno il più violento e volgare:
“fatti curare da un bravo psichiatra oltre ad andare a quel”paese”deretano”
(Ha dovuto scrivere deretano perché vaffa glielo censuravano, ma nemmeno questo termine è elegante).
Saresti della stessa idea se rivolgessero a te questi insulti?
Se queste parole non sono bullismo, cosa lo è? Cosa bisogna arrivare a scrivere per essere definito bullismo o comunque violenza verbale?Contestualizziamo pure le parole: non sono disappunti accesi di un dibattito ragionato, bensì offese fini a se stesse.
E Anonimus è…Baddu. E così il cerchio si chiude. Perfetto.
La comunicazione è virtuale anche quando è fatta con carta e penna, parla per lei la sconfinata produzione di migliaia di anni di letteratura. Così sono comunicazioni virtuali la musica, le arti visive e persino l’architettura, che a loro volta che comunicano “messaggi” indiretti. Lo stesso Martin Luter King, che l’ultimo “cappone” affianca alla patetica figura di Baddu, “comunicava” indirettamente
anche attraverso la sua autorevole figura rappresentante certi valori umani. Ma è chiaro che perchè diventi utile bisogna avere qualcosa da dire. Certo che se a scrivere sono “capponi” come quelli che, per distinguersi in qualche modo su queste pagine, la osteggiano per partito preso, non avendo mezzi per esprimersi, si conferma solo la previsione di Umberto Eco, quando diceva che Internet dará voce a una marea di imbecilli. E, come vediamo, anche a quelli che non hanno niente da dire. Questo intervento, invece, dimostra che nel virtuale si possono dire cose interessanti persino parlando degli stupidi.
Trader, la posizione la devi prendere tu, trattando chi giudichi nei termini che hai dichiarato per quello che meritano. Per quanto mi riguarda, per dire, io invece godo se l’ombra umana tarelliforme, che odia il web e giudica dei pi..a chi lo usa, scriva sul forum e quindi usi il web che odia. Non devo neppure sforzarmi di far notare quanto vale. Ci pensa da solo. Minimo sforzo, massimo godimento. Meglio di così.
@J.J Bad,
Ok Boomer !!
Rispondere con insulti senza argomentare niente è la tipica reazione dell’arrogante ignorante che, avendo torto, si appropria della ragione sbraitando e inveendo, come nella favola del lupo e l’agnello.
Ribadisco che chiedo la vostra collaborazione, cerchiamo di risolvere questa diatriba. Pacificamente.
Pacificamente? Trader, credo che tu sia un candido. Certe “diatribe” non nascono da contrapposizioni ideologiche o opinioni diverse che siano, cosa che consentirebbe la remota possibilità di chiarimenti anche restando sulle proprie
personali posizioni, ma da “fastidi” irrazionali che non permettono soluzioni ragionevoli, anzi quelle non si vogliono proprio. La genesi profonda di quelle idiosincrasie esclude qualunque intervento pacificatore esterno. Si può solo prendere posizione a favore o contro Tizio e Caio, e basta. Io infatti, e lo ripeto ancora una volta, non cerco nessun chiarimento con la salma, anzi godo in maniera inesprimibile quando “the walking dead” si manifesta come un ectoplasma su queste pagine, e il perchè l’ho spiegato nel post precedente. A tal proposito ti ricordo di nuovo l’aforisma di Courteline, che ne ha superbamente spiegato le ragioni.
Trader, guarda che anche nei miei confronti in svariate occasioni sono stati usati toni offensivi, ma anche in quei casi non li ritenevo bulli, semmai poveri sfigati (o sfigate) di cui davvero il disagio era palpabile. Puoi comunque rivolgerti agli amministratori del sito se ti ritieni perseguitato, oppure puoi semplicemente fare il tuo percorso ignorando chi non ti piace.
Sono d’accordo con l’intervento di Golem, anche se il web, soprattutto laddove completamente anonimo, non risponde di ciò che afferma, a differenza di letteratura, cinema, musica, televisione e quant’altro. L’anonimato è la migliore garanzia per dare libero sfogo al peggio di sé.
GOLEM, le tue disquisizioni sono interessanti come sempre e mi trovano d’accordo. Infatti, come ho già detto, nella comunicazione non diretta e verbale rientrano tutte le altre forme come la letteratura, che non è proprio da disprezzare e distruggere!
Per contro, anche prima di internet chiunque poteva esprimere il suo pensiero, anche se sbagliato o aberrante. Non c’è nessun moderatore che filtri le conversazioni nemmeno al bar dello sport.
La posizione l’ho presa, infatti sono parte in causa. Mi pare di capire che mi suggerisci di aggredire CLAUDIO come fa lui con me, ma non sono qua per litigare. Non sono una persona rissosa, ma ovviamente devo difendermi se vengo aggredito. Preferirei che si arrivasse ad una soluzione pacifica con il necessario ausilio di qualche terzo utente. Sono qua per discutere di argomenti seri, argomenti frivoli, per scherzare, trasmettere conoscenze e a mia volta imparare qualcosa da chi ne sa più di me. Invece sono impegnato a difendermi da…
Due utenti, soprattutto CLAUDIO, che si accaniscono
offendendomi e diffamandomi. Che bisogno hanno di scrivere chilometri di insulti, di fare ragionamenti illogici, che puntualmente smentisco, per denigrarmi? Ho cercato più volte di discutere civilmente con loro, come faccio con tanti altri, ma puntualmente vengo aggredito senza motivo. Si divertono in questo modo? Allora si tratta di bullismo, di trollaggio. Non ne siete convinti? Motivatelo. Spiegate come mai un comportamento simile è lecito.
Non ti suggerisco niente Trader, non sono te, indico semplicemente una lettura del problema, come ho fatto ieri sera, quando ho accennato alle ragioni di quelle astiose polemiche. Che non provengono da quello che “appare” ma da motivazioni più “profonde” nascoste nella parte inconscia di noi (o di loro, secondo i casi) che reagisce in quel modo a certi confronti che ne “urtano” una suscettibilità che è sempre indice di insicurezza.
Io parlo in generale, sia chiaro, ma osservando freddamente il caso che mi riguarda, una lettura critica della situazione mette in evidenza che quello del Nosfigatu è un pretesto, peraltro patetico, di attaccare chi mette in crisi la sua supposta autorevolezza. É una classica reazione da invidia, il più penoso dei vizi capitali, l’unica forza dei perdenti. Come potrai notare, il solo lampo di attività cerebrale dello zombie è stato il recente, “acuto”, commento sugli haters, con una dotta spiegazione da casalinga di Voghera: non li bloccano perchè fanno comodo al “bissiniss” dei portali web. Chi l’avrebbe detto neh?
Trader Ciao,
Premesso che trovo l’uso degli insulti sempre sbagliato (inclusi quelli di Claudio che hai riportato)
Con Claudio, esluso l’iniziale vostro confronto sul tema Covid finito in rissa e poi sopitasi nel silenzio, non vedo prorpio un successivo accanimento nei tuoi confronti, anzi…
In piu’ occasioni successive, mi pare sia stato sempre e solo tu che lo citi (dal nulla) riaccendendo lo scontro.
E’ successo anche a sto giro, vai a rileggere chi ha chiamato in causa l’altro per primo.
SUZANNE ha dato a CLAUDIO dello dello sfigato disagiato, GOLEM dice che è inutile ragionare con te. Lui stavolta tace.
Parafrasando il commento 10063 di CLAUDIO, rispondo:”Grazie,suzanne,per aver confermato quello che era un palese dato di fatto sin dall’inizio”
SUZANNE, gli admin al massimo filtrano i commenti, ma io volevo un confronto con la mediazione di qualcuno per chiarire e rappacificarmi con CLAUDIO. Golem non crede che sia possibile ragionare con certe persone, ma provarci non costa niente.
Suzanne, visto che essere sfigato non preclude essere anche un bullo, cosa bisogna scrivere di peggio dei commenti di CLAUDIO per considerarli un’immotivata violenza verbale, opera di una persona ingiustamente aggressiva (cioè un bullo)?
SUZANNE e GOLEM, non volete fare i mediatori. Non vi biasimo, non siete obbligati a farlo, del resto nessuno interviene in aiuto di nessuno. Io sono diverso, spesso prendo le difese degli altri, ma probabilmente sbaglio io, come ho già detto.
GOLEM, se ritieni inutile ogni tentativo di riconciliazione con CLAUDIO per i motivi che hai esposto, nulla vi vieta ad esprimere disappunto nel suo comportamento. YOG coraggiosamente lo fece.
ADAM, anzi cosa? Tu ritieni che CLAUDIO non si accanisca durante i nostri scambi di commenti? Rileggili.
E’ vero che lo cito, ma non è giustificabile offendere solo perché si è stati menzionati. Devo anche tacere cosa mi ha fatto? Sembra il giudice che assolve lo stupratore dicendo:”La ragazza provocava”. Lo cito perché la questione resta irrisolta, ho subìto dei torti, nessuno si esprime, è impossibile stabilire una comunicazione con CLAUDIO e nessuno ci aiuta. I primi di gennaio l’avevo citato anche per riconciliarmi con lui, ma mi ha risposto male: ho sbagliato a rivolgermi a lui anche quella volta? E’ demoralizzante anche l’omertà degli altri utenti. Anzi, evidenziate che sarebbe scorretto citarlo. E’ vietato parlargli?
Visto che mi hai risposto, vuoi mediare tu? O il fatto di chiamarlo per un confronto ci mette automaticamente dalla parte del torto?
Trader, CLAUDIO non vuole riconciliarsi con te, non ha senso fare da mediatori, perchè inevitabilmente si prenderebbero delle posizioni e si aprirebbe l’ennesima faida infinita, quindi non è questione di coraggio da parte mia nè da parte di Suzanne, ma di opportunità. Chi mi conosce sa che io non temo nessuno, nè qui nè fuori, ma francamente non capisco come potreste riconciliarvi nè cosa avreste da dirvi. Cosa dovrebbe dirti CLAUDIO per farti contento? E tu, per fare contento lui? Ammettere che sei quello che ti ha definito? Non credo lo faresti mai. Ho scritto in precedenza che certe dispute nascono da ragioni “emotive” e non razionali, e cioè da un’antipatia epidermica che “imposta” tutti i giudizi sull’interlocutore in maniera pregiudiziale. Non ti diventa simpatico uno che ti è antipatico “chiarendosi”. Cosa chiarisci, se uno ti sta sul casso non cambi idea, al limite lo tolleri, ma mai lo stimerai. Io parlo per me, e per i miei antipatici, ma uno che io considero un VERO tarello, resterà tarello per sempre. Come l’amore vero, ma al contrario.
Dai Trader ma fai sul serio? Ma cosa ti interessa di mediare con Claudio se tanto non avete nulla da spartire? A me sembrano più le litigate all’asilo Mariuccia in cui si chiede l’intervento degli adulti. Dai, su, ma che senso ha mediare il nulla cosmico?
Golem, tutto bene? Ti vedo un po’ sottotono ultimamente…
Quando cito CLAUDIO, mi limito a fare presente ciò che mi ha scritto, mi lamento per i suoi improperi. Non scrivo insulti nei suoi confronti. E’ una colpa menzionare cosa dice? Allora significa che si è comportato scorrettamente e rammentarlo lo infastidisce. Ma non potete colpevolizzarmi per aver menzionato gli insulti che mi sono stati rivolti da lui. Credete che sbaglierei anche se ricordassi che un utente ha scritto una cosa buona? No.
Davvero, sono intenzionato a chiarire la questione e rappacificarmi. Siamo qua per discutere di varie tematiche, non per azzuffarci. Non mi diverto a litigare, ma certe cose non le posso lasciare correre, vorrei chiarirle pacificamente, da persone civili. Il problema ora è riuscire a stabilire una comunicazione con lui, ma CLAUDIO non collabora. Per questo c’è bisogno della mediazione qualche terzo utente imparziale.
Vabbè Trader l’hai detto: tu vuoi riconciliati. Se CLAUDIO lo riterrà possibile si farà avanti, sennò rassegnati. Io ho spiegato nei post precedenti perchè per me non ci sarebbero i presupposti, ma nulla è scritto sulla pietra. Però, ripeto, nessuno può aiutarti, perchè inevitabilmente si finisce per prendere una posizione. Hai visto Adam, no? Ha detto la sua, che non ti è piaciuta, se io dicessi la mia, forse piacerebbe a te ma non a CLAUDIO, chi lo sa. Certe relazioni “intime”, che come ripeto dipendono da ragioni irrazionali, sono (eventualmente) risolvibili solo a livello…intimo. Le vostre discussioni hanno toccato con diversa intensità la personale suscettibilità, e da lì la palla di neve è diventata una valanga. Io non so perché tu ci tenga a riconciliati, perchè se sei sincero, come penso, è evidente che riconosci qualcosa che ti viene rimproverato. Vedi tu. Io manco scannato mi riconcilierei con uno che ritengo un fesso e che mi definisce, (lui, non CLAUDIO neh) un fesso. Tuttalpiù più mi ci diverto mostrando urbi et orbi il fesso che è.
Suzy, sì sto bene, grazie, a parte l’incazzatura che mi proviene dalla situazione “esterna”, che non accenna a migliorare confermando la mia teoria sull’esuberanza dei fessi. E poi qui mancano gli spunti interessanti per intavolare qualche bel dibattito. Persino la mia perversione cretinofila e l’idiosincrasia verso la retorica buonista vengono poco alimentate per mancanza di materiale. Ma se mi manca il godimento che mi proviene dalla prima, non mi non mi manca per niente la seconda, che non solo non mi diverte ma mi dà reali disturbi fisici, e non sto scherzando. Sto proprio male quando la percepisco, da sempre, anche quando non sapevo cosa fosse.
Quindi, in attesa di un nuovo Toponomasta, o affini -pur da godersi senza l’immensa presenza del Professore- mi accontento di quello che passa il convento laddiano. Ma il periodo è di vacche magre e di buoi senza attributi, lo vedi anche tu no? Bye.
SUZANNE, reputi che questa sia una disputa da asilo, ma possono finire in tribunale. Ho visto varie sentenze di condanna per molto meno. Una volta ho testimoniato in tribunale per un caso di diffamazione. Un’altra volta un conoscente voleva querelare un componente di un gruppo di WA che lo offendeva, si era già rivolto ad un avvocato.
Ok che non abbiamo niente da spartire, ma mica dobbiamo diventare amici, basterebbe stabilire un minimo di armonia.
Non mi hai ancora risposto alle domande sul bullismo.
GOLEM, dunque non ti esprimi per evitare che CLAUDIO se la prenda anche con te. Ripeto che non biasimo, ma così i prepotenti e i violenti vincono sempre. Stessa dinamica nella vita fisica. Finiamola di lasciare che certe persone facciano le proprie cattiverie, se non si riesce a far capire che devono calmarsi, vanno zittite.
CLAUDIO dovrebbe scusarsi per i suoi toni. Poi si potrebbe discutere civilmente, come faccio con voi. Ma forse, come dici tu, CLAUDIO non ragiona. Perché
una persona che asseconda irrazionalmente le sue antipatie, non ragiona.
Io non mi cristallizzo sulle mie convinzioni, ho l’umiltà di riconoscere se sbaglio e cambiare idea. Il problema è che anche CLAUDIO dovrebbe avere questa elasticità. Io ci provo a trattare la pace, tentar non nuoce (fa anche rima). Tollerarsi sarebbe meglio che combattersi, sarebbe un buon risultato.
Comunque sia, Suzanne, Golem, Adam, Acqua vi ringrazio per l’attenzione che state dando alla questione.
Trader,
“una persona che asseconda irrazionalmente le sue antipatie, non ragiona.” – concordo, e aggiungo che si ragiona raramente in ambito emotivo.
a me sembra che, se vuoi avere ragione, te la devi prendere da solo, senza chiedere ad altri di dartene conferma.
c’è chi valuta il peso delle parole e chi si sofferma sulla diversità fra gli individui in conflitto per trarne soggettive visioni di entrambi.
smettila di citarlo (cosa sempre sgradevole) e fatti gli affari tuoi, lasciando che lui si faccia i suoi. non siete obbligati ad avere interscambi, se questi non sono d’interesse per almeno uno dei due.
i contrasti tra nick sono un aspetto marginale dell’interazione collettiva su un sito, che raramente coinvolge altri utenti, se non in casi esasperati ed esasperanti, dai quali è di gran lunga preferibile rifuggire.
Trader, personalmente il “querelare” per inezie mi sembra un passatempo per chi non ha altro a cui pensare nella vita. Se definissimo “bulli” tutti coloro i quali ci offendono in qualche modo, bé saremmo vittime e carnefici al contempo nel 99% dei casi.
Posto che sentirsi “bullizzati” è in parte anche una percezione soggettiva (io posso essere più o meno sensibile ai giudizi negativi che vengono dati sul mio conto), ritengo che per essere vittime si debba in primo luogo essere ripetutamente e continuamente perseguitati da un individuo che ci ha preso di mira. Inoltre, affinché il bullo esprima al meglio le sue potenzialità, dev’esserci una platea (anche esigua) di spettatori che rafforzino l’eco della diffamazione o della violenza verbale. In questo caso mancano entrambi i punti, quindi la ritengo semplicemente un diverbio acceso e magari poco corretto tra due adulti. Questo il mio pensiero.
GOLEM, è ovvio e giusto che il mediatore prenda una posizione. Dante mette nell’antinferno chi non si schiera con nessuno. Gramsci detesta gli indifferenti. È peggio l’omertà, stare a guardare tacendo, è così che nasce la mafia. È vero che Adam ha sollevato una critica nei miei confronti, ho ribattuto la giustificazione alla critica che mi ha mosso, ma nell’ultimo commento l’ho RINGRAZIATO!
Se fossi dalla parte del torto e fossi in malafede, non chiederei un confronto. Io riconosco i miei errori, se gli altri fanno altrettanto. È così che si evolve.
In un conflitto la ragione non è sempre al 100% da una sola parte, ma per stabilirlo bisogna discuterne, sennò vince chi urla più forte.
Ovviamente la presa di posizione, il giudizio, devono essere basati sulla ragione, non su antipatia o simpatia. Si tratta di intavolare un dibattito, non una rissa. Da parte mia, massima disponibilità, vediamo che dice CLAUDIO. Se CLAUDIO non è capace di discutere razionalmente, ma solo di dire…
improperi, ne trarremo le nostre conclusioni. Ma diamogli una possibilità.
Ed eccomi qua,il protagonista dei vostri ultimi commenti.Ero stato tentato nel replicare ogni volta che ero menzionato,ma ho preferito aspettare poiché ho notato che le assurde richieste di mediazione di terzi da parte del soggetto in questione,non hanno avuto quel riscontro da lui desiderato e oserei dire, più che giustamente.Nella vita,ritornare sui propri passi è senz’altro segno di maturità,ma anche restare fermi nelle proprie convinzioni è importante(per non dire vitale)per non ritrovarsi in quelle situazioni dove “nel voler piacere a tutti,alla lunga non piaci a nessuno”!
PS:se volete,leggete bene i contenuti iniziali del commento 11086 perché suppongo che l’ ultimo scopo di questa diatriba(ancora più assurdo) sia la querela finalizzata ad un risarcimento solo perché si è osato contraddirlo.
Forza Tagger! Insisti, che il Golem Award e’ ormai vicino! Tutto il mondo tifa per te! XD
No, no, CLAUDIO, se volevo querelarti l’avevo già fatto, non ti pare? Come al solito travisi ciò che dico per darmi colpe inesistenti e denigrarmi. È più forte di te.
Restare fermi su una posizione sbagliata non è vitale, è sciocco. Non è una questione di piacere a tutti, ma di giustizia, di essere corretti e obiettivamente tu non lo sei.
Perché dici che è giusta l’omertà? L’omertà è normale, ma non giusta.
SUZANNE, ingiuria e diffamazione sono reati, cioè il legislatore, che accoglie il sentire comune, ha deciso di inserirli nel codice penale, anche se a tuo giudizio gli insulti non sembrano comportamenti gravi.
Che sia stato sottoposto più volte a offese da parte di CLAUDIO è un dato di fatto; che l’atto bullistico presupponga il tifo dei presenti non è vero, comunque le offese di CLAUDIO le leggono tutti. Ma va bene, lasciamo stare, definiamo il comportamento di CLAUDIO in altri modi, sicuramente non positivi, cambia poco.
Ti avevo anche chiesto se quei commenti non ti sembravano una violenza verbale eccessiva.
Grazie ROSSANA, penso che hai ragione.
Trader, cerchiamo di non esagerare tirando in ballo Dante e Gramsci, dai. Qui siamo in una realtà parallela, non in quella vera e parliamo come maschere senza identità, vediamo di relativizzare la situazione, che non è nè grave nè seria. Parlare di querele verso chi? Vai dal giudice per farti “giustiziare” verso un singolo comunissimo nickname che non ha altri riferimenti identitari? Andiamo, cerchiamo di stare almeno coi piedi per terra se si vuole avere la testa tra le nuvole scrivendo su questo forum, usandolo come “sfigatoio” (con la “i”) come le “salme” che vi partecipano pur avendo una brillantissima vita fuori.
Guarda, solo oggi sono ricomparsi due soggetti che a modo loro danno la cifra dei limiti di chi si identifica nella “realtà” che recita “qui” facendo credere di essere chissà che “là”, e che speravo essere desaparecidos, e invece… macché. Non aumentiamone la giá esuberante quantità.
CLAUDIO, dici che restare fermo sulla propria posizione sia vitale, in realtà si dice che errare è umano, ma perseverare è diabolico. Se pensi di aver ragione, perché non argomenti le tue ragioni, invece di offendere e di dire insensatezze? Obiettivamente i tuoi toni sono eccessivi, anche se credi il contrario. Ma ti comporti così anche di persona o solo su internet?
Sarà triste, ma anche normale, che nessuno si stia facendo avanti per una mediazione (come ho già detto, anche nella vita fisica, nessuno muove un dito, ma ci provo lo stesso), ma è sconcertante che tu continui a fare il gradasso, rifiutando la mia ennesima proposta di chiarimento e riconciliazione.
Trader, è strano che tu non afferri che la tua visione non venga condivisa dal resto dei frequentatori del sito. Io è la seconda volta che in sette anni di LaD vengo invitato a intervenire in una disputa “virtuale”, ma mi rifiuto di farlo, perchè non ha senso. Io mi sorprendo anche che tu te la prenda sul personale, proprio in ragione della “inesistenza” delle nostre identità in questa realtà virtuale. Se non consideri questa “evidenza” rischi di rendere schizofrenica la realtà VERA, e non mi pare che tu non abbia una vita fuori di qui. Questo è un passatempo, non una cosa seria. Può essere una palestra per tenere allenata la dialettica, a volte capita qualche soggetto particolarmente intelligente e colto dal quale trarre qualche informazione, ma bisogna stare attenti a mettersi in gioco per avere ritorni del proprio valore, perché il panorama “umano” è spesso adulterato proprio da certe “maschere” che “pilotano” i soggetti meno sgamati per trarne un mediocre prestigio personale, solo perchè non ne hanno nella realtà VERA. Non cadere in trappola pure tu.
GOLEM, tranquillo, la storia della querela è l’ennesima insinuazione priva di fondamento di CLAUDIO, detta per denigrarmi.
Se volevo querelare CLAUDIO, dopo nove mesi di insulti l’avrei già fatto. Non ho mai espresso la mia intenzione a farlo e non andrò mai alle poste a presentare esposti (l’ufficio della polizia postale, competente per i reati su internet, è alla posta centrale), per poi chiedere l’accordo stragiudiziale in cambio di denaro, che presuppone l’accettazione del reo alla remissione della querela.
Comunque sia, per logica non è proprio vero che siamo in una realtà parallela, dietro i nostri nickname ci sono persone reali, perciò la condotta “de quo” configurerebbe reato di diffamazione aggravata. Però la querela, contro ignoto, verrebbe archiviata perché per questo reato la polizia giudiziaria non perderebbe tempo a fare accertamenti.
Un candidato alle amministrative di Napoli su Indymedia aveva minacciato di querelare la ex, tra l’altro avvocata, che scriveva sul sito.
In quel caso si conoscevano, perciò non sarebbero state necessarie indagini per risalire all’identità. Era nato un casino tra loro due sul sito, commenti su commenti di insulti, lui ha detto che andava a querelarla. La tipa gli ha scritto di tutto e alla fine ha scritto:”VAI ALLA POSTALE!”
GOLEM, tornando al discorso, è vero che bisogna considerare che qua la gravità dei fatti è da relativizzare. Però la cosa preoccupante è che qua i comportamenti sociali sono gli stessi della vita fisica. Così nasce la mafia, il mobbing, il bullismo: perché chi sta attorno guarda la vittima vessata senza intervenire. Io lo trovo agghiacciante, ma al tempo stesso normale. Per questo non biasimo nessuno. Però, che mondo di m…!
Trader, gargarizzati un bel paio di “HEINEKEN” e parti con la convinzione che tanto in questa vita terrena c’è di peggio, quindi perché prendersela per delle cassate? Eddai.