Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 209 210 211 212 213 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 209 210 211 212 213 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
E “Sentenza” che conferma -come già faceva con il nick da termotecnico- la sua tendenza a prendere le parole alla lettera, quando è evidente a tutti cosa quel “è pieno” vuole significare in un certo contesto dialettico. Roba veramente da autistici. E meno male che Trader non abbia detto che qui c’è un “sacco” di gente di basso livello, altrimenti eravamo qui a discutere di quanta gente ci sta un un sacco.
Chissà da dove arriva questa caratteristica? Forse da quando, infante, la mamma gli diceva per affetto: “quand’ si bell’ markitiell’ mie: ti mangerei viv'”. Probabilmente sarà rimasto traumatizzato da quella parole, che, già da allora, ha preso ovviamente alla lettera. Chissà. “Brain man”:”la mente”.
Trader, roba da sbattere la testa ar muro. Devi rassegnarti.
Mariè, e “quel” primo posto che ti faceva ridere? Forte eh? E ti meravigli della puerilità? È il minimo. Almeno tu, chiedi a chi “ci capisce”.
E poi, perchè ti sorprendi che si intervenga in “ragionamenti” altrui? È un forum, si danno opinioni sulle idee. Sei in “piazza”.
Leggetevi sta chicca di Golem:
“Nel frattempo, dopo la precisazione del nostro autorevole linguista, apparsa su tutti i media, i giapponesi hanno fatto sapere che quello di Pearl Harbour fu solo una critica agli USA, ma senza alcuna intenzione offensiva”
A quanto pare non ti sono bastate le figure di di m….. collezionate finora, dovevi aggiungerne un’ altra ! Purtroppo non esiste un imbecille più imbecille del Primo degli Imbecilli. Ma per ovviare a ciò si potrebbe istituire la “Stella dell’Imbecille” ad ogni dieci figure da imbecille che raggiungi ! Sicuro che di questo passo superi pure la Juventus !!!
Scrivere sta caxxata dell’ “attacco a Pearl Harbour” per definire un’offesa è proprio una perla delle tue ! Non so se peggiore di quella della battuta sugli imbecilli o di quella sulla frase che non hai saputo leggere. E gli idioti sarebbero gli altri vero ?
Dai sfoggio di conoscenza di paroloni inutili e non sai nemmeno che il verbo “attaccare” ha più significati ? Addirittura far aderire degli oggetti con un…
adesivo. Oppure contagiare qualcuno, o anche prendere piede, diffondersi. Affezionarsi a qualcuno: attaccarsi a qualcuno. Attaccarsi al bicchiere, nel senso di bere molto e a lungo. Attaccarsi al telefono, stare molto al telefono o chiuderlo: attaccare il telefono. Iniziare qualcosa: attaccare discorso, attaccare bottone. L’ attaccare nello sport: “la mia squadra ha iniziato ad attaccare.”
E poi c’è l’esempio di Pearl Harbour inteso come attaccare il nemico con forze militari.
Ma io semplicemente avevo usato il verbo attaccare nel senso di criticare, avversare così come si attacca il governo, un partito politico, un avversario. Non intendevo certo dire che Trader volesse lanciare la Bomba Atomica su Rossana, Acqua, Mariella e Suzanne.
Ieri sera Real Madrid-Inter 3-2. Stamane:”i giornalisti attaccano Conte”. Lo volevano insultare vero ? Offenderlo ? O magari fargli un attacco stile Pearl Harbour ? O semplicemente criticarlo per i risultati che sta ottenendo l’Inter ?
Il buon De Mauro purtroppo è morto, altrimenti due sane risate gliele facevo fare con le tue “perle”.
Golem,credo che l’esigenza di amare e di essere amati non sia mai eliminabile del tutto perché fa parte, appunto, dei bisogni primari del genere umano. Probabilmente la gratuità può esistere solo quando la passione intesa come amore “disperato” carnale teso verso il soddisfacimento di un bisogno fisico e mentale, si trasforma in affetto reciproco e sincero piacere nel far sentire bene l’altra persona. Il sesso “contamina” questi sentimenti offuscando le motivazioni e creando confusione negli intenti, a differenza di quanto avviene nell’amicizia. Il sesso è tuttavia uno strumento di comunicazione che se usato bene permette comunque di sperimentare la gratuita’ nell’unione completa di anime e corpi nel dono gratuito reciproco.
Tu sei proprio scemo,lo dico io
“SENTENZA”, stai glissando sulla domanda che ti ho fatto. Bene, questo dimostra che ti sei incartato da solo, ma continui a fare il borioso. Poi lamentati che ti dico che non hai un comportamento onesto. E che percentuale di utenti avrei offeso? Dai, “SENTENZA”, fai discorsi demenziali.
“Ma io ti consiglio di ripetere tali offese davanti ad uno specchio”
“l’autistico sei tu”
Mi ricordi i bambini che dicono sempre “chi lo dice lo è!”
GOLEM e YOG: avete ragione. All’inizio non capivo chi era in torto, non conoscendovi non avevo pregiudizi, ma notando come certi comportamenti e certi discorsi ora è chiaro.
MARIELLA, non lo so se sei puerile, ma avevi scritto una cosa puerile. Per esempio se ti dico che hai fatto o detto una stupidaggine, non è detto che sei stupida, può capitare a tutti di fare/dire una stupidaggine. Come ho già detto, venire attaccati e sentirsi criticare una propria affermazione è fastidioso, ma in questo caso non offensivo. Perciò non essere puerile.
Dai MARIELLA, scherzi a parte, non arrabbiarti. Se ci dobbiamo offendere perché un altro la pensa diversamente, dovremmo stare tutti zitti e non esprimere più nessuna opinione. Ovviamente essere criticati è fastidioso, ma invece di tenere il broncio è più utile spiegare le ragioni della propria affermazione che è stata criticata. Io non ho la verità in tasca e non sono infallibile, mi capita di ricredermi sulle mie posizioni perché non mi interessa dimostrare di avere sempre ragione, ma voglio farmi dei giudizi corretti. Perciò sono disposto a chiarire.
Ah, lui intendeva il verbo “attaccare” nei termini di lieve critica…
Markus, senti, sfottere la tua architettura mentale non ha più alcun senso. Lo fai da te, sarebbe come sparare su un “cadavere”. Ad ogni nuova uscita scrivi delle banalità grottesche, con le solite analisi didascaliche delle situazioni dialettiche, tipico di chi deve aver subito un trauma (forse anche fisico) a livello dell’area di Broca- Wernicke. Questa è materia per il Professore, ma ti anticipo una stringata definizione di quella condizione. Più che per te -che chissà come la “leggerai” con quella “mente”- per chi è lucido, e così capire come sei messo.
“Nei pazienti affetti dall’afasia di Wernicke il linguaggio parlato è scorrevole, ma il senso logico è mancante…”. In parole povere, dici inutili puttanate.
Quell’attaccare, (come “quel” secondo posto), conteneva già nel logos il senso a cui riferirsi. Che in quel caso significa condurre un’azione “offensiva” nei confronti di un soggetto. Ma tu, niente neh? Non pervenuto.
E se ti dico attaccati al tram, come lo interpreti?
“E che percentuale di utenti avrei OFFESO ?”
E sarei io quello che fa discorsi demenziali ?
E tu fai domande da cretino !
Prendi un bicchiere, riempilo, e quando è “pieno” fatti un calcolo della percentuale di riempitura.
Poi vai davanti ad uno specchio e ripeti 100 volte “io sono un cretino perchè non conosco l’italiano”
Farai ridere tutti i bambini, compreso me !
Meglio bambino che cretino !
Mariella, scusami, hai ragione ! In effetti sei stata offesa sia da Golem che da Trader.
Trader, qui non si tratta solo di torto o ragione, ma di due diversi “mondi” che si scontrano. Cercare di far capire certi dettagli alle teste “ordinarie” è del tutto inutile. Una che “ride” contenta a una controbattuta del livello di un Gerry Calà, ha già dato un segno inequivocabile del suo di livello. C’è poco altro da chiarire.
÷÷÷
Acqua, il sesso “in amore” è uno strumento che ne definisce meglio i contorni; fuori da quel contesto è un fine concluso in sè stesso, lo sappiamo. Ma l’eventuale raggiungimento della prima condizione non arriva da solo, richiede uno sforzo di volontà e di realismo, ne abbiamo parlato. Qui lo spazio è sempre più scarso per argomentare, ma il fatto che la fine di molti “ammori” si manifesti con la “noia” sessuale non credo richieda grandi analisi per comprendere dove si è fermata la comunicazione nella coppia. In “quella” coppia.
““E che percentuale di utenti avrei OFFESO ?”
E sarei io quello che fa discorsi demenziali ?”
Era ironico, ovviamente. Devo spiegarti tutto?
“Mariella, scusami, hai ragione ! In effetti sei stata offesa sia da Golem che da Trader.”
Insomma, non ne azzecchi una, “SENTENZA”!
Ma che problemi avevi nella mia interazione con Suzanne e Acqua, problemi che loro stesse non hanno?
GOLEM: “E “Sentenza” che conferma… la sua tendenza a prendere le parole alla lettera”
Ah, quindi lo fa abitualmente.
Strano che faccia tanto il sofistico sulle parole e poi mi dica che io non conosca l’italiano. Sto scrivendo in italiano, quindi lo conosco. Doveva dire che non conoscevo una delle accezioni di una parola italiana. Nessuno conosce tutte le accezioni di tutti i vocaboli (forse gli accademici della Crusca) e comunque questo non implica essere un cretino.
Essendo rabbioso perché sta passando per stupido, vuole trovare qualcosa da ridire a sua volta nei nostri confronti, ma non la trova. Reazione normale, ma è penoso.
A Cultu’ ma ancora non vai a nasconderti dopo l’ennesima figura di m…. ?
Ma quanto vuoi essere sputtanato ancora ?
Ormai non riesco più neanche a godere dei tuoi starnazzi da oca giuliva perchè mi sembra di sparare sulla Croce Rossa !
Sei stato praticamente annientato !
Una prece.
Rossana, ma questo sarebbe il soggetto di cui hai sofferto “personalità, intelligenza e cultura” ?
@Golem
Ho già espresso la mia opinione circa il fatto che non é nelle mie corde dialogare con chi é abituato ad insultare le persone.
@Trader
Idem come sopra
@”Sentenza”
L’offesa di Trader mi sembrava evidente alla pari di quella di Golem, ma quello che mi domando é perché tu insisti nel voler continuare a dialogare
con persone dedite all’insulto
MARIELLA, se, di fronte ad un mio passo indietro, ti chiudi e ti rifiuti di chiarire, pazienza. Non ti ho insultato, ti ho detto che è puerile fare come suggerisci tu. Mi dispiace che te la sia presa per questo, ma se non sai cosa obiettare, vuol dire che ciò che ho detto è vero.
Non so se leggi i commenti di “SENTENZA”, ma, a differenza dei miei, sono pieni di insulti, direi che è lui ad essere dedito agli insulti.
Ops, ho detto “pieni”. Adesso “SENTENZA” ricomincerà a fare la punta su questa parola.
Ti saluto lo stesso, ciao Mariella.
È interessante notare come Sentenzagiàmarkus, ci tenga sempre a sottolineare in “negativo” le conoscenze altrui per il dramma che vive continuamente riguardo la sua ignoranza, che cerca disperatamente di celare, ma che inevitabilmente viene fuori. Rimprovera anche a Rossana -che spera lo appoggi- che non molto tempo fa si è espressa confronti del Golem con chiare aggettivazioni al riguardo, che la “mente” crede di invalidare con le solite dichiarazioni, ma senza mai argomenti che le supportino. Come i bambini.
Ma forse l’afasico ha ragione: ho sbagliato. Gli ho riconosciuto il possesso del cervello, visto che le due aree deputate alla comprensione del linguaggio e lì che sono collocate. Ma poichè di cervelli ne abbiamo due, dove il “secondo” è l’intestino, è ovvio che al nostro genio della parola gli è rimasto solo quello, e in quanto tubo digerente risulta chiaro a tutti (tranne Mariella) come i suoi ragionamenti provengano da quell’ambito. Nello specifico dall’ultima parte: l’alvo.
÷÷÷
Mariè, va bene ma se dici scemenze ti viene fatto notare, sappilo. Ciao.
Interessante. La Bobulina sull’isola di Spetses, che io frequento anche in inverno per diletto, Covid permettendo, ha una statua in bronzo.
Credo, cari Dottore e Capo Economato, che anche Marella ne meriti una, magari a suo modo equestre: è la leader inconfessata di una vera rivolta di tazza.
Trader, lo ripeto, quel soggetto “legge” la realtà come un computer, che non può notare le sfumature semantiche delle frasi. Lo avevo notato quando si presentava con l’altro nick, dove non afferrava le metafore o l’ironia più elementare. Infatti noterai che così come non le afferra non le sa neppure fare. La famosa battuta sulla quale si è incaponito -pensando di aver dato una risposta che l’ha smontata- è esemplare, poichè non capisce che non si può riportarla su un piano di logica corrente. Ma è come parlare di colori coi ciechi, metafora che mi tocca usare spesso da queste parti, ma che dà l’idea dei soggetti con cui spesso si ha a che fare.
Peccato che tu non abbia assistito all’unico dibattito in cui il nostro linguista ha partecipato, avresti notato che ad ogni mia argomentazione rispondeva “dichiarando” regolarmente: ”seh: hai scoperto l’acqua calda”, ma non spiegava MAI perché lo fosse. “Lo diceva lui” e tanto doveva bastare. Era quella la motivazione standard delle sue “sentenze”. Quella tipica degli “alvofonisti”
Da notare: per MARIELLA va bene se i vari “SENTENZA”, BUG insultano e CLAUDIO anche minaccia, ma se le dici che ciò che lei suggerisce è puerile, si offende a morte, ti mette il broncio e non ti parla più. Che dire, una persona molto obiettiva.
“SENTENZA” sbraita perché sostengo che una critica aspra di per sé è offensiva, pur non contenendo insulti. Poi appena Mariella gli dice che è stata non solo offesa, ma addirittura insultata dalla mia critica (che non conteneva insulti), si scusa subito con lei, dicendo che ha ragione.
Certi personaggi si commentano da soli.
YOG, certo, Mariella è meritata la statua!
GOLEM, putroppo alle persone ignoranti e presuntuose dà fastidio essere contraddette e smentite da chi ne sa più di loro e, non avendo argomenti per suffragare le loro tesi, insultano, cambiano discorso, dicono che fai il saputello. Ma non si mettono in discussione, no, di fronte all’evidenza sono sicure di avere ragione, perché alzano di più la voce.
“Sentenza”,
siccome per me non è mai tutto bianco o tutto nero, anche al peggior soggetto che ho avuto la sfortuna d’incontrare riconosco quanto percepito in lui di positivo fin dall’inizio dell’interscambio virtuale.
incredibile l’INCOERENZA d’attitudine, verificabile nei post: il suo modo di essere e d’interagire è cambiato dalla luce alla pece, dopo aver verificato che erano in parecchi, per non dire quasi tutti, a opporsi alle sue tesi amorose. non è abituato a essere contraddetto.
a mio avviso, il buon senso non necessita di formazione scolastica. chiunque ha pieno diritto di esprimere un’opinione su un comportamento, senza dover prima dimostrare alcunché. l’intelligenza è una dote apprezzabile in sé ma che può essere usata in modi e per obiettivi nefasti. la capacità dialettica confonde soltanto chi non sa ragionare con la propria testa. il rispetto è la base imprescindibile per ogni tipo di rapporto fra esseri umani.
lascialo perdere: non merita attenzione!
Rossana, se la generica opinione della “massa” fosse una indicazione di qualità della medesima, non sarebbero serviti nè scienziati nè ricercatori e nemmeno filosofi. Ricordo ancora una volta le ironie di una certa parte di colleghi di Einstein riguardo i suoi studi sulla Relatività, ma riporto il fatto solo come esempio di un certo modo massificati di pensare, al quale tu non ti sottrai.
Ti ho sempre riconosciuto doti di intelligenza, lo sai, ma purtroppo sono accompagnate da un provincialismo culturale che ne contiene il livello entro glinambiti più “ordinari”, diciamo, della qualità. Tanti ne sono stati gli esempi, il malcelato tono da intellettuale “ostentato con modestia”, certe conoscenze altolocate che viaggiavano in elicottero quando questi ancora non c’erano, e l’interesse per i cassi degli altri. L’endorcement a uno come “Sentenza” (già Markus, pensa) conferma una volta di più la “qualità” della tua coerenza intellettuale, improntata come sempre alla “convenienza”. Ma per quella categoria umana sei il top.
Bug insulta
Sentenza minaccia
Tagger invece è una suora LOL
E mentre Golem Lo Sfigato continua imperterrito ad insozzare il sito minuto dopo minuto, ora dopo ora, giorno dopo giorno, post dopo post chilometrici, con la solita costanza maniacale che ci sarebbe da vergognarsi per lui poiché non riesce a sfruttare meglio di così il suo tempo libero…Tagger a questo mica ci fa caso! XD
Sapete, ormai darvi degli Sfigati è riduttivo.
Potete dire quello che volete per negare la vostra condizione ma la verità è che sempre qua nel virtuale vi confrontate, con migliaia di messaggi dalle supercazzole infinite! E per quale valida ragione lo fate, di grazia?
E’ un vizio da malati di mente che non lascia spazio a diverse interpretazioni!
Non riuscire a darci un taglio con l’eccesso di virtuale, soprattutto avendo l’esempio di Golem che è un tossicodipendente di questo sito, è ingiustificabile.
Ma guardatevi una buona volta: non siete altro che disagiati che manifestano continuamente il proprio disagio sociale! Siete senza speranze!
Baddu, per te sono uno sfigato, occhei ci sta perché è tutto relativo, pur tenendo presente che nella mia “alla ricerca del cretino perdente” tu sei tra i più incredibili per ottusitá. Ma come giustifichi la sicurezza con cui mi qualifichi? Antipatia? Fastidio? frequenza? Sì. Che però sono cose tutte opinabili, non oggettive, ne convieni? Te lo ripeto, io quanto meno mi sono lanciato in qualche discussione, ho beccato critiche e consensi, ma di te che si dice? Chi sei? Che immagine abbiamo di te, o “carismatico” tarello? Solo la solita ossessiva litania che ormai conoscono tutti, oltre alle donne che non reggono la tua “allure”. Lo vedi che sei “intestinale”? E non capisci che io sarò qui sempre qui per seguire le “fritture miste” che tu e i tuoi omologhi ci offrono. Ora, anche volendo dare un movente “civico” alla tua “crociata”, sei talmente perla che non capisci che più parli SOLO di me in un certo modo -col C.V. di qualità che ti ritrovi e che confermi- e più mostri che il rosicante sfigato sei tu. Io resto solo uno stronzo. Coi tipi come te, of course.
Ciao Rossana,
Ma fossero solo le tesi amorose !! Lui insulta chiunque esprima un’opinione diversa dalla sua. L’esempio di Mariella è lampante, l’ha insultata solo perchè si è divertita a leggere un mio commento.
E’ il classico saccente ignorante, oltre che maleducato, uno di quelli che si crede sapiente ed acuto e non si accorge che scivola facilmente nel ridicolo.
Quella che tu indichi come “capacità dialettica” è solo un inutile e contorto giro di parole semisconosciute e poco usate, condito da citazioni e riferimenti che nella sostanza non dicono nulla se non riempire lo spazio concesso da LaD.
La maggior parte degli utenti dopo aver letto anche solo una delle sue pesanti lenzuolate, lo molla e se ne va, soprattutto perchè non ha molto tempo da perdere.
Ma se decidi di perderne un po’ di quel tempo, prima o poi lo vedrai crollare al suolo come un sacco di patate.
Avrai sicuramente notato le sue performance: dalla battuta di Matthau, con la quale si è esposto ad
BUG, non ho mai detto che “SENTENZA” minaccia.
Sono una suora, dici? In effetti non ho mai insultato gratuitamente. Nemmeno con voi, che fareste perdere la pazienza ad un santo, mi scompongo più di tanto. Non ne sei convinto? Ti sfido a trovare un commento dove scrivo imbecille, sfigato o altri insulti gratuiti a qualcuno.
Ho notato che Golem scrive spesso, cavoli suoi, che te ne frega? Un fumatore passa più tempo a fumare, glielo fai notare?
GOLEM, penso sempre che possa sbagliarmi, ma mi stai confermando l’atteggiamento autistico di “SENTENZA” che ho notato anch’io. Mi resta solo il dubbio che lo faccia apposta, cioè che faccia lo stupido, travisando parole e affermazioni, spostando il discorso su altro, fissandosi su stupidaggini e ripetendo all’infinito le stesse cose. Ma è molto convinto, se finge, finge molto bene.
Noto che è sempre più arrabbiato, siamo arrivati ad un punto in cui non si riesce più a comunicare con lui.
Costretta, tanto per cambiare, a perdere tempo per smentire falsità.
– Primo elicottero controllabile: 1923, E. Oehmichen. Si affermò come mezzo operativo solo negli anni ’40 (del 1939 è il vs-300).
(Da: “L’Universale” Le Garzantine, ediz. 2005)
Non è quindi vero che durante la seconda guerra mondiale questi mezzi “ancora non c’erano”, cioè negli anni in cui mi è stato RIFERITO che P. Bertolone, legato agli Agnelli, si spostava in elicottero dalla Direzione di famiglia di Torino alla Riv-officine di Villar Perosa, di cui era amministratore delegato e direttore generale.
– Senza falsa modestia, nella vita lavorativa ho interagito per anni con Bertolone e il suo ambiente ma anche, per periodi più brevi, con un marchese, un sir inglese, il padre del Sirio e l’inventore americano della fibra ottica. Ho gestito una galleria d’arte moderna, mantenendo rapporti con artisti piemontesi già all’epoca famosi.
Non mi sembra quindi di essermi strutturata con esperienze e letture nei limiti del “provincialismo culturale” di una pur sempre più che rispettabile casalinga.
Hahaha, Ross: le Garzantine! Nemmeno il Papa, si spostava in elicottero durante il periodo bellico, perchè qui non c’erano ancora a livello civile, men che meno in una nazione che era in guerra con i biplani CR 42 e i moschetti 91/38, figuriamoci con un mezzo che ha una tecnologia aeronauticamente raffinata. A livello militare erano agli albori e solo nella guerra di Corea si sono visti, per recuperare i piloti abbattuti. L’uso civile è iniziato nella seconda metà dei ’50, e i mezzi erano americani, della Bell. E se gli USA durante la guerra ci erano nemici, è difficile che se li avessero avuti ce li davano per farci volare il Bertolone.
Poi, sai, per non essere provinciali non bastano le “frequentazioni”, e “l’elenco” che hai fatto lo dimostra. Ma solo a chi sa cosa “dice” quell’elenco.
÷
Markus, non dicono niente a te che non capisci un casso ma credi di sapere. C’è chi le capisce, stai tranquillo, e se la gode. Come me d’altronde. Anzi: grazie, “alvoparlante”.
÷
Trader: il “Senty” è un caso umano rosicante. È un “idiot NON savant”. Compatiscilo.
Madonna Trader ma ti stai zitto un attimo? Non se ne può più di leggere sti battibecchi da bambini dell asilo
Ma dai, trovati qualcosa altro da fare , guardati un film , scrivi un libro , allena il corpo, provaci con qualcuna dal vivo , impara una nuova ricetta , inventati una nuova fonte di reddito
Cristo santo ne avrai di passioni come le persone normali no?
Non è possibile L unico tuo passatempo sia star qui a discutere con gli altri Come un bambino “no, c’ho ragione io , tiè “. No, chiedo, ma almeno di questo te ne rendi conto ? Rileggi da quante pagine va avanti sta litania e , con fare oggettivo, chiediti se una vita spesa su lad a litigare con Nick virtuali sia simbolo di una vita Personale proficua ed appagante
Ma cristo santo dai , basta , renditi conto che sei peso parecchio. Chi se ne frega chi ha ragione , mucala lì!!
O quantomeno cambia discorso , racconta qualcosa di tuo , di interessante , che ne so…una esperienza qualsiasi a te cara o divertente ..che ti ha insegnato qualcosa …ma senza menarcela con commenti polemici e bambinate da asilo nido
@Trader
Sono entrata in questo sito sorridendo per un commento che ho trovato divertente.
Per questo sono stata immediatamente insultata da Golem che mi ha offeso sbraitandomi contro che non capivo un…
Ho espresso un’opinione secondo la quale certi personaggi andrebbero isolati poiché dediti all’insulto e ho ricevuto la seconda offesa da te che mi hai dato della puerile.
Cosa devo chiarire?
Ho suggerito di isolare chi insulta e sono la prima a mettere in atto tale suggerimento.
Probabilmente chi insulta meriterebbe di essere insultato a sua volta ma non é nelle mie corde tale atteggiamento.
Mariella, scusa se intervengo, ma vediamo di chiarire la situazione. Tu sei entrata in una specie di contesa tra me e chi oggi si fa chiamare “Sentenza”, dico bene? La questione verteva sull’interpretazione di una battuta che aveva come parametro “logico” un paradosso, cioè una condizione “altra” rispetto alla “norma”. La battuta del noto attore voleva evidenziare un tale peso della incapacità del suo socio, in quella ipotetica gara, che assegnargli il primo posto non sarebbe risultato divertente, ma BANALE. Ora, se tu arrivi come la vispa Teresa a ridere della controbattuta del nostro eroe, che la colloca inopinatamente nell’ambito di quella banalità di cui accennavo, mi permetti di ricordarti che non hai capito un casso? E sai perchè ? Perchè quel SECONDO posto, in “quella” logica, vale più del primo! Poi tu puoi ridere quanto ti pare delle battute da cinepanettone, ma se vuoi dare il tuo contributo a un discorso, o ne capisci le basi oppure aspettati qualche reazione.
Capisco la “mente” che deve arrampicarsi sul vetri per sentirsi un saputo, ma tu…
Ciauo
Trader, ti viene consigliato di fare altro, ma i consiglieri non sanno dire altro. Quali sono le ragioni? Semplice: non sanno dire altro. Se io avessi visto anche solo un post di questi soggetti dal quale estrapolare delle idee su un qualsiasi altro argomento, potrei capire che quello che questi “catoncini” rivendicano è quello di riportare il dialogo su un piano argomentativo più serio, ma nello specifico il tuo interlocutore ha pubblicato solo delle rime auliche che aspiravano a ironizzare sulla mia figura, e invece facevano accapponare la pelle, e alle quali questo automa d’argilla ha risposto con lo stesso metodo, azzittendolo. Se lo scopo è riportare il livello di LaD a “quel” livello, mille volte meglio leggere le tue considerazioni, che peraltro mi trovano concorde sul quadro che fai di quegli elementi. Se lo scopo è quello di appiattire l’ambiente sulla “human knowledge average”, qui siamo rovinati. Le più ovvie banalità torneranno a riempire gli intestini dei frewuentatori del forum. Non credo ti servano certi “appunti” per sapere quello che puoi fare.
MARIELLA, a parte che “puerile” non è un insulto così forte da reagire in quella maniera, ma criticare un’affermazione non significa necessariamente insultare chi l’ha detta. Essere criticati è fastidioso, ma se mi dicono che ho fatto o detto una stronzata non mi stanno dando dello stronzo. Se la critica è costruttiva e motivata, non me la prendo e se il motivo non mi convince, ribatto con le mie ragioni, ossia proseguo il dialogo. Sennò nessuno potrebbe obiettare niente a nessuno. Io non ho mai insultato nessuno qua, trovami un commento dove abbia detto imbecille, sfigato o demente, come fanno i vari “SENTENZA”, BUG e CLAUDIO. Il massimo che ho detto è che se “sentenza” fosse onesto, ma stavo spiegando perché non è onesto. Diverso dire”Imbecille! Cretino! Demente!”
Non dire quindi che sono io dedito agli insulti.
PASSANTE, putroppo io lavoro, se ho dieci minuti di pausa non posso andare in palestra. Ieri però prendendo una pausa lunga ho trombato. Tu da quanto non trombi?
Non avrei mai immaginato che una medaglia d’argento ad una paralimpiade, che poi è giustamente di “diverso” argento, cioè alpacca, se non cupronichel o italma tout-court, potesse essere oggetto di un così accanito contenzioso.
Ma questi sono i tempi.
Io la darei alla novella Bobulina, che ha retto i sottostanti agli ultimi moti di tazza ed è femmina, quindi è politically correct darle insegne, riconoscimenti e medaglie di assoluto valore, ma credo che ci sarebbe subito un ricorso alla Commissione di Garanzia Sportiva.
@Trader, tu mi confermi che gli 11 minuti di Coelho sono solo cazzate irrealistiche, una “pausa” di 11 minuti non basta manco per i VDT.
GOLEM, siamo arrivati al punto che ci dicono che non va bene se scriviamo un commento in più di “SENTENZA”.
Ma poi è la duecentesima volta che ripeto che scrivo nei momenti morti mentre lavoro o studio. Ma anche se scrivessimo durante il tempo libero, quanto ci vuole per scrivere un commento? Qualche minuto. Vi pare che scrivendo tre o quattro commenti in ventiquattro ore non si ha tempo per fare altro?
Ma che ne sa PASSANTE, che dice che l’unico mio passatempo sia scrivere qua, di cosa faccia nella vita?
Hai ragione GOLEM, questi provocatori non sanno dire altro: ci affibbiano dei difetti inesistenti e su questi scrivono chilometri di critiche. Sono patetici.
PASSANTE, tu scrivi poco, ma quando scrivi dici solo fesserie.
Spero che non dicano qualche battuta scontata sul mio commento precedente, tipo “hai trombato in una pausa lunga, si, dieci minuti al massimo”.
Trader, la sentenza l’ha data il Professore. Certo non la capiranno, ma questo fa parte del gioco. Come ho già detto, se quei soggetti avessero i mezzi potrebbero rispondere a “tono”, ma non li hanno, e come i roditori della famiglia murina, rosicano amaro. Personalmente provo un sadico piacere nel vederli friggere, ma la colpa é loro perché non vogliono accettare il ruolo che il destino gli ha assegnato. E fanno una vita di merda, perché troveranno sempre chi sta meglio di loro e li farà soffrire, anche senza volerlo. È gente che gioca a tennis come il ragionier Filini faceva con Fantozzi e per questo si sentono dei Djokovic. Poi nella vita trovano i Djokovic veri e si incazzano con questi, se la prendono con l’arbitro che non li punisce e contestano tutte le “battute” dichiarando che la palla era fuori, ed era fuori perchè…lo dicono loro.
Al di là del sarcasmo che possono provocare in me certi atteggiamenti, il segno dei loro limiti è quello di non fare tesoro delle esperienze, restando arroccati nel loro castello di illusioni. Sempre più isolati…tra di loro.
Con riferimento al tragicomico finale del post n°10533 si può dire:DETTO e FATTO!con l’aggravante che sei stato tu a suggerirlo ed al 50%(è da concedere per forza di cose)si tratterà di una banale Bugia giusto per fare il fenomeno… da baraccone,ovviamente!(per completare il pietoso quadretto anche le conseguenti, solite”sentenze”di condanna in merito).
Ormai è chiaro,pensando pure alla notizia di ieri,che”Le strade per farti del male, non le sbagli mai”!
CLAUDIO, tu sei un altro che si inventa le cose su di me e sulle tue fantasie ci ricami sopra delle critiche, perché non trova niente su cosa riprendermi. Esporsi ad una battuta non implica aver mentito. Ti assicuro che non si tratta di una bugia, ma se vuoi non credermi, a me non me ne va e non me ne viene. Non è una comunicazione ufficiale, perciò non chiedermi dati personali come ti piace fare. Precisamente lo abbiamo fatto poco dopo mezzogiorno, poi abbiamo pranzato. Certo, questo significa che non siamo andati avanti ore e ore, ma è stata una piacevole sveltina.
Tu da quanto non trombi?
Tagger basta blaterare, e’ necessario che ti accorga:
1) di quanto tempo occupa Golem Lo Sfigato qua dentro. In termini di caratteri sprecati ogni giorno, dovremmo raggiungere la cifra di 20 post al giorno di media. Se per te questo significa avere una vita appagante, auguri! XD
2) che non importa quanto tempo sia necessario per scrivere dei post, e’ l’abuso che ne fa la differenza, il movente.
Non millantare. Tu non trombi e non hai altro di meglio da fare nella vita che fare l’avvocato dello Sfigato, di cui segui le orme. Diversamente non ti impegneresti così nella sua difesa.
3) che qui nessuno ti sta offendendo per sport. Ma semplicemente perché fai lo gnorri. O ti pagano per farlo.
Non ci vuole null’altro che obiettività e onestà per riscontrare il disagio del tuo “cliente”. Finché ti ostini a difendere chi non se lo merita significa che sei della sua stessa pasta: uno sfigato che non ha di meglio nella vita che fare il buffone su internet. Questo e’ quanto.
Ora Scopa. Che hai la casa sporca.
LOL
Baddu “…di quanto tempo occupa Golem Lo Sfigato qua dentro”.
Bravo tarello deambulante e cassatrascinatore, mi piace quando ti sento friggere di rabbia. Sono così contento -e non immagini neppure quanto- di averti “costretto” a seguire i miei passaggi su LaD, e così far notare urbi et orbi i tuoi rodimenti da perdente nato, (gli unici “discorsi che sai fare) che ogni volta che ti leggo mi sembra domenica.
Pure oggi che lo è. Ma sei così facile da “pilotare” che quasi non mi diverto più. Devo cambiare cretino. Pensa non vali un casso neppure sotto quel profilo. Sei perdente pure sotto quel profilo. Solo tu sei capace di arrivare a tanto.
P.S. Ah, battutona quella della casa sporca. “Comblimendi”, ma quando c’è il “tuo carisma” è facile.
P.P.S Trader, non rispondere “seriamente” alle provocazioni. Se ironizzano sfottili. Ricordati che sono casi umani rosicanti. Necessari a notare le differenze.
Cavolo, BUG mi ha sgamato, ha visto che GOLEM mi paga per difenderlo e fare lo gnorri. Poteva anche essere il contrario, che fossero loro a essere pagati per darmi contro. Poi investo i soldi che mi dà e divento miliardario col metodo Esther. BUG ha deciso che Golem abusa di questo forum. Invece BUG che scrive solo insulti lo usa correttamente.
GOLEM, che dire, questi derelitti sono vuoti come i loro commenti. Adesso si divertono a inventarsi come viviamo e cosa facciamo nella nostra vita e criticano queste loro fantasie. Sono veramente penosi. Costruiscono un mondo immaginario, dei film in cui loro sono i vincenti e i fighi e noi quelli messi male. Non gli resta che sognare, lasciamoglielo fare, poveracci.
Ma è naturale Trader. Come ho detto ne ho trovati decine come loro. Pensa che io, non avendo potuto studiare al momento giusto, mi sono iscritto all’università a 38 anni, quindi lavoravo, (ero geometra, con diploma serale) in un Ente Pubblico dove progettavo acquedotti. Non puoi immaginare con quanti colleghi rosicatori ho avuto a che fare, e con le loro ironie di bassa lega, tipiche dei perdenti. Due si sono iscritti due anni dopo me, pensando che se ce la facevo io figuriamoci loro. Uno ha fatto 3 esami, l’altro 5 in due anni e hanno mollato. Io invece ho fatto 30 esami in 5 anni, e l’anno dopo mi sono laureato con 98/100. Sono stato cooptato dal mio relatore (quasi mio coetaneo) e ho fatto il cultore della materia (Progettazione Urbanistica) per 5 anni al Politecnico di Milano. L’invidia è l’unica forza dei perdenti e qui lo puoi constatare quasi quotidianamente. Ecco perchè ti dico che quella gente va sfottuta. Sono dei falliti, e se ne rendono conto quando incontrano gente con i co….ni. Loro non li hanno: lo sono.
Lei dice Professore? Devo dirLe che mi è passata per la testa un’eventualità come quella che paventa, ma la struttura sintattica mi è parsa più farraginosa della nostra eufonica quanto rimpianta Sibilla laddiana. Peraltro mancano le ineffabili allegorie che facevano andare in brodo di giuggiole certe followers. Certo, non mancano invece i richiami biblici, tanto cari alla Nostra, ma non è raro trovarli nei deliri verbali di molti fanatici religiosi. Comunque restiamo in ascolto, perchè se son rose fioriranno. Se invece fossero cachi…vabbè.
Non preoccuparti della mia condotta sessuale(e poi che te ne frega?)che se non fosse appagante, non aiuterebbe,ad esempio,a scrivere frasi di senso compiuto dovuta alla scarsa lucidità.Anche non aver scritto qui da giorni(a differenza tua e ti consiglio vivamente di fare altrettanto )é indicativo in quel senso.
Tu,invece,assumiti le tue responsabilità evitando di fare lo spaccone perché evidenziare continuamente queste situazioni(richieste da nessuno ),in tempi di covid,può essere roba da indagini da parte delle autorità preposte, oltre a fornire assist perfetti a chi ti ha sempre(e,in questo caso,a maggior ragione) biasimato!
CLAUDIO, stavolta mi ha strappato un sorriso. Non sapevo che fosse un reato raccontare di essere sessualmente attivi.
“Roba da indagini da parte delle autorità”, AH, AH! Devo ammettere che questa volta sei stato divertente. E poi queste sarebbero frasi di senso compiuto dovute alla tua vita sessuale appagante?
Saresti lucido quando ti dai dello stupido da solo o scambi i commenti di Suzanne per i miei? Mi fai troppo ridere.
Mi resta il dubbio: lo fai o lo sei? Spero che tu lo faccia, che tu scherzi, che ti diverta a fare lo stupido. Se dici sul serio sei veramente messo male. Per questo quando dico che sei un troll che si diverte a dire fesserie, non offenderti, è un complimento.
GOLEM, come vedi è impossibile restare seri di fronte alle sortite di questi personaggi. Ultimamente le loro idiozie non fanno nemmeno più arrabbiare, fanno ridere.
Anch’io mi sono laureato lavorando.
Complimenti GOLEM, avevo già capito da come scrivi che hai delle conoscenze e cultura notevoli.
Ho notato che le persone più ignoranti e con senso di inferiorità hanno pregiudizi verso chi ha studiato e sul lavoro verso i superiori, cercano sempre pretesti per criticarli. Un mio conoscente ignorantissimo, ma che è convinto di avere cultura e di sapere tutto, una volta si vantava, sostenendo che io conosco solo storia (?), ma se buttano la bomba atomica sulla città, lui sopravvive e io no, perché sa accendere un fuoco sfregando i legnetti.
Qua è uguale, a certi utenti dà fastidio se dimostri di avere delle conoscenze e dei discorsi in più, ma non si rendono conto che non stiamo facendo una gara di chi ha più testa.
Trader, io ho solo voluto portare un esempio tra i tanti che ho vissuto nel rapporto con “certi altri”, che vivono di rodimenti non avendo altri mezzi per “realizzarsi”, e piangendosi addosso invece di “agire” coi mezzi che hanno. Infatti, noterai che quando uno di quei soggetti per attaccarti “calca la mano” senza motivo su un certo aspetto del tuo stile di vita -come fa Baddu col sesso con te e con me con la “sfigatezza”, per esempio- volendo far intendere che lui invece in quel settore fa sfracelli rispetto a te, puoi scommetterci che è quello il suo vero problema.
Spostare le proprie frustrazioni su un altro, sparando “sentenze” gratuite per amplificarle, serve a sentirsi “meglio” rispetto all’avversario. È un po’ come volersi sentire in quel “secondo” posto di quella speciale classifica della famosa battuta, ma credendo che valga meno del primo, quando invece é il contrario.
Sai, ognuno si illude come può per tirare avanti.
Gennaio 1944: 52 fortezze volanti alleate scaricano in un chiaro mattino invernale 312 bombe da 500 libbre l’una, per un totale di 141,3 tonnellate di esplosivo, su Villar Perosa, con l’obiettivo di colpire la RIV, per azzerare la sua produzione, utile all’attività bellica.
60 bombe cadono sulla “Signorina verde”, così chiamata in codice perché del tutto mimetizzata con la natura circostante. Inutile l’azione della contraerea tedesca.
Nessun morto ma il paese è raso al suolo, la fabbrica non c’è più: 28.000 mq. di stabilimento con macchinari e impianti letteralmente annientati. Linee telefoniche e telegrafiche distrutte, acquedotto danneggiato, linee elettriche e strade scomparse, scambi ferroviari divelti, buche ed enormi voragini ovunque, per un ampio raggio intorno al paese.
Non ho prove per il sì, come non ce ne sono per il no, ma ritengo probabile che in tali circostanze gli Agnelli avessero modo di spostarsi per avviare la complessiva ricostruzione con mezzi all’epoca, forse, nemmeno a disposizione del Papa.
Mariella,
l’esempio che hai dato in chat è emblematico. Anch’io sono stata definita in prima battuta “bimbina dell’asilo” quando ho iniziato a contrastare certe tesi (ora, dopo 6 anni, alquanto smorzate). Sono poi seguite continue critiche, su ogni aspetto dell’essere e dell’esprimermi, al fine d’invalidare una persistente opposizione.
—
Claudio,
quando i nodi si stringono al pettine, volenti o nolenti, secondo me, si dovrebbe citare nomi, date e altri particolari, come parte di una corretta argomentazione.
—
“Sentenza”,
hai perfettamente ragione sullo sfoggio di cultura virtuale, espressione di buona come di cattiva fede, ma soprattutto come parte acquisita dal proprio bagaglio conoscitivo e non assorbita da banalissimi click su google.
L’insistenza di porsi sempre “al di sopra” è affine a quella illustrata nel documentario “Unfit”, che descrive un narcisista maligno. Diagnosi psichiatrica per chi non accetta di essere criticato/contraddetto e prova piacere ad annientare chi gli si oppone.
Rossana, il primo elicottero per uso civile è stato l’AH1 della americana Bell, quello con la cabina a bolla di plexiglass e la coda a traliccio, che sembra una “libellula”, omologato l’8 marzo 1946, a guerra finita e negli USA. In Italia è arrivato nei ’50. Gli Agnelli non potevano avere quello che non c’era. Nè loro nè il Bertolone. Devi rassegnari alla Storia, e anche alla Geografia. Quanto alla mia cultura che solo pochi giorni fa riconoscevi stranamente persino superiore alla tua, che oggi secindo la “mente” proviene da Google. Ammesso e non concesso che io sia un fottuto ignorante googolista, per cercare qualcosa di attinente al deficit cognitivo di Markus/Sentenza (a proposito, è un fake, e come mai non lo critichi?) bisogna sapere almeno cosa cercare no? Ma a te piace vedere le cose come ti fa comodo e quindi ammicchi alla logica del socio. In questo sei sempre coerente. “Comblimendissimi”. E comunque io provo piacere solo nel veder rosicare i fessi, che qui prevalgono. Ma è la mia perversione più bella e non ci rinuncio.
ROSSANA, ma secondo te, era corretta l’osservazione, ti eri comportata veramente in maniera immatura? Perché è inutile fermare la discussione rimarcando che siamo rimasti male per qualcosa che ci è stato detto. È ovvio che una critica infastidisce, vogliamo capire perché ci è stata detta, dimostrando maturità, o presupponiamo che siano sempre gli altri in torto, confermando di essere permalosi come dei bambini? Poi dici cose strane.
GOLEM, questi personaggi, nel cercare inutilmente qualche pretesto per sminuirci, credono di sapere esattamente cosa fai e come vivi, semplicemente contando il numero di commenti. Se ho scritto un commento più di loro, significherebbe che non sono sposato, non faccio sport e non lavoro. Ho spiegato che scrivo proprio perché ho un lavoro che mi consente di farlo e non perdo tempo nel mio tempo libero, ma insistono, pretendono di dimostrare che sanno cosa ho fatto o non fatto oggi, manco avessero piazzato una telecamera nascosta a casa mia. BUG sostiene
Sostiene che non trombo perché non ti contesto; CLAUDIO sostiene che non lavoro perché mi sono esposto ad una banale battuta sulla durata sessuale. Quale sia il nesso logico tra queste cause ed effetti non si sa.
Hai notato “SENTENZA” quanto ci tiene al suo secondo posto nella gara degli imbecilli? Paradosso o no, non è un bel risultato la medaglia d’argento in una competizione tra chi è più imbecille! Da mesi si prende in giro da solo senza rendersene conto.
CLAUDIO, ancora una cosa.
“evitando di fare lo spaccone…”
Vedi che non capisci perché parlo di certe cose? L’ho precisato in risposta a PASSANTE 10527, che credeva non avessi una donna. Inoltre mi ha chiesto di raccontare un’esperienza, quindi anche un’esperienza sessuale. Vedi che pensi male, CLAUDIO?