Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 208 209 210 211 212 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 208 209 210 211 212 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Ciao Golem, uno spunto su cui riflettere:
“Se il desiderio vuole consumare, l’amore vuole possedere. Se il soddisfacimento del desiderio coincide con la distruzione del suo oggetto, l’amore cresce insieme alle sue acquisizioni e si realizza nella loro durabilità. Se il desiderio è autodistruttivo, l’amore è autoperpetuante. Al pari del desiderio, l’amore è una minaccia per il proprio oggetto. Il desiderio distrugge il proprio oggetto, distruggendo nel processo se stesso; la rete protettiva che l’amore tesse amorevolmente intorno al proprio oggetto amato schiavizza l’oggetto stesso. L’amore cattura e pone il prigioniero sotto custodia; esegue un arresto per proteggere l’arrestato. Desiderio e amore agiscono con finalità contrapposte. L’amore è una rete gettata sull’eternità, il desiderio è uno stratagemma per risparmiarsi l’onere di tessere la rete. Fedele alla propria natura, l’amore si sforza di perpetuare il desiderio. Il desiderio, per contro, sfugge alle manette dell’amore”.
Sicuramente il bandolo della matassa risiede proprio nella differenti attribuzioni di significati alle parole “amore” o “amicizia”, da cui scaturiscono buchi neri comunicativi irriducibili.
Non so quanto ci si possa veramente emancipare dalle proprie categorie mentali, ma indubbiamente senza riuscire a costruirne di condivise, non si può arrivare da nessuna parte, in un gioco solipsistico in cui l’amore lo si fa solo con se stessi.
In amicizia tendo ad essere molto assolutista, ma recentemente ho proprio sbattuto contro questa irriducibilità di categorie mentali diverse. Non si tratta di un semplice problema comunicativo, poiché il linguaggio crea il nostro pensiero e quindi, ciò che non sappiamo dire, non esiste nemmeno nella nostra mente, figuriamoci in quella altrui. Questo però pone una gigantesca limitazione nei rapporti interpersonali, perché potremmo creare legami ( e non banali connessioni) solo con chi ha le nostre stesse categorie mentali (posto che sia possibile).
Tagger, a chi legge, del tuo amore verso Golem non gliene fotte nulla, e di certo non si eleva moralmente lo Sfigato (il quale non ha altro che un sito internet nella sua vita) solo perché lo decide un tifoso.
A me fa specie notare che dopo UN messaggio scritto da me, tu, Lo Sfigato, Suzanne, state a farvi delle seghe mentali da paura per post, su post, su post chilometrici.
Ma ce li avete degli amici reali? Una vita da vivere? Delle passioni? Addirittura necessitate di tifosi per mancanza totale di autostima! Siete tutte casalinghe frustrate?
Perché tutto questo impegno da parte vostra nel dialogare e spararsi viaggi mentali fotonici con persone sconosciute non è normale, permettimi.
E sicuramente tifare un tizio Sfigato che rappresenta la repressione vivente, non è normale.
Avete un grosso problema di repressione quindi non siete nella posizione di dare lezioni manco a un pesce rosso. Continuate pure a dormire…
Trader: “ Con l’arazzo per descrivere i poveracci che popolano LaD.
Anche YOG è una persona intelligente e colta e lo dimostra anche nelle sue ironie.”
si continua ad offendere il prossimo non rendendosi conto della propria situazione .
Ribadisco: scrivere infiniti post in modo logorroico, prolisso e ridondante…Non significa risultare interessanti (di fatti leggervi è palloso)
Inoltre più che denotare cultura ed “intelligenza”, fa emergere invece seri problemi di narcisismo , autoreferenzialita’, solitudine (che spiega come mai siete qui ad ogni pubblicazione), vita privata inesistente, mancanza di passioni , intento di prevaricare il prossimo per sfogare frustrazione, indole al litigio ed alla polemica perche inaciditi da una vita grama .
Yog, per quando sia inconcepibile il suo endorsment a quello sfigato di golem, nonché il classismo e razzismo schifoso dei suoi commenti, quantomeno sa essere conciso ed ironico
Voi invece siete pallosi , arroganti, frustrati. E se foste intelligente come dite (ahahahah) ve ne rendereste conto da soli
SUZANNE, attendo gentilmente una tua risposta alla domanda fatta al commento 10415 punto 3). Inoltre ti chiedo se mi confermi che io e te abbiamo un dialogo civile, non mi pare che ci stiamo urlando insulti.
Io credo la vera intelligenza risieda nell’autocritica continua atta al miglioramento di se stessi .
Se su una statistica di 10 persone , 8 Di queste si annoiano e provano antipatia a leggervi, se la vostra vita si riduce a stare tutto il giorno a scrivere si di un forum alla ricerca di un ruolo che vi manca nella vita reale (e te credo che la gente vi evita) , se la vostra personalità è così misera e povera che pensate che la “forma“ dei vostri post sia più importante della “sostanza”, beh…fossi in voi qualche domanda me la farei.
Invece , come bambini capricciosi, nonostante lo scarso seguito nel forum e nella vita, e nonostante l’acclarata frustrazione ed insoddisfazione che riempie i vostri post…persistete nell impuntarvi.
Se un’azienda non vende il suo prodotto, o lo modifica, o cambia stategia di marketing, o licenzia il responsabile vendite…O CHIUDE
Ecco, se foste intelligenti a questo dovreste pensare belli!
Suzanne,
interessanti le riflessioni sulle dinamiche amorose e sulle categorie mentali dei post 10451-10452.
intreccio che in ambito di coppia necessita di ENTRAMBE le componenti delineate: desiderio (istinto verso alcune persone, non verso tutte, difficilmente controllabile) e amore (sentimento che, come nell’amicizia, ha un andamento meglio identificabile in genesi, evoluzione o involuzione, restando anche, in alcuni casi, fissato in uno specifico nucleo, come ibernato).
il desiderio, base fondante per l’unione sensuale, può essere solo quantificato in livelli d’intensità e durata. già Schopenhauer (1800) l’ha definito (chiamandolo amore) inganno della natura.
sulla qualità indispensabile per dar prova di sentimento amoroso, di ardua razionalizzazione, si potrebbero accettare tesi CONDIVISE per lo meno dalla maggior parte dei filosofi, pensatori e psicologi del 1800-1900, che per ora non esistono.
non sorprende che si possa averne soggettive ESPERIENZE, nè superiori nè inferiori a vari modelli di presunta massima perfezione sperimentati da altri.
Voi, gruppetto di “born to lose”, sarete degni di essere presi in considerazione come interlocutori, SOLO se e quando interverrete con altri argomenti per mostrare le vostre qualità, che per il momento si limitano a invettive e lamenti da fighette.
Io non so come un Baddu non noti come mostri i suoi limiti intellettivi mentre polemizza (in modo solo mirato) sull’uso di questo forum, quando lui fa altrettanto. Un perla. Come fa a non capire l’evidente incoerenza che dimostra, questo glande testa d’arazzo. E Passante che gli va a ruota, senza mai averlo visto dibattere in un thread “neutro”, ma cita l’autocritica, lui. Come potete pensare che le vostre soggettive miserabili esternazioni da sconfitti possano essere prese in considerazione da chi sobriamente legge il forum? È stato presentato un argomento sulla solitudine e nessuno di voi ha minimamente accennato a un commento, oggi Suzy ha dato un bel contribuito a un altro interessante argomento, ma niente, pensano a Trader e a Golem. Possibile che non capiate che qui siete solo dei capponi e non i galli? Rassegnatevi.
PASSANTE, dici che siamo qua per mancanza di una vita privata, passioni, ecc. Non è così, ho già spiegato che, lavorando col computer e studiando, cazzeggio su internet nelle pause di lavoro.
I nostri commenti sono noiosi? Certo, chi ha un basso livello intellettivo e culturale, non è interessato alla cultura e arguzia di certi commenti, ma si diverte a leggere gli insulti stupidi di BUG.
Ma chi ti ha detto che nella vita reale la gente ci eviti, che non abbiamo seguito nella vita? Ma che ne sai tu? Ti inventi le cose per avere ragione.
Di quale sostanza parli, gli insulti di BUG? Sono io che ho fatto notare che i contenuti di Golem sono migliori di un commento di BUG che scrive solo “sfigato”.
Ma quale marketing, non stiamo cercando di venderci ad un branco di buzzurri, non ci interessa avere l’approvazione degli ignoranti e se su LaD sono la maggioranza, dialogheremo volentieri con la minoranza intelligente. Ma è giusto ribattere alle stupide accuse rivolteci.
Suzy, cercherò, nei limiti dei dei caratteri a disposizione di spiegarmi in maniera dialetticamente elementare, anche per non essere accusato di razzismo (anzi di “arazzismo”) intellettuale verso le “teste d’arazzo”.
Suzy, l’amore, a mio parere, non ha bisogno di intellettualizzazioni, è un fatto molto semplice. Cercare di categorizzare i nostri stati d’animo serve solo a complicarne il senso. È certo che se ci servissimo delle varie definizioni filosofiche sull’argomento potremmo ritrovarci in ognuna di queste come succede con l’oroscopo. Ma questo avviene proprio perchè le esperienze non ci hanno fornito indicazioni sufficienti per rispondere alle eventuali domande che possono sorgere alla fine di un “ammore”. Perché è solo in quel momento che ci poniamo delle domande. Un rapporto d’amore ha bisogno solo di due ingredienti extra per funzionare: onestà-con sè stessi e col partner- e realismo.
Tutte le proiezioni su basi ideali saranno sempre disattese e fraintese. L’amore è semplice, ma molti (molte) lo “amano” complicare. Continueremo.
BUG, lo stesso commento vale per te. Come ho già spiegato a CLAUDIO e adesso a PASSANTE, io scrivo qua perché LAVORANDO mi capita di avere momenti morti, piccoli ritagli di tempo e piccole pause in cui cazzeggio. Il mio tempo libero lo passo diversamente, trombo, vedo amici, faccio sport, ho mille impegni.
Si, si può dire che sto lavorando anche in questo momento di domenica, perché sto studiando degli strumenti finanziari con la tranquillità dei mercati chiusi. Forse tu e Passante oggi non avete niente da fare, dico bene?
Trader, scusami, l’ho già detto, ma perche devi giustificare l’uso che fai del forum a quei soggetti? Non avendo argomenti validi è l’unico aspetto al quale possono attaccarsi, dopo il tram. Senza contare che essendo essi stessi presenti sul forum, e aggiornati sui nostri interventi, è evidente che se secondo loro noi non abbiamo una vita oltre LaD, allo stesso modo non l’hanno loro. Ma come fai a farlo capire a questi poveretti che si sputtanano ogni volta che intervengono. Loro sono infastiditi dal sapere degli altri, abituati evidentemente a frequentare zavorre peggiori di loro. Li si può solo sfottere, quando pensi che un Baddu qui ha fatto solo un intervento diverso dalla solita litania, nel quale ha azzardato l’ipotesi che con lui le donne non resistevano perché probabilmente non erano in grado di reggerne il…carisma. Sì, hai letto bene: carisma. Capisci? Quel cefalo che si esprime con tre o quatto vocaboli, tra i quali LOL E XD, ritiene di avere carisma.
Io ci scialo, e se LaD avesse il canone da pagare, lo pagherei volentieri pur di pescare certi “perla”.
È curioso come il desiderio che nasce da un bisogno primario egoistico di possesso fisico dell’altro, abbia la funzione di accendere e nutrire l’amore che invece si esprime nella direzione opposta, come un’offerta spontanea e generosa del proprio io spirituale. Mentre il primo spinge all’unione, il secondo cerca un legame. Entrambi sono elementi indispensabili per la nascita e la stabilità di un rapporto amoroso che si radica e cresce
nella profonda condivisione delle anime e nella perfetta compenetrazione dei corpi. Per quanto riguarda la possibilità o meno di consolidare o trasformare le connessioni in legami, non credo che ci si debba fissare sulle proprie “categorie mentali”che pur mantenendo un nucleo stabile tipico della nostra personalità mutano nel tempo e presentano una certa fluidita’ che rende possibile l’incontro con “categorie mentali” apparentemente contrapposte o poco affini alle nostre.
A questo punto per i commenti n°10449 & 10461 può valere come utile e definitiva risposta la famosa esibizione di a. Sordi al festival di Sanremo 1981 in cui invitava “tutti”(ma,probabilmente, con un po’ di preveggenza soprattutto il DISGRAZIATO autore di quei commenti)a recarsi proprio in quel”paese”💩!
Ciao Acqua. In realtà l’amore é la “danza” delle due istanze che citi. Anzi, penso che quel sentimento, quando è “lucido”, sia il solo che riesca a elevare un istinto bruto al livello di dignità umana perchè alimentato dalla consapevolezza. A quel punto il desiderio della persona amata (e da cui si è riamati) nasce da emozioni mosse da quello che È quella persona, accettata nel suo complesso e non, come succede spesso, da sensazioni che nascono da sogni e bisogni, anche innocenti, ma in fondo banali, che inevitabilmente si “esauriscono” e svaniscono nel tempo una volta “compiuti”.
“Amare” partendo dall’attrazione sessuale, portando questa in quella dimensione di cui ho accennato, è un percorso di crescita non diverso da quello che riguarda noi stessi, anzi, probabilmente è il solo che ci renda realmente “umani”, perchè solo con quella condizione di lucidità emotiva si può trovare il vero senso del rapporto con gli altri. E la lucidità è la più vera -oggi forse l’unica- forma di trasgressione possibile. Come “trasgressivo” è l’amore. Quello vero.
Trader, punto 3 commento vattelapesca: anche in questo caso avevo già più volte risposto, non sei attento ahi ahi!!
Ho specificato la differenza tra le diatribe che coinvolgono i commentatori, e gli interventi volutamente perculanti o semplicemente cafoni sulle lettere personali di altri. C’è un’enorme differenza. Mi annoiano le prime ( anche se talvolta vi partecipo) ma non sopporto i secondi. Con J.J. non ho alcun interesse ad interagire, quindi per me può continuare all’infinito la sua litania insulsa. Mi ricorda un po’ quelli che tutti cazzuti dicono ” Ma figuriamoci se scarico la app Immuni, e i miei dati sensibili?”, ma poi della loro privacy se ne strafottono postando ogni due minuti luogo e azione sui social. Stupidità, punto, perché di critiche intelligenti se ne possono fare a bizzeffe, essendo capaci.
Sí, il confronto è civile, perché non dovrebbe esserlo?
Penso di aver risposto a tutto, ma non mi ricordo, sorry 😀
CLAUDIO, bravo, sei l’esempio di quello che dicevo: un borioso in torto marcio, che reagisce sbraitando e insultando, perché non ha argomenti né giustificazioni.
Certo che hai proprio una bella faccia tosta ad insistere, dopo le gaffe che fai: una volta ti sei dato dello stupido da solo, un’altra mi attribuivi un commento di Suzanne a me, criticandolo. Sei patetico.
GOLEM, hai perfettamente ragione. Queste persone criticano la presenza assidua su LaD, ma così si sputtanano da soli, visto che anche loro continuano a frequentarlo. Oltretutto scrivono solo fesserie. Il contenuto dei commenti di BUG è paragonabile a quello delle scritte sul muro dei cessi della scuola.
ACQUA, ti chiedo una cosa: ti ho mai aggredito o offeso e se si, con che termini?
“…Il contenuto dei commenti di BUG è paragonabile a quello delle scritte sul muro dei cessi della scuola”.
È naturale. Essendo tubi digerenti deambulanti quello è il luogo privilegiato per esprimersi. L’unico in cui possono dire “la loro”.
La stupidità è tutta tua Suzanne quando ti ostini a dibattere seriamente con dei soggetti sfigati e repressi. Probabilmente sei più simile a loro che a me.
I tuoi pregiudizi basati sul nulla sono ridicoli: io nei social non ci sono, li detesto.
Forse non hai capito che ho di meglio da fare che rincoglionirmi e perdere troppo tempo su internet come fate voi altri. Mettitelo bene in testa invece di sparare fantasie a casaccio su di me.
Probabilmente siete così presi dalla vostra interattività virtuale con sconosciuti, che manco vi rendete conto che da me siete considerati feccia, persone con importanti problemi sociali. E mi rivolgo a voi sfottendovi perché siete artefici della vostra stupidità. Ingiustificabili.
Evidentemente è necessario farvi presente che a differenza vostra con le persone ci dibatto dal vero, non sul web. Immagino che per voi sia cosa strana…
Questo sito non è altro che un giochino stupido, e voi ne abusate per dibattere dei massimi sistemi. Quindi i primi stupidi siete voi.
Ma da quanto ve lo dico di svegliarvi…eppure continuate a dormire…
Lui ce lo dice…lui.
Baddu, tu dibattiti dal vero? Ma veramend? Guarda con le continue dimostrazioni di carisma, coerenza e autorevolezza ne siamo tutti convinti.
Mi ricordi un collega, un piccolotto rubicondo, molto serioso e pieno di sè, che dopo avermi fatto un paio di bidoni, avendo creduto alla sua seriosa millanteria, ho immediatamente collocato nel “girone” dei palloncini gonfiati, dove tu spicchi come nel famoso arazzo.
Un giorno passavo dalle macchinette del caffè, e lo vedo che, col carisma di un iguana che prende il sole, sta pontificando con un gruppetto di stagiste sul fatto che…” Sapete? Io ho suonato per tre anni in Conservatorio”, e Golem, che passava velocemente con dei fogli in mano, gli aggiunge…”Sì, ma non ti hanno aperto”.
Si può immaginare le stagiste. Quel carisma, com’è successo col tuo, non sono riuscite a reggerlo.
Sei un poverocristo Baddu, “si informi”, come diceva Totò a uno come te, che però al posto di quell’aggettivo aveva messo “CRETINO”.
SUZANNE, grazie per le risposte.
Hai capito “SENTENZA”? Tu mi hai accusato falsamente di aver attaccato Suzanne, ma lei stessa ti smentisce (commento 10466):
“Sí, il confronto è civile, perché non dovrebbe esserlo?”
Non dici una parola se BUG o CLAUDIO mi insultano e minacciano, ma fai false constatazioni su come tratto gli altri, smentite dagli stessi interessati!
Anche BUG non scherza. Insomma BUG, in altri termini dici che frequentare internet come fai tu è da rincoglioniti (ti sputtani da solo); che noi abusiamo di questo sito per confrontarci su argomenti intelligenti, invece tu ne fai un uso corretto usandolo per offendere e insultare (infatti lo hai scambiato per il muro del cesso della scuola).
Dici che tu dibatti con le persone dal vivo a differenza nostra? Si, perché noi siamo eremiti dispersi su un isola deserta. BUG, sei un altro che si inventa le cose per poi ricamarci su delle stupide critiche.
Trader, non farci caso, quei due inventerebbero qualunque cosa per darti addosso, per il semplice motivo che non consideri Golem come fanno loro. Lasciali perdere. Questi sono due perdenti nati, gente che pur avendo continue prove “esterne” della loro pochezza hanno un ego che gli dice il contrario. Pure l’ego hanno fesso insomma, e purtroppo per loro anche qui trovano qui chi glielo conferma, e quindi sbroccano in quel modo squinternato. Li ho invitati a intervenire in un paio di occasioni interessanti per far vedere quanto valgono, tu li hai visti? È pieno il mondo di sconfitti del genere, ed è inevitabile che si presentino anche sui forum. Se ti ricordi parlavo di fare la tara a certi elementi. Ecco, quei due sono solo tara. Contenuti zero. Come le teste che hanno sul collo.
Ciao Trader, non mi risulta che tu mi abbia mai aggredita o offesa. Semmai avevi interpretato non del tutto correttamente una mia replica a un commento sulle “diatribe”. Come Suzanne penso che sia del tutto inutile interagire con “personaggi” incapaci di partecipare ad un dibattito, ma spinti solo da intenti polemici o denigratori oppure dalla frustrazione. Personalmente io interagisco volentieri solo con utenti che introducono o sviluppano argomenti di mio interesse e, per una mia propensione personale, tendo ad evitare futili scontri o discussioni sterili per “incompatibilità” di visioni.
Accidenti Acqua, io mi diverto come un pazzo a trascinare quei tarelli sul forum, per tirargli fuori le cazzate che dicono. Non vorrei che adesso le tue dichiarazioni li convincessero a sparire. Totò nei suoi film ci campava con gli onorevoli Trombetta come loro, io vorrei solo prenderci un “aperitivo” su LaD. Purtroppo soffro, anzi no, godo, di di una meravigliosa perversione: la andromalacofilia, (dal greco andros > uomo e malaka: “molle” nel greco moderno assimilato a cog…ne, termine da me coniato) che fa sì che trovi irresistibile divertirmi alle “uscite” dei malaka di ogni latitudine. L’ho scoperto anni fa, dopo aver visto quel fantastico film francese dal bellissimo titolo “La cena dei cretini”. Un piccolo capolavoro per me ovviamente, per un perverso maledetto andromalacofilo laddista, hahaha. LOL, XD e acquacalda da secondo posto, hasta siempre come se piovesse. Ciao
Trader, te l’ho già ripetuto piu di qualche volta: ma a chi credi di prendere per il culo ?
Scrivi a suzanne “se mi confermi che io e te abbiamo un dialogo civile, non mi pare che ci stiamo urlando insulti”
E ad acqua: “ti chiedo una cosa: ti ho mai aggredito o offeso e se si, con che termini ?”
E io ti avrei scritto che hai offeso acqua e che vi state urlando insulti con suzanne ?
Impara a leggere: “hai attaccato anche acqua perché ha suggerito le stesse cose di mariella e alla fine hai attaccato anche suzanne.”
Dov’è che ho scritto che le hai insultate e offese ?
Attaccare una persona significa criticarla, avversarla, non offenderla o insultarla!
Impara l’italiano, e sciacquati la bocca prima di parlare e offendermi dandomi del falso !
Hai invece offeso tutta lad scrivendo che é un sito pieno di provocatori e che il livello medio dell’utenza é basso !
Visto come sai leggere lo alzi tu il livello vero ?
Ciao Acqua, in realtà io mi trovo molto d’accordo con Bauman e credo che la spinta sia sempre e comunque egoistica, sia nel caso del desiderio, che in quello dell’amore. Se pensi a quanti danni sono stati fatti all’altro proprio in nome di un Amore che protegge ( ma imprigiona), che accudisce ( ma soffoca), che vuole essere eterno ( ma incapace di confrontarsi con il divenire). Siamo sempre noi a voler soddisfare i nostri bisogni, anche quando ci convinciamo di farlo per l’amato. Difficile trovare un vero equilibrio in cui non si fagociti l’altro, né si divenga in qualche modo un suo “oggetto”, anche astratto se vogliamo.
Le categorie mentali sono il nostro modo di classificare l’esistente, non possiamo pensare senza utilizzarle, e modificarle significherebbe fare un’immensa pulizia di primavera, ma siamo pigri e non la facciamo quasi mai…
Trader, visto come il nostro eroe cavilla sui termini per farti passare per scemo? E se continui a mettere in dubbio l, magari coi fatti, il valore che questi soggetti hanno di sè stessi, vedrai che cominceranno a fare la solita cagnara dicendoti che ti hanno messo in un angolo; che te lo sei infilato da solo in quel posto; che con quella battuta ti hanno fatto fare una figura di merda e cose simili. Hanno un gran bisogno di sentirsi vincitori da sconfitti quali sono. Perchè é il mondo che non li capisce e non loro che non capiscono il mondo.
Come ho spesso scritto nel descrivere questi soggetti, questi elementi sono così sicuri di loro stessi -malgrado le tante prove a sfavore- che sono come quel “perla” che, avendo imboccato con decisione l’autostrada contromano, sentendo dalla radio di prestare attenzione perchè un automobilista sta viaggiando nella corsia sbagliata nel tratto da “lì a LaD”, il perla contromanista commenta con lo stesso tono severo del nostro campione: “ma quale uno, cogli..e, saranno almeno cinquemila”. Sai com’è Trader, è tutto relativo.
“Sentenza”, ti stai arrampicando sugli specchi, poverino. secondo te attaccare significa criticare, avversare, ma rigorosamente senza offendere?!
Attaccare non esclude l’uso di insulti.
Attaccare significa aggredire, proprio il termine che ho usato con acqua (“aggredito o offeso”, non “aggredito con offese”).
In questo contesto “attaccare” si configura nell’uso di toni eccessivamente alti, criticare si, ma troppo aspramente, cioè non avere un dialogo civile, come ho chiesto a suzanne e non esclude l’uso di termini offensivi, quindi ho voluto anche precisare di non aver offeso nessuno.
Ora mi spieghi una cosa. visto che con suzanne e acqua ho avuto un dialogo civile e pacato, come da loro stesse riconosciuto, mi spieghi qual è il problema? cosa avrei fatto di male nei loro confronti, avere espresso un parere diverso da loro?
E finiscila di dire che ho offeso tutta lad dicendo che il livello medio è basso. un giorno ti spiegherò cosa sia la media. si, è pieno di provocatori, nei forum liberi succede e non offende quelli che non lo sono.
Grazie acqua per la risposta.
Trader, stai imparando a conoscere la tecnica di questi buffoni, che usano toni perentori dando a certi termini il significato che più gli fa comodo, credendo di convincere chi ne legge le loro farneticazioni paranoiche. Puoi immaginare la vita che fanno fuori di qui con quelle teste di piombo che si ritrovano. Sempre contromano.
GOLEM, hai prefettamente ragione.
“SENTENZA” mi aveva detto di non immischiarmi nella diatriba tra lui e te, ma ora si intromette nelle discussioni altrui, cercando di dimostrare un’INESISTENTE conflitto tra me e le utenti in questione. Nonostante sia stato smentito dalle stesse interessate, si attacca alla parola “attaccare” (scusate il gioco di parole) da lui usata, per avere ragione. Bene, ho espresso un parere diverso, e quindi? I dibattiti sono fatti in questo modo, c’è chi fa un’affermazione e chi la contesta, l’importante è che il confronto avvenga in modi civili, senza alzare eccessivamente i toni. E loro stesse hanno riferito che i toni erano pacati. Quindi? Che scompensi mentali ti crea se discuto con Suzanne o Acqua? Anche se riguardo ad un argomento ho un’opinione diversa, le rispetto e nel confronto potrei imparare qualcosa da loro. Oppure devo sempre tacere e solo BUG può scrivere le sue scemenze?
Comunque sia, approvo quanto detto da Acqua nel commento 10473.
Trader, se non sai l’italiano non è colpa mia. Attaccare qualcuno significa avversarlo, criticarlo, eventualmente combatterlo, ma non offenderlo.
“Il centrodestra attacca il governo”: vuol dire che lo critica, lo avversa, ma non che lo insulta. Altrimenti si sarebbe scritto “il centrodestra insulta il governo”
Lascia perdere i tuoi “contesti” e studia l’Italiano invece
Riguardo Acqua e Suzanne non devo spiegarti nulla visto che non ti ho mai accusato di averle offese o insultate.
Tu hai, invece, OFFESO gli utenti di Lad, scrivendo che è un sito pieno (quindi colmo) di provocatori e che il livello medio è basso. E hai offeso me dandomi del disonesto e del falso.
E non devi spiegare a me cosa significa “media”.
Non sai cosa vuol dire “attaccare qualcuno” e vuoi spiegarmi cosa significa “media” ?
Ma fammi il piacere !!!
Golem,
“Trader, visto come il nostro eroe cavilla sui termini per farti passare per scemo?”
Dormi sereno ! Il tuo posto da primo degli imbecilli non te lo toglie nessuno !
Povero Sentemarkus. Ma non ti accorgi che parli nel deserto? Nessuno calcola le tue farneticazioni paranoiche. E sai perchè? Perchè “a ‘cca, sì tu ‘o fesso”.
Ritorno a ricordarti, caro “quel” numero due, che non ti abbiamo ancora visto impegnare la tua egregia cultura in nessun thread che non sia questo, dove cerchi disperatamente di convincerti di sentirti qualcuno e non convinci neppure te stesso. Perchè, se lo fossi, ti saresti giá accorto che viaggi nella “corsia sbagliata” e l’avresti cambiata. Solo chi ti conosce si spiega perchè tu debba usare quel nick da giudicante superpartes, dal momento che sei solo un paranoico dal super ego fuori controllo. L’unica sentenza che puoi rivendicare è quella che ha emesso la vita, condannandoti ad essere looser in eterno. E quella é Cassazione guagliò.
E comunque grazie per soddisfare la mia andromalacofilia.
P.S. “ATTACCO: critica aspra o violenta: gli attacchi della stampa; un attacco personale”
Quindi è UN’OFFESA in senso stretto, non fare mirror climbing. Lei è solo un tarello, si informi.
Suzy, concordo parzialmente sul concetto egoistico di Amore.Anche l’Amore infatti nasce da un bisogno che è quello di amare ed essere amati, tant’è che spesso si ama anche se non si è corrisposti. Tuttavia nel momento in cui l’altra persona ci ricambia si crea una sorta di scambio circolare che genera un accrescimento interiore. Insomma il risultato è maggiore della somma degli addendi perché ognuno mette il suo “ego” ma insieme “fanno di più”. Questo valore aggiunto ad ogni giro tende a salire di livello. Ovviamente, ogni tanto, può succedere di annodarsi o di deviare o di restare indietro o di andare troppo veloci. Il problema è mantenere la sincronia in questa salita a spirale. Ehm.. Forse non sono stata molto chiara, ma non mi riesce di spiegarlo diversamente.
“SENTENZA”, mi dispiace per te, ma nell’ultimo commento, che ho scritto prima della pubblicazione del tuo, ho preso in considerazione il verbo “attaccare” con l’accezione che hai indicato tu. Quindi accuse rispedite al mittente. Ma non ti preoccupare, non potevi saperlo, perché a mia volta il commento non era stato ancora pubblicato. Ammesso e non concesso che le abbia attaccate, resto in attesa di sapere che te ne frega, visto che loro non se ne sono lamentate. Posso dibattere con gli altri, esprimendo anche opinioni diverse?
Riecco Rain Man:
“Tu hai, invece, OFFESO gli utenti di Lad, scrivendo che è un sito pieno (quindi colmo) di provocatori e che il livello medio è basso.”
Rain Man rivolgendosi a Golem:
“Il tuo posto da primo degli imbecilli non te lo toglie nessuno !”.
Golem,
Attaccare una persona equivale a criticarla e non ad offenderla. Impara l’italiano pure tu che hai già dimostrato di non conoscerlo.
Ti ripeto quanto ti ho già a detto: non sai leggere una frase, non sai riportare una battuta per intero, ti ho inchiodato al primo posto degli imbecilli con una risposta, sei stato capace di offendere un morto e di sputtanare il fidanzatino (spero ex) di tua figlia su questo sito.
Ma che razza di uomo sei ?
E vieni qui a sparlare degli altri ?
Ma stai muto all’angolo pagliaccio !
Sí Acqua, la metafora della spirale è molto suggestiva e mi trova concorde. La mia riflessione forse riguardava più una spinta iniziale, un bisogno viscerale che deve essere soddisfatto, sia esso desiderio oppure di essere amati. Resto comunque piuttosto convinta che sia molto difficile trovare un equilibrio tra il naturale e autoconservativo egoismo e l’amore inteso come un “donarsi all’altro”. Motivo per cui c’è una crisi profonda dei legami; forse andrebbero ripensati in una nuova ottica e sulla base di categorie mentali meno datate. Un esempio: l’amore come accudimento materiale e fisico dell’altro ha perso un po’ presa sull’esistente, eppure in tanti continuano a mantenersi stretta questa categoria concettuale. Oppure l’amore come riproduzione, superata da un tasso di natalità ormai prossimo allo zero.
Heidegger scrisse alla Arendt “Amo, volo ut sis”, cioè “ti amo, voglio che tu sia ciò che sei”.
GOLEM, hai ragione, un attacco è una critica aspra, non un’obiezione pacata. Una critica aspra è fastidiosa e offensiva per chi la riceve. Le stesse interessate lo hanno smentito. Poi insiste nell’evidenziare che avrei offeso gli utenti di LaD. Vuole dimostrare falsamente che ce l’ho con tutti, come fa con te. Tipico di chi non ha aargomenti. “SENTENZA”, credi che il tuo comportamento sia onesto?
“SENTENZA”, ripeti autisticamente che ho offeso gli utenti di LaD, nonostante ti abbia già spiegato. Se ho capito bene, altrettanto autisticamente interpreti la parola “pieno” nel senso di tutti, cioè secondo te intendevo che TUTTI o quasi gli utenti di LaD sono dei provocatori. Se così fosse, sarebbe rivolto anche a Golem e tanti altri che non sono provocatori. Va bene, “SENTENZA”, preciso che non intendevo questo. Ce ne sono tanti, come è normale che sia. Un utente di Indymedia disse:”È uno spazio libero e i cogl..ni li attira”. Anche LaD è uno spazio libero.
Il livello…
Il livello medio è basso. Si, certo, perché, secondo te è alto, “SENTENZA”? Però ci sono molte persone interessanti e intelligenti con le quali confrontarsi e imparare qualcosa.
Ai due rinco… (Sfigato e Tagger) che continuano a blaterare inutilmente per i soliti post su post consecutivi, cercando di difendere un territorio e un ruolo che non posseggono nella realtà, cercando di difendere una dignità non pervenuta, cercando di avere sempre l’ultima parola, e il tutto condito da un sacco di balle su balle: siccome è ora che la finiate di millantare e di mostrarci tutti i vostri handicap, vi lancio una sfida.
A partire da oggi 3/11/2020 riuscite a stare senza postare su questo sito per almeno un mese (fino al 4/11/2020)?
Fate finta che sia una restrizione inclusa nel nuovo dpcm.
Ovviamente senza l’utilizzo di cloni e di fakes.
Vediamo se ci riuscite. Chiaro che sono già sicuro di no. Soprattutto lo Sfigato non ce la può fare.
Dimostrate coi fatti che mi sbaglio e non siete davvero sfigati… XD
Io non posso che essere grato a LaD per consentire agli appassionati di cogl..mi pieni di sè (quindi pienidi coglio…ia) di offrirmi due esemplari di quella portata.
Al cogl..ne termoidrocefalo, fisso in “quel” secondo, posto non basta neppure la definizione estratta da autorevoli dizionari per capire che l’attacco di cui si sta parlando è “sempre” offensivo. Ma avendo conosciuto Tullio De Mauro é convinto di averne assorbito per osmosi la sapienza, e con questa paranoica sicurezza viaggia col cipiglio di chi crede di aver capito, tutto contromano. Perchè? Perché è cogl..ne.
Al trascinatore della cassa (uno degli idioti più incredibili mai incrociati, fuori e dentro questo luogo) convinto detentore di un carisma che ormai anche i meno attenti possono constatare, devo con grande piacere rispondere di no, anzi aumenterà le dosi. Tra il godimento che traggo dai palloni gonfiati come questi due, c’è anche quello di vederli friggere come piattole scoppiettanti.
Siete “importanti” per me. Come la “doppiovelo” dopo la defecatio.
“SENTENZA”, allora siamo tutti d’accordo: io dico che non le ho offese, loro nemmeno e tu stesso affermi che non intendevi dire che le ho offese, ma che ho solo contestato ciò che hanno detto. Tu sostieni che lo avrei fatto aspramente, peccato che le stesse interessate non rilevano toni eccessivi e inopportuni. Ho avuto un confronto civile con loro, e quindi? Qual è il problema? Ma di cosa stiamo parlando “SENTENZA”?
BUG, fino al 4/11/2020? Va bene, ma facciamo fino al 4 novembre escluso, quindi posso continuare a postare.
Vediamo se tu invece entro il 4/12/2020 riesci a scrivere qualcosa di intelligente.
Trader, se ti giustifichi con quei due casi umani finisci per assegnargli la dignità di risposta. Lasciali galleggiare nella paranoica, comica convinzione che hanno di sè, e se proprio vuoi replicare prendili in giro, che altro non meritano. Alle persone “normali” non sfuggirà che si tratta di due quaquaraquà, incapaci di articolare un ragionamento che non sia quello arraffazonato di cercare di sminuire chi li fa sentire quello che sono realmente: due incapaci di successo.
Non li vedrai mai in nessuna discussione seria, perchè la vita di questi individui è quello di impegnarsi strenuamente nel cercare “far credere di essere”, uno onusto di carisma e l’altro di cultura. È per quello che sono “ricoverati” in questa LaD HCC Gmbh, nella quale io e il Professor Yog da anni ci adoperiamo per trattare casi come quelli descritti.
Nel frattempo, dopo la precisazione del nostro autorevole linguista, apparsa su tutti i media, i giapponesi hanno fatto sapere che quello di Pearl Harbour fu solo una critica agli USA, ma senza alcuna intenzione offensiva.
(Povericristi, che vite)
Ciao Suzy, è indiscutibile che il motore del desiderio sia l’istinto autoconservativo. Per quanto riguarda l’amore, credo che un presupposto fondamentale per poter amare una persona sia prima di tutto amare se stessi, altrimenti che tipo di dono si potrebbe offrire all’altro? Quando si ama si cerca di dare il meglio di se stessi e si prova piacere nel fare questa azione e nel far sentire amata l’altra persona. La speranza di essere corrisposti nasce, è vero, da un bisogno viscerale, ma si fonda anche sulla consapevolezza o meglio speranza che anche l’altro provi piacere nell’amare noi.
Il fatto che buona parte di chi lavora nel volontariato abbia situazioni problematiche personali potrebbe spiegare parzialmente il paradosso dell’altruismo egoistico. Ma questo è un altro argomento.
@”Sentenza”
Volevo precisarti che io sono stata offesa, e non semplicemente attaccata o criticata da Trader, il quale mi ha dato della puerile, sostenendo che scrivevo cose puerili. E tutto questo senza che io abbia mai colloquiato direttamente con lui.
Trader, devo tristemente darti ragione, il livello è bassissimo, non basso, ma offre possibilità speculative mirabili e sono queste che lo Scienziato cerca.
Immagino che la tua pertinacia, che in altri momenti e luoghi potrebbe sembrare mera petulanza, sia tesa all’esperimento scientifico e quindi a gloria della Scienza se non a blasoni accademici.
Se tu non fossi in ambito sperimentale, cosa che sicuramente non è, credo che il consiglio del Dottore sia da seguire: darci un taglio.
Cosa che in pratica clinica si fa ogni giorno.
Acqua e Suzy, parlando dell’amore verso il prossimo, che nel volontariato sembra mostrarsi nella sua veste più “pura”, io sono convinto che se non si é delle “madriteresedicalcutte” o dei dottor Schweitzer (che pochi sanno chi è stato) si aiuta gli altri per essere “aiutati”, e si “ama” il prossimo per essere “riamati”. Ma in realtà un rapporto vero di “amore” deve essere necessariamente e reciprocamente “gratuito”, cosa impensabile verso chi non si conosce. Io sono convinto che se nella voglia impellente di “aiutare” esiste, anche innocentemente, quel bisogno di cui accennavo, siamo ancora nell’ambito del “do ut des” seppure molto spesso inconscio, ma comunque pur sempre nell’ambito dell’umano egoismo.
Nell’ambito della coppia l’inganno maggiore viene dal sesso, che sappiamo come “altera” le percezioni sentimentali. Infatti è solo quando quella spinta si è “secolarizzata” che si sente chiaramente il vero “peso” del sentimento che lega i soggetti in gioco. E non è un caso che spesso gli “amori veri” più lunghi siano di fatto le…amicizie.
Trader, non è la prima volta che provi ad offendermi dandomi prima del disonesto poi del falso e adesso dell’autistico.
Ma io ti consiglio di ripetere tali offese davanti ad uno specchio così sarai certo che raggiungeranno il destinatario giusto.
D’altronde l’autistico sei tu che non fai altro che ripetere che non hai offeso gli utenti di LaD.
“Pieno” si dice di qualcosa utilizzata al massimo delle proprie capacità. Se scrivi che questo sito è “pieno” di provocatori vuol dire che è “colmo” “zeppo” “gremito” di questi personaggi. Per cui se non hai offeso “tutta” LaD, lo hai senz’altro fatto nei confronti della maggioranza che lo utilizza.
Hai comunque “OFFESO” gran parte degli utenti,
Caro Sig. Trader, se non conosci l’italiano non è un mio problema. Di certo non mi interessa startelo a spiegare visto che oltretutto hai dimostrato, nel tempo, di essere piuttosto duro di comprendonio.
Ed evita di scrivere l’ennesima “stronzata” sostenendo che io mi sia intromesso nelle tue discussioni quando, da quasi due mesi, non fai altro
che intrometterti nelle mie, oltre che comportarti come una pettegola andando a sparlare di me ad altri.
Io non lo faccio, evita di farlo anche tu. Te l’ho già chiesto, gentilmente, più volte.
Non abbiamo nulla da dirci.