Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 203 204 205 206 207 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 203 204 205 206 207 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
secondo è “più” del primo. Ma la battuta indubbiamente fa ridere.
IL tuo assistito l’ha pronunciata incompleta e si è esposto alla risposta che gli ho dato e che lo ha catalogato come “Primo degli Imbecilli” senza se e senza ma.
La sua figura di m…. è stata completata. E a nulla valgono i suoi continui starnazzi da oca giuliva con la storia dei paradossi.
Glielo ha spiegato pure Mariella dicendogli chiaramente che una risposta diversa annulla l’efficacia di certe battute.
Vai a documentarti Trader vedrai che la battuta di Matthau è citata in modo completo e con la risposta “perchè secondo ?” Risposta che io non ho dato a Golem nè lui l’aveva aggiunta nella sua battuta.
Ora starnazzasse quanto vuole, la sua figura di m…. resta negli annali di LaD e non serve nessun vostro “si” per avallarla.
Mariella appoggiava me ? E quindi insulti chi non ti appoggia ? Allora vedi che ho ragione quando dico che lui insulta chiunque non la pensi come lui ?
Rivolgere almeno un grazie per le positive parole che ha espresso,mi pare doveroso nei suoi confronti(altrimenti con il tuo ragionamento,anche rossana è ipocrita?). Per miei impegni,non ho tempo per scrivere,ma alcune cose ti voglio esprimere caro utente finta-vittima(inteso, ovviamente,non come significato,ma dato di fatto):sei un disgustoso,falso maleducato, sciocco vendicativo e con ridicolo delirio di onnipotenza.In sostanza un CYBER-BULLO!a questo aggiungi quel termine accostato al mio nome(come dice rossana, rispettabilissimo)che guarda caso hanno le 2 lettere iniziali uguali al tuo.Mi congedo e ritorno ai miei impegni quotidiani,e forse scriverò stasera(dipenderà anche da te),non prima di dirti che stai facendo l’inutile figura di un don chisciotte che combatte con i mulini a vento.
Yoghi,
Se si facesse una olimpiade degli ubriachi non saresti nemmeno ammesso a partecipare per manifesta superiorità.
Ora però vai a dormire che la narda ha già fatto parecchio effetto !
Ascolta Sentenzagiàmarkusertermotecnico. Se io per indicare il tuo livello di imbecillità, cito una famosa battuta di Matthau, dove l’attore, con un “paradosso iperbolico” vuole significare al suo socio che è talmente stupido che non arriverebbe neppure a vincere una gara di stupidi per quanto è stupido, non serve neppure il perchè e il percome per capire che quel secondo posto vale più del primo posto come imbecillità. E la dimostrazione di quante sei meritevole di “quel secondo posto” la dai continuamente proprio perchè non afferri il senso del contesto in cui è inserito. Non riesci a capire una ipotesi per assurdo,(reductio ad absurdum) fin da quando quando qui, da termoidraulico, dispensavi acque calde come argomenti più probanti delle tue opinioni. Prendi tutto alla lettera, come fanno gli idioti.
Comunque, se ti fa contento, goditi le “bastonate” sui denti che credi di avermi dato, e sentiti il “tosto” che credi di essere.
Chi ti legge ha capito da tempo come sei messo. Sia da Markus che da Sentenza. E mò, ambrazzt’ ‘o cess’ e dì: non son degn’ ‘e te.
Professore, per la raffinata dialettica che le è riconosciuta, temo che il paralimpico giunto secondo, in quanto tale, credo non avrà compreso il Suo vero intento, anzi, per quanto gli è facile avrà capito l’esatto contrario. Per il rischio che Lei corre mi preme farlo presente al nostro campione, perchè non riconfermi oltre il dovuto quella ormai nota caratteristica frenologica, rischiando di ritrovarselo pure come follower. Pensi che ci fa pure sapere che da sempre il primo posto vale più del secondo. Direi che ad oggi quella riflessione vale come un Q.I. 48, più o meno quello di un opossum, che dice.
Non mi addentro nella parallela diatriba a cui lei ha alluso per evitare sovraesposizioni a quella “esuberanza” che spesso evoco, pur constatandone il merito paralimpico che lei ne ha riscontrato.
I famosi “destri” di leonardesca citazione sembrano essere insufficienti a raccogliere le “memorie” di tante menti. Alla mia preferita -malgrado il Covid in ripresa- ho suggerito di stringerne uno forte forte e riflettere sul confronto tra lui e l’utile accessorio.
CLAUDIO: bravo. Penso di te le stesse cose. Ti saluto, povero ragazzino cyberbullizzato.
ROSSANA: senti come Claudio ti tira in ballo chiedendomi se sei ipocrita anche tu!
“SENTENZA”: basta, hai ricominciato con la battuta del film, sinceramente sono stufo. Non proseguo oltre, perché mi hai chiesto di non dialogare più con me.
GOLEM, YOG: questa chat sembra che sia diventata un manicomio, potete somministrare a questa gente qualche farmaco? Scherzi a parte, ma è da non credere. Questo è il livello di conversazione di certa gente.
Yog 10198: grande Yog! Hai ragione, questa è diventata una paraolimpiade con l’entrata in campo del soggetto con problemi di deambulazione! Chissà se l’interessato l’ha capita?
Trader: è un manicomio. In questa LaD Healt Care Clinic GmbH, ci pensa il Professore -che è neuroscienziato- ad intervenire quando qui si è al colmo, e hai visto come.
Io anatomopatologo laddense sono. Apro “cadaveri” e ne analizzo le cause del de-cesso. Salme spesso deambulanti. Comunque sono anche specializzato in gastroenterologia laddense. Riconosco un “tubo digerente” di primo acchito. A volte già dal nick.
(A proposito, visto che battutona ha fatto sul Professore il “Sentente”? Ma che lo dico a fare)
Bah, pregiato Dottore e distinto novissimo Capo Economato della LaD H.C.C. Gmbh, sul fatto che ciò che ho scritto sia o meno stato compreso dai paralimpici sui gradi bassi del podio, e anche da quelli in coda per salirci, in verità non ho alcun dubbio dato il loro boderoso e gospiguo sistema nervoso centrale.
Gli opossum non li citerei, semmai guarderei a qualche esemplare di altro phylum, tipo la crematogaster scutellari il cui nome volgare è altamente evocativo.
Qui habet aures audiendi, audiat.
Vedo che la vexata quaestio sull’esito della paralimpiade non accenna a trovare un porto degno di questo nome: più che consigliare l’assunzione massiva di valproato sodico, ahimè, non posso fare.
La transorbitale ha fallito e sono convinto che l’autotrapanazione sia stata effettuata sulla testa sbagliata, con gravi esiti urologici.
La scienza non può tutto, in fondo siamo umani.
Richiamo piuttosto l’attenzione del Capo Economato sull’ultima asta Btp triennale a tasso negativo.
Qui sì che ci sarebbe da discutere, ma ovviamente già lo si fa su altri forum e repetita non iuvant.
Vai Golem ! Starnazza, squittisci, barrisci, ulula, fa quello che ti pare, tanto la tua ennesima figuraccia non la cancelli !
Ma cosa pensi che sono imbecille come te che con conosco il senso della battuta/paradosso di Matthau ?
Ma credi di avere a che fare con la tua immagine riflessa nello specchio ?
Sei talmente imbecille che ancora non hai capito che hai tentato di offendermi pronunciando solo la prima parte di una battuta che senza la seconda non ha senso alcuno.
“Se si facesse una gara di imbecilli arriveresti secondo”
“E certo che arriverei secondo, perche ci sei tu che arriveresti primo”
Non completando la battuta ti sei esposto ad un boomerang che ti è ritornato indietro come una mazzata sui denti.
E sai perchè non hai completato la battuta ? Perchè sei un imbecille. Il Primo ovviamente !
Chi mi legge ha capito da tempo come sono messo vero ? Veramente dopo questa ennesima figuraccia dovresti preoccuparti tu di sapere come sei messo.
Ma non c’è problema Golem, io mi tengo quel secondo posto da imbecille. Tu però tieniti stretto il Primo!
Trader abbassa i toni ! Basta lo dico io e non tu ! E a me che hai stufato e già da un pezzo !
Io non avevo nessuna intenzione di risponderti se tu evitavi di andare a spettegolare in altra sede.
“Sentenza ha stabilito unilateralmente che hai fatto una figura di m.. (ma mi risponde vagamente). Dicendogli di si, si calmerà credendo di aver vinto. Lo scopo della sua vita era imporsi in un forum”
Ma a chi credi di prendere per il culo se non te stesso ?
Credo di di aver vinto ? No hai vinto tu, che fai finta di non capire e scrivi cose false.
A me non interessa dialogare con te e non vado a romperti le scatole neanche per interposta persona.
Provvedi di fare altrettanto.
Hahaha, “Sentenza”. Ti assicuro che uno come te non l’ho mai incontrato, e ne ho incontrati tanti di tonti. Ma cosa ti è successo per essere ridotto in quello stato? Ma non hai un amico normale che te la spieghi la ragione di quella posizione che ci continuino a confermare? E sei pure contento di “quel” secondo posto. Sei incredibile. E ti dirò che per quegli sprazzi di empatia che mi ritrovo inopinatamente nel cuore di creta, e che resiste persino alle evidenze come la tua, mi sento in imbarazzo per quanto sei ottuso. E per quello straccio di umanità che mi ha trasmesso il rabbino Ytzak Berkowitz che mi fece nella Sinagoga di Praga, provo persino un po’ di dispiacere per come devi vivere male con quella testa che ti ritrovi.
Ma resto pur sempre un automa di terracotta e comunque ti adoro per tutte le gioie che qui dispensi, dopo “l’acqua carda”. Sono qui per quello.
Ciao.
(Ha capito il senso della battuta. E chi lo schioda, Professore.)
A buon rendere,demente utente Cyber-bullo!
“SENTENZA”, tu scrivi falsità: non ho scritto in altre sedi. Ho scritto su questa chat, ma rivolgendomi ad altri, visto che mi hai chiesto di non parlare più con te. Posso parlare con chi voglio e di chi voglio?
Non ho vinto niente, non sto facendo una competizione o la guerra con te. Sono qua da poco e volevo solo capire che tipo di persone siete e come interagite tra voi, ma non sono riuscito a farmi dire un granché.
Qua più di qualcuno è andato in acido, utenti che sclerano per poco e non si calmano più.
YOG e GOLEM, meno male che ci siete voi per farsi due risate in questo delirio. Se fossi un vostro antagonista, non riuscirei ad arrabbiarmi, perché avete un modo divertentissimo di prenderli in giro.
Mentre “Sentenza” persevera sulla battuta, in altre sedi (cioè in altri forum, non qua, come intende “Sentenza”) discutono seriamente sul Btp. Vedremo cosa succede allo spread bassissimo e alle quotazioni alte dei titoli di stato con la spada di Damocle del lockdown.
ACCOLTO il ricorso presentato, il 29 agosto 2019, dal sig. Emanuele Chiaretti nei confronti della Commissione Agenti Sportivi operante presso il CONI e del Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI) per l’annullamento della delibera di rigetto della domanda di iscrizione nel Registro Nazionale degli Agenti Sportivi assunta, a carico del ricorrente, dalla suddetta Commissione nella seduta del 30 luglio 2019, per carenza del requisito del superamento di una prova abilitativa diretta ad accertarne l’idoneità, nonché di tutti gli atti presupposti, connessi e/o conseguenti al gravato provvedimento; ha, altresì, disposto l’integrale compensazione delle spese del giudizio
Tornando un attimo al discorso di prima. E’ necessario fornire precisazioni e dettagli su discorsi e offese. Non basta fare generiche accuse tipo “Tizio insulta, è arrogante” per permettere a chi vuole farsi un’idea, di formare giudizi obiettivi sulle persone. Anche per configurare un’ingiuria o una diffamazione, bisogna specificare le parole esatte che sono state dette e il motivo della reazione. Gli insulti hanno pesi diversi. Per esempio dire “insulso” non è nemmeno da considerare un’offesa, anche se chi la subisce la percepisce come tale. “Scemo”, “stupido” o “cretino” sono chiaramente insulti, ma “figlio di p…” è più offensivo. Più grave ancora le minacce (qua io le ho subìte). Non è stata fatta chiarezza, anche se, insistendo a chiedere, qualche aneddoto è stato raccontato, per esempio i precedenti tra Golem e Rossana. Pazienza, io ci ho provato.
“SENTENZA”, non scrivo qua per vincere qualcosa. Non ci guadagno nulla e quindi pensa ciò che vuoi, che ho vinto io oppure che hai vinto tu, tanto in palio c’è solo il mongolino d’oro.
“SENTENZA”, tu scrivi falsità: non ho scritto in altre sedi. Ho scritto su questa chat, ma rivolgendomi ad altri, visto che mi hai chiesto di non parlare più con te. Posso parlare con chi voglio e di chi voglio?
Se parli di me ti rivolgi a me, altrimenti io ti rispondo e tu non mi riprendi !
Io non parlo di te con altri ! Ti è chiaro questo concetto o ti va ripetuto come tutti gli altri concetti che continui a far finta di non capire ?
“Non basta fare generiche accuse tipo “Tizio insulta, è arrogante” per permettere a chi vuole farsi un’idea, di formare giudizi obiettivi sulle persone. Anche per configurare un’ingiuria o una diffamazione, bisogna specificare le parole esatte che sono state dette e il motivo della reazione”
Ti ho riportato i commenti contro Mariella, una utente che non aveva mai scritto qui. E ti è stato specificato tutto. Smettile di scrivere FALSITA’
Anche io mi sono fatto un’idea su di te Trader: sei solo uno che scrive falsità e fa finta di non…
Trader, io ho impiegato un anno e forse più per intuire il “registro musicale” di questo sito, che troppi prendono troppo sul serio e per le cose sbagliate. Noterai che mentre l’uso dell’ironia è limitatissimo, c’è una sovrabbondante tendenza alla drammatizzazione di ogni caso che qui viene esposto, a riprova che la visione che si ha del proprio ruolo nelle vicende raccontate risente di una particolare opinione che si ha di sè stessi, non riconosciuta come si vorrebbe che fosse. E si viene qui per cercare conforto o conferme, ma con tutti i limiti che obbliga quella particolare opinione. Il caso di “Sentenza” SCAM è esemplare per i limiti di senso critico che evidenzia nelle sue interrelazioni, dove emerge evidente il ridotto panorama esperenziale umano -per qualità e quantitá- col quale deve aver avuto a che fare. È evidente che il fragile equilibrio che questi soggetti hanno sì e no guadagnato, viene sconvolto se arrivano tipi come te, me o il Professor Yog. Ma il perchè, col tempo, lo capiscono solo questi ultimi. E per questo che si è fondata la LaD HCC Gmbh.
CLAUDIO: quando la persona non vale niente, l’offesa è zero.
“SENTENZA” 10210: “Basta lo dico io e non tu!”, “non hai vinto tu”
Senza offesa, ma sono espressioni puerili, come dire “non è giusto”, “E invece si”, “io con te non gioco più”….
“SENTENZA” si esprime come un bambino, quell’altro si definisce vittima di bullismo. Ma non siamo mica su una chat di bambini di otto anni.
“A me non interessa dialogare con te e non vado a romperti le scatole neanche per interposta persona”
E intanto continui a scrivermi. Va bene, basta. Ops… Ah, no, basta lo dici tu!
Dai, non te la prendere!
Io invece ho incontrato te, il Primo degli Imbecilli !
Un amico normale che mi spieghi la ragione di quella posizione vero ?
Sinceramente non credevo che tu fossi ancora più idiota di quello che pensavo !
Golem, la mia risposta alla tua battuta è vecchia come Matusalemme. Solo tu non la conosci !
Durante questi mesi quando mi trovavo a scherzare con diversi miei conoscenti (“normali”) mi è capitato di provare ad apostrofarli dicendo ad ognuno di loro: “Se si facesse una gara di deficienti arriveresti secondo”
Quasi tutti mi hanno risposto, tra pause e sguardi che erano tutte un programma, con frasi tipo la mia, ma ti riporto la più colorita “E te credo ! Le vinceresti tutte te sto genere di gare ! Pure quella degli stronzi!”
Giuro che a questa battuta non c’ero arrivato altrimenti te ne facevo collezionare due di Primi posti !
“Sentenza”,
per poco che qui si seguano gli interscambi, appare evidente che:
– finché si è in sintonia, tutto fila liscio;
– appena sorge un conflitto, si leggono e si comprendono solo le parti che si possono controbattere o si interpreta, travisando, quanto utile a proprio favore, finendo col portare avanti un dialogo più con l’utenza in generale che con l’interlocutore;
– si esprime spregio per le “cordate”; infatti, sarebbe preferibile non intromettersi nei diverbi di altri ma… per gli utenti abituali è lampante una particolarità: quasi sempre quando Gianni annaspa o tace, il provvidenziale “rinforzo” arriva da Pinotto.
Per involontaria esperienza diretta, ritengo che un confronto non dovrebbe mai sfociare nell’intento di prevalere ad ogni costo, magari solo per superiorità verbale o per maggior tempo da sprecare con eccesso di commenti.
Secondo me sarebbe di buonsenso, intelligenza e saggezza evitare le polemiche rispettando fin dall’inizio le opinioni non condivise, con un minimo di correttezza formale.
《Durante questi mesi quando mi trovavo a scherzare con diversi miei conoscenti (“normali”) mi è capitato di provare ad apostrofarli dicendo ad ognuno di loro: “Se si facesse una gara di deficienti arriveresti secondo”
Quasi tutti mi hanno risposto, tra pause e sguardi che erano tutte un programma, con frasi tipo la mia, ma ti riporto la più colorita “E te credo ! Le vinceresti tutte te sto genere di gare ! Pure quella degli stronzi!”》
Uhahaha, tuoi conoscenti “normali”? Sentenziati da te?
Ce li immaginiamo quei TUOI conoscenti normali. E ovviamente nessuno ti ha chiesto perchè secondo, vero?
Tutto torna, comprese le palle che racconti per confermare di essere…secondo.
Comunque ribadisco. Va benissimo: io primo e tu quel “secondo”, occhei? Ma basta mo’. E prova a imbastire qual ge ragionamento utile, che mostri cultura e preparazione, così possiamo cambiare idea, almeno sul secondo posto e passarti al primo nella logica corrente.
E torna a scrivere con nick da termoidraulico, non vedi che casso di “Sentenze” dai con quella cabeza che hai a disposizione?
“SENTENZA”: “Se parli di me ti rivolgi a me, altrimenti io ti rispondo e tu non mi riprendi !”
Hai altri ordini da darmi? Adesso stai esagerando. Hai deciso di censurare qualunque discorso che ti riguardi? Ti ripeto che io voglio ragionare su di voi, te compreso. Ma se tu non vuoi parlarmi, devo parlare di te con qualcun altro. Senza prenderti in giro, potrei esprimere un’opinione negativa nei tuoi confronti. Posso, ho puoi solo tu esprimere un parere negativo nei miei confronti?
Ho letto il commento in cui Golem rispondeva a Marella: “E mariella, che trova irresistibile il copia incolla da seienne demente dell’altro oligofrenico, senza neppure sfiorare il senso di quello che ha scritto il pappagallo”
L’offesa era rivolta soprattutto a te, a lei in parte. Comunque sia, è comprensibile che gli ha dato fastidio che lei si sia schierata dalla sua parte, c’era già tensione tra voi ed è ovvio che quando si intromette qualcuno a fare il tifo all’altro dia fastidio. Tu fai lo stesso con me
E Rossana che ha completato il quadro con la solita montagna di ovvietà. Ovviamente dimenticando i “Gianni e Pinotto” che la riguardano.
P.S. per i più giovani sarebbe bene spiegasse chi sono i due personaggi che cita. Gli anni ’60 sono passati da 60anni.
“SENTENZA”, commento 10219 “Io invece ho incontrato te, il Primo degli Imbecilli !”, “Sinceramente non credevo che tu fossi ancora più idiota di quello che pensavo!”
Noto che non sei uno stinco di santo nemmeno tu.
ROSSANA 10220: hai evidenziato cose giuste. Non sono d’accordo solo quando dici che quando uno è in difficoltà, interviene un altro a difenderlo. Ho notato spesso quando scrivevo su Indymedia che mi contestavano cose che non avevo mai detto o le travisavano.
Non so nemmeno cosa ci guadagnino le persone a voler prevalere ad ogni costo.
Hai visto CLAUDIO, che, da quando ci siamo incontrati su LaD in una lettera sul corona in luglio, è sempre stato aggressivo nei miei confronti, cambiando discorso e parlando spropositi, mentre io l’ho ripetutamente invitato a rientrare nell’alveo della discussione. Ora mi sta anche minacciando e insultando pesantemente.
GOLEM, credo che qua ci siano utenti permalosi e immaturi come bambini, alla minima ironia vanno su tutte le furie
Trader, l’ho detto, sono qui da 6/7 anni e se ero perplesso come te i primi tempi, ora li conosco: sono adulti mai cresciuti, che spesso si nascondo dietro esagerate buone maniere oppure dietro le “ragionate convinzioni” del tipo “perchè te lo dico io”.
Tu hai pubblicato il mio giudizio tranchant su l’uno e l’altra, che confermo, ma questo scaturisce dalla discussione che lo precedeva, nella quale le due “menti” insistevano con l’ottusa interpretazione di quella battuta, che non consente variazioni “correttive” al senso che vuole esprimere, per chi è in grado di capirlo. La suscettibilità e l’insicurezza vanno di pari passo Trader. Quel bisogno di sentirsi “vittorioso perchè lo dice lui” del nostro eroe nasce da quel problema di identità, e dall’idea che ha di sè rispetto a quello che gli ritorna dal “mondo”. Per questo tempo fa ti consigliavo di fare la tara a quello che dicono questi elementi. Compresa la Ross, che ha anche lei i suoi bravi “Pinotti” reggibordone, e quindi, che lo dice a fa’. Umans cases. Lo dico da tempo.
Dottore, Giovanni e Chinotto hanno davvero 60 anni e credo che, sia Loro lieve il soprassuolo, da un tòcco mangino il radicchio dalla parte delle radici.
Tra l’altro noto che il Chinotto è scomparso dai supermercati, e ultimamente ho cercato invano pure la Pepsi Cola e anche la Royal Cola , che qualche anno fa usavo per diluire la vernice.
Ritengo utile, entro certi limiti stechiometrici, diluire la vodka nella cocacola, ma con la royal era un’altra cosa.
La tassata cedroni non è abbinabile nemmeno alla rosuvastatina, giusto per dare una corretta informazione.
GOLEM, comment 10221: mi hai fatto morire dal ridere! In questa gabbia di matti che danno in escandescenze in maniera fastidiosa e antipatica, dà sollievo leggere i commenti canzonatori e arguti che scrivete tu e Yog.
In effetti Rossana ha detto delle banalità, delle convenzionalità e le stesse cose valgono per lei. Vabbè, povera, ha voluto dire qualcosa, anche se non ha detto niente di che. La prossima volta forse le riuscirà meglio.
Caro Trader, ricordo che molti anni fa ci fu chi si chiese chi mai inventasse le barzellette. In effetti le diamo per scontate, ma sono talmente tante che a rifletterci la domanda è tutt’altro che banale. Bè, non ci crederai, ma da quelle strane statistiche che piacciono tanto ad alcuni dei nostri follower, è saltato fuori che i maggiori produttori di facezie sono i…medici.
Ora capisci che in qualità di terapeuti laddiani, per mantenersi sani di mente in questo non metaforico manicomio, si deve necessariamente vedere il lato comico di certe storie e di alcuni personaggi che le raccontano. Altrimenti il rischio è quello di prendersi sul serio, come certe opinioniste o termoidraulici esperti di graduatorie, e finire comicamente in reparto, confusi tra il resto dei degenti a farci di Vodka e Royal Cola, con l’oliva.
E questa eventualità, per tipi come me o il Professore, sarebbe una intollerabile… “indegenza”.
Trader, io non credo tu sia cosí obiettivo come ti professi. È così divertente prendere per il culo ogni autore di qualsivoglia lettera, che scriva per scegliere il colore dello smalto per le unghie oppure per sfogare una propria sofferenza, intima e insindacabile? (Vedi Yog).
Dai tanto del bambino a “sentenza”, beh, mi permetto di dirti che il tuo sembra il comportamento del ragazzetto che a scuola ride per ogni cattiveria (essssssssilllllaranteeeeee) del bulletto di turno. Ed è sempre preferibile il bullo al gregario che si nasconde dietro le azioni altrui.
Rossana avrà detto delle ovvietà, e le tue pillole di illuminante saggezza quali sarebbero?
Visioni di vita e valori
Una breve introduzione: https://www.youtube.com/watch?v=VsyDk6dA-wo
Una delle tante mappe per individuare i propri valori, selezionandone 10 in ordine di priorità:
https://www.latuamappa.com/i-tuoi-valori-principali/#prettyPhoto/1/
Superiorità e inferiorità, a seconda del senso che si intende dare a scelte e vissuti.
Personalità affini si riconoscono a pelle, con valutazioni diametralmente opposte sulle rispettive diversità.
Non ha alcun senso valutare le persone sulla base di una sola linea di valori o sulla maggioranza di essi: intelligenza, logica, cultura e coerenza in opposizione ad amore, libertà, altruismo e indipendenza.
Basta riconoscersi e rendersi conto del proprio modo di essere e di agire, possibilmente con onestà, innanzitutto nei confronti di se stessi.
Banalità più che scontate per la maggioranza degli utenti, rivolte a chi comincia ora a orientarsi nell’analisi di sé o che non ha mai pensato di farlo prima.
@Golem
“E ovviamente nessuno ti ha chiesto perchè secondo, vero?”
Certo che no, mica sono imbecilli come te !
Rossana più che Pinotto il sottoposto mi sembra pirlotto, andandomi a citare le “rizzaculo” un po’ ad capocchiam e sbagliandone pure il nome scientifico; ma torniamo alle cose serie e a personaggi piú rilevanti, almeno dal punto di vista clinico.
É curioso osservarne l’evoluzione, la rimozione di un passato scomodo, risalente al tua citata bonifica, la creazione delle multi identitá come opera di autoconvincimento mai del tutto portata a compimento (“per chi non ha problemi di identitá, é sicuro di quel che é e di quale siano i propri limiti” ahaha!), per giungere alla tanto perfetta quanto posticcia vita da Mulino Bianco, che permette i piú caustici giudizi. É davvero tutto molto interessante come direbbe il Rovazzi.
Il Sommo lo inquadró ante litteram, “con te é come giocare a scacchi con un piccione”, che magistrale comprensione, se si pensa a quell’era laddiana! É il nostro Andrew Laeddis, non c’é che dire, ma senza dubbio siamo ancora in pieno Edward Daniels. Magnifico.
Per riassumere:
Trader e’ Lo Sfigato.
E se non è lui e’ uno sfigato.
Come Lo Sfigato.
Siamo sempre lì. Dignità non pervenuta. XD
Cara Suzy, come vedi, un ulteriore insospettabile utente, Trader, ha espresso le medesime mie opinioni relativamente al livello di alla”permalosita’”eccessivo di alcuni utenti – tra cui ci sei anche tu – e al fatto di prendere troppo sul serio delle battute, umoristiche o sarcastiche che siano, rivolte più ai”personaggi virtuali”, per come si mostrano qui, che non alle persone reali (che per ovvi motivi non si conoscono). Anche lui ha fatto notare che c’è differenza tra ingiuria/insulto e commento ironico. Il fatto che qualcuno si senta ferito nell’intimo e profondamente offeso è perché ha la coda di paglia e non vuole esporre le sue debolezze, o riderci su, come sarebbe più sano. Che Trader abbia subito, come me, un lavaggio del cervello da parte di Golem? Ti sembro anch’io una bulla gregaria?
Vite gastrointestinali.
È interessante notare quando “escono” gli “attributi” i tre cog….i per antonomasia, che li mostrano al riparo delle loro “donne” virtuali.
Non ci si meraviglia che nei loro racconti abbiano mostrato di essere maschi che scopano col “fai da te”. “Bellamya” che ci ricorda il buon vecchio Kid, che fece la brillante (copiata) battuta sul piccione, che solo lui può ricordare per la sua originalità. Markus, che ora si fa chiamare “Sentenza”, ma che per l’antico detto latino del “nome omem” l’aveva giá emessa sulla sua qualitá mentale col primo nick, e ora, col nuovo, l’ha confermata in cassazione con “quel” meritato secondo posto. E Baddu, che ha una GRAN vita fuori da questo forum in questo forum. Quale donna normale, potrebbe accompagnarsi a eunuchi intellettuali (e non solo) del genere?
Adesso aspettiamo solo la replica della “vittima” per eccellenza e il salotto è completo.
Trader, non farti intimidire. Sono dei falliti, che si esprimono solo grazie all’unico talento che hanno. L’invidiosa, gretta mediocrità.
Hahahaha Acqua, noto che invece tu non sei per nulla permalosa, visto che mi ritiri fuori una cosa detta tempo addietro.
Ma cosa c’entra Golem? Io non l’ho citato.
Cmq, visto che siamo tutti cosí guasconi, ironici e propensi a farce ‘na risata, perché non iniziamo a prendere per il culo anche un po’ noi stessi? Giusto giusto per cambiare prospettiva ogni tanto.
Cerrrrto, io sono permalosissssima e consapevolisssssima!
Dottore, la prego di annotare in cartella che il pezzente, pardon, il paziente, reagisce agli stimoli, anche complessi.
Basta lanciare l’esca, omettendo una “s”, che il demente va a lagnarsi pur di farsi confermare che – mirmecologicamente parlando – gli si è solo voluto suggerire di vagare “motu incerto” come fanno gli artropodi di cui trattasi in modo da accogliere ogni possibile contributo atto a verificare DE VISU il teorema del Menga e a certificare se l’ampia serie “collecta in imo intestino” possa sostituire la sua esile colonna vertebrale (è impossibile, lo dico da Professore, necessiterebbe una orrenda plurima rescissione con ampi lai ed emostasi incerta e la durata temporale sarebbe assai limitata).
Tenga debito conto di quanto esposto per la prossima, ahimè, non più rinviabile autopsia, non vorrei essere in Lei al momento della ineluttabile sezione colon-sternale, mi creda, Le sono empaticamente vicino pur fisicamente distante Deo Gratia.
A volte la scienza offre spettacoli orrendi, ma è nostro dovere andare avanti come si fa nella dura sfida all’Alpe ostile.
Professore, a cosa si possono attaccare in assenza di filotramvie questi polipi intestinali, se non ribadendo, “sulla lettera”, la loro esizialità esistenziale. Non dubiti, sono tubi in fondo, è facile immaginare dove cercare durante le operazioni autoptiche. Sono lavori di routine.
÷÷÷
Rossana ha replicato, visto? Lo fa sempre nello stesso modo, e con dovizia di retorica (non uomo di successo ma di valore). Fonti? Marco Venturi (chi cazzè) Internet.
÷÷÷
Suzy, non hai bisogno di citarmi, dai, ma le tue interpretazioni sono quasi sempre parziali. Quante volte ho ironizzato sul Golem e il rabbino Berkowitz lo sai anche tu. Ma tu hai una visione “stoica” di questo posto e l’ironia non ti é congeniale, non meno della “vittimista”, che è la professionista dell’ammore con dollore. Tu come lei preferisci le “doglianze” -anche se pregne di “demenze”- ad altre, ma spesso più intelligenti, “scemenze”.
Notiamo anche che non saluti il buon vecchio termoidraulico Markus, eterno secondo anche nel secondo nick. Un destino scritto sin dalla nascita. In un secondo.
Bellamy,
la tentazione di tornare a qualche pagina della lettera 1071/2014 è stata troppo forte.
Mi ero dimenticata di questa mirabile sintesi, ancora gentile, come si era qui prima della definitiva spaccatura sull’esemplare storia amorosa di bonifiche e intestini:
“304
Trollo – 5 Novembre 2014 20:58
…. Paradossalmente credo nella sua buonafede …..
Ma allo stesso tempo penso che discutere con Golem sia come giocare a scacchi con un piccione:
Puoi essere il più grande giocatore del mondo ma il piccione continuerà a rovesciare tutti i pezzi, cagherà sulla scacchiera e zampetterà impettito andando in giro con aria trionfante.
Ripeto, tutto cio’ in buonafede: mi par chiaro ci sia, nel suo caso, una totale assenza di autocritica.
Altrimenti come potrebbe tacciare di codardia gli altri per nascondersi dietro un nick?
Discorso logico se non fosse che in passato (non in questo thread) l’avesse fatto lui…. e per piu’ volte….
Bah, ritiro scacchiera e pezzi e vi saluto…”
“Sentenza”,
se ci si scazzotta nel reale, in BREVI spazi di tempo, vince il più forte fisicamente o chi impugna l’arma più offensiva. Rissa conclusa all’ospedale o con denuncia agli organi competenti.
Nel virtuale maggior capacità dialettica e attitudine a prevaricare possono durare DECENNI, presenti/assenti i passati interlocutori, su cui reiterare il vanto di arbitrarie sopraffazioni/umiliazioni.
Nick che si ritengono giganti e che tali amano apparire mentre ciò che li anima è quasi sempre alterigia, insicurezza e frustrazione.
Pesanti da sopportare ma un sito on line consente di autoincensarsi all’infinito, tranciando critiche e giudizi soggettivi su chi non s’inchina a presunte supremazie d’esperienza/cultura.
Qui si dovrebbe essere valutati per come ci si espone e si interagisce. Di fatto, da ANNI, finiscono con il diventare più pregnanti ripetitivi PETTEGOLEZZI di parte.
Bisogno di spregiare/denigrare, per mantenere l’illusoria superiorità acquisita.
A Golem, la “sentenza” è una sola: “Sei il Primo degli Imbecilli”
Commenti 10237 e 10238.
Ovvero il dialogo tra un Professore ‘mbriaco e un Dottore Imbecille (il Primo ovviamente)
Pensa che coppia !
Cosa ci può essere di serio in una vita nella quale si entra senza chiederlo e dalla quale si esce senza volerlo ???
A voi la risposta.
Dottore, però questo nick da termoidraulico mi sfugge.
Ho cercato “Boiler”, ma non c’è, ed è un peccato, anzi, lo suggerisco se qualcuno volesse inventarsene uno, ma anche ‘qualcuna’ dato che è unisex, solo che una femmina con nick “Boiler” non attrarrebbe troppo essendo il boiler liscio, senza svasature e sporgenze e di design comunque ultra settantennale.
E a me, come – con succosa e ghiotta colpa – ad altri, piacciono solo le cose moderne con almeno la terza, non di meno.
Non che il design ‘vintage’ sia schifoso di per sè, figurarsi, è che un conto è la bottiglia della Coca Cola, la lampada Eclipse di Artemide e Marylin Monroe, un altro il boiler.
Sono incline ad avallare l’identità, chiamiamola così, attribuita – su un sito parallo e contiguo a questo, ma posto in altro universo wordpress – al boiler dall’ormai innominabile componente della ‘Banda dei 4’, ovvio che come Professore mi spetta anche il titolo di Profiler esimio perciò, come fan tutti, non dubito delle mie proprie affermazioni, l’autoconfermazione è di grande aiuto nella pratica clinica.
Ehhhhh Golem, su cosa faresti autoironia tu? Sul tuo nick? Ambé! Diciamo che la tua indulgenza verso te stesso è inversamente proporzionale alla durezza verso il resto dell’umanità ( esclusa Acqua, pardon). Comunque, ribadisco per la millesima volta, quel che onestamente trovo un po’ infantile e di dubbio divertimento è andare a perculare gli autori delle lettere, specie quelle più delicate. Non si può provare empatia verso tutti ( sarebbe sí una forzatura un po’ ipocrita) ma non siamo obbligati a commentare ogni singola lettera. Però ultimamente ti sei ridimensionato, bravo, continua ad impegnarti!
A “Sentenza-Markus” avevo chiesto di Cuba ma non mi aveva risposto.
Suzanne, perché non dovrei essere imparziale? Sono qua da poco e voglio solo capire i vari personaggi.
Non sono il gregario di nessuno, interagisco personalmente con tutti gli utenti, venendone anche attaccato, non mi nascondo dietro a nessuno. Semplicemente noto le stesse cose di Golem e Yog, che tra l’altro hanno un modo di ironizzare divertente. Comunque, ho anche cercato di mediare, senza risultati. Inoltre “Sentenza” risponde a tono, non è il ragazzino timido che subisce.
Se dici che ho il comportamento di chi ride per le angherie del bullo, allora anche tu sei come una ragazzina omertosa che tace per gli insulti che mi dicono. Ma non è questo il contesto. Qua c’è gente talmente infantile che si presta ad essere presa in giro e io mi limito e cerco il dialogo, però ammetto che il modo di fare di Golem e Yog strappa delle risate. Dai, meno musi lunghi e insulti reciproci e più risate. Se non possiamo nemmeno ridere, non ci passa più.
Suzanne, io non insulto nessuno, bensì cerco il dialogo con tutti. Al massimo faccio notare le stupidaggini e il livello infimo delle loro affermazioni, ma non parto per primo insultando gratuitamente i miei interlocutori con certi epiteti, mentre invece più di qualcuno si è permesso di offendermi e minacciarmi, anche pesantemente e gratuitamente. Se almeno lo facessero meritatamente e con lo spirito e l’arguzia di Golem e Yog, forse starei zitto e incasserei con una risata. Quando ho cercato di fare un discorso serio di economia con Claudio, mi ha aggredito per il gusto di provocare. E poi sarei io il bullo o l’amico del bullo che li terrorizza, ma dai. Non ribaltiamo causa ed effetto.
Rossana, non deve vincere la dialettica, bensì la ragione, comunque tra noi non dovrebbero esserci sfide, bensì confronti. Il tuo atteggiamento è sbagliato in partenza, pensi al conflitto.
Golem 10235, figurati se mi faccio intimidire da un gruppo di esagitati che offende gratuitamente solo per il gusto di farlo. Quello che noto finora è che certe persone non hanno argomenti e sono permalosi.
“ Trader, non farti intimidire. Sono dei falliti, che si esprimono solo grazie all’unico talento che hanno. L’invidiosa, gretta mediocrità.”
Analizziamo questo passaggio emblematico:
“Trader non farti intimidire”: egli cerca di crearsi una presunta reputazione abusando di tifoserie e prevaricazione, come sempre. E quindi urla e si sbraccia “trader resta dalla mia parte!!1!!1”. Il solito disperato. LOL
“Sono dei falliti”: classico ennesimo tentativo disperato di Golem Lo Sfigato di millantare che lui non sia uno Sfigato il cui unico “talento” e’ passare la sua vita su un forum cercando di crearsi una reputazione, bensì sono TUTTI GLI ALTRI che si sono stancati di lui ad essere dei falliti. Poveraccio.
“L’invidiosa gretta mediocrità”: in pratica dovremmo essere tutti invidiosi di uno Sfigato disagiato incapace di stare al mondo ma capace solo di fare il leone da tastiera. Ahah!
E’ curiosa la disperata missione di Sfigato di crearsi una dignità qua dentro. Curioso quanto ci tenga al suo caxxo di regno virtuale.
Un bel film…ehm…acquario. XD
Certo Suzy, ci scherzo sul mio nick, perchè già da quello si capisce chi c’è dietro. Lo faccio sul nick e indirettamente su di me, tenendo BEN presente che qui di “serio” c’è solo quello che tanti perculati pensano di loro stessi, in ragione di confronti che nessuno propone di fare eppure questi fanno. Se fossi obiettiva ammetteresti facilmente che tante figure sono qui solo per mettersi in mostra senza “farsene accorgere”, usando registri di comunicazione che non “urtano” solo perchè usano codici dal “suono” civile, mentre dell’interlocutore non frega un casso.
C’è quello che non capisce perchè le donne siano spaventate dal suo “carisma”, quella che si sente un’opinionista e distribuisce consigli su un “prodotto” imparato a tavolino, e l’altro che crede di avere una cultura sconfinata ma legge le scuole al posto del libro per il quale l’ha scambiata. Questi sono casi “seri”, ma sai in che termini. E poi c’è lo sconfinato numero di illusi e illuse, che di serio invece non hanno niente. Acqua è “LEI”. Mi basta questo per considerarla “seria”.
Ecco, Suzy, per esempio. Prendi Rossana che dopo aver combattuto guerre contro i miei tanti nick, chiacchiera amichevolmente con Sentenza/Markus, senza chiedersi il perchè accetti quello che combatteva con la coerenza che è la,sua più importante caratteristica. Come si può prendere sul serio un soggetto che ha questa “flessibilità” alle contingenze? È abbastanza chiaro che anche per quanto riguarda altri aspetti più generali, dei dialoghi che qui si svolgono, di fronte a queste frequenti evidenze, non ci si può aspettare che non vengano adottate le stesse logiche al bisogno. È la nota confusione, più volte da me richiamata, tra serietà e seriosità. Che essendo uno stile molto in uso, pochi notano. E comunque non ti sarà sfuggita neppure la parallela “serietà” del suo accolito, che insiste ottusamente a collocarsi indirettamente in “quel” secondo posto, ribadendo coerentemente perchè lo meriti. Io dovrei prendere sul serio questa gente? Dai Suzy, sii seria.
÷÷÷
Professore, languono i “caratteri” a disposizione. Cerchi sotto “tubazioni”.