Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 201 202 203 204 205 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 201 202 203 204 205 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Mentre il vero Sentenza ha chiuso il suo intervento con una frase che condivido, ringrazio l’abusivo per avermi ricordato una mia massima che continuo ad utilizzare quando le circostanze lo consentono. Purtoppo io non sopporto i fessi. E questi sono tanti. Troppi.
P.S. ma perché Sentenzatravirgolette non ha scelto un altro nomignolo, creando inevitabili equivoci, non ci è dato di sapere con precisione. Per esempio, perché non lo cambia in “Speranza”?
Ciao Sentenza,
mi scuso se ho “usurpato” il tuo nick, ma mi é stato suggerito dagli amministratori di LaD. Per distinguere ho messo le virgolette: “Sentenza”.
Trader, il Femminista é uno che ha preso una posa, non è genuino. Cerca il consenso delle donne con un mezzo patetico quanto banale. Non caverà un ragno dal buco co loro, ma qui crede di distinguersi. E ci riesce, ma al contrario di quello che immagina.
Dottore, vedo bene che è impegnato, ma oggi un mulatto mi ha recapitato tre casse di ferarele spallandole nella consueta livrea verde smunto, parlo della livrea delle casse ovviamente, non quella del tipo che era più che altro una canotta bianca e manco pulita, che poi mi basteranno per tre mesi, le casse, perché io di acqua ne bevo poca.
L’episodio, di per sè insignificante se non per il fastidio di aver dovuto aprire un paio di cancelli ed una porta, mi ha ricordato il piccolo bepi, alias la negazione del bepi, se ne ricorderà perché era un solerte praticante di cassazione, pur non avendo mai conseguito in realtà il grado.
Notizie?
Mica leggo tutto, non vorrei aver perso qualche capitolo.
Uno si sveglia un giorno viene qui e dice di essere il vero Sentenza.
E noi come possiamo essere sicuri che non sia un altro millantatore?
Caro, puoi dimostrarlo in qualche modo fornendo qualche dettaglio che solo il vero Sentenza può conoscere o dobbiamo crederti sulla parola?
E se domani viene un altro e dice di essere lui il vero Sentenza… come la mettiamo?
Ma queste sono cose di pazzi…
Forse il termine millantatore non è proprio esatto…
Mah, Professore niente di particolare, sono tempi di Covid, la “circolazione” è scarsa e i circolanti pure. Solo una modesta diatriba sulle mie qualità logico-espressive con un altro “Sentenza”, che pare sia stato consigliato dall’Empireo laddiano di farsi nomare con un nome d’arte già conosciuto, mentre è sconosciuto il senso di quella omonimia. Chissà, forse si vogliono evocare provvedimenti di superiore portata o probabilmente intimidire il sentenziando. La faccenda della classifica, che ha persino chiamato in causa il povero Diogene Laerzio, la conosce, ma non c’è stato verso di accordarsi sulla logica dei paradossi. Adesso pare che gli utenti vengano consigliati dal “virgolettato” di non frequentare i freddi scantinati dove svolgo la mia certo non attraente ma utile funzione.
Comunque il fatto è che qui si affastellano più Sentenze, che richiamano inevitabilmente quelle di Cassazione, e per assonanza anche le diverse tipologie di cassa qui spesso prefigurate. Tutte utili ai soggetti alle quali sono collegate.
Trader, io stavo appunto obiettando che l’arroganza è relativa e spesso dipende da chi la percepisce come tale senza analizzare le “provocazioni” con ironia o necessario distacco. A volte l’incomunicabilita’ e’ invece oggettiva con alcuni “personaggi” . Personalmente io, ad esempio, non interagirei mai con “elementi” come Itto Ogami o simili perché non ci sarebbe alcun dialogo o confronto, te lo assicuro . Con il presuntuosissimo Golem invece mi trovo in linea (diretta) e proprio grazie al famoso “diverbio”.
Sosia : “ ma mi é stato suggerito dagli amministratori di LaD. Per distinguere ho messo le virgolette: “Sentenza”.”
Perdonami sosia..ma dici veramente ??. Chiedo lumi alla direzione
Gina certo che posso dimostrarlo . La direzione basta che controlla gli indirizzi ip dei messaggi di qualche settimana fa e li confronta con quelli del nuovo “sentenza”.
Io non obbietto nulla dei suoi messaggi ne che utilizzi questo nome , son fatti suoi, semplice segnalo che io sono io..e gli altri sono altri
“SENTENZA” 10097:”certo, il commento è il n. 10084 e non il 10087. D’altronde anche tu scrivesti Mirella al posto di Mariella ma mica te l’ho rimarcato”
Mariella si capiva lo stesso, tu sbagliando commento mi hai fatto perdere tempo per cercare quello giusto, che con el telefonino è fatidioso. Al posto tuo mi sarei scusato.
I tuoi commenti postati contenevano insulti o discorsi inutili, dubito che avessi cambiato tenore. Ma dimmi la verità, i commenti censurati erano diversi?
Certo, probabilmente anche quelli di Golem erano offensivi, ma deve farsi prendere in giro stando zitto? Poi è ovvio che gli admin intervengano censurando tutti quanti. Non basta che sia stato sospeso tempo fa (non espulso), per stabilire chi abbia ragione tra voi e lui. Mica sarà da considerare in eterno colpevole in ogni situazione a causa di quelle sospensioni.
Ok, non mi hai sfottuto, ho interpretato male, scusa.
Resta il fatto che non si capisce cosa sia successo. Nessuno di voi lo vuole raccontare
Allora Sentenza, ci dici qualcosa delle fonti delle tue insensate statistiche o dobbiamo concludere che ti sei inventato tutto, da buon millantatore? Per punizione ti facciamo dialogare con Il Femminista.
Se scrivete in due con lo stesso nick gli utenti non capiscono più chi sia uno e chi sia l’altro. Mica ad ogni commento scriverete “firmato: Sentenza il single millantatore” o “firmato: Sentenza arrabbiato con Golem”.
Acqua, ok, ma siamo sicuri che quando abbiamo un problema di comunicazione con qualcuno la colpa sia dell’altro interlocutore (vale anche per me, potrei essere io ad avere un problema di comunicazione e non riuscire a gestire persone difficili)?
Golem, la cosa triste è che Il Femminista ha fatto arrabbiare anche una donna mesi fa, mi pare Suzanne. Da quel momento era sparito per ricomparire più borioso che mai l’altro giorno. Adesso sembra essersi eclissato nuovamente, dopo aver scaricato i suoi deliri. Quello è un altro personaggio strano.
Trader, tu sei sul forum da relativamente poco e giustamente ti stai meravigliando di scoprire una fauna umana particolare, che sembra aver trovato rifugio nella virtualità per sopravvivere a una realtá che spesso li vede come esclusi e invisibili. Per molti di questi il forum è solo un modo per farsi sentire, in un modo o nell’altro, anche se quello che diranno risulterà nei fatti solo un: “Aoh, ce sto pure io!!”. Non hai idea di quanti soggetti “border realty” si sono avvicendati su queste pagine negli anni. Alcuni esilaranti altri deprimenti, altri ancora paranoici, al punto di sentirsi conduttori di una comunità, di fatto inesistente.
Il Femminista segue la tradizione, e con la sua talebana ossessione “filògina” non mostra niente di più che una posizione simile a quella opposta, che crede di stigmatizzare con i suoi “forzati” strali contro l’altra faccia della stessa medaglia del disagio verso il “femminile”, che è dei misogini di questo forum. Con un po’ di attenzione qui si possono osservare in anteprima alcuni effetti di molti cambiamenti sociali.
Riconsiderando la situazione, credo che i 2 Sentenza siano in realtà due aspetti di uno stesso utente, che lui stesso non riconosce. La versione social di Antony Perkins e la mamma del film Psyco e il Dr. Jekyll e Mr. Hyde del romanzo e del film.
Quello con le virgolette è spuntato fuori quando il gioco si è fatto duro e violento. L’altro Sentenza si è fatto da parte ed ha così potuto mantenere un’immagine di sè più aderente a quella ideale del suo Super-io.
La domanda inquietante è… quale delle due personalità alla fine prenderà il sopravvento?
Un caso interessante…
Acqua,
rifacendomi al famoso “diverbio” che hai citato, e a tue osservazioni oggettive di alcuni mesi fa, in questi giorni ho preso atto che, essendovi ora almeno una frequentatrice abituale e un frequentatore occasionale a grandi linee a favore del mio punto di vista in amore, posso tranquillamente lasciar cadere le derisorie provocazioni e alcune perniciose sottolineature, considerandole estensibili anche agli altri utenti a suo tempo coinvolti nel confronto e tuttora presenti.
ottimo punto d’arrivo, dopo una solitaria costante contrapposizione di anni, soprattutto a cruenti negazionismi amorosi nei confronti di almeno una mezza dozzina di donne sofferenti, che si erano affacciate qui per avere comprensione e supporto.
la mia stima per te sta in particolare nell’equilibrio con cui sostieni saltuariamente i concetti acquisiti, senza sminuire quelli altrui oppure denigrare e insultare chi la pensa diversamente. attitudine di signorile sicurezza di sé e di realistica consapevolezza dei propri vissuti.
Gina perdonami , non capisco se ci sei o ci fai.
Ti ho detto che basta chiedere alla direzione di controllare gli indirizzi ip .
Io non frequentavo il sito da un mese, torno e vedo uno che si chiama “sentenza” che scrive
io non leggo praticamente più gli altri se non righe a caso, perché le polemiche tra i soliti utenti antipatici, negativi e isterici mi han francamente logorato le balle
Tu Gina puoi continuare a costruirci sopra le fantasie che preferisci , se non hai meglio da fare ci mancherebbe , ma io posso garantire che se L direzione controllasse gli indirizzi ip verificherebbe subito che due persone diverse scrivono da due posti diversi (magari agli opposti di Italia ) il che dimostrer ebbe che le tue illazioni sono del tutto fuori strada
Non ci vuole neppure un genio per constatare che gli stili di scrittura sono completamente diversi
Inoltre io nn scrivo mai 2 commenti di seguito perché mal sopporto logorroici e prolissi
Infine io sono una persona con anche altri interessi ed una vita che va oltre lo stare qui ogni giorno , non interverrò oltre
Quando la bontà delle proprie convinzioni dipende dalle statistiche, non sono piu convinzioni ma convincimenti. Una differenza sostanziale. Se è per questo la maggior parte della gente converrebbe facilmente sulla visione “classica” di certi aspetti delle relazioni umane, e nel caso dell’amore non tutti, anzi pochissimi, sono stati capaci, o in grado di vivere una “vera” esperienza amorosa. Per questo la vox populi non garantisce minimanente che certi convincimenti siano corretti nel caso soggettivo. Compreso il “classico” tentativo di portare Acqua al proprio “mulino”.
P.S. Elena, 2 anni e 1 mese sono già una bella esperienza…Mat in fondo un anno e mezzo di frequentazione non sono che un assaggio,
Sì Gina, è una ipotesi molto plausibile. In realtà è possibile che si vogliano percorerre due obiettivi differenti usando approcci “pertinenti” ad ognuno di questi. In uno si attaccano duramente e offensivamente le donne con atteggiamenti misogini, nell’altro, ma con attegiamenti “urbani”, chi infastidisce il proprio presunto carisma puntando sullo stile non politicamente corretto dell’avversario più che sui contenuti che quest’ultimo esprime. È una logica che si ritrova descritta indirettamente nel mio post pubblicato precedentemente su questa chat, a dimostrazione di quanto questo sito possa diventare un luogo dove inventarsi un ruolo per compensare certi complessi invalidanti.
Trader, tu mi hai fatto delle domande e io ti ho dato delle risposte. E sono stato piuttosto chiaro. Poi se tu non lo capisci o vuoi far finta di non capire il problema è tuo.
Golem è stato espulso, sospeso o allontanato, usa il termine che più ti piace, perchè e’ arrogante, non rispetta gli altri e insulta chiunque contraddica il suo pensiero o abbia un’opinione diversa dalla sua.
Ti ho portato l’esempio di Mariella e addirittura un estratto del commento 8624, che tu hai saltato a piè pari, in cui lui scrive in maniera chiara che si sente libero di “mandare affanculo chi vuole”. Lo fa e basta.
Per cui è evidente che vada considerato ancora colpevole. Anzi andrebbe sospeso di nuovo.
Chi si crede di essere ?
Poi però succede che non incontra tutte Rossana che non sono in grado di rispondergli a tono. Alla fine incoccia con gente come me, Adam, Kid, e tanti altri che non accettano di farsi insultare e gli rispondono per le rime o lo “rimandano affanculo di conseguenza”
Quindi, ed è la terza volta che te lo ripeto, …
io non insulto mai per primo. E se insulto Golem è perchè sono stato insultato in precedenza da lui.
Come tu stesso hai ammesso, io non ti ho mai insultato, così come non ho mai insultato nessun altro utente.
Scrivere Mirella al posto di Marella è comunque un errore. Così come scrivere 10087 al posto di 10084. Ma spesso si scrive con il cellulare, così come hai fatto notare anche tu, magari per strada e di fretta. Per cui certi errori è facile commetterli e non mi sembra sia il caso di rimarcarli. D’altronde non è che sei andato a ricercare un ago in un pagliaio, hai semplicemente dovuto sfogliare all’indietro di due commenti partendo da quello di Suzanne che rispondeva proprio al mio. Posso anche scusarmi, ma io al tuo posto non avrei rimarcato una cosa simile.
Sentenza (originale): Certo che dico la verità ! Il tuo nick mi è stato suggerito da LaD. E feci già presente che non ero te attraverso il commento 9885. Chiedi lumi alla direzione se vuoi
“Sentenza”, parli di me e rispondo. Tu parli di insulti altrui ma sei tu stesso un’offesa all’intelligenza di chi ha a che fare con te. Ti sei accanito sulla questione “paradosso” con la convinzione di aver ragione solo perchè c’è stata una utente che te l’ha avallata. Tu dici a Trader che non è colpa tua se lui non ti “capisce”, ma potrei dire la stessa cosa di te a proposito della logica di quella faccenda, invece tu trai le conclusioni che ti paiono più opportune perchè ti danno fastidio quelli come me e perchè no, come Trader, che ha già intuito quali siano le “remote” ragioni di certe tue “battaglie”. Sia a te, come a tutti gli altri “pretender” che qui si sono avvicendati, ripeto che quando avete a che fare con gente che vi sa “leggere” è meglio “essere” sè stessi. Il fatto che usiate termini “civili” secondo la prassi comune, non vi rende automaticamente credibili agli occhi di “quei” lettori. Se ti preoccupassi di approfondire la Logica invece di baccagliare come un Don Chisciotte qualunque, ne trarresti beneficio. E noi con te.
Come ulteriore prova per scettici e tontoloni potete constatare che “sentenza” ha appena scritto due commenti consecutivi (cosa che io non faccio mai) ed inoltre questi due assommati al mio precedente (pubblicato all stessa ora) danno un risultato di numero 3 commenti contemporanei totali ..il che non è possibile perché al massimo il sito te ne fa pubblicare due x volta.
Basta usare il cervello…se lo si possiede ..
Quindi non c’è nessuna doppia personalità , semplicemente in altra persona usa il nome “sentenza” e lo mette pure tra virgolette
Per quanto mi riguarda me frega zero e libero di farlo, non mi trastullerò per questo…semplicemente (e L direzione può smentirmi benissimo se non fosse vero ) io sono un altro e questo è il mio 3 commenti negli ultimi giorni .
ED anche L ultimo perché già me sembra di essere stupido a ripeterlo se L gente non lo vuole capire o se diverte a polemizzare non avendo meglio da fare del suo tempo
“SENTENZA”, ho capito benissimo che invece di voler chiarire la situazione spiegandomi, come ti ho chiesto, se avevi scritto insulti nei commenti censurati, stai insistendo sul GRAVE ERRORE che ho scritto Mirella. Comunque intendevo che con il cell perdo tempo a scorrere i commenti precedenti, non che faccia più facilmente errori. Poi capisco che entri in loop, continuando a dire le stesse cose, fissandoti su queste stupidaggini. Vogliamo chiudere la parentesi, o andiamo avanti all’infinito sull’errore Mirella, perdendo di vista l’argomento?
Non posso farmi un’idea su Golem decontestualizzando un suo insulto o un’affermazione. Non so quando è perché sia partito il litigio, intorno a cosa verteva l’argomento, se era un’antipatia nata tempo fa, cioè c’erano precedenti, per cui è partito subito in quarta contro Marella. Lo stesso vale per gli altri litigi.
Non sono come lui, perché quando discuto sono diplomatico e zen, ma a volte mi chiedo se faccia bene chi manda a quel paese
Gina,
ho già spiegato più volte che il nickname Sentenza è stato un suggerimento per non dire una “disposizione” da parte di LaD.
Scrivo su LaD da anni, anche se non sono un assiduo frequentatore del sito e del web in genere, quindi lascia stare il discorso delle due personalità di una stessa persona, che non c’entra nulla. Siamo due utenti diversi.
Per ora continuerò a scrivere con “Sentenza” virgolettato, poi proverò a riscrivere con il mio precedente nickname. Se la LaD sarà d’accordo sarò ben felice di lasciare il nickname originale al legittimo proprietario.
Avevo chiesto a Rossana i motivi per cui Golem ce l’avrebbe con lei. Continua a scrivere, ma mi ignora. Era comparsa una certa Bellamy, mi ha offeso, non ha voluto chiarire nemmeno lei che problemi ci siano con certe persone e poi è sparita.
Anche SENTENZA non mi ha mai fornito le sue fantasiose statistiche, è intervenuto solo per offendere Gina e basta. Quindi concludiamo che avesse detto solo delle fesserie.
Cosa devo pensare, che abbia torto Golem o che siano in malafede gli altri? Ha ragione Golem nel commento 10112
Trader, tu hai vissuto direttamente l’esperienza con la sedicente trader, che messa da te con le spalle al muro ha fatto le valigie ed è sparita. Non tutti fanno così purtroppo, come dovrebbe fare, per esempio, il Sentenza secondo estratto. Succede che questa gente, avendo evidentemente a che fare con soggetti di scarso livello, o semplicemente privi di esperienza, per una presunzione congenita che gli proviene dal confronto con le poche, e di scarso valore, relazioni, ha comunque maturato un valore relativo di sè che gli pare assoluto. Quando però succede di incrociare i ferri con chi è più preparato di loro, non potendo opporre una alternativa all’altezza della situazione, “virano” su dettagli banali che comunque ritengono “dequalificanti”. L’esempio di Mariella/Mirella è illuminante in questo senso, per l’insignificanza dell’appunto, giacchè era un chiaro refuso che non inficiava la comprensione del soggetto a cui ci si riferiva. L’insistenza sul turpiloquio è la stessa cosa, perchè non si può farlo sulla sostanza. È solo “rodimento”. Niente di serio.
Trader, non fare il furbo che con me non attacca,
ti ho già risposto nel commento 10092 che non ero stato per nulla offensivo nei commenti censurati. Leggi bene prima di scrivere cose non vere.
Non sono io che sto insistendo sul GRAVE ERRORE di Mirella per Mariella, semmai sei tu che sei andato a puntualizzare su una svista che sai benissimo che puo’ accadere in situazioni come queste in cui si scrive in maniera veloce e da un cellulare, adducendo addirittura una perdita di tempo per andare a cercare il commento giusto. Ma per favore !!!!
Per cui, tra i due, non sono io quello che entra in loop e si fissa sulle stupidaggini.
E non ti ho neanche detto che fai facilmente errori dal cellulare, RILEGGI bene ! Ho semplicemente scritto che dal cellulare magari si scrive per strada e di fretta ed è più facile commettere errori che non mi sembra il caso di rimarcare. E’ chiaro ?
Non riesci ancora a farti un’idea su Golem ?
Ti ho spiegato più volte i motivi per cui ce l’ho con lui: perchè è un arrogante, un presuntuoso e offende chiunque non condivida la sua opinione
o la pensi diversamente da lui, oltre a non rispettare gli altri a prescindere.
Ti ho anche riportato una frase, che tu continui ad ignorare, in cui lui si arroga il diritto di mandare affanculo chiunque ritenga di voler mandare affanculo.
Ti ho fatto notare che ha insultato Mariella solo perchè questa si è mostrata divertita ad un mio commento. E ti ho anche ribadito che NON C’ERA MAI STATO NESSUN LITIGIO PRECEDENTE CON LEI.
Vuoi continuare a far finta di non capire ? Fai pure a me non interessa nulla. Per quanto mi riguarda puoi anche aprire un Golem Fan Club ma evita di continuare a ripetere che non ti è stato chiarito l’argomento. E tantomeno a citarmi i suoi commenti come hai fatto col 10112. Non mi interessano. Personaggi del genere che insultano e non rispettano le persone vanno isolati, così come, giustamente, ha suggerito Mariella. E spero che anche altri utenti seguano questo esempio.
Rossana, ti giuro non capisco che differenza possa fare se esistono altre persone che hanno la tua stessa visione dell’amore oppure no, soprattutto in questo contesto. Tu sai quello che hai vissuto, e se anche non si chiamasse Amore Vero ma Cavoli a Merenda, che differenza farebbe nella realtà? Perché ostinarci in un continuo revisionismo storico? Ma soprattutto, perché per te conta cosí tanto l’opinione di Golem???
Golem, certo che seguendo il tuo assioma di Amore Vero = insieme per la vita, bé, per secoli tutti avrebbero vissuto solo e soltanto relazioni di questo tipo, almeno fino all’introduzione del divorzio. Poi, onestamente, se vuoi sentirti uno dei pochi privilegiati ad averlo sperimentato, guarda con me hai partita vinta, perché, ripeto, non mi interessa molto etichettare ciò che sto vivendo e, tantomeno, ciò che ho vissuto in passato. Mi piace invece molto la definizione di Glosstar di amore come negazione dell’idea di possedere l’altro…
Trader, però mi sembra che stai un tantino scadendo nei pettegolezzi da bar. Anch’io mi sono scontrata mille volte con Golem, ma mica mi metto qui a spiegare i dettagli, che importanza può avere? Ritengo intelligente il suggerimento di confrontarci con chi più ci aggrada, ma nel mio caso aggiungo che, se una persona è stimolante anche nel “litigio”, non mi tiro sicuramente indietro. Andare a trovare l’origine di dinamiche probabilmente oscure anche agli stessi interessati lo trovo una perdita di tempo.
“SENTENZA” commento 10102: gli admin ti hanno suggerito di usurpare il nick di Sentenza?!
GINA 10106: in linguaggio internettiano si dice “fake”.
SENTENZA 10115: non credo che dall’IP gli admin possano risalire al luogo fisico dove è il pc che ha inviato il commento, perciò è lecito il dubbio diche Gina che tu e “Sentenza” siate la stessa persona.
Gina ha ragione di dubitare di una persona che fa il furbo ignorando boriosamente la mia richiesta di fornire indicazioni su quelle statistiche, che a questo punto sono da considerare frutto della tua fantasia di persona che si fa i film porno in testa.
Golem, tutti questi personaggi non hanno credibilità e fanno delle figure barbine, ma insistono a parlare del nulla. Si divertono a disturbare, provocare, per poi fare le vittime se reagisci. Il Femminista dimostra di nom sapere, niente di femminismo, Esther niente di finanza. Spero per loro che si divertano solo a prenderci in giro e non siano veramente convinti delle loro fesserie
A proposito dell’incomprensibile ragione che spingerebbe l’amministrazione a “imporre” un nickname già in uso a un utente diverso, creando una inevitabile confusione tra le due “sentenze”, è interessante notare come la polemica col sottoscritto inizia il 16 settembre con un Sentenzasenzavirgolette e continui da un certo momento in poi con quello virgolettato. Comunque, oltre questo dettaglio, io potrei dimostrare che dietro almeno uno di quei nomignoli si cela un noto “termotecnico” che qui ha lasciato un segno indelebile riguardo certi disagi da confronto.
Il sedicente “Sentenza” bis non ha sufficienti capacità e freddezza per sapere nascondere il suo reale profilo.
Suzanne, stai reagendo inopinatanente a una dichiarazione di Rossana sul modo di conformtarsi sui suoi “convincimenti”. Sono mesi che non parlo più di ammore non capisco perchè lo tiri fuori. A me non interessa un fico secco di far sapere che sarei l’unico… eccetera eccetera, sono anni che lo ripeto, lo sai. Io a suo tempo ho dato certe motivazioni sui perchè è o non è quella cosa, ma se qualcuno, come nel tuo caso è sicura del fatto suo, io non mi offendo nè mi risento. L’obiezione, con relativa “identificazione”, sai benissimo da chi è arrivata, e per spiegare il perchè di quella “insicurezza” su “certi: vissuti basta il post al quale ti sei riferita nel tuo ultimo intervento.
Avrò ripetuto centinaia di volte che quella convinzione riguarda me e la mia storia, macché. Ovviamente in determinati post ove rilevo la presenza dell’illusione, dico la mia, e la dico nella direzione e nei modi che conosci. Mi spiace per le giovani innamorate sofferenti d’ammore che cita…
》Rossana ma io dico quello che penso, e non mi metto a confronto con chicchessia. Quanto alla tua puntualizzazione sul divorzio e quello che poteva essere il “per sempre” prima di questo, non commento quell’intervento perchè stimo la tua intelligenza, e so che conosci benissimo la discriminante tra il “dovere” e il “volere” stare insieme. Quanto dall’assunto di Glosstar, non posso non convenirne. Anzi è una condizione necessaria perché si creino le condizioni per quell’amore a cui penso come vero. Ma dev’essere reciproca la cosa, mi sembra evidente, altrimenti si resta nell’ambito della “speranza” di amore.
Il perchè tu abbia fatto quell’appunto così banale, quello non me lo spiego.
÷÷÷÷
Sentè. Non è che mi arrogo il diritto, me lo prendo proprio e con la massima libertà. La censura qui c’è con o senza i tuoi consigli, e sa quando intervenire. Se una Mariella qualunque supporta una stupidaggine (già sfanculata a chi l’ha lanciata) facendomi passare per scemo, se lo becca pure lei il noto invito.
Stai studiando la logica dei paradossi? No eh.
“SENTENZA”, mi dispiace che tu reagisca in maniera così scomposta. Leggo in fretta i commenti dal cellulare, o a volte mentre lavoro e mi sarà scappato. Appena ho un attimo di tranquillità, guardo meglio.
Ho chiesto di darci un taglio con questa storia di Marietta o Mariuccia, ma insisti, guardacaso come con Golem con la battuta del film. Ma secondo te sono gli altri ad andare in loop.
Golem ha affermato che manda a fanc.. chi gli pare, ma forse lo fa con chi se le va a cercare? Io sono più diplomatico e paziente, ma a volte mi chiedo se non sia meglio mandare a quel paese chi se lo merita.
Tu non hai ancora spiegato se hai avuto precedenti, affermi solo genericamente Golem è presuntuoso, arrogante, ecc. Cosa è successo con te?
Non sono fan di nessuno, vorrei farmi un’idea su di voi per farmi un giudizio obiettivo ed equo sulle persone.
Suzanne, correre dietro i pettegolezzi da bar è proprio ciò che cerco di evitare, per questo voglio farmi una mia idea giudicando i fatti. Non…
Non mi basta che uno che ha litigato con Golem mi dica che è presuntuoso, voglio osservare i fatti. Il fatto (scusate il gioco di parole) che nessun detrattore mi risponda, a parte “Sentenza”, che però non fa fornito sufficienti informazioni per farsi un giudizio obiettivo, non depone a loro favore.
Golem, preferirei che i due Sentenza fossero un’unica persona, perché mi preoccupa che ci siano tante persone che si comportano in questo modo su LaD.
1° fesso in classifica,
PIANTALA di starmi addosso!
1) per una ragazza giovane, alle prime armi, 2 anni e 1 mese, PER ME, sono sì una bella esperienza,
mentre
2) per un uomo vicino ai 40 anni, e in linea generale, 1 anno e mezzo di frequentazione amorosa, PER ME, non sono che un assaggio.
è un torto non essere superficiali?
non ho la minima intenzione di portare Acqua al mio mulino, ben sapendo che è l’unica a pensarla come te. ho solo messo in evidenza il suo modo d’interagire rispetto al tuo.
personalmente, sono libera di preferire i fanfaroni come Esther e i fuori di testa come Itto, che si presentano come sono, rispetto ai saccenti, arroganti e presuntuosi come te.
FALSO, per lo meno per quanto riguarda l’intero tuo PRIMO rapporto di coppia, qui descritto, e da te semplicemente annullato.
sei un pagliaccio, peggio di quelli da circo, ma che non la smette MAI di criticare e di pontificare su chi magari non è meglio di lui, ma neppure peggio.
sei penoso!
Può essere, ma altrettanto personalmente siamo liberi di far notare la presenza di fanfaroni, fuori di testa e “autorevoli” incoerenze ben vestite, quando queste si presentino. Occhei?
“Sentenza”,
come evidente dalla carenza di miei interventi in chat, negli ultimi giorni mi sono sforzata più volte di distogliere l’attenzione dai post di chi non stimo ma c’è chi provoca lo stesso, SENZA SOSTA. sembra non possa proprio farne a meno e non c’è modo di farlo smettere.
non ritengo la lamentela vittimistica, in quanto negli ultimi TRE anni almeno una mezza dozzina d’utenti hanno evidenziato questo tipo di bullistico abuso virtuale.
DEVE denigrarmi, velatamente, e continuare a sminuirmi, pubblicamente, altrimenti temo gli verrebbe a mancare sia il sonno che il respiro.
afferma di non indulgere più su questioni amorose, contraddetto dal recente richiamo su mie soggettive opinioni in materia, che non avevano niente a che fare con lui e con la sua storia di coppia. punti di vista, a mio avviso adeguati ai casi esposti, che non ho la minima intenzione di considerare come regole valide per specifiche età, in quanto spesso tengo conto anche della maturità emotiva che traspare da chi scrive.
come si fa a isolare, a non reagire?
Trader, io sono tranchant nei miei giudizi, non bado al bon ton di circostanza con soggetti che “recitano” parti più o meno pittoresche. Io dò fastidio a questi soggetti, e una di questi l’hai incrociata tu, e penso che di mandarla affa… ti sarà passato certamente per la testa, pur essendo rimasto su un terreno “civile”. Fintanto non mi cassano scrivo quello che mi pare e come mi pare; inoltre non cerco consensi di nessun genere. Ma volendo fare un’inchiesta seria, ci sarebbero esempi di ottime discussioni con persone di livello adeguato che potrebbero dimostrare che mi è possibile dialogare con chi lo merita. Ma come dicevo ieri, ci sono casi umani che non sopportano di sentirsi “superati”, e allora danno fondo alle giustificazioni più puerili non avendo altri argomenti. L’esempio l’hai vissuto in diretta con la questione del refuso di cui ho parlato. Ce ne sono altri, uno proprio di oggi, che riguarda la relatività del tempo. Ma non vissuto alla velocità della luce, secondo la nota Teoria einsteniana, ma del tutto soggettiva e contingente secondo il caso.
Trader ma quale reazione scomposta ? Mi accusi di non averti risposto ad una cosa quando l’ho già fatto, mi rimarchi un errore di battitura dicendomi addirittura di averti fatto perdere tempo pretendendo anche delle scuse, insisti col sostenere che i miei commenti censurati contenevano insulti quando invece ti avevo già detto che erano stati cancellati per altri motivi, adesso sei andato pure a sottolineare una mia evidente battuta verso Sentenza. Cosa pretendi che ti faccia pure una genuflessione ? Ma per cortesia !
Io insisto con chi insiste caro Trader.
E infatti insisti ancora con la frase di Golem che è piuttosto chiara. Quindi attieniti a quanto ha scritto e lascia stare i “forse lo fa con chi se la va a cercare” che in questo caso non stanno nè in cielo nè in terra.
E insisti ancora sul fatto se io abbia avuto o no precedenti con lui. Sei entrato in un loop vero ? Ti ho già spiegato i motivi per cui ce l’ho con lui. Per cui non è determinante il fatto che ci sia stato…
o no un alterco, te lo ha detto anche Suzanne. Il fatto che offenda a ripetizione chiunque non la pensi come lui e non rispetti gli altri solo perchè hanno un’opinione diversa è questi si che sono motivi determinanti e non generici per far si che io ce l’abbia lui. Ti è chiaro o no il concetto ?
Non ti basta che uno che ha litigato con Golem ti dica che è presuntuoso, arrogante e insulta ? Giusto ! Ma qui non c’è n’è solo uno che ha litigato con Golem, ci hanno litigato quasi tutti. Ed è stato ESPULSO DAL SITO PER QUESTI MOTIVI !
Non ti basta neanche questo ? Vuoi osservare i fatti ? “Fatti” un giro di 7/8 anni per i commenti del sito, vedrai quanti “fatti” osservi !
Rossana ha addirittura affermato che sul suo profilo Facebook, dove è conosciuto di persona, si comporta in maniera morigerata e signorile mentre qui spara a zero su chiunque lo contrasti.
Ma è un dettaglio insufficiente anche questo vero ?
Ovvio Golem che sia una banalità, cosí come altrettanto ovvio è che ogni generalizzazione finisce per essere superficiale e banale. Dire che se una relazione finisce allora non è amore equivale a generalizzare, cosí come ritenere che ogni idealizzazione sia frutto di spinte ormonali.
Io in realtà non ho definizioni, né sicurezze, e non mi servono, quantomeno in questo momento. Ho idealizzato sicuramente in passato, ma non credo che questo abbia reso meno autentici i miei sentimenti. Poi, ripeto, il concetto di amore è talmente effimero che quasi quasi preferisco non usarlo del tutto.
Trader, tu devi giudicare in relazione a te stesso e non agli altri. Il giudizio è il tuo, e non dovrebbe essere influenzato da commenti negati o positivi che siano.
Golem 10125: hai ragione, certe persone credono di avere a che fare con dei dementi e non si riesce a fargli capire che non siamo stupidi, insistono a sostenere le loro stupidaggini o spostano il discorso appigliandosi all’aver scritto Mirella invece che Marella. Questo pomeriggio su un’altra lettera ho parlato del Covid, su LaD più volte ho parlato di economia e finanza, mi piace affrontare discorsi seri, a volte leggeri come il sesso, ma è deprimente quando certe persone ti portano a fare discussioni inutili, come quello su Mirella-Marella, ricamandoci pipponi infiniti. Spero che queste persone riescano a sostenere un discorso di un livello meno infimo.
“SENTENZA”, cosa non ti è chiaro in ciò che ti ho chiesto? Mi hai detto duecento volte che secondo te Golem è presuntuoso e insulta gli altri. Questo lo dici tu e altri suoi detrattori. Volevo un riassunto, qualche esempio anche veloce, proprio per evitare di cercare otto anni di commenti. Ok, lascia stare, va’.
Nessuno espone i fatti, strano.
Ti sbagli, io non ho ancora litigato con lui.
“Dire che se una relazione finisce allora non è amore equivale a generalizzare…”
Suzy, lo dico da anni e lo ripeto che vale per me; ma se una storia finisce è perchè
sull’amore non ci si intendeva. Può essere stata bella quanto ti pare, ma è evidente che non si è percorsa la stessa strada. Caso mai quello che rende “singolare” la storia, è capire il perchè di quella “deviazione”, relativamente a quanto accaduto nelle singole teste riguardo il valore che mano a mano emergeva di quella relazione, e anche in quel caso non sarà difficile trovarne altre migliaia simili. Una storia d’amore che finisce è stata una speranza di storia d’amore, e seppure restano nei ricordi dettagli ovviamente piacevoli, sta di fatto che l’amore come massima espressione della “umanità” nella sua totalità di corpo e anima, non si è completato, perchè il vero amore è per sempre, e chi lo ha conosciuto sa cosa intendo dire. Seppure questo valga solo per me naturalmente. Al di là delle recipoche banalità generalizzati.
Senty che, non é presuntuoso come me, cerca di convincere Trader con un perentorio “ti è chiaro il concetto o no?”. Madò. Se il nostro eroe si presentasse col suo primo nick da “termotecnico” si capirebbero molte più cose di lui, specie perchè agli altrui argomenti replicasse con: “è acqua calda”, tipiche affermazioni apodittiche di chi non sa argomentare e spara una cosa ad effetto ma senza dimostrarla, sperando che qualcuno ci caschi. Solo che in questa sua nuova veste di vendicatore, non è stato in grado di nascondere l’isterismo che lo muoveva tempo fa, con quella intrattenibile voglia di sottolineare che “ti ho messo in un angolo” o “te l’ho messo in quel posto”, e ora, “se io sono secondo tu primo”, senza capire cosa “significhi” quel secondo. Peccato che a quello che pensa ci crede solo lui, mentre ignora qualunque obiezione strutturata alla quale non sa opporre una replica all’altezza. È il dramma di certi soggetti quando incontrano gente un po’ più saputa di loro e scoprono quanto realmente valgono.
P.S. Rossana che sbircia sul mio FB. Che dire.
Golem,
come tu ti permetti di mandare a quel paese chi ti pare, quando e se ti pare, io mi permetto d’infischiarmene alla grande dei tuoi ASSOLUTI e della LOGICA di vecchi cinici, diventati DISGUSTOSI nella totale mancanza d’empatia. e sbircio su FB chi e quando mi pare.
i valori che apprezzo sono diversi da quelli che caratterizzano SUPERIORITA’, IPOCRISIA e ARROGANZA. in tutti gli esseri umani trovo spesso qualcosa di buono, come in quasi tutti i concetti percepisco aspetti positivi. magari minimi, in entrambi i contesti.
contrariamente a te, cerco ARMONIA, non CONFLITTO. in una ventina d’anni di frequenza attiva sono incappata in 2-3 diverbi abbastanza prolungati, neppure lontanamente paragonabili a quello infinito con te.
da almeno 3 anni per me saresti INESISTENTE, se non continuassi a criticare, dall’alto della tua PERFEZIONE, il mio modo di essere, i miei intenti e quasi OGNI mio SINGOLO commento. anche quando PALESEMENTE solo rassicurante o consolatorio.
sei OSSESSIVO: il peggiore degli utenti e dei misogini, abilmente travestito da paladino delle donne.
Trader, per chi non ha problemi di identità, è sicuro di quel che è e di quale siano i i propri limiti e le proprie capacità, può risultare difficile capire che ci sia gente che sia convinta che basti una sua dichiarazione perché gli altri la credano vera. Hai certamente notato come il Batman laddiano -che qui in altri momenti faceva l’idraulico termotecnico, ma ignaro della Seconda legge della Termodinamica- oggi si presenta nella tetra veste del vendicatore mascherato, che tu non puoi riconoscere, perchè non c’eri anni fa, ma che chi c’era e ha spirito di osservazione, riconosce sotto la maschera da pipirlstrello imbolsito.
Basta sapere quali sono i punti “trigger” da premere e questi soggetti si scoprono nei tratti e negli scopi già imdividuati in altri interventi, anche se con la mascherina sul volto. Come vedi ha perso la pazienza anche con te, e ha sbroccato. Perchè con lui, se tra i due c’è qualcuno che non ha capito un casso è sempre l’altro, ma non ti spiega mai perché. È così e basta. E sta tranquillo che se ci fosse un terzo a spiegargli che 》
》sta dicendo una stupidaggine, aspettari un fuoco d’artificio di quelle parole ad effetto del genere di quelle che si possono sentire in un bar della Magliana. La Gotham City de noantri del nostro “erore mascherato”.
Trader, visto? Gli hai fatto perdere la pazienza, basta vedere come ti si rivolge dopo aver dato dell’arrogante a chi non gli piace o lo fa sentire quello che è realmente. Perchè è automatico che se lui ha in testa una cosa e tu non la capisci, non si pone il dubbio che possa essere lui quello sbagliato. E a uno così, non ti viene voglia di prenderlo per il collo e le mutande e buttarlo dall’Empire State Building, osservando come sbatacchia inutilmente il suo msntello da pipistrello prima di sfracellarsi al suolo?
È così che va con questi soggetti, se non sono leoni da tastiera, sono pipistrelli da bandiera.
Permettimi ora un messaggio a chi pare usi sbirciare il mio FB, scoprendo pure miei stili opposti a quelli che grida il suo vendicatore. Spero per lei che in preda a qualche raptus non abbia fornito i miei dati personali a qualcuno. Glielo auguro.
SUZY 10142: per questo motivo i giudizi altrui non li considero, ma valuto le testimonianze dei fatti, che stranamente nessuno menziona.
Fatemi capire. Non va bene nemmeno che Golem si comporti da signore su FB? Evidentemente là non essendo attaccato da persone come quelle che qua si approfittano dell’anonimato, non ha bisogno di rispondere per le rime.
Eh, GOLEM, se lo dice “Sentenza” che sei cattivo, vuol dire che è vero, lui è la verità assoluta e sono io che non ho capito il concetto. Farò penitenza per aver dubitato della parola di uno sconosciuto.
“SENTENZA” 10140:
“…pretendendo anche delle scuse”
Non ho preteso nessuna scusa, ho detto che io al tuo posto ti avrei chiesto scusa.
“sei andato pure a sottolineare una mia evidente battuta verso Sentenza”
Ma che permaloso che sei, la mia era una battuta.
“insisti col sostenere che i miei commenti censurati contenevano insulti”
Era una ipotesi, forse contenevano insulti o discorsi inutili. Allora contenevano discorsi…
contenevano discorsi inutili? (È una domanda, non un’affermazione).
GOLEM. Alcune persone sono molto irritanti e si meriterebbero essere mandati a quel paese senza passare dal via e tu lo fai. Difficile biasimarti, quando te le tirano. E immagino che tu faccia discorsi impegnati con toni pacati con gli opportuni interlocutori. Il problema è che qua è pieno di provocatori, quell’altra si diverte a dire di essere una top trader, il livello medio degli utenti è basso e il risultato è che ti trascinano in futili litigi.