Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
Markus, tu non hai fatto nessun dibattito, perchè non ne hai i mezzi. Neppure nozionisticamente come ritieni abbia fatto il sottoscritto. Puoi cercare di convincere gli sprovveduti perbene come te, o qualche tamarro di Torpignattara, non chi sa valutare la differenza tra cognizioni scientifiche ed opinioni. I “tappeti, gli angoli e gli incartamenti” coi quali ti riempi la bocca e le orecchie altrui, sono tue soggettive dichiarazioni come sempre opinabili, che ti faranno dimenticare i tuoi limiti, ma non li eliminano.
Ippocrate li aveva conosciuti bene i tipi come te già 2500 anni fa, quando disse che la scienza genera conoscenza e le opinioni solo ignoranza. Tu hai espresso solo opinioni, confuse e pure di una banalitá disarmante. Questo resta di te su queste pagine per chi sa leggere.
Markus,
parafrasando un aforisma di Herbert Spencer (pubblicato su Telesette di questa settimana), PER ME il dovere del rispetto delle convinzioni altrui, quando queste non superano un certo limite o misura (come nel confronto storico con Andy, parecchio simile a quello proposto da Itto), qui non si coniuga più con il dovere di mantenere le proprie.
come in una moderna giungla, chi è dialetticamente più esperto o culturalmente più preparato, chi urla più forte, è più aggressivo o più melenso, adattandosi via via alle personalità o alle resistenze che incontra, volendo farlo, darà sempre la sensazione di essere il solo nel giusto.
si può chiedere che, una volta conclusa una discussione, di fatto SENZA VINCITORI né VINTI, com’è logico che sia persino fra i più stimati studiosi di opposte tendenze, si possa essere lasciati in pace in qualsiasi commento rivolto ad altri utenti, senza essere di continuo citati, direttamente o indirettamente, come individui disprezzabili, meschini o stupidi?
se così non è, è quasi scontato e comprensibile che la polemica riprenda, come è avvenuto ora e come forse desidera chi la sollecita, nell’ennesimo tentativo di pacificare a SUOI nervi scoperti, che non tollerano dubbi.
ho molto apprezzato la tua logica maschile e la tua perseveranza nel continuare a riproporla. renditi conto, però, come ho dovuto fare anch’io, che è tempo perso e fatica sprecata. l’arroganza di voler percepire inferiore un gruppo semplicemente diverso da quello di appartenenza, avvezza a predominare nel reale, non può essere che temporaneamente arginata nel virtuale. resta comunque indice di profonda insicurezza, mascherata da superiorità.
Personalmente mi sembra grave stalkerare un utente in privato sulla sua mail! Io penso che chi riceve queste persecuzioni dovrebbe assolutamente denunciarle. Lo stalking virtuale è paragonato a quello reale, c’è proprio una legge, basta informarsi.
Itto, non c’è bisogno di darti degli epiteti, lo fai giá da solo.
Hai notato che non intervengo sulle altre opinioni che semini qua e là, (senza alcuna replica da chicchessia) ma quando ti “esprimi ” su certi argomenti, non posso non dirti che sei un razzista e un misogino che offende “educatamente” e inopinatamente milioni di persone, e che si porta dietro complessi spaventosi che vorrebbe far credere come normali. Io i soggetti come te, che vogliono far passare come legittima quell’arroganza contenuta in quelle squallide opinioni, non le reputo degne di alcun diritto se non quello di respirare, ma non sono il solo sappilo. E questa mia opinione non é più offensiva delle tue di cui ti parlavo. Tu qui parli solo per difenderti da quello che ti viene periodicamente detto, e non perché le tue idee suggeriscano nuove visuali sulle quali discutere.
Ci vuole qualcuno che ti dica che sei un caso umano, giacché la testa te la sei montata abbastanza. E ti rammento che della popolarità che intendi tu, non mi interessa niente. Essere inviso a tipi come te è un segno di salute ed equilibrio che mi conforta.
Maria grazia
“Sally avvertitela pure. Io non ho alcun problema e lei nemmeno, visto che – a differenza di alcune – non si sente minimamente minacciata dalle altre donne.”
E te come fai a saperlo..?
Maria Grazia,
“Non riporto proprio nulla perchè certe allusioni nel mio caso le hai fatte proprio su questioni sulle quali non voglio ritornare.” – NON riporti NULLA perché di fatto NON hai NULLA DI RECENTE da riportare. tiri il sasso e ritiri la mano! e con questo ti qualifichi da sola, come disonesta e livida di rabbia che ancora non sei riuscita del tutto a sfogare, nemmeno in PRIVATO.
se sei così sicura di te, come vorresti far credere di essere e com’è palesemente evidente che non sei per niente, perché te la prendi tanto per quello che esprimono D-Ego o Itto, e in precedenza Andy? che t’importa se posso tranquillamente provare a interagire con chiunque m’interessi (Gaudente, Ildissacratore e Marius inclusi, tanto per non fare nomi). ti devo forse qualcosa? devo avere il tuo permesso per scambiare opinioni con personalità che reputo di gran lunga più gradevoli o più istruttive della tua? devo per forza perseguire un solo punto di vista: il TUO?
mettiti il cuore in pace:
1) PER ME la guerra è finita (è durata anche troppo a lungo);
2) nel rispetto della legge scrivo ovunque quello che mi pare quando mi va di farlo (ignorando sia te che i pregressi con te).
3) non voglio la tua approvazione, né sono tenuta a sopportare a oltranza le tue rimostranze.
se avessi del tempo da perdere, potrei portare alla Polizia Postale le mail d’insulti che mi hai mandato, che esulano dalle responsabilità legali del sito. puoi averle spedite da un IP pubblico ma resti la sola ad aver usato un indirizzo noto a non più di tre-quattro utenti, nessuno dei quali, tranne te, in conflitto con me da anni.
smettila d’importunarmi, altrimenti potrebbe andare a finire che sarò indotta a fermarti con qualsiasi modo sia necessario usare per farlo.
Golem, stai diventando patetico. Se sapevo che reagivi in questo modo bambinesco neanche ci pensavo a dibattere con te.
Stai offendendo chiunque non condivide il tuo punto di vista.
Adesso é la volta di Adam, colpevole di aver valutato dei commenti così chiari e limpidi che anche un cieco avrebbe visto e capito.
Stai andando “IN PUZZA” come si dice a Roma e “NUN CE VOI STA”
E quando trovi qualcuno che ti tiene testa, ti dà di volta il cervello e cominci si, tu davvero, a vedere rosso come un toro inferocito.
Se non sei in grado di tenere una discussione evita di farlo. La gente, io almeno, non viene qui a raccogliere passivamente le tue continue offese, da “perdente che vuole vincere facile”.
E smettila di farfugluare con il tuo bla bla continuo senza senso: io ad Acqua ho risposto così come a tutti. Se non le é chiaro qualcosa io sono qui, le rispondo, mica la offendo come sei capace di fare tu.
Dai del “paziente” a me. Perché tu saresti Dottore? E di cosa?
Io sarò “paziente” sicuramente perché finora ho sopportato uno come te.
Me lo avevano già scritto da tempo più utenti: “lascialo perdere quello, é tempo perso”. E avevano ragione!
D’altronde, qualche tempo fa, avevo abbandonato la discussione perché stanco delle tue continue offese e dei tuoi attacchi sui miei presunti modi di essere e trascorsi in ambito personale. Manco fossi il Genio della Lampada. Ma almeno quello le cose le sapeva.
Tu tiri ad indovinare mediante le tue sensazioni che da che ti conosco hanno fallito.
Non ti avrei più tenuto in considerazione, mentre tu invece, che scrivi di sapere con chi avevi a che fare, mi sei venuto a tirare in ballo in altre discussioni.
Si parla in faccia Golem! E in questo caso quando l’altro é presente nella discussione.
Tu stai sul “c....” a tutti perché offendi tutti e vuoi prevaricare su tutti. Chi ti osanna é bravo e intelligente, chi ti controbatte é “stronzo”
Di me non sai un “c....” e di me non hai capito un…
“c....”! Levati dalla testa quella presupponenza da “finto saccente”.
Tu sei solo uno che, conscio dei propri limiti, tenta di scaricarli sugli altri quando gli altri glieli scoprono e glieli evidenziano. Ma non attacca! Ed é per questo che continui a collezionare figure barbine.
Io non cerco consensi. Semmai il problema sta nel fatto che tu non sei in grado di ottenerli.
Golem, schierata? Ma se ho fatto una battuta che nulla c’entrava! Non ricordo nemmeno quale fosse l’argomento della vostra interminabile discussione: come debellare la fame nel mondo o se l’amatriciana si cucina con la pancetta affumicata piuttosto che normale?
Perché non fate un bello schemino riassuntivo delle vostre teorie senza farcirle di prosciutto, scacchi e quant’altro così si riprende il filo del discorso? In questo caso sarei in grado di dare il mio giudizio in merito. Tra l’altro ricordo che H2o fece una sintesi perfetta delle vostre posizioni, ma purtroppo non la ricordo più.
Quindi Itto definire le donne emancipate ( anche sessualmente ) come zozze e luride non equivale ad apostrofare pesantemente chi non abbracccia la tua “filosofia” ?.. Vabbè. Che ti piaccia o no, io non ho nessun problema con lo “specchio”. In ogni caso a me e a Golem non ci frega un’ emerita cippa di essere popolari e di avere il consenso unanime, se ancora non si fosse capito.. A me personalmente dispiace solo che le persone interessanti che si affacciano su questo forum, e con le quali sarebbe DAVVERO possibile imbastire un confronto costruttivo, puntualmente abbandonano vedendo l’ atmosfera da scuola elementare che si respira qui dentro, con la costante gara su chi debba essere o meno il primo della classe. Persino la playlist ( che è notoriamente un “luogo” distaccato e “neutrale”, avulso da qualunque discussione ), adesso viene utilizzata per fare sfoggio di una presunta cultura e per dimostrare non si sa bene cosa. Basta non se ne può più!!
Ciao Suzanne
Più volte ho tentato, con molta pazienza, di riprendere il filo del discorso, ma senza successo, perché Golem come si può constatare facilmente svia il discorso e salta a pie pari quello che lo disturba.
Ma alla lunga va incontro a figure pessime, perché prima o poi si contraddice. L’ultimo post di Adam lo mette praticamente a nudo.
Ma lui preso in castagna inizia con le offese. Adam l’ultimo bersaglio.
Poi c’e’ gente che sinceramente, se ne frega, di quel che dice qui, e lo lascia cuocere nel suo brodo, che é pure insipido tra l’altro, e dopo un po’ molla. Mica sono tutti come noi che, ogni tanto (mai quanto lui) abbiamo tempo da perdere.
Non so se te ne sei resa conto, ma ha offeso più volte anche te in questi ultimi tempi. E sinceramente mi sono un po’ sorpreso di come tu non abbia reagito.
Ma ovviamente rispetto il tuo modo di pensare.
Golem i mezzi non li hai tu perché non sei proprio in grado di sostenere un dibattito fintanto che non ci si trovi d’accordo riguardo il tuo pensiero.
Dai l’idea di essere solo un nozionista. Un teorico che di pratica sa ben poco.
Tu sei andato “in puzza” non perché, secondo il tuo parere, avrei svilito le teorie scientifiche, ma perché ti ho dimostrato con semplici battute quali “acqua calda ” e “fette di prosciutto” che non avevi scoperto nulla di trascendentale
Scoprire l’acqua calda vuol dire scoprire qualcosa che esiste da sempre.
E l’istinto sessuale esiste da sempre. E anche i muri sanno che per iniziare un rapporto d’amore la base è quella.
Così come le culture e le religioni che influenzano le menti delle persone. Cosa hai scoperto? Basta la pubblicità per deviare la testa della gente. Quindi le banalità sono le tue scoperte non le mie opinioni.
Markus, sei solo un imbonitore. Ti ho giá detto che non sei stato in grado di rispondere minimamente all’oggetto del dibattito. Le tue opinioni soggettive su di me sono irrilevanti per le suddette ragioni.
Non hai nessun argomento serio per dibattere se non buttarla sulla cagnara.
Quello che contava era che tu dessi una tua spiegazione seria alle domande che riguardavano la genesi delle illusioni in amore, di cui ho portato tesi e riferimenti adeguati. Come questi.
-Influenza della cultura occidentale nella formazione di stereotipi comportamentali amorosi a fronte di istanze di natura sessuale. (http://www.psicologoabologna.it/sindrome-da-crocerossina. Giusto come recente richiamo)
Risposta: acqua calda. Me lo diceva già mio nonno.
– Azione dell’educazione religiosa nella composizione etica e morale del carattere personale del sesso femminile in ambito latino-occidentale, e relative conseguenze amoroso-sentimentali.
Risposta, i sentimenti sono uguali dappertutto. Acqua calda, (ipse dixit)
– Azione di simil tossico dipendenza agli ormoni sessuali a livello cerebrale e successiva ricaduta nella sfera amorosa. (Recente accenno di Xleby in altro thread)
Risposta: ah, si i ferormoni (?) eccetera, lo sanno tutti, me lo diceva il nonno, sono le Fette di Prosciutto (di Norcia) lo sanno tutti. Poi passa.
Rispondi, così Rossana avrà ragione a dire che sono arrogante e faccio sentire inferiore il prossimo di proposito.
Questa è stata la tua partecipazione intellettuale al dibattito. Il resto caciara per chi ce l’aveva più lungo, con il contributo di supporter del tuo livello.
E vuoi essere preso sul serio?
Suzy, il riassuntino l’ho fatto a Markus. Ma sei intelligente abbastanza per sapere che il dibattito è nato serio e interessante, affondando di fronte alla necessità di dimostrare “il perché fosse tutta acqua calda”, che il nostro imbonitore vi riversava nelle repliche per (non) dichiarata incompetenza.
Tu non lo riconoscerai mai, certo, ma nello stesso tempo è evidente che non gradisci il mio stile troppo diretto, e eviti comprensibilmente di dare, data la temperie, una minima indicazione anche indiretta che possa apparire “positiva”. Ma l’uscita di MG la dava e hai rimesso le cose a posto con la battuta. Fine.
Comunque, tu hai partecipato alle prime battute, H2O più di te e devo dire che con voi due il dibattito è stato interessante, tanto che Acqua ha preso spunti e acquistato libri che le chiariranno le idee come riterrà opportuno. Dal torello come risposte si sono avute ironie persino su certo autori riconosciuti, e sulle mie considerazioni getti di acqua calda, per poi scivolare sui salumi stagionati e illazioni soggettive alla persona espresse come dichiarazioni incontestabili.
Questo è quello che vedo. Se tu ricordi una sola risposta pertinente alle questioni che credo di aver trattato, e che ritengo le uniche che attengano al confronto di cui accennavi te ne sarei grato.
Questo giusto per chiarire la differenza tra un dibattito serio e un’esposizione di attributi presunti che ha dato lo spettacolo che hai potuto osservare, col vincitore autoproclamato di ‘sta min..... Bye
E bada bene che io ho definito “acqua calda” il fatto che tu sia andato a studiarti cose che a 50/60 anni e nel 2016 avresti già dovuto sapere da tempo, visto che le sapevano anche i nostri nonni.
Golem tu non puoi pretendere, tanto per rimanere in tema di scacchi, di entrare in un club dove ci sono 50 persone che giocano a scacchi da anni e spiegare loro in termini tecnici come funziona il gioco degli scacchi perché tu lo hai imparato dai libri. Loro invece i libri, magari non li hanno mai letti se non per capire i concetti principali, ma sanno cos’e’ il gioco degli scacchi perché lo conoscono da sempre e hanno fatto esperienza giocando con persone più brave di loro.
Di me, secondo te restano le opinioni, mentre di te cosa restano? Le figure da “pasticcione e inetto, magari dopo esserti vantato delle tue capacità”? (“peracottaro”)
Maria Grazia, stai cercando in tutti i modi di provocarmi, pensi che ti darò la soddisfazione di iniziare una noiosissima polemica?
Rossana, io fossi in te l’avrei denunciata alla prima mail.
‘Azz, è vero! E’ sparito di nuovo Beppino!
Risposta al professore gran Somaro
Dato che non sei nessuno, e lo hai ampiamente mostrato alla moltitudine degli utenti, non ti reputo degno di alcuna risposta. Continua a ragliare se ti giova, gran somaro, solo di questo sei degno !
La pacchia è finita.
Risposta a 430 maria grazia
Cito: “Quindi Itto definire le donne emancipate ( anche sessualmente ) come zozze e luride non equivale ad apostrofare pesantemente chi non abbracccia la tua “filosofia” ?”
Risp: ancora una volta la tua psicologia costruisce su di me espressioni da me mai pronunciate. Le donne emancipate non vanno a darla via a tutti, non confondiamo!
Cito: “Che ti piaccia o no, io non ho nessun problema con lo “specchio”.”
Risp: eh, si… questo lo hanno capito PROPRIO tutti. eh eh eh eh
Cito: “In ogni caso a me e a Golem non ci frega un’ emerita cippa di essere popolari e di avere il consenso unanime, se ancora non si fosse capito..”
Risp: Quindi perché perdere tempo a cercare di spiegare agli altri quanto sono scemi ? Potreste starvene a casa vostra a bearvi di quanto siete impopolari…invece qualcuno viene qui ad insultare gli altri, e poi si lamenta se lo mandano a fare in culo. Non sarebbe meglio essere piu’ coerenti?… ma forse è per questo che lo specchio non spaventa.. se sei talmente convinto di essere un principe, non vedi il ranocchio…
Cito: “A me personalmente dispiace solo che le persone interessanti che si affacciano su questo forum, e con le quali sarebbe DAVVERO possibile imbastire un confronto costruttivo, puntualmente abbandonano vedendo l’ atmosfera da scuola elementare che si respira qui dentro, con la costante gara su chi debba essere o meno il primo della classe.”
Risp: Si si certo, però quanto tempo perdete a parlare con questi soggetti da scuola elementare !! Tutta boria, senza coerenza !
Cito: “Basta non se ne può più!!”
Risp: Questo lo dice la gente al NULLEM’s group… non lo avevi capito ? Non amano il ranocchio che pensa di essere un principe.
Sono stato nominato per la seconda volta ( la prima in un altro thread e da un’altra utente ), perciò mi permetto di dire la mia. Secondo me il problema delle donne di questo forum che attaccano Maria Grazia rimane principalmente uno ed è perfettamente sintetizzato in questa canzone:
https://www.youtube.com/watch?v=IB7LsjkZvvc
Penso che ve la ricordiate tutti 🙂
Sul resto delle diatribe e dei vari scontri non mi interessa intervenire nè capire/stabilire chi abbia ragione o torto, ma è evidente che nessuno ( o quasi ) scrive qui per gli scopi che pubblicamente dichiara ( il confronto costruttivo ). Ognuno ha le sue convinzioni e mi pare che nessuno da una parte o dall’ altra sia disposto a rivederle, quindi non vedo perchè continuare a scornarsi tanto. Io invece non vengo qui per insegnare nulla nè per primeggiare ma solo per cazzeggiare e divertirmi, non sono un esempio da seguire o un maestro da imitare e mi va benissimo così.
Mi interessa solo che Itto non ci abbandoni perchè è uno spasso! 🙂
At salùt.
Per l’ utente camy: sono stata io stessa a esortare le persone in questione a rivolgersi ai carabinieri se lo avessero ritenuto opportuno. Ma ovviamente non lo hanno fatto perchè – visto il numero e il tenore dei messaggi spediti ( che non contemplano INSULTI ma SOLO GIUDIZI IRRIVERENTI E TAGLIENTI e la signora lo sa! ) – quelli gli avrebbero riso in faccia! Non mi sono nemmeno preoccupata di non far trapelare il mio nome ( o meglio il mio nick ) nei messaggi che le ho inviato proprio perchè non temo nulla e non c’è nulla di cui io mi debba pentire e per cui io debba essere incriminata. Non ci sono le basi per una denuncia come la intendete voi perciò piantiamola una volta per tutte con questa pantomima senza senso. La verità è che ogni volta che sul forum la sciura si vede messa alle strette attacca con lo spauracchio della punizione penale ma ormai questa storiella non regge più!
Per l’ utente Rossana: l’ ultima email te l’ avrò scritta un mese fa, le email COMPLESSIVE che ti ho mandato saranno state non più di una decina ( volendo stare larghi ) quindi non ti inventare storie che non ti sta importunando proprio nessuno, a meno che non si voglia considerare “stalking” lo scrivere le proprie opinioni in un forum pubblico ( come hai già cercato di far credere insieme ai tuoi commilitoni.. ) Non ho mai contrastato Andy e chiunque può averne la prova. Contrasto altri personaggi maschili ( come D-Ego e Itto, per esempio ) perchè a differenza di Andy sono irrispettosi e scadono nel personale. Per il resto, cosa vuoi che mi freghi con chi interagisci e chi trovi o meno interessante. Tu non ti limiti a esprimere quello che pensi, come bisognerebbe fare, ma cerchi costantemente di cooptare la platea verso di te anche contraddicendoti di continuo, e questo per alcuni ( quelli che pretendono un confronto serio ) non è accettabile, tutto qui…
..Non mi interessa nulla nè dell’ idea che puoi esserti fatta su di me o sulla mia vita, nè di dover dimostrare che sono migliore di chichessia. Fattene una ragione una buona volta e accetta serenamente il fatto che non tutti possono avere la tua visione ( tubolare ) delle cose, senza per questo dover essere sminuiti e “messi all’ angolo”.
“NON riporti NULLA perché di fatto NON hai NULLA DI RECENTE da riportare”
Non riporto nulla perchè non voglio ricollegarmi a discussioni che possono riaprire lo squarcio su vicende della mia sfera personale che NON DEVONO riguardare gli utenti di questo sito e sulle quali ho TUTTO IL DIRITTO di mantenere il riserbo, proprio come tu mantieni il riserbo su ciò che è il tuo privato. FINE DELLA QUESTIONE!
Torna pure a guardarti Telesette.
“E quando trovi qualcuno che ti tiene testa, ti dà di volta il cervello”
Markus, per tener testa a qualcuno bisogna tirar fuori degli ARGOMENTI, bisogna dare risposte CONCRETE, non basta di certo urlare al “prevaricatore”; e da questo punto di vista, finora, qui dentro NESSUNO è stato in grado di “tener testa” a Golem ( anche ammesso che sia davvero un prevaricatore ). Spiace, ma questa è la realtà dei fatti.
walk, salutami Torpignattara.
Markus, rispondi alle domande, e non con le acrobazie dialettiche del tuo ultimo post, né con quelle idraulico-norcine di quelli precedenti, che queste cose si sanno da sempre, che lo sanno tutti eccetera. Lo sapeva anche il mio di nonno in quei termini. Dai una spiegazione sociologica, antropologica, religiosa e filosofica dell’innamoramento in ambito occidentale. Cioè dell’interazione tra l’istinto sessuale e la sua manifestazione sociale.
O non c’è?
Io ho spiegato dettagliatamente cosa a mio parere si cela “dentro” quell’acqua calda, Tutto discutibile. Tu spiega perché sia banale quello che sostengo, e in cosa i collegamenti che sono stati fatti da me, con l’ausilio delle letture e degli studi di cui ho accennato, sarebbero gratuiti, e quindi a quel punto essere sì semplice acqua calda. Per cui dimmi.
-Perché le varie culture non influenzerebbero in maniera diversa i comportamenti amorosi, dovunque si manifestassero i desideri sessuali che li sottendono.
-Perché la presenza o l’assenza dei pattern di natura religiosa non cambierebbe l’approccio al sesso e all’amore in qualunque ambito si manifestassero questi bisogni, e il conseguente ruolo femminile nel rapporto sociale e sentimentale.
-Perchè a livello limbico, l’azione gratificante del piacere, indotta dalla produzione degli ormoni sessuali, non dia una possibile dipendenza e una eventuale alterata visione in proiezione sentimentale.
– Spiega, dopo tutto questo, perché una donna non possa avere un bisogno sessuale naturale e per le ragioni sopra esposte trasformarlo in ammore con la fantasia. E riuscire poi a riconoscere che era “necessario” vederlo in quel modo.
Io ho finito con la caciara da coatti come vedi. Tu rispondi adeguatamente dimostrami che dico sciocchezze e ti riconoscerò come interlocutore serio , mentre e io mi dichiarerò ufficialmente come pirla. Parola d’onore.
Aspetto quanto vuoi.
Non c’entrano nulla i carabinieri.
Rossana: https://www.commissariatodips.it/approfondimenti/cyberstalking.html
Markus, le offese che Golem mi ha rivolto sono talmente prive di significato che non mi riesce nemmeno di risentirmi. Però sono puntualmente intervenuta quando ho assistito a prevaricazioni di vario genere, del tutto gratuite.
Comunque, può anche darsi che qualche insulto nei miei confronti mi sia pure sfuggito, sinceramente non ho letto tutti gli interventi. Me ne farò una ragione. Comunque io seguo solo da quest’estate e inizialmente il vostro confronto mi era parso anche a tratti interessante, peccato sia scaduto così.
Trovo ancor più assurdo che un’utente si prenda la briga di insultare privatamente un’altra utente, a meno che non ci siano questioni reali in ballo.
A me sembra follia totale.
Forse per qualcuno questo è il luogo su cui scaricare le proprie frustrazioni; io l’avevo inteso diversamente.
Infatti Golem, non aveva più senso mantenere aperta la possibilità di uno scambio intenzionale di opinioni?
Un’opposizione è utile anche per poter riaffermare le proprie idee perché a parlare con chi ci da solo ragione non capisco quale divertimento ci sia. Mah.
Risposta a 439 ildissacratore:
Bocca di Rose non faceva stalking e diffamazione. Succhiava c.... e non insultava le comari. Non scriveva su LaD dicendo che è giusto essere delle porcelle. Quando l’hanno spedita, ha preso il treno e se n’è andata senza rompere i co....... Magari ci fossero tante BOCCA DI ROSE.
Cito: “Mi interessa solo che Itto non ci abbandoni perchè è uno spasso! :)”
Risposta: hai visto che non ti ho abbandonato? sono stato occupato a sistemarne altri due, ma se vuoi adesso posso dedicarmi a te.