Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 98 99 100 101 102 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 98 99 100 101 102 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Ne ho sentite di scemenze nella mia vita. Ma le scuse di Golem sono il top!
Per me e’ diventato talmente dipendente da sto sito che ormai non sa nemmeno più spiegare perché si trova qua tutti i giorni. E’ stato assimilato. LOL
Stavo pensando la stessa cosa MG, e sono sicuro che non siamo i soli a notarlo, anche se siamo gli unici a dirlo.
A prescindere dal fatto che la protagonista può fare quello che le pare, ciò non toglie che questa “tendenza” a seguire l’onda favorevole del momento – adeguandosi a questa di volta in volta, anche quando arriva da “direzioni diverse” – rende impossibile farsi una opinione credibile della “surfista” che quelle onde le cavalca.
Questo perchè quando il bisogno di “approvazione” prevale sui reali contenuti espressi dal “maroso”, la necessità di assecondarne i flussi rende la “surfata” scontata. L’onda” in argomento ha dato ampie dimostrazioni di “spostamenti” umorali drastici e repentini, anche nei confronti della attuale “corteggiatrice”, che ormai non ha altro cui attaccarsi per raccattare qualche dose di “affetto” e di riconoscimenti. Alcuni anni fa mi venne rimproverato che il mio atteggiamento rovinava una certa reputazione, forse lo ricorderai anche tu. Io lo ricordo perché mi colpì l’idea >>>
>>> di ritenere importante una reputazione “virtuale”.
Solo oggi, qualche post fa, la stessa “reputata” dichiarava questo: “Catone,
a me della credibilità importa poco o niente”.
Sono sicuro che lo dice “credendoci” veramente, così come ci credeva quando diceva il contrario, ma perchè in realtà sono dichiarazioni che servono per un determinato “momento”, e non perchè facenti parte di un pacchetto di valori ben definiti e radicati. Capisci così perchè con questi stili LaD non potrà mai essere un forum serio, anche se la stessa persona reclama perchè ritorni ad esserlo con l’esilio di tipi come noi. È una forma di “decoro” esteriorizzato molto presente in persone “impostate” secondo un cliché, diciamo, “classico” quanto “catto” piccolo borghese, e non necessariamente “ageè”, seppure prevalente in questo ultimo gruppo.
Ecco spiegata con semplicità una delle tante differenze che incontriamo nella vita tra seriosità e serietà, cara la mia cara Maria Grazia Plena Dominus Tecum.
Ciaocià
Credo di aver capito il punto. Tuttavia, alla mia domanda ha risposto che chiunque menta è mentitore, non truffatore e frodatore o maiale. Se si tratta di esporre una parte, la parte che secondo Lei è debole cioè il geloso retroattivo (prima volta che ne sento parlare, e penso si tratti di una definizione ridicola e una scorciatoia dove rifugiarsi per non ammettere problemi di ben altra natura), allora viene a più “miti consigli”. Le ricordo che un sistema di giustizia non è arbitrario e non è nemmeno giustizialista, ma uguale per tutti gli individui, in quanto persone, indifferentemente che essi siano donne o uomini.
È stato molto veloce nella definizione di “maiala”, ma non così altrettanto veloce in quella di “maiale”. È una posizione di parte, che io non accetto, avrei potuto accettarla se avesse usato la stessa veemenza in termini, nei confronti degli uomini, diciamo “quota azzurro/blu”, in misura direttamente proporzionale alla “quota rosa” da Lei prontamente…
Ok Golem,
Per un solo momento, distaccati dalla polemica con Itto e con me. Fai una valutazione scevra da ogni persona fisica. Da nessuna parte troverai scritto gelosia retroattiva=malattia. La gelosia retroattiva si esplica in modi e forme cosi’ diverse che non puo’ dipendere da un impatto culturale comune. Ovvero essa e’
innata in alcuni uomini mentre in altri non e’ presente. Ci sono gelosi retroattivi che non possono vivere con una donna non vergine e altri che ci fanno anche i figli. Si aggiunga a cio’ che la gelosia retroattiva (se non implica delle patologie come l’ossessione) si manifesta esattamente come una qualunque preferenza sessuale (vedi gay, etero ecc). Non esiste alcuna “cura” che la cancelli ne’ alcuna cultura che la crei. Essa e’ una qualita’ nel senso di attribuzione di caratteristica, che una persona puo’ o meno possedere. La gelosia retroattiva e’ statisticamente rilevante nella popolazione, seppur minoritaria (ma non trascurabile).
Io posso accettare personalmente ogni critica immaginabile, anche la peggiore. Ma non per questo bisogna gettare fango o costruire una malattia su qualcosa che non lo e’. Molti psicologi subdoli se osservate i loro siti non scrivono che la gelosia retroattiva e’ patologica ma scrivono “se diventa patologica puo’ portare a gravi conseguenze personali ecc ecc”. Oppure scrivono: “se la gelosia retroattiva diventa ossessione”. Il lettore attento si sara’ accorto che loro parlano di acqua calda, nel senso che qualsiasi cosa se diventa patologia necessita di cura. Uno che ama il calcio puo’ diventarne ossessionato, uno che gioca d’azzardo puo’ diventare un drogato di emozioni forti ecc, ma questo non dipende dallo stimolo iniziale, ma dalla reazione della psiche piu’ o meno predisposta alla compulsivita’. Pertanto la gelosia retroattiva non e’ alla base ne’ una malattia ne’ una ossessione, ma solo una qualita’ del proprio io.
Oh, bravo Ogitto, aspettavo questo momento, e che fossi tu a porre la sottile questione che intravedevo da tempo.
Tu ti ritieni caratterizzato da gelosia retroattiva, ma in realtà sei caratterizzato da “pregiudizio retroattivo”, quasi una tautologia comportamentale di una condizione che tu ritieni innata e invece è “inculcata”. Culturalmente, è ovvio.
Il geloso retroattivo è mosso da una “passione”, quindi un’emozione che gli impedisce di controllare quel moto. Il vero GR non AMA esserlo, e darebbe qualunque cosa per togliersi quella sofferenza. Tu no, tu ne sei orgoglioso. La tua é una costruzione che nasce dall’interazione di certi parametri educativi, le tue esperienze sessuali (non necessariamente “consumate”) e l’opinione che hai di te stesso.
Tu non sei “retrogeloso” di una donna che ami, tu sei intollerante preventivamente ad accettare una donna che non abbia più l’imene. Quel “punto” del corpo femminile rappresenta per te il tuo “valore” come maschio.>>>
>>> Nel sentirti parlare delle donne non vergini -come sappiamo- sembra che tu stia valutando loro, ma in realtà stai valutando te stesso, mi hai capito vero? “Lei vergine, io numero uno”, “lei sverginata, io numero…?”
Nessuno nasce con una “deformazione” della visuale sessuale come quella di non accettare a priori una non vergine se non è stato “immerso” in una cultura che sottolinea in qualche modo “l’importanza” di quell’aspetto.
Un gay può nascere in una tribù amazzonica probabilmente, ma non un “pregiudizialista preventivo”, se non esistono i presupposti culturali perchè si crei quella visuale che tu “possiedi”.
La tua LUCIDA follia consiste nell’averne fatto una specie di “religione” nella quale un “divino” ha assunto le sembianze della Guida primigenia alla vera “purezza” femminile. Ma non per la loro “salvezza”, ma per la tua. Perchè tu non possa MAI dubitare che ci sia stato qualcuno “megl’ ‘e te”, e per questo comunque restare il “migliore”.
“Ipsilon dixit”
Gabriele,
Convengo senz’altro che un sistema di giustizia debba essere imparziale, oggettivo e per niente influenzato da personalismi e pregiudizi. Infatti quando si parla di leggi, giustizia, punizioni ecc cerco di non introdurre il mio pensiero personale in merito alla categoria femminile.
Per quanto riguarda la mia opinione sulle donne e specialmente su molte italiane, ritengo che le mie definizioni siano state anche troppo leggere, e aggiungo che non mi interessa affatto quale sia il tuo personale gradimento in merito.
E le tue reazioni veementi nei tuoi commenti non mi hanno fatto convenire a miti consigli. Ho semplicemente preferito comunicare su quanto poteva realisticamente essere scambiato diplomaticamente.
Se dovessi esprimerti la mia opinione sulle donne temo che ne usciresti adirato e probabilmente offeso. Lo stesso dicasi per cio’ che penso di te. Ma non vi e’ ragione da parte mia per impegnarmi in un conflitto sterile e tutto sommato noioso.
Golem, impossibile dimenticarsi quell’ affermazione storica di Rossana circa la sua reputazione virtuale. Che poi se ben ricordi, nello stesso periodo Kid rivendicava lo stesso principio di tutela di una sua presunta immagine che si era costruito qui dentro. Momenti di epica memoria, quasi al pari di quelli assaporati con il Toponomasta ( e qui mi sa che interverrà il mitico Professore ). Rossana mi ricorda alcune mie vicine di casa: comari pettegole e invidiose di tutto e di tutti, le quali – non potendosi permettere le dotazioni estetiche, economiche e intellettuali di coloro che individuano come nemici – non si stancano di dipingerne continuamente e pubblicamente le presunte pecche, cercando di dare a intendere che il “mondo giusto” sarebbe unicamente quello fatto a loro immagine e somiglianza, che prevede appunto l’ esilio di certe personalità “scomode”, un pò come il Lad che Rossana vorrebbe..
..Golem, impossibile dimenticarsi quell’ affermazione storica di Rossana circa la sua reputazione virtuale. Che poi se ben ricordi, nello stesso periodo Kid rivendicava lo stesso principio di tutela di una sua presunta immagine che si era costruito qui dentro. Momenti di epica memoria, quasi al pari di quelli assaporati con il Toponomasta ( e qui mi sa che interverrà il mitico Professore ). Rossana mi ricorda alcune mie vicine di casa: comari pettegole e invidiose di tutto e di tutti, le quali – non potendosi permettere le dotazioni estetiche, economiche e intellettuali di coloro che individuano come nemici – non si stancano di dipingerne continuamente e pubblicamente le presunte pecche, cercando di dare a intendere che il “mondo giusto” sarebbe unicamente quello fatto a loro immagine e somiglianza, che prevede appunto l’ esilio di certe personalità “scomode”, un pò come il Lad che Rossana vorrebbe. E, anche loro, impegnate nella costante ricerca di SUPPOSTERS..
Continua..
Golem, Maria Grazia,
da almeno TRE anni la MIA generica “reputazione” virtuale su LaD dipende parecchio dall’immagine che VOI DUE ne fate, in perenne ridicolo TANDEM, con evidenti intenti denigratori.
al punto che ora non ha più senso per me aspirare a credibilità, se non nei pochi utenti storici che mi conoscono e mi valutano da sempre.
d’altronde, il sito è cambiato, sia per l’azione costante di alcuni personaggi che, per fortuna, per una maggior affluenza, che rende i commenti più variegati e più fluidi.
continuate a divertirvi, e a ringalluzzirvi, come preferite. da parte mia, continuerò a essere come sono sempre stata, al di là delle evoluzioni-involuzioni proprie di tutti gli esseri umani.
vi classificate da soli per la maggior parte dei frequentatori abituali, in quanto sono facilissime da intuire le motivazioni indirette delle vostre più che EQUILIBRATE e PERTINENTI considerazioni.
poco più che malevole illazioni e pettegolezzi da insulsi perditempo!
Gli e’ sfuggita UNA discussione, attenzione!! Scandalo! Non ha “marcato” il territorio in una discussione, e’ GRAVISSIMOOOH!! 😀
Le donne quelle vere di sicuro non vogliono uomini che stiano tutti i giorni su internet a sparare cazza.te chilometriche e che vogliono fare i “guru” per darsi un tono, ma soprattutto per vizio.
Le donne vere vogliono degli uomini veri, non delle amebe invertebrate.
La domanda giusta qua e’: come può una persona disagiata e con problemi sociali dare un consiglio su un aspetto sociale?
Baddu, ma un argomento, uno solo, nel quale tu abbia qualcosa da dire invece di abbaiare come un botolo alla catena, esiste? Non sai fare altro che triturare i maroni senza mai dire niente di interessante. Niente. Parli di “veri uomini” inserendoti nella categoria per differenza col sottoscritto, e secondo te ti si dovrebbe credere sulla parola? Più che LOL non sai dire, ma ‘sto casso carisma che ritieni di avere, e che ti farebbe uomo vero con le donne che pendono dalle tue labbra, dov’è? Lo sai che sei un poveraccio sia che tu frequenti internet o meno, o fai finta di non saperlo? Se non ci credi informati. E vatti a fare un pisolino nella cassa và, almeno lì dentro sei a tuo agio. Puoi dire la tua come salma.
Cara Rossana, ognuno di noi è intollerante a qualcosa, io alle apparenze che non contengono sostanza.
Hai sempre stigmatizzato la mia mancanza di netiquette legata al mio essere “troppo diretto”, mentre io (ma non solo io) ho messo in luce quel tuo “decoro” piccolo borghese fatto solo di comuni ovvietà. Se leggiamo gli incoraggiamenti di oggi a Esther e Beppino non sono altro che quello: “regolati come credi meglio” o “fai del tuo meglio”, e solo quelli sono stati in sostanza per centinaia di altri utenti che credi di aver “aiutato”. Ecco il perchè delle “pezze calde”.
Nonostante le tue pretese intellettuali non sei mai andata oltre, se non con aforismi e frasi precotte prese qua e là, riscuotendo comunque grandi consensi perchè in fondo una pacca sulla spalla male non fa. Ti lascia come prima, ma se non ci rifletti credi di essere stato aiutato.
A te piace entrare solo nelle vite degli altri per fare confronti. Il resto sono solo belle parole spolverizzate come lo zucchero a velo sulla torta bruciata. Più scenografia che sostanza.
..SUPPOSTER ) che spalleggino la loro “nobile” causa. Anche nella vita reale, questi individui sono quasi sempre tipi alla Itto o alla JJbad. Strano, neh?
Bisogna però ammettere che dire tutto e il contrario di tutto in certi ambiti è una dote ( per esempio in politica, almeno per come questa la conoscevamo ).
Che anche tanti altri abbiamo notato l’ Esther gate ( anche se non lo dicono ) è garantito al limone 😉 Ma si sa.. io e te invece siamo cattivelli. 🙂
Gabriele, lei mi sembra un galantuomo, e anche una persona informata e preparata. Per quelli come Attimo lei e quelli come lei siete una specie aliena. Deve avere pazienza. Per cui non si stupisca di alcunchè.
Golem,
anche il gay che nasceva nel 1800 vessato e deriso da tutti avrebbe preferito morire che esistere.
Ma lui era e rimane gay, fino ai giorni nostri, dove vive felice perché ha capito che la sua non è una malattia ma una condizione esistenziale legittima.
Ora dalle tue parole leggo solo stereotipi:
– geloso retroattivo non felice di esserlo IN QUANTO SOFFERENTE DI PROBLEMA SUO. Tutte balle! Lo sappiamo che non dipende da noi, ma dalle donne che abbiamo intorno. Non perché siano “sbagliate” ma inadatte alla nostra LEGITTIMA condizione.
– geloso retroattivo che ha paura del confronto (stessa solfa ripetuta a iosa, e che ti confermo essere solo una sciocchezza enorme).
Purtroppo mi confermi che hai una mentalità chiusa nel tuo mondo. Non c’è verso di aprire un nuovo orizzonte, ma non pretendevo che avresti fatto un passo ulteriore.
E comunque hai parlato di me, quando avevo chiesto di parlare in generale. Ma ovviamente non conosci abbastanza la materia.
Maria Grazia ha scritto: “Gabriele, lei mi sembra un galantuomo, e anche una persona informata e preparata. Per quelli come Attimo lei e quelli come lei siete una specie aliena. Deve avere pazienza. Per cui non si stupisca di alcunchè.”
Lasciandoti la tua opinione personale su Gabriele, mi riferisco a quanto hai scritto dopo.
Per me Gabriele non è una specie aliena, ma qualcosa di ben noto ! Per il resto credo che io debba avere una bella pazienza a sentire certi discorsi e certe espressioni gratuite (di persona sono certo sarebbe stato più educato rispetto alla tastierina del PC). Ma comunque quello che avevo da dire a lui, gliel’ho detto, non ho altro da aggiungere.
Credo che dovresti essere tu Maria Grazia, a scusarti con il mondo per il fatto di esistere, e non cercare in qualche modo di scusare me, che non ho nulla di cui vergognarmi.
Come vedi ti scrivo solo perchè TU PRIMA hai parlato di me. Se ti limitavi al tuo pensiero sul prode Gabriele, non avrei commentato. De gustibus non est disputandum.
Attimo, io credo di essere discretamente informato sui cambiamenti sociali. Ho seguito l’evoluzione del movimento gay, sia pure in maniera superficiale, sin dai suoi esordi, assieme a tutto il corollario transgender e alle varianti affini, ma non ho mai sentito parlare, neanche per caso, della GR
nei termini assimilabili a quelli che proponi tu. Mai in una vita ormai lunga come la mia. Persino le associazioni italiane di tauromachia hanno più seguaci. E se non ci sono movimenti di “riconoscimento”, è perchè non c’è niente da riconoscere. E te lo dice chi la GR l’ha avuta e ne è guarito. Seppure non nascesse dalle tue stesse motivazioni. Ma tu non sei un “geloso”, giacchè la gelosia attiene al concetto di “possesso” di qualcosa che riteniamo nostro. Tu invece ti ritieni impropriamente “geloso” di qualcosa che non possiedi affatto, e non ti riferisci a una donna in particolare, ma a “tutte” le donne che non detengono una caratteristica che per te rappresenta una “sicurezza”. Il tuo è un problema VERSO>>>
>>> Le donne, e lo è PREVENTIVO E NON RETROATTIVO. Tu utilizzi impropriamente la categoria della GR non esistendo una classificazione della tua “qualitá”. Che si tratti di una forma estrema di misoginia o una latenza omosessuale “non accettabile”, quella “qualità” tutto è meno che GR.
Parlo di te perchè io un’altro come te non solo non l’ho mai conosciuto ma non ne ho mai neppure sentito parlare, quindi come potrei riferirmi a un mondo che di fatto non esiste. Comunque, se hai notizie al riguardo che io non conosco sono tutt’orecchi e curioso di leggerle.
Ogi, te lo ripeto, tu ti sei costruito un castello dei sogni per poter sopravvivere ai tuoi complessi riversando le colpe sulla odierna “scostumatezza” femminile. Ma io ci scommetto le palle che se tu con le donne in un modo o nell’altro avessi avuto fortuna, oggi saresti qui per altre ragioni, e non per la scusa della GR che non te le fa apprezzare perché già deflorate. Se ti piacessero le donne, al loro imene non ci penseresti proprio.
Ho solo notato, come il Suo ragionamento fosse pendente in maniera preponderante da una parte, e che essendo confusionario, e a tratti esasperato da non si sa quali esperienze, si possa prestare ad essere criticato dagli altri. Concordo, probabilmente sarei offeso dalla Sua effettiva definizione delle donne, ma stia tranquillo, che prima dell’offesa c’è la sorpresa ed il rammarico, per il fatto che un uomo della Sua esperienza definisca “maiale” le donne. Inoltre non può offendermi, senza prima conoscermi. Le assicuro, che comunque i Suoi toni non erano assolutamente pacati, o comunque frutto di una qualche sedimentazione di qualche genere, riguardo al Suo modo di vedere il rapporto tra uomo e donna; li ho trovati invece di una certa veemenza, come già detto.
@ Maria Grazia: ti ringrazio molto per le tue parole, puoi darmi tranquillamente del tu.
Si Golem e ti diró sempre le stesse cose finché non ti metti in testa che devi disintossicarti e ti levi dalle palle ma definitivamente, non per finta come fai di solito. E ora che cominci a relazionarti e argomentare con la gente reale, non con i nickname. Face to face.
Altrimenti questo e’ un piccolo prezzo che devi pagare se vuoi continuare a fare il cog.lione tutti i santi giorni su questo sito.
LOL. CASSA. CARISMA. MA SOPRATTUTTO LOL?
Purtroppo Golem, la tua tesi si reggerebbe in piedi se io fossi sfortunato con le donne. Ma non e’ cosi’, quindi accetto la tua proposta iniziale, ovvero di essere qualcosa che non hai mai visto. Limitiamoci a quello. A mio parere la gelosia retroattiva non e’ cio’ che hai avuto tu, pero’ non discuto su quello che hai nella testa, dato che non sono li’ a vedere.
Escludo di essermi creato un mondo per me stesso, al limite sono deluso da quello attuale, ma non voglio tediarti con i miei pensieri.
Maria Grazia,
“Gabriele, lei mi sembra un galantuomo, e anche una persona informata e preparata.” – è questo cos’è, se non un apprezzamento, MOLTO affine a quelli che ho espresso di recente?
ma tu puoi, vero? a te tutto è permesso. per te non c’è la reprimenda del Censore autoeletto! tu dai sempre contributi ricchi d’importanti contenuti e mai ripetitivi… e non sei oggetto di spasso per nessuno…
—
Caro Golem,
contrariamente a te, non ho la pretesa di cambiare il mondo a parole, illuminando coscienze e pensieri con un colpetto sul motore dell’esistere. se per tua moglie ci sono voluti 3 anni per mutare un sentire, come puoi immaginare che qui bastino 3 righe?
accetto il mondo per com’è, anche nella vita di altri, in cui cerco d’immedesimarmi, non per suggerire soluzioni adatte alla MIA coerenza nel REALE ma per comprendere situazioni che mi sono un tempo appartenute o che non ho conosciuto.
le “pezze calde” non guariscono ma non corrono il rischio di arrecare danno. a ME piace così, ANCHE senza la TUA autorevole approvazione.
Bene Gabriele, posso confermarti che sicuramente la mia libera espressione e’
sbilanciata a sfavore della donna, sia perche’ le conosco bene, sia perche’ le mie esperienze non sono state con gli uomini. Tutto cio’ ovviamente non conta quando si parla di leggi e giustizia che dovrebbero non tener conto del sesso dell’individuo. Io ritengo che cio’ che ho detto abbia senso, e logica. Se cosi’ non fosse, me ne dispiacerebbe per i lettori, ai quali volevo dare un nuovo punto di vista.
E tu dille pure Baddu, non farai altro che ribadire la tua nullità, che sei solo un quaquaraquà senza argomenti, e sarà così che continuerai a fare il mio di gioco. Perchè per me stanare i tubi digerenti come te è un successo. E con te è talmente facile riuscirci che ce ne vogliono molti di esempi per farti ricordare dai lettori come il tarello (carismatico) numero uno di LaD.
Riposa in pace. Amen
Itto, e di cosa mi dovrei vergognare scusa? di aver.. fatto sesso? non credo sia un crimine..
qualcuno ti sta “attaccando” perchè scrivi delle panzane e lo fai con toni accessi e volgari. Ma tu questo proprio non vuoi ammetterlo o forse proprio non ci arrivi. Non so quale delle due..
Per me Golem ci ha visto giusto: tu deliri perchè con le donne non quagli. Fine della storia.
JJBad, tu hai poco da cantartela perchè non hai mai argomentato nulla, intervieni solo per litigare in modo sterile e infantile. Mi spieghi che utilità apporti qui? Proprio non ci arrivo..Non è il caso che fai le pulci agli altri.
Gabriele, grazie. Un caro saluto.
Forte il gigi beddu. Diverte con tocco leggero. Dice scempiaggini acute, ma in fondo per lui c’è un esagono – molto irregolare- nero.
To the disgraceful 3G Band:
Shut up, you fucking idiots or I’m gonna kick your ass !!
J.J. Bad,
per quanto può valere, hai tutto il diritto di dire la tua su palesi ECCESSI di frequentazione del sito, come su tutti gli altri ambiti. opinioni soggettive, degne o meno di nota, a seconda dei gusti, come quelle altrui.
il “fare le pulci”, in qualsiasi modo e in qualsiasi ambito, non può essere appannaggio di alcuni soltanto, che mal accettano di essere criticati o contraddetti.
tanto reattivi e punitivi, con la forza di una mini-banda virtuale, che POCHI osano esporsi, facendolo il più delle volte solo in versatile anonimato.
Tutto bello quello che dici Ross, ma io non voglio cambiare il mondo, tutt’ al più svegliare chi vive nel mondo dei sogni, anche utilizzando la “doccia scozzese”. I tre anni di cui parli sono stati forse i più utili della mia vita, non solo perchè insieme a lei abbiamo salvato un rapporto che ci dà tante soddisfazioni, ma soprattutto perchè insieme abbiamo scoperto aspetti dell’amore che non immaginavamo esistessero, perchè ci basavamo supinamente sugli stereotipi ereditati da esperienze altrui, peraltro osservate superficialmente.
Il colpetto al motore, come lo chiami tu, potrà lasciarne fermi 99, ma se anche uno solo “riparte”, avendo intravisto un regime di “carburazione” diverso, è già una soddisfazione. E inoltre, in tutto questo non c’è nessuna ricerca di compiacere l’interlocutore, come si nota dalla scarsa simpatia che riscuoto. Ma se si é convinti di una cosa va detta anche duramente, col rischio di diventare impopolari
Se mi permetti una riflessione su di te >>>
>>> tu, a un ossevatore “freddo” appari come una persona che si trascina un complesso di inadeguatezza che vorrebbe risolvere attraverso gli altri, offrendosi oltre il necessario per sentirsi “necessaria”, non so se mi sono spiegato. Quell’essere circondata da persone che ti “stimano” per quella che appari, ti conforta ma non ti convince, perché sai che in fondo le vuoi “accontentare” per godere di quelle gratificazioni che ti ritornano. Ma nel profondo sai di “esagerare” e quindi reiteri all’infinito quella ricerca sperando che arrivi la volta in cui sarai in pace con te stessa, e non rincorrerai più i “sofferenti” per alleviare la tua di sofferenza.
Tu appari troppo “buona” per essere vera quando ti avvicini al “cliente” bisognoso, si percepisce come ci fosse qualcosa di forzato, quasi “professionale” nel rapportarti con terzi. È per questo che quella “bontà” non quaglia quando osserviamo i momenti in cui si nota una “perfidia” di altra natura.
Vedi tu. Io ti dico quello che penso. Senza “veli”.
keep calm and carry on,bruce.
PS:dal tono “amichevole”del messaggio lo si può paragonare a bruce lee!!(almeno a parole,a fatti BOH?).
Il commento rivolto a Maria Grazia, che sicuramente non ha bisogno di essere difesa, o della mia solidarietà, lo trovo vuoto ed assente, per i toni accesi: “vergognati di esistere”. Queste affermazioni, fanno comprendere che è impossibile avere un qualsiasi confronto con Lei, poichè è inconcepile, che un uomo, specialmente della Sua età, possa perdere il contegno in questo modo. Stia tranquillo, che nessun uomo e nessuna donna la indurrà mai più a confrontarsi. Colgo l’occasione per scusarmi, con gli utenti che hanno seguito la discussione/dibattito, poichè pensavo che essendo alcuni utenti più “adulti” e ricchi in esperienze, avessero avuto piacere, di esporre certe posizioni, in maniera pacata e lucida, ma vedo che, da parte di alcuni; ciò non è possibile. Ammetto inoltre di aver sbagliato, a pensare, di comporre un ragionamento dove ognuno potesse esprimere sè stesso liberamente. Quando si sfocia nella più totale assenza di sè, viene impedita ogni replica, od ogni possibilità di
…confronto. Io riconosco sempre i miei errori, e riconosco la mia ingenuità, confermando ciò che disse Golem. Ritengo di aver chiarito in più occasioni la mia posizione, riguardo a certi argomenti. Attimo Ogi, o comunque si voglia chiamare, ha insinuato che io a momenti lo avrei mancato di rispetto ed offeso: in nessuno dei miei commenti sono recate offese al Suo indirizzo, Le ho solo dato dell’ignorante e del misogino, ma non l’ho offesa e neanche mancato di rispetto. Lei invece ha offeso gratuitamente la mia ragazza, mi ha dato del putta***re, mi ha dato dello Stalliere, ha offeso una sconosciuta dicendo che è frodatrice/truffatrice ed anche maiala. Dice che le donne, non vergini non sono degne e impudiche; ed ultimo ma non meno importante ha detto a Maria Grazia di vergognarsi di esistere, credo che il limite sia stato superato. Poi si dice che i giovani debbano vedere l’esempio adulto, se questo è l’esempio che Lei propone, così come altri, credo ne farò volentieri a meno.
Va bene Ogi, prendo atto che vai bene con le donne, e quindi si è raggiunto un traguardo rispetto al fatto che tu sia un caso unico. Io ovviamente resto
dell’opinione che dietro quella tua “qualitá” vi siano dei lontani problemi legati ad una visione sessuofobica del rapporto con le donne, e che tu ne abbia cambiato la “polarità” per conviveverci meglio possibile, sino ad arrivare al grottesco dell’elevazione.
Io penso banalmente che un problema che lavora da sempre all’interno di noi, come quello che ritengo abbia tu, non ha una sola soluzione, ma due: affrontarlo di petto o negarlo, e farlo appunto diventare una “qualità”. Tu hai scelto la strada solo apparentemente più facile, nella realtà è il contrario, e lo si nota dal “disprezzo” verso le donne. Per questo sembra strano questo successo di cui parli, ma è vero anche che di donne masochiste ce ne sono più di quelle che servono, quindi non mi sorprenderei che tu fossi davvero c.... di maledetto “tombeur de femmes”.
Ma infatti Rossana, Baddu deve continuare a scrivere. Se fosse furbo smetterebbe, ma non lo fa, e nonostante il tuo incoraggiamento hai visto la qualità dei suoi interventi no?
Abbiamo bisogno di questi soggetti, quelli che si sentono carismatici e poi fanno LOL.
Siamo qui per loro.
Bravo Gabriele,
hai detto una marea di cose, ma nessuna esatta.
Ho detto a Maria Grazia “vergognati di esistere” in quanto lei stessa in un commento precedente si è scusata con i lettori riguardo alla mia esistenza. Forse io vedo solo il peggio delle donne, ma tu non vedi proprio quello che le donne dicono, ma solo le mie risposte.
Inoltre puoi solo scusarti di te stesso, non di me, io non ho bisogno di essere scusato con alcuno, e da parte di nessuno, altrimenti dovrò dirti “vergognati” anche a te.
Dare dell’ignorante e in modo gratuito come hai fatto tu e per ben due volte, è offensivo.
Riguardo al fatto che io abbia offeso la tua ragazza, non mi risulta. Io non so nemmeno chi sia tu, né la tua ragazza. Anzi ti invito a non fare false dichiarazioni o attribuzioni relative alla mia persona. Non mi risulta nemmeno di averti dato del puttaniere o dello stalliere, tanto è vero che ho scritto che non intendevo esprimere la mia opinione su di te.
Ciao Golem,
non ritengo affatto di essere un latin lover. Ho solo detto che non ho insuccessi con le donne, seppur nell’ultimo periodo mi sia stancato di vedere sempre cose brutte.
Ho ritenuto opportuno segnalarti il fatto giusto perché nella tua analisi io apparivo come uno sfigato che annaspava creandosi giustificazioni rispetto alla propria impotenza.
Invece credo che nel mio caso io non abbia un limite con le donne nel senso pratico, ma la mia visione del mondo che dovrebbe essere non coincide con quello che è, quindi forse un pizzico della tua ultima risposta ci prende.
E’ possibile che la stanchezza nel vedere reiterato lo scempio del corpo della femmina abbia creato una sessuofobia latente. Ad ogni modo vi è una causa sostanziale o morale, non giusto una carenza di base.
Ringrazio tutti per aver interloquito con me, e se per caso qualcuno è rimasto offeso dalle mie parole, faccio ammenda. Non mi sono mai riferito a nessuno in particolare, ho scritto sempre in…
Golem,
chi smettesse di sostenere un’opinione, dopo averla espressa ottenendone una violenta reazione in negativo (come è successo fra noi, quando di 3 aforismi di persone autorevoli ne hai fatto 1 solo, a tua PRESUNTUOSA firma), per me non sarebbe furbo ma timoroso delle ben note reprimende, moltiplicate per 2 o per 3, come di regola derivano dalla 3G Band, che non tollera osservazioni e non è per niente incline all’autocritica.
meglio sarebbe stato non tirare il sasso, se poi si deve essere indotti dall’agressività di una poco apprezzabile comunella a ritirare la mano. quello è il vero errore: non capire a priori con chi si ha a che fare, come se potesse essere offensivo il ricevere di rimando insulse obiezioni difensive, che hanno FORSE la concreta possibilità di divertire i sassi…
la cassa è di solito confezionata in perfetta autonomia, nell’alterigia di una sbandierata superiorità, anche quando non sollecitata da nessuno.
tutte opinabili personali opinioni, ovviamente!
Golem,
benché non richiesta, apprezzabile l’analisi, basata ANCHE su dettagli acquisiti in privato. Abbastanza centrata in alcuni aspetti; meno in altri, come ad es. in quello del rilievo in negativo di un’impostazione professionale, a suo tempo riconosciuta in positivo, oppure dell’idealistica convinzione d’incapacità di cattiveria in soggetti tendenzialmente concilianti. Potrei, di rimando, tratteggiare una valutazione ponderata su di te ma non credo ne valga la pena. In analogia con la riflessione sul tuo responso, sarebbe di scarso impulso a cambiamenti, come di norma in chi non aspira a modificare il carattere.
Mi limito a ripetere che, secondo me, il tuo periodo di sofferenza acuta (che si riversava con eccessi repressivi sul VIVO di sentimenti di “donne in amore” più o meno affini a quelli di Sally) si è da poco stemperato in concessioni più possibilistiche su vissuti amorosi altrui. Commenti su altri argomenti, pur non sempre capaci di produrre gli auspicati …
… “effetti speciali”, rientrano PER ME in modo emotivamente meno pesante nell’instabile equilibrio di opposizioni/reazioni del sito, come quelli smitizzanti di altri utenti.
Non vedo, comunque, come ti possa arrogare il diritto di reiterare spesso e all’infinito una PERSONALE critica su cosa sia o meno desiderabile in chi non rientra nei canoni del TUO modo di essere. La sensibilizzazione dei destinatari mi sembra più adeguata a percepire, soggettivamente, la valenza dei singoli contributi, cogliendone il preferito.
Generi sessuali, ceti sociali, temperamenti, obiettivi ed esperienze di vita diversi NON possono dar luogo allo stesso tipo di persone e a uniformità di idee. Una volta pervenuti a un elevato livello di reciproco accanimento conflittuale diventa impegnativa e VOLONTARIA la placida frequentazione.
Non è la prima volta che qui succede ma è la prima volta che elementi di marcata intolleranza persistono tanto a lungo, indipendentemente da chi maggiormente li alimenta.
Pace e bene!
Ma non puoi essere meno contorta quando scrivi? È quasi rosselliano il tuo post.
Comunque, basterebbe che Baddu avesse qualcosa da dire di meno banale e soprattutto non si ergesse ad arbitro dei costumi Laddiani per quanto riguarda la frequentazione, o lo facesse in maniera equanime se proprio ci tiene, visto che tu, a lui non invisa, ne sei esclusa pur essendo la campionessa mondiale quanto a presenze.
È evidente che il “carismatico” rosicante per conclamata incapacità di replica si rifugia nel dileggio patetico, non avendo i mezzi neppure in quel settore, visti i risultati. Tu che lo incoraggi, ricordi un suo intervento degno di nota? Un contributo, come ti piace definirli? Io no.
Quindi se ha da dire solo ovvietà da ascensore, tacesse, oppure ne accettasse le conseguenze, visto che tanto ci sei tu che poi intervieni con la spada fiammeggiante che ne difende la dignità da rosicone.
Aforismi? Di quali aforismi parli Rossana, non ho afferrato. Mostrameli, io lo non ricordo, ma se anche avessi fatto un patchwork è pur sempre mio.
Dire ad un altro che è ignorante, non è offensivo, anzi bisognerebbe sentirselo dire più spesso. Io ritengo di essere ignorante: non so risolvere problemi di analisi, tipo integrali doppi e tripli, e non so risolvere equazioni differenziali di Secondo e Terzo ordine. Non sono in grado di fare calcoli statici su un edificio, poichè non ho una formazione da ingegnere civile, anche questo fa di me un ignorante. Non intendevo ignorante in senso assoluto.
Per rispondere al resto, io non ho scusato Lei, ho scusato esclusivamente me stesso.
Lei ha offeso in maniera gratuita, in commenti di lettere scritte da altri utenti delle donne, Perchè tradivano il marito. È da qui che è partita tutta la conversazione; ed ancora non ha definito uguali parametri per gli uomini, qualora siano loro a mentire e tradire, e nel caso la donna sia magari “gelosa retroattiva”.
Pagina 436, commento n. 4356: “Se a lui ad esempio piacciono le coccole con una ragazza che può essere stata con molti altri…
…uomini che l’hanno montata muggendo.” Questa a casa mia, è un’offesa. Io ho capito la Sua dialettica, cioè quella di aggredire chiunque abbia una posizione differente dalla Sua. Scommetto che ora penserà che è colpa degli altri che poverini non capiscono, senza minimamente rendersi conto, che invece, è Lei che genera delle situazioni di palese conflitto: come fa non rappresentare dei pensieri coerenti, addirittura prende il sistema giuridico nei casi di tradimento, e definisce “maiale” e “impudiche” le donne. In questi termini che tipo di risposte si aspetta?
Siccome io sono una persona democratica, ho lasciato che questa ragazza leggesse ciò che Lei pensa delle donne, ed in generale, ho fatto leggere questo commento. Questa è stata la risposta: “con una persona del genere è impossibile replicare in qualsiasi modo, non ne vale la pena”. Appunto. Non ne vale la pena.
Rossà, due post da contorcimenti semantico sintattici oggi. O forse sono io che ‘sto rimbambendo. E in più oggi non ho tanta voglia di scrivere.
In ogni caso, io di quel tuo privato appreso “da privati” non so più di quello che scrivi di te sul forum, ed è da quello che ho tracciato quel tuo ritratto.
La “professionalità” di cui parlo, e che percepisco nel tuo modo di essere, semplicemente non si sposa con l’empatia con la quale dici di avvicinarti ai sofferenti. Sembra come se stessi svolgendo un compito, un lavoro con “regolare” professionalità, e non con il “pathos” che quell’empatia dovrebbe manifestare. “Avanti un altro” insomma.
Come ho detto, oggi non sono in vena di discussioni, ma tutta quella varietà umana di cui parli, nei fatti produce reazioni e comportamenti molto simili tra loro di fronte a certe spinte istintuali. Come ebbi modo di affermare in altri momenti, quell’uniformità di risposta è la fortuna dei pubblicitari. E vale anche per quanto riguarda “l’amore”. Si vede anche qui.
Gabriele,
del fatto che la ragazza in questione abbia letto i miei commenti me ne stupisco (ed oggettivamente c’è da stupirsi come qualcuno scriva una lettera qui per mostrarla alla persona oggetto della lettera !).
Però tu devi tenere conto che quando qualcuno scrive qui, DEMATERIALIZZA i fatti che descrive. Nessuno lettore conosce chi sono i personaggi che si muovono dietro ad uno scritto e se esistono davvero. Quindi i lettori scrivono ogni commento possibile, anche il più negativo, e non sono INSULTI come scrivi tu, ma OPINIONI, visto che la lettera NON IDENTIFICA soggetti precisi. Tu hai portato una situazione reale in un sito facendola diventare IRREALE, IPOTETICA. Per i lettori è come fare il tiro al bersaglio contro un oggetto inanimato, non contro persone reali. Se tu avessi scritto “la tizia tal dei tali, nome e cognome, che vive in quella via ecc.” allora il mio sarebbe stato un insulto diretto, ma così non è stato.
Al contrario tu ti sei rivolto a me, persona reale e vivente, che scriveva sul sito e mi hai dato dell’ignorante, perché non condividevi quanto io avevo scritto. Peraltro mi hai accusato di essere ignorante parlando di ALTRO rispetto a quello che io avevo indicato. Questo a mio avviso è molto peggio rispetto a giudicare personaggi immaginari e ipotetici di una lettera immaginaria e ipotetica, scritta dall’anonimo “Gabriele”.
Tu hai fatto quello che in tutti i film viene esplicitamente escluso: “ogni riferimento a fatti o persone è puramente immaginario”. Invece tu hai preso le mie risposte e le hai direttamemente orientate a persone reali. Di fatto hai trasformato le mie risposte, che se riferite ad una situazione IPOTETICA io confermo, ma che ovviamente non pronuncerei in presenza di persone reali che si offendessero.
Secondo me non sei nè democratico nè corretto, perché hai DECONTESTUALIZZATO i miei scritti. Detto ciò, sono io che penso che non valga la pena di perdere altro tempo.
Attimo,
premesso che, come alcuni altri qui, sei in NETTA minoranza, secondo me hai ugualmente pieno diritto di esprimere sia i tuoi gusti che le tue opinioni in merito a qualsiasi argomento, graditi o sgraditi al resto dell’utenza. Forse è un modo prioritario distorto di apprezzare il sito ma è quello che più mi attrae, dando ampio spazio a varietà e realtà.
Anch’io sono dell’idea che il pur legittimo desiderio di verginità femminile, di fondamentale importanza per POCHI, dovrebbe, per parità di genere, essere affiancato dallo stesso requisito in ambito maschile. Casi simili sono forse i meglio riusciti mentre, secondo quanto appreso qui negli anni, l’eventualità che uno dei partner non abbia avuto precedenti esperienze sessuali talvolta provoca scompensi anche molto seri nella coppia. Soprattutto se è l’uomo la parte colpita da conoscenze pratiche che ritiene carenti.
continua
segue
Contrariamente a quanto pensavo prima di leggere PARTE delle tue lettere e dei tuoi commenti, mi sembra attendibile l’affermazione di non inclusione della GR nei disturbi di personalità, da inserirsi a monte, meno problematicamente, in soggettive caratteristiche caratteriali. Come quelle di preferire donne paffutelle o longilinee, con la differenza che l’aspetto d’interesse non è apparente ma rientra nella correttezza morale della donna, non sanzionabile legalmente in Occidente, se non, forse, con appositi accordi prematrimoniali.
Se mi posso permettere uno scontato suggerimento, sforzati di non reagire alle provocazioni e di mantenere il massimo equilibrio verbale, diretto e indiretto, al fine d’evitare di passare dalla parte del torto, nell’opporti a una massa con cui non possono che crearsi forti dissensi. Benchè talvolta si possa essere indotti a lasciarsi andare a ruota libera, malgrado le migliori iniziali intenzioni di lineare interscambio o confronto.