Scambio di coppia, il gran ritorno
di
Seb
Riferimento alla lettera:
Da qualche giorno mi sono iscritto a questo sito. Volevo aggiungere la mia opinione al dibattito tenuto qui, ma non ci sono riuscito, per cui, pur riferendomi a TUTTO quanto letto, apro un nuovo articolo di discussione. Ebbene, nessuno si è chiesto come mai tanti opinionisti solo per criticare la...
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, Seb, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
4.815 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 86 87 88 89 90 … 97 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 86 87 88 89 90 … 97 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati alle ore 10, 14, 18 e 22.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
alb vorrei solo puntualizzare una cosa rispetto alla chiusa del tuo post 882. Spesso ho visto usare l’espressione “perdita di riferimenti e di valori”, io personalmente credo che vivendo una condizione evolutiva, dove le cose cambiano continuamente, noi non assistiamo ad una perdita, ma bensì ad un cambiamento. Avendo investito una certa energia per recepire le cose, ora che cambiano, imponendoci di riacquisirne le nuove valenze, abbiamo l’impressione di aver perso ciò che duramente avevamo conquistato. Si tratta in pratica di una nostra percezione, e non della realtà.
rossana riguardo a quanto hai espresso nel tuo post 892, vorrei fare un piccolo excursus. In genere i maschi di quasi tutte le specie sessuate, producono spermatozoi in grande quantità, in quanto piccoli ed economici, pertanto la strategia più efficiente per questi è, dopo una rapida dimostrazione di valenza, quella di fecondare in breve tempo quanti più ovuli possibili. Le femmine invece, che producono ovuli, molto più grandi e dispendiosi, quindi in numero molto inferiore, sono indotte ad adottare la strategia di rendersi disponibili, cercando, una volta individuata la valenza del maschio, di avere da questo la più alta durata di accoppiamento, >>>
>>> a garanzia di una fecondazione più sicura. L’energia spesa poi causerebbe una stanca, un disinteresse verso il maschio, in attesa di nuovi stimoli alternativi. Vedi l’effetto suggerito a Golem in seguito.
Questo giustificherebbe in qualche modo i comportamenti da te evidenziati.
Golem capisco che tu consideri la tua condizione bella, naturale, strepitosa…, e che fatichi a comprendere ciò che dico se non come una sorta di giustificazione ad un egoistico piacere. Avendo anche verificato l’assoluta impossibilità a farti cambiare prospettiva, ti suggerirei di cercare ciò che è conosciuto come “effetto Coolidge”.
Un comportamento tanto borioso a me pare alquanto fuori luogo, ma evidentemente io non sono in grado di tenere un così alto profilo culturale.
Yog la metodologia che adotti permette di passare dall’idiozia all’idiozia attraversando un totale annullamento dell’intelletto. Mi congratulo per il tuo grande impegno culturale, che consente a tutti i frequentatori di questo topic di apprendere quanto imponente sia la valenza dei tuoi interventi, e di conseguenza della tua persona.
San Giuseppe è da mo’ che dico che la monogamia è un’invenzione moderna che ora, superata la fase di valenza, mostra segni di cedimento.
Come ho già scritto altrove, il vero caso scuola è quello dell’uomo di Neanderthal che lo scambia con l’omo erectus. Con grande scorno di Neanderthal ovviamente.
Il primo caso di scambismo omosessuale neolitico non autorizzato.
visto l’intervento 891 di Rossana, ok. ringrazio.
La discussione su questo “””tema””” e la lettura dei vari interventi,dei partecipanti,mi serve a formare un’ opinione personale definita e dettagliata, pro e contro.
vhttps://www.letterealdirettore.it/scambio-di-coppia-se-non-ne-ho-piu-voglia/
vedo che ne e’ iniziato un altro—-simile su riportato, che si somma a quelli …..passati
Li leggo con curiosita’ e interesse.
Il bicchiere e’ sempre mezzo pieno …o mezzo vuoto? booh
Penso ad un percorso a tappe, che non avra’ mai un traguardo.
Comunque le testimonianze di chi ha avuto esperienze reali sul campo, non sono sempre positive,anzi l’opposto…. piu’ dalla parte femminile.
Sono un profano,pero’, come detto la cosa mi incuriosisce,nei vari aspetti umani, sentimentali psicologici, erotici, e via dicendo.
FOrse e ribadisco il forse, c’e’ chi e’,o la coppia che,sono piu’ portati, come dire hanno una irresponsabilita’ piu’ dominata,controllata, ad ogni azione corrisponde una reazione che non si sa quali effetti puo’ o potra’ avere.
Vi saluto.
Alb,
non hai idea di come sia stata da sempre incuriosita dai molti temperamenti e dalle tante esperienze che ho avuto modo di conoscere e approfondire qui, proprio come te: “nei vari aspetti umani, sentimentali psicologici, erotici, e via dicendo”.
come finestra sull’intimo-privato dell’attuale società, semplice o complessa, a seconda degli utenti che intervengono e delle problematiche che espongono, LaD è il miglior sito che abbia avuto modo di conoscere.
ho provato ad allontanarmene e a migrare in altri, che sono però quasi tutti specialistici, e quindi limitati nel raggio di visione che accolgono e, per di più, quasi sempre troppo monitorati dai censori.
di particolare interesse, poi, osservare le evoluzioni o le involuzioni degli utenti di maggior spicco o di mio particolare interesse.
Vedo Rossana che esponi,in maniera corretta,grammaticalmente, anche in analisi,io invece scrivo di getto, hai piu’ esperienza di me di siti forum,e a LaD dai il max dei voti,e’ una conferma importante,che valorizza questo sito di commenti pubblici. Qui ci si mette in un certo senso la propria faccia,ma in modo sicuro pke c’e’ l’anonimato,e in fondo chi ha un problema privato personale,si puo’*****sfogare**** avendo poi un conforto ed un confronto umano di altre persone,che danno la propria opinione.
Come una poltrona in uno studio di psicologia,dove siamo pazienti e un poco dottori nello stesso tempo.
Poi dove si parla di argomenti che toccano la sfera emotiva erotica intima personale c’e’ sempre molto interesse.Per finire.
Favorevoli e contrari allo s.d.c
Il mondo e’ bello perche’ e’ vario.
Alb,
“Come una poltrona in uno studio di psicologia,dove siamo pazienti e un poco dottori nello stesso tempo.” – per me è proprio così. si dà e si prende, si insegna (anche non volendolo fare ma limitandosi a raccontare le proprie esperienze e conclusioni) e si impara (soprattutto se si è particolarmente inclini ad assorbire qualsiasi orientamento faccia, sul momento, al proprio caso): tutto a gratis, in anonimato e con pochissimo sforzo!
saluti.
Permettetemi una chiosa sul discorso. Giusto ciò che viene detto; ma bisogna però tenere a mente che qui manca una figura guida, si tratta di valutare le cose un po’ alla cieca, lasciando l’interpretazione ad una nostra conoscenza che può non avere la giusta dosatura. Dallo psicologo c’è un esperto che in qualche modo può influire sul percorso evolutivo della disquisizione, anche se è comunque un dare per scontato una valenza che non è detto che sia tale. Qui invece, è un salto senza rete, non c’è una figura in grado di dare valenza alle cose secondo una struttura organicamente organizzata, e una professionalità in qualche modo riconosciuta; gl’interventi sono in qualche modo paritari, potremmo interpretare malamente i discorsi ed essere portati a commettere errori. La mia idea è che qui ci sono due modi d’agire, rafforzare le proprie idee: analizzandole secondo le prospettive altrui, ricavandone ulteriori valenze; assumendo le idee altrui consone alle nostre, per riceverne maggior rilievo.
saluti a rossana e ad alb che apprezzo sentitamente!
E come sempre, cb: ciance, ciance, ciance contorte. E che hai detto alla fine? …il nulla più assoluto.
Sei solo un vecchio sporcaccione sessantenne senza contenuti. Dal vivo nessuno ti dà retta e ti sfoghi qui, ma non sai scrivere bene, non illuderti.
Ricorda Giulio Cesare: la prima regola per una buona comunicazione scritta è la semplicità.
Rossana ri condivido.
CB gia’ sei un riferimento, i tuoi commenti sono frequenti e hanno radici in materie di studio, anche profonde.Giusto cio’ che dici,ma Personalmente preferisco che non ci sia una figura professionale che dia una valenza,una direzione,
mi affascina il salto senza rete, si, anche se e’ rischioso, l opinione sul campo, della gente comune,per me e’ piu’ formante, e di molto.
Buon proseguimento.
San Giuseppe mi rallegro delle tue doti di chiaroveggente e studioso di ciance. Mi ricordo che all’età di 13 anni, ho letto “Totem e tabù” di Freud ed ho pensato che dicesse ciance, nient’altro che ciance, il nulla assoluto. Per fortuna ho avuto modo di crescere e capire.
Ti garantisco che finora almeno, non ho avuto mai bisogno d’illudermi su nulla.
Mi piacerebbe capire il perché di tanto astio, forse perché, come ha scritto Friedrich Nietzsche: “A volte la gente non vuole ascoltare la verità perché non vuole vedere le proprie illusioni distrutte. Le convinzioni, più delle bugie, sono nemiche pericolose della verità.”
alb ho voluto sottolineare che se si hanno gli strumenti e le guide giuste, le cose possono presentare molti meno pericoli a perseguire la strada della crescita.
Golem vedo che hai studiato attentamente il caso e sei riuscito a vederci dentro ciò che faceva al caso tuo naturalmente. Peccato che mi mancano gli strumenti (spazio come al solito) per indicarti le molte cose che ti sono sfuggite: “…rendono ancora più acuto il dolore di una persona che per amore ha dovuto sottostare ad un ricatto pur di tentare di tenere un uomo che aveva creduto diverso quando se ne innamorò”. Primo, una persona che rispetti sé stessa non subisce ricatti; secondo, una persona che si avvede col tempo, dell’incompatibilità con il partner di cui si era “innamorata”, significa che non l’aveva scelto con ponderate cognizioni, ma secondo un credo; terzo, nel momento in cui ci si accorge che il proprio partner non corrisponde a quello che si credeva di aver scelto, dovrebbe smettere di sognare per rispetto di sé. È evidente che anche il marito l’aveva scelta con la stessa modalità. In questo caso ovviamente lo scambismo non era una scelta ponderata, ma soltanto, come dici tu, una via di fuga.
Continuo a ripeterlo, lo scambismo non è una medicina per curare un male; come il sesso non è un collante dell’amore, semmai è l’amore un incentivo al sesso. Il sesso è un piacere e si desidera farlo sempre e comunque, …
…se poi c’è anche l’amore, esso ne guadagna.
Dato che mi sono stufato di continuare a portare supporti culturali non degni di essere presi in considerazione, come dici, perché non mi dai tu qualche degno supporto su cui riflettere e che è da una vita ti chiedo?
Dici che qui e altrove ci sono tante testimonianze che smentiscono la mia tesi e che mi rifiuto di considerare; in verità le ho considerate e come, ne ho infatti denunciato i punti in cui smentiscono te e loro stesse, ma non ci sono spazi sufficienti per elaborarle nei particolari; confidavo nell’intelligenza che tu tanto ti vanti d’avere, affinché le risolvessi.
La tecnologia che c.... c’entra? Forse perché mette a disposizione tanti strumenti per svincolare il sesso dalla procreazione? Credo, non so.
Fantastico: “Lo scambismo è una triste aberrazione del rapporto d’amore”; forse volevi dire “aberrazione del sesso”, ma anche in quel caso il termine “aberrazione” mi sembra inadeguato; a me questo termine suggerisce distanza estrema da una visione mitologica, neppure il DBSM si può ritenere realmente tale.
In verità, caro Golem, sono io a ritenere che il tuo giudizio razionale venga distorto da quella visione mitologica che ti affligge, e a ragione.
CB, questo sito è interessante perchè offre uno spaccato sociale che permette di osservare come la perdita di riconosciuti “valori” di riferimento, se da una parte apre le porte alla possibilità di fare delle scelte “proprie”, da un’altra mostra il disperato bisogno di attaccarsi a un qualsiasi credo pur di non vivere l’angoscia della scelta. E’ un po’ la “Fuga dalla Libertà” di cui parla Eric Fromm nel suo libro. Il bisogno umano di avere un sentiero tracciato ha condotto l’umanità a credere a dittatori, santoni e ciarlatani di ogni genere che hanno fatto credere di avere scoperto la formula giusta per qualunque problema. Ecco, tu più o meno consapevolmente sei in quella posizione: sei il santone di te stesso, la Vanna Marchi del sesso. Solo che il pacco lo vendi a te stesso, e a quel paio di “vite teoriche” che ti hanno seguito all’inizio e ora tacciono mano a mano che le evidenze sulle assurdità che dici si fanno numerose.
Ma io mi chiedo dove vivi quando scrivi: “Primo, una persona che rispetti sé stessa non subisce ricatti”. Ma non ti è chiara la posizione emotiva di una donna con una relazione sentimentale a cui viene chiesta una prestazione con estranei da un compagno che ha voluto per amore >>>
>>> e che un bel momento le chiede di offrire il proprio corpo a uno sconosciuto per “ravvivare” il loro rapporto? Niente? Secondo te, questa donna, di fronte al rischio di perdere quella residua speranza di tenere in vita un sentimento che le ha impegnato molta parte della vita, rifiuta con sdegno da eroina di romanzo una condizione da ob torto collo?
Vedi, qua di tuttologi della teoria che hanno vissuto la loro vita nel paesello, ma che come Salgari si inventano una Mompracem senza mai essere usciti di casa, ne abbiamo visti e ne vediamo ancora, ma tu sei speciale, e non sei Salgari tra l’altro.
CB, non ho testi da consigliarti nel merito, perchè non esistono; é da questa ricerca che si vede che tu stai cercando una via per tenere in piedi una condizione che, a mio parere, in qualche maniera devi “subire” facendo di necessità virtù, ma sei entrato in un vicolo cieco, e malgrado tu sia arrivato al muro, cerchi di scalarlo con quello che ti capita per le mani, senza riuscirvi.
Cercare risposte scientifiche che giustifichino lo scambismo come la soluzione che coniughi sesso e sentimento in una coppia, non ha alcun senso. Quando una coppia è davanti a quella scelta, la storia tra loro è fernuta. O non è mai cominciata.
Golem ,Non mi sembra proprio che CB esponga le sue opinioni
in modo da essere obbligati a seguire le sue convinzioni,che fanno anche capo ad analisi di studio antropologiche scientifiche documentate.
C’e’ un ampia liberta’ di scelta.
poi in coppia o individualmente si puo’ essere,
scambisti :
convinti,una tantum,simpatizzanti,pentiti,bruciati, curiosi,
praticanti,non praticanti,cerebrali,solo col pensiero,solo x parlarne, non d’accordo,bla bla etc. e via dicendo e chi piu’ ne ha ne metta,
ma il cielo e’ sempre piu’….blù uuh uuh
W le coppie fedeli nell amore nei sentimenti nei secoli dei secoli ok
pero come dicevano una coppia di comici popolari di tanti anni fa…………….che barba che noia
Golem sei paradossale, parli di Fromm e parli come se avessi realmente compreso il suo pensiero (a proposito, non immaginavo che avessi letto Fromm, anzi pensavo che non avessi letto proprio un bel nulla). Dici che non esistono testi che avvalorano la tua tesi, come se fosse talmente acclarata da non averne bisogno, ed invece io ti ho indicato anche due teorie che spiegano le ragioni della monogamia, che tu ovviamente, così preso da te stesso, non ti sei neppure dato la briga di verificare. Insomma tu non hai nulla e dici a me che sono un insensato, incapace, perché ho soltanto indicato scienziati, teorie scientifiche comprovate, libri, ricerche, dati che smentiscono l’universalità del mito della monogamia che non è una realtà neppure dove è presente. Parli di cose che neppure conosci come tipicamente fa chi si assurge a posizioni non compatibili, esprimi un sentimento senza neppure sapere cos’è e dici che io non posso conoscerlo perché si concretizza soltanto agli occhi di chi lo prova. Io secondo te, sono alle strette e sono arrivato di fronte ad un muro, capisco che tu non possa mai correre questo rischio, perché girando in tondo, non ti troverai mai in una posizione di stallo, peccato però che pur correndo, >>>
>>> non farai mai un passo avanti. Il paradosso che proprio non ti accorgi di rappresentare, è il fatto che continui a ripetere sempre gli stessi strafalcioni nonostante io ti conduca per mano verso la comprensione.
Io faccio ricerca perché ho bisogno di giustificare una teoria, come si fa in ogni ambito scientifico, mentre tu non ricerchi proprio nulla, perché già tutto ti è stato rivelato.
Ho provato a rispondere punto per punto a tutte le tue assurdità, ma poi ho realizzato che lo spazio necessario era moltissimo; che molte cose si erano già dette; e che tutto è inutile con chi ha terrore di perdere le proprie illusioni, come ho già detto, riportando la frase di Nietzsche.
Vedi Golem, a me la posizione di quella donna, come la chiami tu (si chiama Anna), l’ho compresa molto bene, tu piuttosto, l’hai veramente compresa?
Attenzione, “…convinzioni che fanno anche capo ad analisi di studio antropologiche scientifiche documentate”
Alb, documentate da chi? Pure tu ti fai riempire le orecchie dai paroloni, anche quando non dicono niente? Le sue interpretazioni e analisi scientifiche stanno allo scambismo come la fissione nucleare alla passata di pomodoro.
Poveri noi.
A te un superciavo però.
CB, lo sai che leggo solo “I tre Porcellini”. Ho guardato le figure del libro di Fromm. Come fai tu con i concetti con i quali credi di corroborare le tue bizzarre tesi.
La faccenda di Anna? Ma no, certo, non posso averla capita bene come te, è ovvio, te lo ha anche detto lei stessa.
Aoh, due ne hai raccattate, una meglio dell’altra. Te possino.
CB, ci sono uno stuolo di donne che proviene dallo scambismo che continua a dire che le tue sono fregnacce, ma tu “imberterrito” con la b, come quegli animaletti a molla, sbatti contro il muro della realtà, fai una piroetta e torni a sbattere, e così via all’infinito.
>>>
>>> Ma la gente si chiede, se tu ti trovi così bene facendo sco.... tua moglie da Mandingo, sei appagato e vi amate come due piccioncini, perchè sei qui a menarcela, dovendo peraltro rintuzzare spesso critiche concrete che nascono da esperienze diretta di donne e uomini che hanno vissuto lo scambismo, e non interpretate attraverso le notizie che vai a pescare qua e là, li schiaffi nella scatola cranica agitandola come fosse uno shaker, e accompagato dal sottofondo de “L’aiutante stre gone” di ….. versi nel bicchiere di LaD la pozione magica con la quale, “bevendola” le coppie si salvano.
Allora ci a vo neh.
CB,
riferendomi al post 908, è vero che la mancanza di una figura guida fa sì che spesso un numero d’interventi pressoché alla pari renda complesso l’orientamento dell’utente in cerca di formarsi un proprio concetto sul tema.
è anche vero, però, che gli esperti dovrebbero essere più d’uno (come nei forum specialistici) e che finirebbe, come in tribunale, di prevalere l’opinione del supervisore, senza che, come nel caso dello psicologo, ci sia stata a priori possibilità di selezione e di scelta.
se si viene per uno sfogo, non resta che prendersi quel che sul momento passa il convento; se si cerca, invece, un confronto, si deve partire dall’idea che è molto difficile che chi la pensa diversamente cambi il suo punto di vista.
è, poi, dall’intento di prevalere sull’altro che derivano interscambi infiniti, nei quali finirà per avere la meglio chi si è dimostrato più preparato, più capace di argomentare o di sminuire e ridicolizzare la controparte.
secondo me, per le cose serie, è bene scegliere i migliori professionisti del settore mentre per tenersi aggiornati su come va un certo tipo di società e su come sono caratterialmente strutturati alcuni utenti abituali, meglio di gran lunga che tutto sia il più libero possibile.
Alb,
“poi in coppia o individualmente si puo’ essere,
scambisti :
convinti,una tantum,simpatizzanti,pentiti,bruciati,curiosi,
praticanti,non praticanti,cerebrali,solo col pensiero,solo x parlarne, non d’accordo,bla bla etc. e via dicendo e chi piu’ ne ha ne metta”
così la penso anch’io… senza pregiudizi, senza dare voti e senza voler stabilire scale di merito o di demerito, sia sentimentalmente che sessualmente.
buon pomeriggio!
alb ti ringrazio, non solo perché hai chiarito la mia posizione, ma soprattutto perché mi hai dato conferma che non tutti i monogami sono assoggettati bovinamente ad un credo; attenzione però, corri il rischio, come rossana, di essere tacciato si fare da supporter ad un invasato come me.
Golem noi eravamo a discutere su un topic che parlava di scambismo, poi siamo stati catapultati qui dove si è dato ii nome di: “scambio di coppia: favorevoli e contrari”; e mi chiedi perché sono qui a menarvela? Mi sembri come quelli che credono negli ufo, che parlano di rapimenti alieni, di cerchi nel grano ed altre stronzate simili e poi gridano al complotto quanto si smentisce il loro credo. Qui non ci sono alieni, né rettiliani, e non c’è una terra piatta, questa è la realtà lo si voglia o no. Sei tu fuori dal mondo; smentisci me e tutta la scienza che mi supporta, solo perché hai persone che non hanno ben compreso le ragioni del loro malessere e invece di rivolgersi a qualche specialista per curarsi, ritenendo di non averne bisogno, vengono qui a supportare le tue bizzarrie. Cosa dire, beato te che vivi nella certezza delle tue idee.
Ma veramente hai letto Fromm, o ti è servito solo per sottolineare il tuo nozionismo senza valore? >>>
>>> Ma smettila di ripetere pedissequamente sempre le stesse assurdità che ti fanno apparire proprio come dici tu, uno di quegli animaletti a molla, senza avvederti tra l’altro, del progresso che li ha soppiantati.
Fantastico Golem, se non ci fossi, bisognerebbe inventarti; giusto per avere qualche momento di ludico svago. Spesso mi sovviene di pensare quanta strada l’uomo è riuscito a percorrere, passando dalle fredde caverne ad oggi, poi mi capita d’incontrare individui come te, e mi rendo conto di quanta fatica inutile ha dovuto sopportare in questo cammino, ma ripensandoci mi dico che del resto si sa, la massa è causa d’inerzia, quindi tanti individui uniti da un credo, incapace per sua natura ad adattarsi al progresso, ne frenano il cammino, è naturale.
Vedi Golem, ogni essere umano ha il diritto di vivere la sua unica vita come vuole, senza essere costretto a sopportare un obbligo dettato da un credo; se decido di condividere un certo percorso con una persona, e poi mi rendo conto che esso non è condiviso, non devo essere obbligato da nulla e da nessuno a continuarlo a forza. Se in una coppia, uno dei partner sente il bisogno di altro, non si può pretendere di vietarglielo, proprio per il rispetto che gli si deve.
Ah , “avvederti”, “mi sovviene”? Come ti bei di questo aulico vocabolario che usi, eh CB? Sei un esteta, ma non l’unico qui dentro. Qui l’eufonia è apprezzata. Anzi meno dice e più lo è.
Sì,citare Fromm mi è servito solo per ostentare il mio nozionismo, certo.
Tu CB, sei come Pulcinella che scherzando si confessava, e sia tu che altri del tuo genere, molto formali e perbene, mostrate sempre tra le righe quale invidie percorrono le vostre anime, con i vostri ipocriti ma educati salamelecchi di circostanza (Eh, che ne dici, c’è della forza dannunziana in queste parole?).
Io sfortunatamente più leggo e più mi sento ignorante CB, tu no, tu sei colto, l’hanno capito tutti, sei nato colto. Colto in flagrante però.
Com’è che hai scritto? “smentisci me e tutta la scienza che mi supporta”. Ti sopporta CB, hai sbagliato vocale. Informati. Altro che lo scambismo è l’ammore del futuro. Hai letto come ti come ti ha dipinto San Giuseppe, che ti conosce da “altrove”?
Però dai quanto meno con la tua frase di chiusura abbiamo capito che è la tua lei che ama professare extramoenia, ma tu che “la vuoi bene” cerchi di trovarne una ragione scientifica per sentirti “apposto” con te stesso>>>
>>> Questo da una parte ti fa onore e dall’altra ti rende quel coso descritto in una frase che finisce con “contento”.
Quindi come sostengono le due sostenitrici, chissenefrega quale sia la ragione del tuo scambismo e se questa è lecita. Lo è per te? Sì. Basta, di doman non v’è certezza, cosa vieni a mostrarcelo “affare”. Se lo mostri con orgoglio è chiaro che qualcuno te lo critica no? Mica può piacere a tutti.
Morale, considerato che lo scambismo è una tua passione, e che come sempre è di una ovvietà demoralizzante rileggere che “poi in coppia o individualmente si puo’ essere, scambisti convinti,una tantum, simpatizzanti, pentiti, bruciati, curiosi, praticanti, non praticanti, cerebrali, solo col pensiero,solo x parlarne, non d’accordo,bla bla etc. e via dicendo e chi piu’ ne ha ne metta”, che c.... vuoi da noi che non la pensiamo come te? Cosa dovrebbero capire quelle donne e uomini che ne sono usciti come hai letto, che ti dicano bravo? Sono mesi che ti diciamo di sbizzarriti con chi ti “capisce”, che vuoi di più.
Ciavum semper sentitamentis.
P.S.Pecchè riusi spesso le mie stesse immagini e parole? Dimmi. Sei colto no? (sul fatto)
CB, non penso che Golem creda agli spiriti o all’ invasione rettiliana, in ogni caso qui ognuno di “noi altri” è una presenza autonoma, pensante e indipendente da tutte le altre dotata di un’ opinione propria. Quindi NESSUNO CONDIZIONA NESSUNO. non ci sono scontri di sorta tra me e determinati utenti per il semplice motivo che ognuno di noi è sicuro e convinto di certe sue idee per cui non avverte il bisogno di dimostrarne agli altri la fondatezza. Anzi se arrivasse qualcuno a smentire le mie convinzioni con ARGOMENTI VALIDI E PROVE INCONTROVERTIBILI ( e non cose del tipo: “Ehh ma nel 2018 non si può ancora credere alla Terra piatta!” ) ne sarrò compiaciuta e rivedrò serenamente le mie deduzioni.
. Altrimenti rimarrò sulle mie posizioni attuali. Il punto non non è tanto capire se le teorie dei cosiddetti complottisti siano fondate o meno. La questione focale secondo me sta invece nel constatare che la massa ha preso per buono tutto quello che religioni, mass media e scienza ufficiale hanno sempre affermato senza preoccuparsi di fare alcuna verifica nel merito. io mi sto convincendo di determinate cose perchè grazie a certe informazioni sto riuscendo a rimettere insieme i “pezzi del puzzle”, a dare..
.. a dare una risposta attendibile e CONCRETA a molte dinamiche che prima non riuscivo a spiegarmi. Quindi non si tratta nè di impazzimento improvviso nè di credere ciecamente ad un credo. A me invece non smette mai di sorprendermi come coloro che si dichiarano assoluti difensori delle libertà universali, siano poi gli stessi che ti osteggiano in tutti i modi se non pensi/vivi come loro. sinceramente è questa l’ immagine che tu stai dando dell’ uomo scambista medio: uno che non puoi contraddire, altrimenti diventi automaticamente un bigotto, un fanatico religioso, un individuo fuori dalla realtà, e chissà cos’ altro.
Poi scusami ma l’ ultima tua frase è priva di qualsiasi senso logico!… io dovrei permettere al mio partner di andare con altre persone, facendo anche delle ammucchiate, in virtù del “rispetto che gli devo”? Guarda, in virtù del rispetto che ANCHE LUI mi deve, se il mio uomo un giorno mi facesse una dichiarazione di questo tipo, lo rispetterei talmente tanto da lasciarlo completamente libero, da quel momento in poi, di fare e sperimentare tutto ciò che gli passa per la testa. Senza di me, però.
Golem, mi piacerebbe che tu mi spiegassi come mai il numero di tutti i tipi di unioni crollano, mentre aumentano considerevolmente le separazioni.
Riflettevo che su circa due milioni di scambisti italiani, mettiamo che le donne siano soltanto centomila, cifra assunta per difetto ovviamente; qui noi possiamo avvalerci di uno stuolo di cinque, ma esageriamo, diciamo cento donne, che avvalorano la tua tesi; stiamo parlando comunque di una percentuale molto al di sotto di una possibile certificazione scientifica.
Tu ovviamente consideri tutto questo comunque comprovante la tua tesi, mentre tutto ciò che riporto io, lo ritieni oltre che malamente interpretato, assolutamente ininfluente. Che dire, siamo di fronte ad una nuova metodologia dimostrativa; un cambio di paradigma, una rivoluzione analitica assolutamente straordinaria; qui ci troviamo di fronte a un potenziale Nobel.
Il fatto è che io ho sempre visto chi mi mostrava nuove vie, con interesse, indipendentemente se poi quelle vie potevano essermi utili oppure no. Qui, se qualcuno dice cose sconosciute, viene vissuto come un untore; beh io so solo che colui che fa questa operazione di diniego, è un nemico del progresso da guardare con sospetto.
MG il termine “convinto” dà adito a interpretazioni diverse: convinti per fede, incapaci cioè di dare motivazioni concrete ai propri convincimenti, le chiarificazioni risultano essere di carattere emozionale, non si è disposti al confronto e si è rigidi al cambiamento; convinti per ponderazione, quindi di carattere logico, forniti cioè di motivazioni riscontrabili e quindi propensi ad ogni confronto ed aperti al cambiamento.
Se insisti con la terra piatta, ci sono migliaia di prove a smentirla, ma se credi solo ai tuoi occhi, basta andare in America ed osservare l’orizzonte dal finestrino dell’aereo, che viaggia ad una quota di circa 10 Km, da lì la curvatura dell’orizzonte appare come quella di un cerchio di dieci metri di raggio alla distanza di 56 cm dell’osservatore.
Non si può avere a nessun titolo un potere di veto su un’altra persona, a meno che non sia lei stessa a decidere senza alcuna costrizione. Se il tuo uomo ti confidasse la volontà di trattenersi con altre persone, e dovrebbe farlo se ti ama e ti rispetta, tu hai il diritto di reagire come vuoi; o restandogli comunque vicino, perché lo ami, ma senza costrizioni; oppure allontanandolo, ma allora mi chiedo: perché stavi con lui?
2 milioni di scambisti? Ma dove le prendi ste cifre? E soprattutto, che giro frequenti? Hai mai partecipato a qualche takeover di SdC? A qualche festa di madame O? A qualche party Killing Kittens? Sei stato a Cap?
Sai quante coppie vere ci sono in una serata decente? Due o tre, gli altri sono trombamici, amanti, escort ecc, ecco perché non si lasciano, non divorziano e le tue statistiche non hanno senso.
Sono pochissime le coppie scambiste realmente sposate o in una convivenza seria, e garantisco da scambista che si separano allo stesso modo delle
Coppie monogame. Perché dobbiamo inventare stronzate? Perdiamo di credibilità e dovremo sempre nasconderci se ci atteggiamo a setta di illuminati.
Comunque cita qualche privè che frequenti, qui mi sa che stai prendendo in giro tutti.
E non ha alcuna valenza la longevità della coppia tipica che trovi al privè, formata da lui divorziato e lei dell est, o lui/lei già divorziati e adesso scambisti, o lui vecchio e cesso ma ricco e lei giovane… queste sono la maggioranza delle coppie scambiste, come si può dire che questi tipi di coppie resistono mentre i monogami si lasciano? Paragoni senza senso, ciance inutili per giustificare il sesso libero. Chi fa come te è più in gabbia dei monogami, non te ne accorgi?
È vero anche che le donne, quasi tutte, lo fanno x accontentare i mariti, il tempo di stilare le tue statistiche e l anno dopo
Già si sono stufate e non le trovi più in giro, ma spesso continua solo lui da single o con l amante
CB, io sono l’ultimo che si attacca ai numeri per dimostrare una tesi più o meno “innovativa”, ma è un fatto che chi quell’esperienza l’ha vissuta “concretamente”, e non “in teoria”, ti ha fatto sapere com’è finita. Ma tu insisti a voler credere e far credere di aver scoperto la “penicillina”, con una “n”, come un novello Fleming dell’ammore, e non ti rendi conto, o non vuoi, che tu non hai scoperto un bel niente proponendo lo scambismo come una soluzione più “onesta” all’incoerenza che tu troveresti in un’unione monogamica “voluta”, per ovviare alle crisi e alle successive separazioni.
Il candidato destinato a vestirsi col frac e andare a Stoccolma non sono io CB ma tu, che spesso hai paragonato la tua trovata alla scoperta dell’uomo di Colombo nei privè, (non l’uovo) per guarire la crisi di coppia. Questa sicurezza fa di te un soggetto francamente teneramente comico, ed è per quello che è impossibile avercela con te.
Tu, se è vero che sei poliaccoppiato con “Donna”, ti sarai trovato una più giovane di te, con una lieve tendenza alla ninfomania, e pur di non perderla ne assecondi le voglie, con una pletora di associazioni scientifiche molto simili alla sindrome della pulce ammaestrata sorda, >>>
>>>che sottoposta da scienziati come te a un test di comprensione, dove era previsto che le togliessero una zampetta per volta, ordinandogli poi di saltare, cosa che il povero insetto faceva con sempre maggiore difficoltá, ovviamente. Ebbene, scientificamente queste eccelse menti conclusero che “la pulce ammaestrata privata di tutte le zampe, diventava sorda”.
Ecco, a un lettore normale con un minimo di cultura scientifica, ma anche solo razionale, le tue fantasiose conclusioni suonano con quella logica.
Da Nobel? No da Ignobel.
Ed è un premio che esiste sai? Sarebbe giusto candidarti. Questo mi sovviene e di cui mi avvedo. (Hai visto? Sto imparando. Sono uno che apprende. Sono molto “apprensivo”)
Semper immoto ciavos.
CB, si può essere convinti di una cosa perchè si hanno avuti riscontri concreti di quella determinata cosa. Non lo sapevi? Per quanto riguarda le argomentazioni a sostegno della Terra piatta, anche solo attraverso una semplice ricerca in rete che chiunque può fare, si possono trovare centinaia di prove dimostrative al riguardo, non vi è certo bisogno di parlarne qui andando fuori tema rispetto al thread. Mi limito a dire che quella “curvatura” che si intravede dal finestrino dell’ aereo potrebbe essere semplicemente dovuta al bordo estremo della superficie terrestre, che sarebbe cerchiato, appunto. Inoltre, è curioso che organi politici e militari si servano di piante geografiche che si richiamano ad una Terra piana e non ad una Terra sferica. Comunque tranquilli, questo non vuol dire che i cartolai dovranno improvvisamente ritirare i mappamondi rotanti dai loro articoli!
Ciò che principalmente spinge a stare con una persona sono i seguenti fattori:
– perchè quella persona ci piace caratterialmente ed esteticamente
– perchè condividiamo gli stessi valori e la stessa visione delle cose
Mi appresto a spiegare cose del tutto ovvie:
Parto dal principio che per me “libertà” vuol dire anche l’ ipotesi di cambiare idea nel…
.. nel corso del proprio cammino, sia individualmente che come coppia. Nel momento in cui il mio partner non dovesse più corrispondere alle mie aspettative ( come la monogamia ) nulla gli vieta di guardarsi altrove, come a me nulla di vieta di chiudere la relazione se lo ritengo opportuno. Non significa egoismo verso l’ altro ma AMORE PER SE STESSI.
io sinceramente continuo a non capire cosa vuoi dimostrarci. Che lo scambismo non è “brutto e cattivo” ? hai paura che leggendo questo forum molte donne “indecise” possano definitivamente lasciar perdere ? che gli scambisti non sono semplici godaioli del sesso ludico ma poetici sperimentatori del libero amore? io credo che qualunque cosa possano pensare gli altri, dovresti semplicemente fregartene e vivere la tua scelta in totale serenità e riservatezza. un pò come fanno certe escort, soddisfatte della loro vita in barba ad una società che le condanna moralmente con i peggiori epiteti ( quella stessa società che poi in segreto cerca ripetutamente i loro servigi ). tu invece vuoi a tutti i costi la benedizione di coloro che ritieni solo degli stupidi benpensanti accecati da un credo, e così non dovrebbe essere se si è davvero CONVINTI di ciò che si sta facendo. Ciavo.
rossana ti leggo sempre molto volentieri, anzi mi dispiace che sei alquanto limitata nel numero d’interventi, cosa che però comprendo benissimo. Come ho già detto, il mio non era un appunto fatto a mo’ di critica, ma voleva solo indicare una valenza che spesso si perde. Condivido infatti il tuo pensiero, ma riferendomi ad alcuni interventi, indicavo la necessità di un supporto. La figura guida in realtà, può non essere una persona fisica, ma semplicemente una risultanza di qualità, come il riporto di riferimenti verificabili, che conducono ad un’autorità culturale idonea a guidare un dibattito.
San giuseppe io frequento molto poco i privé, come la maggioranza degli scambisti.
L’associazione internazionale Federsex dichiara che in Italia, attraverso il tesseramento e i rilevamenti delle presenze nei vari club, gli scambisti sono circa cinquecentomila, di cui duecentomila coppie, di queste novantamila risultano coabitanti. Due istituti di ricerca statistica, rispetto a studi sugli atteggiamenti sociali degli Italiani, rilevano che circa il 10% della popolazione italiana tra i 25 e 65 anni d’età, per un totale di circa due milioni d’individui, ha sperimentato almeno una volta lo swinging.
>>> Non esistono dati sulla fine dei rapporti scambisti perché non c’è neppure distinzione tra coloro che lo esercitano come modalità esistenziale e chi come tentativo di cura alla crisi di coppia.
Golem visto che hai citato Fromm, perché non provi a leggere “l’arte d’amare”, oppure “Avere o essere?”, forse potresti renderti conto di quanto diverso è il concetto di amore rispetto al tuo; se poi leggessi anche “I cosiddetti sani”, potresti anche capire tante altre cose. Ovviamente Fromm è agli albori di questo cambio di paradigma, dopo di lui si è fatta tanta altra strada, ma questo potrebbe essere un buon avvio.
MG non riesco a immaginare l’America del 1957, in piena guerra fredda, accordarsi con l’U.R.S.S., per convincere il mondo che la cagnetta Laika avesse girato intorno alla terra, e per quale fine poi?
Comunque l’amore per sé stessi, si chiama egoismo. L’amore per l’altro è altra cosa; la madre ama un figlio senza aspettarsi nulla in cambio; un cane ama il padrone a costo della sua stessa vita. L’amore è questo, nient’altro che questo.
Comprendo che tu non capisca ciò che io voglia dimostrare, perché io non voglio dimostrare proprio nulla, il mio è solo piacere di scoprire e condividere la realtà.
CB, o sei tonto o lo fai benissimo. Quei libri che citi li avrò letti per la prima volta che avevo 18 anni. Ti pare che dopo aver letto “Fuga dalla Libertà” mi perdevo gli altri? Se non ti vuoi ficcare in testa che quella dello scambismo come liberazione dall’ipocrisia del rapporto monogamico è una tua rispettabile quanto paranoica visione della cosa, che nella tua limitata visione della vita ti sembra universale, il problema è tuo non del resto dell’umanità. La cosa curiosa di soggetti come te e di chi ti sostiene, è quella che sono soggetti talmente limitati nella lettura della realtà e delle esperienze ad essa connesse, ma dotati di una fantasia senza limiti, che una “scoperta” che nasce da questa limitazione gli pare universalmente valida. Tu continua pure col tuo “bias di conferma” sull’argomento che ti sta a cuore, e che ti fa vedere le cose come vuoi che siano, e lasciaci vivere nell’ignoranza monogamica.
Senti CB, sinceramente, c’è stata Francesca che si è lamentata del nostro “dibattito”, non deludiamo un’anima così sensibile. Hai una fior di intellettuale che leggi volentieri, continua con lei, non ti deluderà.
>>> Lascia perdere me, san Giuseppe, Anna, Violet, Maria Grazia, Seb, Acqua e affini. Sono una massa di co...... come me, che non capiscono che tu e chi ti sostiene avete una mente che vede oltre. Tutto in salsa di teoria accompagnata da ciuffi di fantasia tagliata a julienne e innaffiato da una cultura al Tavernello in tetrapack.
Ci vorrebbe davvero un supervisore autorevole culturalmente, te ne accorgeresti dove la collocherebbe la tua tesi.
Ciao va, lasciami andare che sono incazzato perché co ‘sto freddo si è fottuta la batteria della macchina. Ciavo a 12 V e 71 Ah.
Vado a braccio,Madonna quanti interventi…. Bello sanguigno il confronto tra CB e Golem quasi come gladiatori nell’arena con le bighe e le lance affilate…… senza morti pero’ …….gli altri me compreso, donne incluse, siamo le truppe al seguito.
Tra l altro tra i romani imperiali erano in uso anche le orge…..l’acqua calda si scopre sempre.
Ammetto Psicologi psichiatri in questa societa’ d’analizzare, sono delle guide valide professionali per chiarire individualmente e indicare una o piu strade alla propria personalita’, strizzacervelli detta in modo volgare,scusate,ma io sono per il: conosci te stesso, di Socrate il filosofo massimo.
Purtroppo dobbiamo essere sempre pronti ad affrontare i vuoti e solitudini che si possono aprire all’improvviso imprevedibilmente senza motivo anche nelle relazioni in coppia per qualunque causa e che possono essere anche devastanti sotto tutti i profili.Che possono portare anche a separazione.
Quando pero’ c’e’ un intesa di fondo come si dice l’unione fa la forza-
CB, se tu chiami “egoismo” il rifiutarmi di prestarmi a qualcosa che non rientra nel mio modo di essere e nel mio sentire ( come lo scambismo o la “coppia aperta” ) allora non so che dirti, evidentemente proprio non ci capiamo.
Ci sono motivi ben precisi per cui si è voluto convincere il mondo della Terra sferica e dei viaggi sulla luna. Ma non è questa la sezione dove disquisirne. Se davvero il tema ti interessa, puoi pubblicare una lettera apposita e discuterne lì. E del resto le informazioni sulla questione ( facilmente reperibili da chiunque facendo una semplice ricerca in rete ) sono a centinaia e a mio avviso sono più che esaurienti.
Non devo convincere nessuno delle mie considerazioni ( che non sono cieche convinzioni ma solo spunti di riflessione ). E questo riguarda qualsiasi argomento trattato. Sei liberissimo, COME TUTTI QUI, di avere le TUE idee e di intervenire nei modi e nei tempi che ritieni opportuni. Io e altri continueremo a fare altrettanto, e pazienza se a qualcuno questo “non piace”. Non uso il forum per trovare amici o sostenitori ma semplicemente per dire quello che penso. Ciao.
dico una cazzata per stemperare, ci vorrebbe Gene Gnocchi,o Yog —– propongo l’istituzione dell’albo nazionale certificato degli scambisti, che organizzera’ a date cadenzate anche riunioni e corsi d’aggiornamento,per gli iscritti con l’elezione di un/a presidente/ssa segretario/a ed un consiglio d’amministrazione in parallelo anche per i gestori di club pr.che avranno bonus statali e detrazioni fiscali x acquisto di farmaci dedicati:Addiy viagra cialis.
vabbe’ …ne dico un altra, no cazzata permettete la parolaccia,ho letto qui,che in generale e’ il maschio che convince la propria partner spesso non consenziente,a fare in pratica lo scambismo.
Da una testimonianza sicuramente vera,ho appreso che il lui che aveva convinto la sua lei,ad una serata
trasgressiva,non e’ riuscito ad avere l’erezione al momento top, ed ha dovuto assistere,impotente in tutti i sensi,all’orgasmo molto eccitante,ed al massimo di Lei con l’altro,come dire chi la fa……. poi dopo a casa lui si e’ sbloccato,questione di testa,ed ha consumato regolarmente con la sua amorevole donna.
Penso proprio che e’ rimasto,abbastanza scottato,dall’esperienza. Questo e’uno dei tanti imprevisti in cui si rischia di sbatterci il muso
Vero C’e anche a chi piace vedere la propria lei sco.... con un altro,questione di gusti, comunque per prima cosa,ripeto,ancora,anche per tante e tanti che sono d’accordo,ognuno in questo campo,e’ libero di fare come crede meglio.
Golem e CB a parte….scherzoo.
Prima di mettersi al volante di una fuoriserie,con cambio manuale,sequenziale, Lambo,Ferrari,Pagani,anche una moto Ducati etc ci vuole una certa esperienza,e capire prima se fa per noi, non so se il paragone puo’ andare, nel senso che il meccanismo mentale e’uguale cioe’ di cercare adrenalina, sessuale, motoristica,o sportiva o in altri settori, pero’ si puo’ anche andare fuoristrada,o sbatterci di brutto.
Chiudo con un mio pensiero, ma veramente all’eta’ della pietra,i nostri/e antenati/e cavernicoli/e,stavano peggio di noi? L’isola d.fa. e’ una testimonial.
Da un punto di vista materiale sicuramente si, era peggio,ma mentalmente erano piu’ liberi, bello il progresso,le conquiste tecnologiche,le conoscenze,ma spesso ci avvitiamo su noi stessi,un gatto che si morde la coda.
Chiudo qui,per ora.
Golem, come dire, sono pienamente d’accordo con te su tutto quello che hai scritto, parola per parola, difatti quello che affermi è perfettamente ciò che penso a parti invertite naturalmente.
Provo a riportare pedissequamente ciò che scrive Fromm nel “l’arte d’amare”, pag. 112: “Nell’«amore» si è trovato, alla fine, un rifugio alla solitudine. Si forma un’alleanza a due contro il mondo, e questo egoismo a due è scambiato per amore e intimità.”. Visto che io sono tonto, che estrapolo ciò che viene scritto, adattandolo a quello che è il mio pensiero; ti dispiacerebbe spiegarmi dall’alto delle tue capacità intellettive, il significato di questa frase? Spero non glissi come tuo solito. Vedi Golem, forse sono passati troppi anni da quando hai letto questi libri, e forse non li ricordi chiaramente, probabilmente ti farebbe bene una rinfrescatina.
Molto illuminante è anche “Avere o essere?” dove viene tracciato, nel IV capitolo da pag. 97 a 99, il senso del possesso; della proprietà che l’uomo esprime sulla donna. Ma occuperei troppo spazio per trascriverla, e sarei tacciato di storpiarla se la sintetizzassi, quindi ti suggerisco di leggerla, ne potresti trarre grande beneficio.
MG, sì non ci capiamo; l’egoismo non sta nel rifiutarsi, ma nell’amare ciò che è fuori di sé, in relazione a sé stessi.
Vedi qui non stiamo come giustamente dici, per trovare amici, ma neppure per convincere altri alle nostre idee, e neanche per una sorta di esibizionismo culturale, stiamo qui soltanto per comprendere, per capire altre visioni ed avvicinarci alla realtà, ognuno per sé stesso, come hanno giustamente espresso alb e rossana.
La monogamia, secondo il mio parere, ha una giustificazione pratica principalmente nelle specie più bisognose di cure parentali da parte dei nascituri, infatti la troviamo più incisiva tra gli uccelli in quanto, essendo ovipari, il maschio oltre alla fecondazione, può partecipare anch’esso alla cova e alla nutrizione. Nei mammiferi invece, che prendono il loro nome proprio dalla prerogativa di una necessità di cura prettamente mammaria, cioè la gestazione e la nutrizione viene quasi totalmente compiuta della femmina senza il contributo del maschio, che nel frattempo può quindi dedicarsi alla funzione di fecondare altre femmine. Nei pesci poi, le uova fecondate vengono lasciate alle correnti senza alcuna cura, sia da parte della femmina che del maschio, la monogamia è del tutto assente.
Alb, nel caso di mio cuggino di Vergate s.M. è stato drammatico. Dopo che gli ho detto che esisteva questa specie di forum, si è infojato di fare lo scambista (e non del tram-tram), solo che al momento non aveva di che scambiare (lui non è esperto e pensa che per scambiare ci vogliono i doppioni!), perciò è andato a cercare una seconda ragazza simile a quella con cui sta insieme in sella alla sua Ducati ed è andato fuori strada.
Pensa che oggi, previamente iniettato di vera adrenalina, vota alla sezione elettorale dell’Ospitale Maggiore.
E dice che gli pare di vedere le stelle.
Cinque, dice, forse è l’Orsa Maggiore.