Scambio di coppia, il gran ritorno

4.815 commenti

• 401
  maggio_cp - 3 Ottobre 2006 12:52

  SEB 398

  l’idea mia è che tu ricadi sempre nella stessa confusione di base, tra chi ti sei sposato e chi no.

  Nei rapporti single-single (come chiamarli?) una/uno può, per fortuna, scartare con noncuranza chiunque, perchè non lo può fare una coppia?

• 402
  orfeo - 3 Ottobre 2006 13:01

  I cambiamenti del concetto di ragione da S. Tommaso ad oggi sono dettati dalla Storia, e soprattutto per quanto c riguarda, da millenni d sopraffazione maschilista, ke sebbene ridimensionata esiste ancora. Questo rende, pr fortuna nn in tutti i casi, la donna restia, talvolta nell’esprimere la baccante. Paure realiste di vedere uomini scappare a gambe levate, e nn le si puo’ biasimare. T’aggio visto ridere e pazzia’, t’aggio visto futtere e scanna’, diceva P. Daniele, in una vecchia canzone. Per amare davvero una donna bisogna sforzarsi d accettare questo dualismo. Professionale con le idee ma dilettante allo sbaraglio nella vita, cosi’ m sento. Nn ho permesso alla mia ex di venire a vivere con me ed ora ke e’ finita, rimane il rimpianto di almeno nn aver vissuto insieme. La ragione, come lente deformante e scusa interiore, questo trova tutti d’accordo…ma staccare dal lavoro, andar da solo in un parco a meditare e cercare d sentire cosa s vuole veramnte nn ha portato a nulla. Potrei rifarlo, forse c vuole + pazienza. Soprattutto m e’ difficile elaborare “lutti”. Continuo a parlare con la prsona ke nn c’e’ +, in maniera immaginaria fino a quando un’altra nn ne trova il posto…sistematicamente kiodo scaccia kiodo…anke se questo wend c vdremo e faremo sesso, lo trovo poco edificante. C vuole forse + forza. Nn trovo, come maggio ha detto in qlk post fa, ke c sia la voglia d rivedersi solo per il pisello o per la fantasia, trovo solo ke c sono mille cose vissute ke vanno consolate. Anke se inevitabili sono i momenti ke sfociano in risentimenti, incomprnsioni e parlare al passato. Senza nessuna speranza per il futuro. Ma come e’ dolce talvolta il sesso d ki sa ke ogni giorno sara’ molto probabilmente l’ultimo.
  Seb, hai sperienze della rete? Io c provai solo tanto tempo fa, con una delle prime chat italiane (C6) e tra perdite d tempo con gnte malmessa, ho trovato una perla, una relazione che e’ finita, ma ke mi ha insegnato tanto. Continuo a citar canzonette: dai diamanti nn nasce niente dal letame nascono i fior. Si, trovo il web una cloaca a cielo aperto, come una volta ha detto Carmelo Bene. E’ difficile cacciarsi fuori dalla superficialita’ in un sistema a portata d click. Va bne solo per i servizi di Panorama, un tot d pruriginoso, e d consumista. Ma nn mi rimane altro e c provero’ con tutti i filtri antisfiga ke spero funzionino. E male ke vada, c avro’ provato. M piacerebbe ke m raccontaste qlk esperienza in merito e quali chat o siti d dating on line avete provato. Voglio vivere.
  Ultima riflessione, in questo blog nessuno ha discusso d Houllebecq, del film Mare nero (ke ancora nn ho visto), d Eyes Wide Shut&Kubrick&Schnitzler, d Scambisti per caso (anke questo nn visto), e’ del fatto ke s tratta d opere tutte relativamente recenti ke fanno riflettere su quanto questo fenomeno sia stato trascurato in passato, a parte la letteratura libertina francese. Un bacio a tutti.

• 403
  maggio_cp - 3 Ottobre 2006 14:50

  A ORFE’

  vedo che della filosofia ti sei stancato presto. Hai buttato là la storia con tanto di S maiuscola sulla quale non ti seguo. Rigetto la fondatezza di un dualismo scambio-maschilismo. E per finire, questo non è propriamente un blog.

• 404
  maggio_cp - 3 Ottobre 2006 15:00

  ORFEO prova con google

  *******************

  lo sapete come ho scoperto che si poteva fare lo scambio? ho letto l’inchiesta dettagliata pubblica dall’Espresso nel 1982. E non vi dico la mia data di nascita…

  **********************

  MARI per te quanto segue

• 405
  Seb - 3 Ottobre 2006 16:53

  Vedo che Maggio_cp si ostina a non voler comprendere e a voler filosofeggiare freddamente su questo che osa non chiamare blog, quasi ci sputasse sopra.
  Sarebbe interessante, invece, portare qui esperienze vissute, non parafrasi da “pause caffè”. Sarebbe bello scrivere in modo profondo, a cuore aperto, un mero esempio di spirito.
  Ok, premesso che l’Amicizia di coppia è stata decretata da quasi tutti una stronzata, premesso che la stessa mi ha bruciato il culo, ci fosse stato qualcuno che abbia fatto riferimento al mio post 393 !!
  Nel post 401 sarebbe leale che il Maggio_cp si spiegasse meglio, perché temo che lì si celi un’offesa. Sempre lui, inoltre, continua far capire che le persone sono oggetti, quasi che si potrebbe dire che lo scambio di coppia porta una coppia ad incontrare/scegliere un’altra coppia alla stregua di come la stessa, in un sexy shop, si sceglie ed acquista un vibratore od uno strap-on!
  Grazie che poi a Mari le viene il vomito. Serietà e profondità per carità esigo. Il web è cloaca, dice Orfeo, ma una volta perché non remiamo contro questi fottui cliché? C’è anche Seb nel web, ma, permettetemi, io non mi sento cloaca e nemmeno voi no?
  Certo apprezzo molti interventi, anche lo stesso Maggio_cp in alcuni casi lo accordo, però credo che ci sia un momento per lo scherzo e l’altro per la serietà.
  Bene, andiamo avanti.

• 406
  aldebaran - 3 Ottobre 2006 17:50

  caro Seb
  io non credo affatto che l’amicizia di coppia sia una stronzata…ogni storia di sesso è una storia anche di emozioni, e di amore (qualunque forma assuma) ..altrimenti è solo movimento meccanico…buono per i computer, per i robot ma non per gli esseri umani…

• 407
  orfeo - 3 Ottobre 2006 18:25

  Grazie Maggio, ne faro’ tesoro. M dispiace risultare antipatico. Cerco d comunicare me stesso anche se con le difficolta’ del mezzo, blog o simposio o a tratti puro sfogo di gente ke urla (graficamente) usando 10 esclamativi o interrogativi. Oggi piove d continuo ed in Germania nn si lavora, c’e’ la festa della riunificazione. Allora m concedo + tempo per riempire queste pagine senza aspettarmi nulla. Chiedo scusa a tutta la gente sposata o no ke m trovera’ frivolo e superficiale (ed anche io a volte mi trovo cosi’). Talvolta puo’ servire per superare conflitti e ricominciare a vivere. Nn certo volevo generalizzare sul disprezzare il web ke io stesso uso.
  Trovo lo scambio di coppie in realta’ un argomento interessantissimo ma marginale. In realta’ sono venuto al mondo e come tutti sono stato strappato via da un utero ed immagino questo benessere solo quando ho vissuto momenti monogami felici (dicesi amore), ma talvolta anche in confusioni d corpi, puo’ sembrare un’eresia ai +, ma anche li’ ho sentito l’amore. Superficiale? Nn sono indifferente ad una sconosciuta ke al di la’ d c.... e fighe mi accarezza e m prende con se, anke se solo per i momenti del sesso. Certo, questo nn e’ niente in confronto alle vite coniugali, all’aiutarsi in momenti difficili. Al piacere del dare continuo e del sentire d poter contare su qlcn per tutti gli aspetti della vita. Ma quando si e’ soli oppure in coppia e c si vuole sentire nuovi brividi questo aiuta. Importante e’ nn delegare responsabilita’ e prendere coscienza che s tratta d 1 diversivo, nn d uno stile d vita. Sulla paura ke lo diventi pero’ certo v confesso d nn essermi mai sentito cosi’ sicuro. Cmq la scorsa estate le mie vacanze con la mia ex sono state esclusivamente monogame e lontane da prive’ per sua volonta’, e nn sono state assolutamente male. Per niente. Forse da soli e’ + facile diventare erotomani e consumarsi troppo. Si il sesso libero ad oltranza consuma il desiderio. Ho conosciuto gente nei prive’ ke prende il viagra da anni pur nn avendo nessun problema fisico. Ora kredo ke il viagra (finora mai provato) dia erezione ma il piacere viene dal coinvolgimento, dal brivido dell’esclusivita’.
  Nn vi kiedo nulla per un po’ cosi’ nn vi arrabbiate OK?

• 408
  clarice - 3 Ottobre 2006 18:41

  Bah….per la serie non facciamo di tutta l’erba un fascio ma tanti fasci identici…
  vabbeh, cmq io nn mi sento condizionata da una logica maschilista nella manifestazione dei miei gusti. nè di riffa , nè di raffa. vale a dire che se una roba non mi piace o mi è indifferente, di norma, non la sottoscrivo. e conosco altra gente che si trova bene a fare lo stesso. tra l’altro (privilegi dell’età) ho scoperto che la sperimentazione non è prerequisito necessario alla definizione di cosa mi va a genio e cosa no.
  mi sembra di avere capito che trasgressione non è sinonimo di sessualità. ergo: una donna che non abbia comportamenti trasgressivi (?), non significa che sia sessualmente repressa o depressa od oppressa dal maschilismo dilagante.
  spesso sono le donne a giudicare.
  ho, a volte, la sensazione che un maschilismo..una misoginia… abbiano intaccato strutturalmente motivi, comportamenti , ed ispirazioni di alcune donne..e che questa infezione rappresenti, per le donne stesse, la mutazione più pericolosa e invasiva di un fenomeno che un tempo era così facile da identificare. una specie di perversione deformante meccanismi già ormonali. oggi mi sembra che noi donne corriamo il rischio di finire oppresse da noi stesse più che dal mondo maschilista tradizionalmente inteso…bah…
  Cmq, Mari mi dispiace se te la prendi al punto da andare o non partecipare. Sei un bel contrappunto alla discussione.
  ciao a tutti

• 409
  gnosì69 - 4 Ottobre 2006 00:02

  Che casino!!!
  mi si da dell’ipocrita e del superficiale(cifr. mari e clarice) chi invece ha vissuto le sue esperienze per certi versi mi da ragione…
  scoccia un pò il fatto di essere presi alla lettera, si passa spesso sulla prorpia ironia e non su quella degli altri
  Ripeto non c’è molto da dire sull’argomento non so esattaemente cosa ti spinge a fare esperienze di questo tipo ognuno ha le sue motivazioni…io credo di avere le mie ( e anche di questo non sono sicuro) certo mi diverto, mi sono divertito e penso mi divertirò…sono un amorale e lo è anche mia moglie siamo due malati mentali che amano sco.... l’uno davanti all’altro con gente diversa..
  Particolare piacere si prova se sono persone con cui condividi qualcosa( ceto sociale piuttosto che inbteressi o altro ancora) se non non ci va di impelagarci in situazioni al buio. le amicizie di seb sono un pò al limite credo troppo.
  le masturbazioni mentali di altri non le considerò neache…
  mi dispiace per l’ipocrisia ostentata…e per la pochezza della mia intelligenza e della mia persona( almeno quei lati mostrati qui) sono contento però di sapere che ci sono persone più intelligenti di me ma soprattutto più coerenti.
  Ora avendo un alta considerazione delle punizioni corporali e dei loro risvolti educativi resto a disposizione soprattutto di certe inquisitrici che non capisco e non ho più voglia di capire.
  SEB e AWOMAN il confronto con voi mi sembra il più produttivo mi spiace ma se c’è un modo vi darei volentieri email o contatto su msn ciaoooo

• 410
  Mari - 4 Ottobre 2006 09:17

  sciopero del silenzio
  le parole mi uccidono……ho bisogno di ricaricarmi attraverso il silenzio un bacino a clarice

• 411
  clarice - 4 Ottobre 2006 10:28

  ossignur. GNOSI’, scusami, ma a me capita di scherzare. Il tuo “Pene e fi..” mi ha fatto pensare istantaneamente ad un altro modo di dire inflazionato negli ultimi tempi ad opera di certi personaggi sui quali mi sono abituata a far battute…che cosa vuoi che ti dica?!?! a veder bene, la battuta l’hai fatta tu per primo anche se inconsapevolmente…:-)
  SEB, è vero che cè un momento per la serietà e un momento per lo scherzo, ma farsi una sana risata certe volte è quasi una responsabilità (sto parlando in generale, ok?).
  Al di là di questo volevo chiederti, visti i recenti sviluppi della tua situazione… come pensi di far convivere la tua precedente idea di amore di coppia con l’attuale presa di coscienza della sua impraticabilità/difficoltà di applicazione?
  è solo una domanda, ok? non cè tono, non cè presunzione, non cè premessa. è proprio una domanda aperta.
  ciao a tutti

• 412
  maggio_cp - 4 Ottobre 2006 10:50

  il post 401 è assolutamente chiaro – mi dispiace se altri post risultano troppo confusi (per colpa mia) o complessi (per il lettore). SEB non fare l’educanda con le offese che io sono ancora in credito del “porco”.

  SEB ha scritto quaesta risibile frase:

  **Vedo che Maggio_cp si ostina a non voler comprendere e a voler filosofeggiare freddamente su questo che osa non chiamare blog, quasi ci sputasse sopra.**

  che sostanzialmente si commenta da se ma si segnala vieppiù per l’uso pregevole di *ostina* e *osa*.

  Sostanzialmente SEB lamenta una insubordinazione. Se questo fosse un blog, il suo, SEB potrebbe moderarmi o chiuderlo. Invece l’unica cosa che può fare è non leggermi oppure continuare a rosicare provando la fondatezza della mia fredda filosofia.

  Poi sebbe scrive anche queste altre gran parole:

  *Sarebbe interessante, invece, portare qui esperienze vissute, non parafrasi da “pause caffè”. Sarebbe bello scrivere in modo profondo, a cuore aperto, un mero esempio di spirito.*

  Io non ho niente contro le “pause caffè” e ritengo che mi hai promosso portandomi dallo scopiazzare alla parafrasi. Quanto all’autenticità di quanto scrivo, se fosse così carente salteresti i miei post. Questo spazio non te lo sei comprato, SEB.

  Poi vorrei ribadire che le persone sono persone e le coppie sono coppie e gli oggetti sono oggetti, cosa che che non ci insegna un bel niente, ma che nella vita chiunque può dire o sentirsi dire TU NON MI PIACI. Ergo una coppia una volta vista mi può benissimo stare sui co...... e arrivederci e grazie.

  ORFEO è un caleidoscopio di cose che vanno e vengono, trovo ormai difficile seguirlo. Qualcuno mi fa un riassunto?

  Ho letto con interesse CLARICE su maschilismo, “trasgressione”, e, se posso dire così, maschilismo al femminile. Il mondo dello scambio in senso lato è molto eterogeneo e non è per niente immune dal maschilismo più o meno simbolico o più o meno reale.

  altra frase storica di SEB che vi riporto caso mai vi fosse sfuggita:
  “però credo che ci sia un momento per lo scherzo e l’altro per la serietà.” wow!

• 413
  maggio_cp - 4 Ottobre 2006 11:12

  Ma quando SEB ha scritto il post 405 aveva veramente mangiato del peyote mescolato col suo viagra per scrivere:

  1) ** Grazie che poi a Mari le viene il vomito. **

  A parte il fatto che questa è una grandissima stronzata e sarebbe delittuoso spingere una come MARI verso la confusione dei sentimenti, SEB è preoccupato che io gli rovini la piazza mandando via le pollastrelle. Sono d’accordo, il web è veramente una cloaca.

  2) ** Serietà e profondità per carità esigo. **

  Ma stai male, ma come parli, ma che è possibile esigere la profondità e la serietà? in uno spazio pubblico poi? Esigessi l’attinenza al “topic” passi, che manco sei capace, poi che vuoi altro vuoi esigere? Presumo che potresti trarre vigoroso beneficio da un rapido e ripetuto esercizio dell’arte di nettare posate e piatti mediante acqua calda e sapone. Dimenticavo: astenersi perditempo.

• 414
  gnosì69 - 5 Ottobre 2006 00:10

  il silenzio di mari mi preoccupa un pò, avrà le dita impegnate in altro?!? Speriamo….!!!
  (stavolta si incazza sul serio)
  CLARICE la tua battuta non era male e avevo anche capito il riferimento.
  In realtà mi accorgo come ci siano estremi pericolosi espressi in chi ha praticato o pratica questa forma di trasgressione….Ho letto post di gente forse più assatanata di me e di altra che mi parla di contatto di anime nello scambio di cp…
  Bah per il contatto di anime meglio rivolgersi a chi di trascendente ne tratta quotidianamente (ordini religiosi e quant’altro).
  La pratica dello scambio di cp ha sicuramente origini pioù pruriginose in ognuno di noi, il fatto che sia una cosa condivisibile o esecrabile in fondo, ai fini della sua esplicazione nei due sensi citati è irrilevante.
  Ripeto, è difficile analizzare perchè abbiamo cominciato…non per stanchezza del ns rapporto, nemmeno per necessità di socializzazione credo solo perchè era uno sviluppo naturale del ns modo di intendere la sessualità nella cp.
  Non è come bere una limonata (alla fine abbiamo avuto solo 2 esperienze in un anno) e ha implicazioni molto forti, ma è una cosa che ha liberato ed interessato solo la sfera sessuale avulsa da collocazioni etiche o morali.
  Parabola significa che (ammetto questo con un certo imbarazzo) una componente istintiva ed animale che caretterizza ognuno di noi (in maniera peculiare riferita all’ambito sessuale) ha preso il sopravvento.
  Detto ciò non intendo dire che razionalità ed etica siano state abbandonate del tutto in onore di pene e fi.. e della sana sco.....
  Inoltre mentre per molti la sana sco.... ha significato aldilà della vita di cp, ma anche con la propria moglie, capsico pure che per altri slegata da una condivisione di sentimenti, non ha alcun senso.
  Ora è verissimo come afferma SEB che per fare un passo del genere ci debba essere con l’altra cp una fortissima intesa, un complicità ( forse la stessa che altre volte sfocia in amicizia) ma è pur vero che spesso si dice tra amici di sesso opposto: ” meglio se restiamo amici e non rovianiamo tutto”.
  Ammetiamolo lo scambio di cp non è prettamente ehmm…canonico, diciamo eufemisticamente che denota qualche certa devianza, e quando dico che mi senti più intelligente dei sapiens comuni perchè lo pratico, so di avere detto o una grandissima castroneria o una incredibile verità.
  Per quanto mi riguarda siamo ( io e mia moglie) tra quelle orrende persone che hanno saputo ammetere una ns grande debolezza: a noi piace fare sesso anche se non legato alla sfera sentimentale ma in quanto fine a se stesso ed in quest’ottica abbiamo sperimentato.
  In ogni caso fare sesso è riferito cmq alla soddisfazione di un desiderio da appagare, ci mancava Qualcosa??? forse si anche se non sappiamo capire cosa, visto che ci ritenevamo appagati in molti sensi (attenzione appagati non paghi)…o forse no…certamente non c’era noia tra noi anzi…ne crisi da risolvere ravvivando il rapporto… eppure ci è capitato

• 415
  gnosì69 - 5 Ottobre 2006 00:23

  Continua post 414

  La prima volta per me è stata addirittura traumatica…bellissima ma traumatica, io sono siciliano per definizione genetica geloso e possessivo ( anche se in realtà non l’ho mai manifestata ne vissuta questa presunta gelosia ) anche se ovviamente tutto si dilata nell’attimo stesso in cui cominci a giocare con la lei dell’altra cp e pareggi, per così dire, i conti( sto estremizzando!!! ).
  Eppure mi sfuggiva un’altra cosa importante…
  Non so che impressione io abbia dato, ma la ns non è una ricerca spasmodica di un altra cp con cui fare sesso; non è una ns priorità.
  Ho cercato di chiarire i miei punti di vista( chiaramente criticabili ) e di spiegare i perchè ( in primis a me stesso ).
  Mi rompo i co...... se qualcuno stavolta mi prende per falso o ipocrita…possiamo discutere sulla mia moralità ( in questo ambito però) sulla mia devianza sessuale( per chi la considera tale), ma non sulla mia coerenza nè sulla veridicità di quanto dico…
  Poi si faccia un pò come si vuole…
  E’ chiaro che se continuo a postare è per una ricerca di confronto, forse anche di approvazione o di disapprovazione, o forse solo per leggere ” mi piace come scrivi” ed appagare un’altra delle mie vanità…ma non c’è solo questo nella vita!!!

• 416
  maggio_cp - 5 Ottobre 2006 00:29

  Mi sono molto riconosciuto in gnosi69 del post 414. Mi sembra sensato, autentico ed equilibrato dall’inizio alla fine ma in particolare, proprio dove a una prima lettura *sembra* uscire dal seminato:

  […]diciamo eufemisticamente che denota qualche certa devianza, e quando dico che mi senti più intelligente dei sapiens comuni perchè lo pratico, so di avere detto o una grandissima castroneria o una incredibile verità. […]

  dice una cosa che in fondo credo anchio, anche se è una grandissima castroneria E una incredibile verità.

• 417
  clarice - 5 Ottobre 2006 12:51

  Non credete che uno (non dico l’unico , nè il fondamentale, eh!!!) dei presupposti dello scambismo possa essere la gelosia/possesso? Una sensazione che mi viene da questo fatto: io che non ho una fantasia scambista (ma ne ho altre, ovvero: non fatevi l’idea che chi scrive abbia la sensibilità pelvica di un bidoncino per il compostaggio!), ho in effetti un problema con il possesso, una devianza diciamo, o semplicemente un’aderenza diversa al senso.
  Io il possesso verso altro interlocutore (marito, compagno, amico, etc) non l’ho mai provato. Ce l’ho scarso in generale verso quasi tutto a parte me stessa, ovvio.
  E allora mi capita che non riesco ad afferrare tutta una serie di questioni; la gelosia, il tradimento, la sco.... extraterritoriale, boh.
  Mi sento binaria nel senso numerico. 0-1. L’amore cè o non cè. Il rapporto cè o non cè. c.... c’entra cosa ci fai tu con il tuo sesso?!? Tu con il tuo sesso ci farai l’uso che meglio esprime il tuo modo di viverlo; e io dall’altra parte faccio uguale. Poi ti amo e sto con te, ma è altro paio di maniche dallo starti a possedere. Io non ce la faccio a possedere, ad entrare dentro ogni singola piega della vita dell’altro. E non ce la faccio perchè non voglio. Io voglio e vivo insieme ciò che è insieme. E non mi piace che ogni stantuffo o rimbalzo o decorrenza della tua vita, c...., fi.., anima, psiche, cervello mi appartenga. Non voglio. Perchè mi ammazza il mistero dell’essere qui ma anche altrove. Dell'”avere” ogni giorno di nuovo. Mi interrompe l’ “essere” quotidiano rinnovato e me lo schiaccia come una frittella. Non so se mi spiego quando mi provo a spiegare questo. Non so. Considerate che quando ho cominciato a leggervi qui dentro e a ragionare sullo scambismo non ho mai pensato “NON potrei sopportare di vedere il mio partner alle prese con un’altra donna”, nè ho pensato “se mi chiede di sco.... con un altro lo inchiodo” – ho piuttosto domandato a me stessa “devo per forza esserci anch’io??!?”.
  E non è che poi voglio sapere, conscere, partecipare in differita e roba simile. Cioè, se mentre si tromba viene fuori il racconto erotico di vita vissuta e sono in gara per quello, ben venga. Ma di fatto neppure il post operatorio mi è essenziale o curioso.
  Non avete idea di che menata che è certe volte essere così.
  Il “tu non mi ami veramente” è inflazionato in tutta la mia vita. E parlo anche dell’amica del cuore “tu a me non ci tieni davvero”, e del cane che da me pretende il guinzaglio e con gli altri non lo regge.
  Eppure non mi definisco partner di una coppia aperta specie perchè io il mio compagno non l’ho mai parallellizzato ad alcunchè , uomo, donna, triade, sestupede etc. Non mè mai successo di subire una lussuria sostenibile. Boh.
  Mè venuto di fare queste riflessioni qui. Ma non so se c’entrano.
  Dai, adesso vi saluto. ciao.
  Mari, porca miseria, torna qui!

• 418
  awomanaman.splinder.com - 5 Ottobre 2006 13:36

  In effetti questo NON è un blog ma una specie di bacheca (non è neppure un foru alla Yahoo oppure una mailing list)

  Gnosi69 e maggio_cp: si intuisce che avete la lucidità dovuta all’aver esperienziato
  per seb invece di percepisce una con-fusione
  Clarice: non c’è stato il tempo di leggere, rileggere e capire.
  Non si capiscono i guizzi, i ricci matti del tuo immaginario, ci sono, non ci sono, dove vanno… Il fatto di essere qui a discutere parla da sé.

  Devianza?
  Cos’è la devianza? da cosa?
  Gli Zadra dicono che è devianza e perversione la ripetizione incondizionata di una sessualità canonica, socialmente accettata, “missionario, stessa ora del sabato, fantasie rimosse, monogamia fisica e mentale autoimposta.

  I territori esotici dell’eros sono sempre esistiti e sono SEMPRE stati banditi (lo stesso vale per ogni rito di transe, dionisiaco).
  Perché sono luoghi per gente robusta, luoghi avventurosi.
  Ci si mette in discussione. Fino in fondo. Si rimane nudi (o perlomeno più nudi). E questo fa paura.
  Del resto siamo qui a discutere in ‘sto luogo che NON si chiama “confronto tra michette: il fornaio che tu consigli”
  Si va fino in fondo. Perché il corpo non mente

  Il ns indirizzo è AWoman.AMan [_at_] gmail punto com

  Scusate per la scarsa partecipazione, sono giorni in cui siamo poco presenti in rete

• 419
  Seb - 5 Ottobre 2006 14:16

  Riguardo l’ultimo rigo del post 409 di Gnosi69, sia io che Awoman abbiamo lasciato qui indirizzo mail.
  Se non fosse per alcuni qui scriventi e per qualche altro che potrebbe aggregarsi, chiederi volentieri alla redazione la chiusura di questo blog, in qualità di autore-ideatore.
  La frase di Orfeo “…il sesso libero ad oltranza consuma il desiderio…” viene da me molto approvata, aggiungerei -…e abortisce le fantasie-.
  Riguardo a quel che Clarice alla fine del post 411 mi chiede, le posso dire che adesso non so proprio rispondere. Questa triste caduta di quel mio assioma è stata per me una doccia fredda che ancora mi sta gelando. Adesso sono conflittualmente sbalestrato tra ciò che vorrei essere e ciò che potrei fare.
  Non esistono, ormai, consigli solo maturare ed ingoiare questa presa di coscienza, poi indirizzare il pensiero e la forma mentis in un’altra direzione, seguendo l’esempio saggio di mia moglie.
  Strano, a pensarci bene, nessuno mi ha chiesto cosa ne pensa lei dell’Amore di coppia…
  Una cosa, comunque, è certa: me lo devo scordare che possa raggiungersi una tal sublime forma di amicizia. La probabilità che possa nascere da incontri da web è pressoché zero, quella che possa venir fuori da un’amicizia già esistente e consolidata dalla quale si passa (già cosa di per sé rarissima) a fare sesso insieme, è poco più che zero. In quest’ultima ipotesi, infatti, bisogna calcolare il rischio negativo derivante dall’impatto che il sesso riversa sul rapporto di amicizia già esistente.
  Putroppo, caro Aldebaran (post 406) io e te siamo delle mosche bianche, non facciamo testo fra la maggioranza che vede le coppie da scambiare come gadget erotici.
  C’è proprio una netta divisione di pensiero che persiste anche nella stessa mente, nella stessa persona. La tal persona può essere un ottimo amico con chi ha deciso di esserlo, ma non vuole complicanze affettive con chi ha deciso di scambiare. Questo è tutto.
  Negli stessi annunci in cui si scrive “coppia cerca coppia per amicizia non solo finalizzata al sesso” non è vero un bel niente, fidatevi, un bel niente! È un falso, alla stregua di certe foto non assolutamente autentiche. Certo, meglio questo che non altri pericoli… infatti la prudenza non è mai troppa, perché davvero non si sa fino in fondo con chi si ha a che fare…
  Comunque chi si getta nel mondo dello scambismo vuole solo sco.... e divertirsi, mi spiace Aldebaran, ma se vogliamo star sereni dobbiamo imparare a pensarla così.
  Nei post 414 e 415 di Gnosi69 vi è un mero esempio di “esperienza vissuta” trasportata qui. La stessa cosa era capitata 7 anni fa al mio amico della prima coppia con cui abbiamo giocato (vedasi scritto di apertura blog) e con cui è saltata l’amicizia (giusto per restare nel tema “amicizia”).

• 420
  clarice - 5 Ottobre 2006 15:36

  WOMAMA!!! finalmente! azz, vi immaginavo volatilizzati insieme alla Mari.
  “non c’è stato il tempo di leggere, rileggere e capire”. Visto? Cosa vi dicevo io quando accennavo alla menata di essere ad una certa maniera?!?
  “Non si capiscono i guizzi, i ricci matti del tuo immaginario, ci sono, non ci sono, dove vanno” . Devono necessariamente venire al pettine? Ma che mania hanno tutti di allisciare ciò che è riccio e d’arricciare ciò che non fa una piega?!?!
  “Il fatto di essere qui a discutere parla da sé”.
  Può essere, ma a me interessa di più quel che parla DI sè. E, trattandosi di bacheca, io ci appiccico quel che mi pare e piace:-)
  “Devianza? Cos’è la devianza? da cosa?”
  Devianza dal concetto di possesso e da quello di gelosia per come è registrato nel mio abbecedario nozionistico di sopravvivenza. Parlavo di quello o no? Erano mie considerazioni, spannometricamente misurate sulle mie poche sapienze.
  “sessualità canonica…socialmente accettata…..fantasie rimosse.. autoimposta”. E l’inflazionato uso di concetti come “autoimposizione, rimozione, canonico…” non è deviato? Pensaci bene Womama, a ben vedere in tutti cè devianza. La coazione a ripetere appartiene anche agli Zadra nel momento stesso in cui “dicono” . La coazione a ripetere appartiene naturalmente al sesso. O no?
  “Territori esotici dell’eros”. O “territori erotici dell’esos”? Cè abbondanza anche di quelli da sempre se guardi avanti e indietro. Peraltro aggiungo che un territorio, un oggetto, un’idea, un cibo, un salotto, una minchiutissima minuteria metallica, nel momento stesso in cui mi viene illustrata come “esotica” mi sta incondizionatamente e irrimediabilmente ..sul c..... Sono esosa? Vi prego, qualunque cosa, purchè non mi diate dell’esotica.
  “Ci si mette in discussione. Fino in fondo. Si rimane nudi (o perlomeno più nudi). E questo fa paura”. A me fa paura che ci sia un fondo e che di fondo si parli riferendosi ad una presunta, non misurabile, nudità. Comprendo Maggio quando dice di sè che ne è emerso più sapiente. Non cè fondo, non cè imboccatura. Cè accresciuta sapienza di lui sapiens.
  “Del resto siamo qui a discutere in ’sto luogo che NON si chiama “confronto tra michette: il fornaio che tu consigli”. Ancora con sto fornaio?!? min...., ma è una fissazione questo fornaio , sia che c’entri o che non c’entri lui è sempre autorizzato a fare caprolino (espiatorio).
  “Si va fino in fondo. Perché il corpo non mente” .
  Vero. Altrettanto vero che si può andare oltre un fondo dove nudità non esiste. Perchè mente non corpo.
  Non garantisco sulle possibilità di rientro, ma il viaggio è avvincente.
  ciao tutti.

• 421
  maggio_cp - 5 Ottobre 2006 15:37

  Nel post 417 con garbo e sensatezza CLARICE ci racconta tante cose interessanti ma non mi convince a fondo su questa – non unica ok – matrice gelosia&possesso dello scambio.

  Io credo che la VOGLIA di scambiare (sempre in senso lato), come altre entità psichiche, chi non la sente non riesce a spiegarsela o a spiegarla. Gli appare in modo incolore e sbiadito, mentre a chi è roso dal tarlo (oppure: a chi vi investe la sua libido) appare in modo più vero del vero. Ovviamente noi-rosi-dal-tarlo perderemo interesse in qualche altra cosa, non so in cosa però.

  E’ difficile dire da cosa nasca tale VOGLIA, è un mondo eterogeneo dove il prevalere di istanze diverse produce le espressioni più diverse.

  Vorrei provare a collezionare alcune di queste istanze, senza preoccumarmi di quali siano Jung-compatibili e quali no sperando nella indulgenza del lettore.

  1) nel maschio, spinta evoluzionistica alla diffusione del gene (cioè si vuole sco.... tanto) e relativa introiezione nella femmina

  2) istanze orgiastico-dionisiche di immortalità

  3) un pizzico di maschilismo e/o di piacere nella degradazione della donna (es. gang bang)

  4) rivivere il triangolo primario (mamma papà e io)

  5) bisessualità debole (per esempio i mariti delle hot wives, ma
  quanto li invidio :-))

  6) bisessualità forte (quelle simpatiche signore bi come mia moglie)

  7) i numeri precedenti si mischiano tra loro

• 422
  aldebaran - 5 Ottobre 2006 15:42

  Caro Seb
  Io non sarei così negativo e nichilista..ultimamente siamo conoscendo persone appartenenti “a questo mondo” che ci hanno insegnato che esistono anche modi più “gioiosi” e “giocosi” di vivere quest’esperienza…. Certo nulla a che vedere con concetti più elevati di amicizia o addirittura di amore, ma sicuramente molto diversi da quello che definiamo il puro scambio di corpi..tutt’altro.
  In fondo anche il sesso è un modo per comunicare.

• 423
  Mari - 5 Ottobre 2006 16:05

  giustiziere della notte abbiamo due cose in comune …..
  piu’ in la’ te le menzionero’

  Clarice bacetto….mi sto ricaricando …..

• 424
  clarice - 5 Ottobre 2006 16:43

  Maggio, ho apprezzato molto la tua spiegazione me-oriented. E ho capito le cose che intendi, credo. Tankiù.

• 425
  clarice - 5 Ottobre 2006 18:08

  Comunque, Maggio. Ritaglio due minuti per lasciare qui una nota che non mè sfuggita, ma nonavevotempo prima.
  “Gli appare in modo incolore e sbiadito, mentre a chi è roso dal tarlo (oppure: a chi vi investe la sua libido) appare in modo più vero del vero. Ovviamente noi-rosi-dal-tarlo perderemo interesse in qualche altra cosa, non so in cosa però”.
  No, ‘spetta. Secondo me, chi non è roso, non è che gli appare in un modo debole; è che NON gli appare un tubo.
  Poi, non credo che si possa sapere o predire di quale porzione è mutilata la nostra visione del mondo. Se una cosa non la vedo, come faccio a dire che ne difetto? Presumerlo è pura demagogia.
  ciao