Risparmiatrice Banche Venete
Caro il mio Presidente Cav. Berlusconi, Le scrivo perchè sono disperata dal fatto che si stia approvando il Decreto n. 99 Salva Banche Popolari Venete senza che l’opposizione riesca a contrastare questa dittatura che impone la fiducia sulla volatizzazione di 17 MILIARDI dei cittadini italiani. Sono una Risparmiatrice che ha perso tutto, ma di noi 205.000 ex soci – definiti AZIONISTI!!!! – non si cura nessuno, come avessimo colpe ad essere nati in uno Stato che non difende i suoi cittadini dai BANCHIERI italiani ed europei. Non abbiamo MAI giocato in borsa, non siamo esperti INVESTITORI, solo abbiamo avuto fiducia dei banchieri che sono diventati come tanti politici imbroglioni. L’art. 47 della Costituzione invoca la tutela del Risparmio e mi appello a Lei per porre rimedio al nostro AZZERAMENTO unendo le forze in Parlamento per raggiungere la maggioranza e cancellare un Decreto folle e anticostituzionale. Si è arrivati a ribaltare la Costituzione (e meno male che non si è approvato il Referendum del 4 dicembre!!!) con questo Decreto n. 99!!!
Possibile che per le prossime elezioni non riusciate a far presente al popolo italiano cosa è capace di combinare questo PD? Questa cancellazione di diritti elementari dei cittadini è solo una delle furberie perpetrate dal presente governo, chissà quante altre ne seguiranno!!!!
Possibile che il Suo Partito, assieme a uomini di buon senso fattivamente lungimiranti e a uomini di buona volontà che sono ancora al di fuori di schemi politici incancreniti, non possa SANARE UNA INGIUSTIZIA così palese per noi Risparmiatori a tutto favore delle Banche che si sono mangiate il Veneto (una volta locomotiva dell’Italia)? Le elezioni sono vicine e la rabbia di tantissimi Risparmiatori (delle 4 banche marchigiane, delle 2 Venete e di tante altre realtà bancarie) si fa e si farà sentire sempre di più, come si è fatta sentire nel Referendum del 4 dicembre 2016…
Confidando nella Sua presa in carico del problema, la saluto cordialmente.
Cristina Volpato
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Politica
22 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
ne scrivi di cavolate. Se avevi azioni partecipavi al rischio dei proprietari come in effetti eri con le tue azioni.
Sono stati salvati i soldi dei veri risparmiatori, ovvero i correntisti o gli obbligazionisti. Un’altra categoria di investitori, non risparmiatori, sono i possessori di obbligazioni subordinate che prendevano tassi superiori di due tre volte i titoli di stato equivalenti. Se hai concentrato i tuoi soldi soloin azioni di Veneto Banca o della banca di Zonin ben ti sta. Se avrai una nuova possibilità di investimento cerca una corretta diversificazione. I rischi possono dare guadagni elevati o anche perdere tutto. Da parte mia non hai un briciolo di solidarietà.
Purtroppo come ha detto l’utente qui’ sopra non sei una risparmiatrice, in quanto nel comparto risparmio, figurano solo i possessori di obbligazioni, libretto di risparmio, correntisti ecc… chi acquista azioni è un socio,non un risparmiatore, pertanto partecipa al rischio aziendale. Io non so se lei avesse la consapevolezza del prodotto che è andata a sottoscrivere, ma purtroppo ciò che ha sottoscritto non fa parte del comparto risparmi. Dispiace comunque per le perdite che lei ha avuto e sprero che riesca a recuperare qualcosa, ma la prossima volta che le faranno firmare un contratto legga bene a che comparto appartiene l’investimento.
Sono d’accordo con Pax, se compri azioni vai incontro a dei rischi. Prima di fare ciò potevi consultarti con vari esperti…già dobbiamo dare i nostri soldi per i correntisti che poveretti non centrano nulla ma darli agli azionisti…NO…poi detto questo, se i vari personaggi della banca non sono stati chiari e hanno imbrogliato VANNO IN GALERA…quando le tue azioni rendevano di più della media dei mercati eri contento No? bene sai che le azioni salgono o scendono…mi dispiace, hai corso il rischio…ti è andata male…
Io invece non sono d’accordo con Pax.
Pax, ma hai chiesto il mio permesso per usare i miei soldi che ho versato nelle tasse per salvare Veneto Banca?
Io ho pagato le tasse per avere dei servizi: strade, ponti, viabilità, ospedali ecc. I soldi pubblici non sono a servizio di ALCUNI, ma a servizio dei cittadini paganti che hanno diritto di VEDERE IL RITORNO di quanto hanno pagato in servizi utili alla COLLETTIVITA’. In che modo io ottengo il RITORNO dei soldi spesi, se i soldi sono dati per salvare UNA PARTE minima di persone ? Se costruisci un ospedale io mi posso curare, se ne ho bisogno. E’ un servizio pubblico. Se fai una strada io la posso percorrere. Ma se regali il mio denaro a chi è stato fregato, quale ritorno ottengo ?
Io non ho pagato l’ “assicurazione rischi finanziari ” per altri cittadini.
Perché sono costretto a fare assistenza in modo forzato ? Se tu personalmente sei d’accordo a salvare Veneto Banca, fai un bonifico ai risparmiatori fregati… con i TUOI SOLDI !
Il PDIO fa sempre la stessa merda da anni. Basta, avete rotto i co...... !
Se hai comprato da ignorante, ora paghi da istruita. Mica te ne fregava niente quando le azioni salivano, vero?
yngvi
hai scritto una cosa che desidero sottolineare. Chi ha violato la legge pagherà in termini penali. Mi risulta che nella banca vicentina siano stati fatti DAC Mifid falsi.
Un saluto a Yog che con sintesi ha valutato i piagnistei della signora, ora ne sa di più.
Ogami limitati alle cose che credi di conoscere. Tu hai votato, o almeno ne avevi il diritto ed il parlamamento ha dato la fiducia ad un esecutivo. Che oltre a pomti e strade governa. Le banche vengono salvate per salvare l’economia. Viene fatto così in tutto il mondo.
In GB, Germania, Francia e Spagna è stato fatto prima di noi. Circa 20 o 30 anni fa fu fatto negli USA per salvare il sistema delle Casse di risparmio , che se fallivano portavano in totale crisi il comparto della agticoltura USA. Successe che i prezzi dei terreni agricoli crollarono. Era una fase di forte ristrutturazione delle aziende che quasi tutte erano fortemente indebitate con i terreni a garanzia. Quindi un obbligo del rientro immediato con fallimento di una caterva di imprese agricole e di Casse di risparmio. L’intervento salvò l’economia statunitense. L’intervento dello stato va ben oltre ponti e strade ed il controllo della illibatezza delle giovani donne.
Vi fu un solo caso che non vi fu preveggenza. Con la Lehman. Per un buco di 30 miliardi di dollari su 660 si lasciù fallire la banca. Risultato ina crisi dalla quale non siamo ancora usciti. Un corteo di decine di miglia di dipendenti con in mano lo scatolone delle cose…
===> e dopo una settimana 10 giorni un grande corteo, non tutti gli usciti, con lo stesso cartone al rientro megli stessi posti con una insegna diversa. all’esterno. Il buco era di 39 miliardi di dollari su 660. 630 miliardi venivano, semplificando, da attività sane.
Prima di scrivere cazzate come le tue Itto, cerca di comprendere, naturalmente se ce la fai.
Il cosidetto capitale di rischio, azioni ed obbligazioni subordinate va ib fumo, con il fallimento sarebbero andati in fumo i veri risparmi salvo una quota garantita di circa 102.000 a persona. Sarebbero fallite migliaia di aziende con la perdita dei relativi posti di lavoro. C’è chi sa r chi crede di sapere e si fa le pippe mentali. Dimenticavo quelli in malafede cronica. E qualsiasi governo avrebbe agito allo stesso modo, vedi il salvataggio della banca della Lega, dove, mi sembra, nessuno è finito in galera.
Rimane il fatto che nessun cittadino è stato interpellato per esprimere la propria opinione sul “dirottamento” ad altra destinazione dei soldi pubblici.
Riguardo ai politici dell’esecutivo “votati” dalla gente, ci sarebbe MOOOOLTO da discutere. E’ assurdo: sono anni e anni che vedo fare scelte avverse alla volontà popolare e sento qualcuno che dice: “ma come, li avete votati”. Ma chi c.... li vuole !
E il fatto che in altri stati abbiano fatto le stesse porcate non significa che sia una bella cosa. Dobbiamo fare anche noi il peggio del peggio ?
Comunque Pax, domani mando una raccomandata al governo in cui dico che ho perso tutti i soldi della mia azienda investendoli male. Allego i bilanci e la nota del commercialista. Mi aspetto un equo rimborso, parimenti alle altre aziende che rischiavano di chiudere.
Itto, con questo ltimo intervento dimostri per l’ennesima volta che capisci poco di democrazia delegata o diretta. Se la maggioranza fosse in linea con quello che dici tu voterebbe in maniera diversa.
E sulla Lehman il mancato salvataggio è costato molto di più a tutto il mondo, noi compresi, con una crisi a catena che continua anche oggi. Senza demagogia, cerca di capire cosa è una banca, a cosa serve e magari capire cosa si potrebbe fare per regolamentare e renderle più sicure.
Ad esempio sai che cosa è un derivato? E’ cosa buona o cattiva?
Pax, perché non dici che il “salvataggio” non renderà PUBBLICA la banca salvata, ma è una condizione che permetterà ad un grosso gruppo bancario privato di COMPRARLA ?
Ti sei dimenticato un pezzo piuttosto importante. I nostri soldi non SALVANO, ma ASSICURANO l’acquisto da parte di PRIVATI.
E riguardo ai derivati è proprio il GROSSO GRUPPO BANCARIO che li aveva piazzati ai poveracci vecchi in pensione, prima che uscisse la MIFID.
E vorrei anche aggiungere che non si capisce come mai la MIFID venga compilata in banca e non in qualche pubblica istituzione che sia più credibile di un qualunque funzionario bramoso di piazzare prodotti finanziari di merda ai poveracci.
A proposito: lo sapevi che la normativi MIFID è della banca centrale la quale è DI PROPRIETA’ del GROSSO GRUPPO BANCARIO ?
La Mifid è controfirmata.
Ed è emanazione Consob non banca d’Italia.
Sulla banca d’>Italia ti invito ad informarti meglio, separandone le caratteristiche proprietà, funzioni, nomine e controlli.
Sui derivati hai le idee fortemente confuse e si vede palesemente che non sai cosa sono. La mia era una domanda tranello e ci sei cascato come un pollo.
Sul fatto di un ente terzo che cerififichi la mifid è una proposta quasi da comunista.
Per Intesa, nonostante la creazione di una bad bank non sarà una acquisizione indolore.
Oggi Intesa è òìunica banca italiana in grado di gestire un rospo così pesante. Una volta era spesso onere della Popolare di Verona di salvare banche, l’ultimo concorfato con la bdI fu la Popolare di Lodi che la porto in posizioni a rischio. Le sue quotazioni scesero da 27 euro a 1 ed uno sputo. Questo per la situazione di Itallease che aveva in pancia derivati tossici nascosti. Ne salvò una decina, la penultima San Giminiano e Prospero. Per le impiegate di questa banca feci, su nomina di un ente di formazione, dei corsi di aggiornamento. Erano tutte ragazze incredibilmente sexy ed in modalità seduzione. Penso che la verginità fosse per loro un lontano ricordo. Fu per me una dura prova trovarmi di fronte un centinaio di ragazze così scatenate. Grazie per avermi fatto ricordare questa esperienza.
Mio caro Pax, mi sembra di sentire qualche altro signore di questo sito, che quando si trovava di fronte a risposte che mostravano i loro errori, si trinceravano dietro il “ho voluto apposta farti questa domanda ecc ecc”.
Qui i polli sono solo i contribuenti italiani, il cui denaro è stato DIROTTATO con il supporto responsabile di un PARTITO, per favorire un GRUPPO BANCARIO PRIVATO.
Se si vogliono aiutare i risparmiatori, si tirano fuori i soldi dalle tasche dei manager o di chi ha rubato, non si va a rubare ad altri !
**
MIFID e banca centrale non sono legate, come dici tu. Infatti leggi qui:
http://www.compliancenet.it/content/consob-e-banca-ditalia-regolamenti-di-attuazione-della-direttiva-mifid
La controfirma dell’investitore è senza alcun valore. E’ come andare da un venditore di auto e lui compila insieme al compratore un foglio in cui bisogna stabilire se il tizio potrà guidare l’auto (patente). Il venditore non si sa perché riuscirà a far avere la patente ad un uomo cieco di 90 anni senza gambe e braccia …. C’è conflitto di interessi.
La MIFID è una certificazione di IDONEITA’ ad effettuare investimenti anche molto PERICOLOSI e quindi va ottenuta da un ente certificatore TERZO, non dalle banche venditrici. Esattamente come la patente si deve ottenere con il benestare di un commissario della Motorizzazione e non controfirmando un pezzo di carta igienica con la concessionaria.
Pax,i derivati incasinano l’economia.
itto, dimostri che i derivati non sai cosa sono, e le tue conoscenze su di essi non le hai, e nella trappola ci sei cascato in pieno.
E’ un contratto su un sottostante che in base alle sue variazioni da un lore al derivato. Una delle due parti contraenti in base al derivato si copre da un rischio che viene preso dalla controparte. Quindi è uno strumento oneroso che è ottimo per chi ha bisogno di coprirsi da un rischio, sd esempio la variazione dei tassi. Per la controparte è uno strumento estremamente rischioso che può dare guadagni estremamente elevati o perdite fortemente superiori al capitale usato.
Quindi la natura del derivato non la conosci. Ripeto trappola riuscita. E non arrampicarti sugli specchi come fai di solito.
Un’altra definizione che fai, questa in perfetta malafede è defire che la politica del governo è dettata da un solo partito. Il governo è di coalizione con alleati che vanno da una destra spesso conservatrice a una rappresentanza separata dal PD che si autoritiene a sinistra del PD, Da due forze che rappresentano minoranze etnolinguistiche e da un PD che ora non ha certamente una linea univoca. Quindi quando fai certe affermazioni o sei in malafede o non capisci nulla. Sul Dac mifid emesso da una parte terza ci sarebbero costi norevoli, Chi li paga, tu? La legge non ammette ignoranza e se una parte non capisce un c.... di quello che firma si fa assistere gratis o a pagamento da una parte terza. I pensionati sprovveduti non esistono in gran ===>
===>
numero, esistono pensionati supponenti che credono di sapere tutto e sono convinti di essere furbi e sottoscrivono cose che non conoscono. Vedi l’autrice di questa lettera. Se ho saltato qualcosa ricordamelo.
Christian
i derivati non incasinano l’economia, è il loro uso sconsiderato che lo fa. Occorre conoscerli per sottoscriverli. La casalinga di Voghera, sopprimo i pensionati 🙂 non deve sottoscrivere derivati, il piccolo comune con 300 abitanti è bene che non lo faccia. Il comune di Milano o la regione Calabria li sottoscrive solo con una consulenza professionale elevata. Non si può considerare questi due esempi parte debole e non si possono a posteriore condannare banche per il contratto di derivati se non dopo aver dimostrato un comportamento truffaldino. Considero molto più colpevoli gli amministratori dei grandi comuni o delle regioni che sottoscrivono contratti che non capiscono senza la presenza di esperti al loro servizio. Resta la possibilità che siano corrotti o co....... Anni fa chiesi all’ufficio legale della società per la quale lavoravo una valutazione su una cosa che potremmo definire simile ai derivati di adesso, dai nomi penso che fossero 15 anni fa. Ricevetti dopo molto tempo una telefonata da uno dei legali che mi disse di scordarmi risposte scritte e ridendo mi disse che bel casino avevo creato. Aggiunse che avevano chiesto non una ma due consulenze allo studio Uckmar e Tremonti, quando lavorava…. e che si erano trovati d’accordo su una risposta dubitativa. Non ci sono precedenti, quindi non c’è certezza degli esiti, dipenderà dai giudici. Capirai che certe risposte scritte non possiamo darle. Ripensandoci c’era una parte della magistratura…
Ovvio Pax,i derivati hanno incastonato il mercato perché i grandi gruppi finanziari ne hanno fatto uno strumento di sterminio sociale. La legge non ammette ignoranza nella costituzione italiana dove “sta” scritto?
Si Pax,
purtroppo ripeto che il tuo discorso “trappola”, “pollo” o altro è nullo. Conosco i derivati da almeno 15 anni, grazie ad un amico che lavorava per piazzare prodotti finanziari in un grande gruppo bancario. E probabilmente oggi non c’è gente che non li conosca grazie a Report, trasmissione che ha avuto notevole successo. Aggiungerei anche riviste per consumatori, che ne hanno descritto la natura. Non mi piace fare la parte del saputello, e non serviva darti la rispostina “copia e incolla” presa da wikipedia. Tu credi che le tue congetture su di me siano vere, e in questo assomigli ad altri, che oggi non scrivono più su questo sito; si tratta di supponenza, ovvero credere a tutti costi di essere davvero superiori a qualcuno, senza davvero esserlo. Infatti non hai risposte per quanto ho scritto io, non riesci a controbattere. Ecco perché crei le tue fantasie sulle trappole e sui polli.
Detto ciò continua a masturbarti mentalmente credendo che le tue trappole siano d’effetto.
* * *
La politica del governo è dettata da un solo grande partito, il quale non solo non è stato votato, ma che sistematicamente ritorna al potere grazie all’aiuto di capi di stato pescati sempre dalla stessa corrente politica.
Usci la direttiva MIFID in seguito agli scandali avvenuti negli scorsi anni in cui molti risparmiatori persero i soldi. (continua)
(segue)
Infatti molti si domandarono dove erano le autorità centrali mentre le banche vendevano merda ai risparmiatori. Dopo quegli scandali per magia uscirono le direttive per il risparmio consapevole, peccato che difettavano di un “leggero” dettaglio. Potevano essere compilate dagli stessi “cani” che avevano venduto prodotti merdosi ai vecchi, basta infatti la firma del risparmiatore e “tutto è a posto”. Pax, rispondi, la casalinga di Voghera se mette la firma può sottoscrivere derivati ? Se la risposta è SI, allora c’è qualcosa che non funziona nel sistema.
Sul discorso che la legge non ammette ignoranza, è ESATTAMENTE quello che fa il GRANDE PARTITO, cioé fa giochini e trucchi (come le trappole di Pax) in modo che i risparmiatori siano incastrati in qualche sistema perverso e se si lamentano dice: ” la legge non ammette ignoranza”.
Questo comportamento criminale è lo stesso per esempio di una buona parte del pubblico servizio, il quale crea TONNELLATE di normative per poi dire ai cittadini che sono “ignoranti” sulla legge e quindi devono pagare qualche multa.
Se i cittadini non possono essere ignoranti di fronte alla legge, allora significa che lo stato dovrebbe prima occuparsi dell’istruzione di questi cittadini, fornendo loro gli strumenti per informarsi, e con le leggi emanate nella repubblica delle banane, dovrebbero praticamente essere tutti avvocati per capirci qualcosa…
Al contrario tuo, itto, non mi sento superiore a nessuno. E non ho masturbazioni mentali come troppo spesso fai tu.
Da una parte scrivi che tutti conoscono i derivati, dall’altra porti l’esempio del povero pensionato.
Ho una cultura finanziaria wlevata, ma non ho mai sottoscritto derivati. Perché hanno lo stesso rischio del poker, non ha limiti nelle perdite. Non li sottoscrivo nemmeno per operazioni difensive e proprio per la similitudine del poker sto estremamente lontano dai derivati come speculazione. I miei investimenti sono estremamente aggressivi Solo risparmio gestito aggressivo, sia un forma di fondi comuni sia di contenitori assicurativi, solo in parte bilanciati da prodotti a gestione separata che ora non sono più sottoscrivibili per i miei obiettivi di investimento visto il cambio dei regolamenti. Sfrutto al massimo i fondi pensione sempre, salvo una piccola parte, nella forma aggressiva. I mifid quando nacquero , nacquero per motivi diversi da quelli che descrivi. E’ molto semplice, se non conosci un prodotto non lo sottoscrivi. Prima ti formi e ti informi. Se lo sottoscrivi sono c.... tuoi. Il risparmiatore avveduto diversifica non concentra in un solo profotto. E chi si fa fottere, attraverso il contropacco, credendo di essere lui quello che fotte, si merita dure lezioni. E non fare la vittima affermando di essere trattato male dagli altri. Spesso sei violento, spero solo verbalmente, anche con chi dissente da te in forma civile. Ho sottoscritto…
anche complessi, ma solo dopo averli capiti ma sempre per cifre sostenibili.
Ho guardato stamattina le mie posizioni, Sono sotto solo in due prodotti Del 35% in un fondo che investe in Africa per una cifra sostenibile e leggermente in un prodotto index legato alla borsa vietnamita per una cifra irrisoria. Tutto il resto è ampiamente in guadagno. Resterò ancora molto aggressivo nel breve medio termine. Una volta ho guadagnato una vagonata di soldi, in percentuale, su una operazione roll-over indebitandomi in Yem scommettendo sul cambio. La casalinga di Voghera è bene che non investa come me, per lei ci sono i titoli di stato italiani ed esteri a breve termine.
Christian
ho cercato, e non c’è nessuna legge che dice che non ammette l’ignoranza :-).
Ma anche se non è scritto da nessuna parte, ma se commetti un reato o una violazione, di solito il giudice o l’esattore o chi ti da una multa, non accetta mai la scusa “eh, ma io non lo sapevo, quindi la legge, il vigile o chi ti punisce non ammette l’ignoranza e fa applicare la legge o il regolamento…. se lo conosce pure lui…. almeno in via teorica.