Penso ancora a lei
di
kaber
Riferimento alla lettera:
Questa è la seconda volta che scrivo nel sito, questa fu la mia prima lettera "La mia vità è cambiata". Scrivo perché pensavo veramente di aver dato un taglio al passato, di esser riuscito ad andare avanti senza dovermi voltare, invece? Invece mi sbagliavo, sono ancora lì che penso a...
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 16 Giugno 2011.
L'autore ha condiviso 2 testi sul nostro sito. Per esplorarli, visita la sua pagina autore kaber.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Amore e relazioni di coppia
534 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 7 8 9 10 11 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 7 8 9 10 11 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
>>> È così, una “teorica” che non è mai andata sulla Luna, ma che crede di poterla “prendere” quando vuole solo perché la vede riflessa nel pozzo del suo cortile.
Ineguagliabile dopo il gossip sull’orgasmo la concessione retorica finale, con la quale è “lieta” che una coppia abbia raggiunto l’equilibrio. È la sua mission quella di vedere felci gli altri. Che “sincera” magnanima generosità.
Scusa Golem non ho molto tempo in questo momento ma intanto:
“Virginia, io ho spiegato per filo e per segno le dinamiche che portavano quella ragazza a “giustificarsi” per soddisfare un banale desiderio di sesso”
Hai spiegato cosa? Se non erro hai detto, in sostanza, che questa donna, data la rigida educazione vittoriana, doveva giustificare il suo bisogno di sesso inventandosi l’amore.
“continui a reiterare il fatto che a tua volta hai avuto una educazione rigida ma a te non è successo. Cosa vuol dire scusa?”
Vuol dire semplicemente che non tutti siamo uguali e che ognuno di noi reagisce a suo modo.
“Continuo a ripetere che certe modalità femminili sono “soggettive”, proprio per la colpevolizzazione del desiderio sessuale, ma tu riparametri tutto alla tua esperienza”
Questo lo dici tu.
E io non riparametro tutto alla mia esperienza. Tant’e’ che ho citato più volte esempi di diverse mie amiche.
Se tua moglie doveva mettere insieme “cerchio e botte” benissimo, ma é un problema suo, ma che non puoi relegare a chiunque solo perché lei ha agito cosi.
Anche se tu pensi il contrario, io nelle dinamiche di tua moglie non mi ci vedo, perché credo di aver imparato a distinguere il sesso dall’amore.
Non conosco, quella coppia e ho fatto solo delle ipotesi. E non conosco neppure quella donna che, a mio parere, e solo per ipotesi, può darmi l’idea di una donna come tante, che in crisi con il marito, non si dà problemi ad avere avventure con chi le garba…
Probabilmente non ti ha contattato perché non le piacevi abbastanza. Almeno non al punto di farsi 1000 km.
Purtroppo leggi male perché già ti ho scritto più di qualche volta che occasioni per tradire mio marito mi sono capitate, ma non me ne é importato nulla. Te lo ripeto, non baratto una notte di sesso con l’amore.
“quel “per giunta ballerina” la dice lunga sulla tua mentalità. Tutte mignotte no?”
Quale mentalità? Ho solo riportato una frase tratta da un commento di Rossana credo. Quindi nessun riferimento ballerina/mignotta da parte mia.
Semplicemente e probabilmente una ballerina che gira il mondo avrà molte occasioni di conoscere persone. O no?
Virgí, ho già detto che non voglio convincere te o Rossana, o chiunque altro, anche se c’è stato chi a capito il “meccanismo” che si cela dietro certe logiche comportamentali che per te sono “scontate”, ma delle quali credo, anzi sono certo, di averne scoperto aspetti che invece sfuggono ai più, e che soprattutto hanno risolto il mio problema di coppia. Quando parlavo del “filo e del segno” mi riferivo ai trascorsi che tu non hai seguito, tanto è vero che in altre occasioni ho detto che non potevo ripetere un racconto durato un paio d’anni, nè i riferimenti più autorevoli dei miei ai quali mi sono rifatto.
Comunque, è stato utile sentire le tue impressioni che mi aiutano capire quanto sia difficile entrare in certe dinamiche psicologiche se se non le si osserva da un punto di vista differente.
Sono al raduno motociclistico e tra due minuti si parte per il giro sul lago e poi tutti a magná.
Ciavo
P.S. Quella donna abitava a 6 chilometri da me, a Milano. Io in ogni caso non l’avrei assecondata. Comunque il marito si era accorto che qualcosa non quadrava, visto che è stato evidente che ne avessero parlato tra loro facendosi sentire dai figli, che me lo riferirono ingenuamente.
A maggior ragione Golem, quella donna abitava a soli 6 km e non ti ha cercato. Quindi eri uno dei tanti verso i quali avrebbe potuto cedere. E’ pieno il mondo, da sempre, di donne cosi.
Il marito si era accorto? Chiaro! Erano in crisi, probabilmente da tempo e se ti interessa qualcosa dell’altro cerchi di essere il più attento possibile per non lasciarti sfuggire nulla.
Io non volevo entrare nel tuo personale, ma visto che continui a tirare fuori il tuo rapporto come base di una regola per tutti, vorrei farti notare che qualche commento fa hai scritto che se tua moglie avesse avuto desiderio di andarsene con il suo precedente compagno l’avresti accompagnata da lui.
Ma mi pare di avere capito leggendo qua e là che questa persona nel frattempo era morta e che, comunque, non aveva più cercato tua moglie. Quindi dove l’avresti accompagnata se non c’erano i presupposti di base, soprattutto fisici, data l’assenza materiale del suo ex poiché deceduto?
Quale donna, a questo punto, avrebbe interrotto una relazione con il marito, da cui era comunque amata, per andarsene con un uomo che non esisteva più e che, comunque, non l’aveva mai cercata?
Con tutto il rispetto, solo una squilibrata. Cosa che non credo sia tua moglie.
Infatti non lo è squilibrata Virginia.
Ok, dopo quella tua considerazione direi che abbiamo raggiunto il punto di non ritorno.
Era ovvio che non l’avrei potuta portare dal morto. Si fanno anche ragionamenti per assurdo per spiegare, in quel caso, la differenza tra illusione e realtà. Siccome ho già vissuto questo momento sarò “didascalico” anche con te: se il soggetto fosse stato vivo e avessi scoperto che quel sentimento era vero, l’avrei accompagnata da lui.
Per inciso quel lui NON l’ha mai cercata , nè durante “l’illusione” nè nel ricordo dell’illusione fintanto è campato. Ho già detto che lui neppure sospettava le illusioni di lei, non parlavano neanche la stessa lingua. La trombava quelle due o tre volte l’anno quando lei tornava dalle sue parti per lavoro e lo cercava. Era stato il primo, e in un mese o poco più non si ha il tempo di ricominciare con altri possibili candidati quando si è sessualmente attivi ma nello stesso tempo puritani. Tu che sei pura e virginale, non puoi immaginare quante bugie si raccontano le donne per farsi tornare i conti con la morale o con le “apparenze” di questa. Ancora oggi, trent’anni dopo, nessuna donna ci tiene a passare per “frivola”. Tuttavia anche alle ragazze per bene viene voglia di sco..... Guarda quella poveracrista di Mikela 190…e di quel tipo che frequenta.
>>>
>>>
Deve aspettare il matrimonio per cominciare a vedere un po’ di movimento là sotto. E dopo chissà che “fuochi artificiali” l’aspettano con un soggetto del genere.
Della donna con marito e bambini campeggianti, non mi interessa (ora) quello che avrebbe fatto con me, seppure fosse piuttosto chiaro nelle finalità ultime, ma piuttosto come si è trovata di fronte ad una situazione che FORSE era la prima volta in cui si veniva a trovare. Che FORSE il marito si è reso conto che la moglie dava segnali “anomali” rispetto al “prima” e FORSE ne hanno cominciato a discutere sul posto. E FORSE, proprio perchè lei non era una abituè non mi ha cercato. FORSE tutto questo non puoi escluderlo. E quello era certamente qualcosa su cui riflettere come coppia nel momento in cui si è manifestato. Era SESSO VS AMORE per chi ha capito quello che ho inteso dire in tutto questo tempo.
Ma tu per tua fortuna queste cose le conosci da sempre, essendo immune da certi rischi cosi “banali” letti dalla frequente manifestazione esteriore. Molto meno banale se invece li si analizzasse da quella “interiore”.
Ciavo va.
Golem, io sono pura e virginale! Sei simpatico Golem, ma anche molto ingenuo, nonostante, credo tu abbia superato da un pezzo gli “anta”!
La storia di tua moglie sembra piuttosto chiara. Il tizio benché eroinomane aveva un forte ascendente su di lei, vuoi perché sapeva far sesso, vuoi per qualche suo modo di essere, vuoi quel che vuoi. Il classico tipo di uomo che non gliene importa nulla di una donna se non portarsela a letto quando vuole, ben sapendo che lei ci sta. E anche qui la novità dov’e’?
Credo di conoscere molte più donne di quante ne abbia conosciuto tu, e tra donne, sai, ci si parla, e di dicono cose che gli uomini neanche si immaginano. ci sono, come no, quelle puritane, chiamiamole anche bigotte, per le quali il sesso é peccato, perché sono vissute in un contesto particolare, tipo quello di tua moglie. Ma succede anche questo da sempre. E in mezzo a queste donne ce ne sono altrettante per cui la morale lascia il tempo che trova. Così come ci sono quelle che non sono bigotte né devono far conti con la morale ma amano il marito e delle facili avventure extraconiugali non gliene importa nulla.
Golem il mondo é pieno di uomini e donne che agiscono, rispetto al sesso e all’amore, in relazione a come sono fatti. C’e’ chi per natura é fedele, chi non lo é, chi a cui basta una sola donna o un solo uomo, chi invece ha bisogno di cambiare frequentemente, chi é facile ad innamorarsi, chi no, chi soffre per la perdita di un amore e chi non gliene frega nulla.
Il mondo é vario, in tutto, anche e soprattutto nell’ambito del sesso e dell’amore. Scontato, banale, ma é la realtà.
Su quella coppia hai messo molti forse, così come potrei metterli io. Ma io mica la conosco. Certo é che era in crisi. E non credo per colpa tua, come se fossi il primo uomo verso il quale quella donna provava attrazione.
Se vuoi usa tutta l’ironia che ti pare nei miei confronti sostenendo che sono immune da certi rischi così banali. Te lo ripeto all’infinito, certe situazioni mi sono capitate e non mi interessano. Ricordi cosa ti dissi riguardo Mister X? Bell’uomo, attraente, tutto quello che vuoi. Ma se mio marito mi lasciasse e lo incontrassi sono sicura che dal vederlo come bell’uomo passerei allo schifo. Ma non per colpa sua.
Ricorda una cosa Golem, da sempre, la donna più facile, e con la quale andare a letto é quella in crisi o che non ama il marito. Te lo dico da donna ma anche questa non é una novità.
Virginia, grazie per avermi chiarito l’ovvio. Tutto quello che mi hai ripetuto ancora una volta lo sanno tutti. Quello che invece molti ignorano è il perché, e come si manifestano, ed è meno banale se lo si osserva al microscopio.
Della faccenda di mia moglie non hai capito quasi niente, pur avendo io scritto più volte come stavano le cose. Che le sia piaciuto quando si è concessa la prima volta è superfluo dirlo, non si va con chi non ci piace, ma era il suo relativo disinteresse al sesso che rendeva più sicura lei, proprio per la sessuofobia che l’accompagnava ma che tuttavia non poteva estinguerne il desiderio fisiologico.
Non hai capito che tutti quei freni all’erotismo erano “arrangiati” attraverso una visione idealizzata che partiva da un rapporto che era rimasto pressoché al livello di immaginazione come quello. Almeno fintanto non si è liberata da quei complessi nel modo che ho spiegato.
Se fossi più attenta ti accorgeresti di quanta gente in preda a complessi di qualunque natura trovi delle soluzioni estemporanee per conviverci. Guarda Itto e la Splendente tra sesso e religione; questa è gente che le proprie ossessioni le manifesta nei modi paradossali che dovresti conoscere se ne leggi i deliri. I propri “fantasmi” ognuno se li vive a modo proprio, sono d’accordo, ma non tutti sono capaci di capire da dove nascono quei fantasmi. Io e lei ci siamo riusciti. Quella coppia non lo so. Ma almeno lei li aveva.
Tu no, tu hai le idee chiare. Ciavo.
Virginia,
la sintonia con me e con altri utenti che hanno interagito più o meno a lungo sull’annosa storia è sorprendente. avrei potuto ripetere ancora una volta gli stessi concetti dei post 408 e 409 (con minor accento sulla scoperta dell’ “acqua calda”): l’avrei fatto solo in modo meno diretto e più ampolloso.
chiunque qui esponga un caso riceve approvazioni o dissensi. nessuno l’aveva finora mai riproposto, ogniqualvolta minimamente possibile, per quasi quattro anni di seguito, per chissà quali inconsce ragioni.
la relazione amorosa di Sally con il portoghese, che ha ben poco di diverso rispetto a tante altre simili, è diventato il caso storico per eccellenza sul sito per l’inconcepibile importanza che gli ha dato chi l’ha descritto. Sally stessa, anni fa, si era espressa in tal senso con toni rassicuranti…
non è preorogativa né stupidità SOLO femminile innamorarsi di chi semplicemente abusa del suo ascendente. è semmai parte di un percorso di crescita emotiva, dai più svariati risvolti: niente di nuovo sotto il sole!
a mio avviso, le decine e decine di donne che si sono dichiarate scontente dei partner potevano ricadere nel suddetto schema più che non in quello di sesso ammantato di sentimento. ognuno legge e interpreta secondo le proprie esperienze, senza pretendere, però, di portarle a una valenza universale.
nel tempo l’alterigia in tema d’amore si è abbastanza mitigata: risultato d’equilibrio fra le parti, che spero consolidato.
La sintonia sullo “scontato” e l’acqua calda (sempre sorprendente. Come con M per altre ragioni) è la cosa più normale del mondo tra la gente che vive di luoghi comuni. Infatti i problemi delle coppie, in questo caso, restano sempre gli stessi se non si scandagliano le situazioni osservandoli da punti di vista nuovi.
Se l’essere umano si fosse comportato dando per scontato e per acqua calda tutto quello che osservava, oggi vivremmo ancora nelle grotte. Non sono certo le “zavorre” che cambiano il mondo ma chi usa la testa per capire le cose.
Tempo fa parlai dell’ “Olio di Lorenzo” scoperto dai genitori di un povero bambino ammalato di una malattia invalidante per la quale “sembrava” non ci fossero cure. Non si rassegnarono allo “scontato” e “all’acqua calda”, di cui parlavano gli stessi medici consigliandoli di rassegnarsi, e informandosi con caparbia volontà, intelligenza riuscirono a sintetizzare quella sostanza che appunto venne chiamata “Olio di Lorenzo” tanto era esclusiva la ricerca ma che regalò molti anni di vita e di gioia a quel ragazzo e ad altri nelle sue condizioni.
Mi fanno pena certi soggetti che parlano senza cognizioni, esperienza e conoscenze, ma credono di sapere che della vita e dell’amore, nel caso specifico, si sa già tutto.
Come diceva Serafino, un clochard per scelta, “per sapere tutto basta restare ignoranti”.
Nessuna alterigia nè altro Rossana, solo la constatazione di certi limiti della maggior parte dell’umanità.
Prego Golem
Chiariscimi invece tu quali siano le novità!
Perché anche a me sembra che quello che hai detto finora tu lo sanno tutti.
Poi se puoi e se ti va,chiarisci anche la questione di tua moglie, perché in tutta sincerità dal tuo ultimo commento tra il suo relativo disinteresse al sesso che la rendeva più sicura, la sessuofobia, la non estinzione del suo desiderio fisiologico, i suoi freni all’erotismo “arrangiati”, la visione idealizzata, il rapporto immaginario e i complessi, mi sembra tutto molto “astruso”
Grazie
Non ne dubito che per te lo sia, tanto è vero che hai capito che il suo era un relativo disinteresse al sesso, quando era esattamente il contrario come poi si è visto. Era l’interpretazione di quell’interesse ad essere astrusa, come ho cercato di spiegare. Astrusa quanto lo è quella di Itto, di una ninfomane, dell’ultra romantica che sviene al primo incontro, di Splendente, di santa Teresa d’Avila, di uno stupratore e di milioni di altre persone che hanno “subito” certi imprinting, in alcuni casi anche in modo traumatico. E ognuno “astrusa” a modo suo, certo, (così è contenta Rossana) e con tutte le varianti nevrotiche che NON puoi immaginare, perché il rapporto tra il sesso e l’amore è ancora oggi un grosso problema se si ha voglia di osservarne le manifestazioni indagandone le ragioni, e non fermarsi a quello che “sembra”.
Non siamo neanche andati vicino a capirci Virgi. Uno come Sospeso può afferrare il senso delle cose che dico, infatti parla di cultura condizionante e delle sue conseguenze “occulte” (perché quello è il problema che voi “acquafan” non afferrate) quindi l’astrusità ti appare tale non perché lo sia in assoluto, ma perché i tuoi parametri di giudizio sono i soliti, i tradizionali cuore, amore e fantasia. Che è comunque un buon modo per mantenersi “saldi” nei propri convincimenti, apparendo così come “assoluti”.
>>>
>>>
Va bene così Virginia, is enaugh. Credo che non ci sia ragione di proseguire. Mi sono già alterato abbastanza in passato. E poi tu sei una signora, devo rispettati secondo le “norme”.
Ciavo al quadrato
“Che le sia piaciuto quando si è concessa la prima volta è superfluo dirlo, non si va con chi non ci piace, ma era il suo relativo disinteresse al sesso che rendeva più sicura lei…”
L’italiano ha un senso Golem, lo hai scritto tu di un “suo relativo disinteresse al sesso”, non l’ho scritto io.
Io vorrei solo che ti rendessi conto che alla fine di questa conversazione non hai detto nulla, ma proprio nulla di cose che già si sappiano.
E’ astruso, complicato quello che tu scrivi riguardo tua moglie. Tu invece adesso mi scrivi che era l’interpretazione di quell’intetesse ad essere astrusa. E mi fai riferimenti a Itto, Splendente, (ma chi sono? ) una ninfomane, uno stupratore e milioni di altre persone che hanno subito certi “imprinting”.
E già perché chiunque subisce certi “imprinting” diventa uno stupratore.
Sei fissato Golem, fattelo dire. Giri e rigiri attorno alle cose pur di farti tornare i conti.
Sai cosa appare dai tuoi discorsi? Semplicemente che non hai gradito qualcosa riguardo la vicenda di tua moglie e vieni in questo forum come per cercare delle conferme. E per far ciò cerchi di convincere gli altri, in questo caso me. Ma quando non ti riesce, accusi, me in questo caso, di non afferrare, di non capire, di avere parametri di giudizio tradizionali, di non poter immaginare ecc. ecc.
Cerca invece di portare basi solide su cui mandare avanti il discorso.
Poi scrivi “Mi sono già alterato abbastanza in passato. E poi tu sei una signora, devo…
rispettati secondo le “norme”.”
Sono una signora Golem e già hai provato ad offendermi diverse volte, ma ho sorvolato, facendo finta di nulla. Se insisti ancora però, pensando di non rispettarmi, mi dimentico di essere una signora, e ti rispondo per le rime.
Virginia, non sei né la prima né l’ultima che si trova ad arrivare alle offese con golem (da parte sua), lo fa sempre quando non si concorda con lui. Mi dispiace moltissimo che se la stia prendendo anche con te, leggevo il vostro dibattito e vedevo che si stava avvicinando il famoso momento in cui il “signor” golem avrebbe offeso anche te perché non eri d’accordo. Ci siamo passati tutti, chiunque credeva di poter scambiare opinioni con quest’individuo, per poi scoprire che se non gli si dà ragione si finisce insultati e si passa dalla parte del nemico, per lui. E alle tue conclusioni siamo arrivati tutti prima o poi. Ma non se ne renderà conto perché non vuole. Questo è il suo modus operandi su questo forum, intavolare dibattiti per dimostrare che lui capisce tutto e gli altri no, ed è chiaro che nasconde il suo problema (la gelosia retroattiva per la moglie), tutto questo suo dibattito. Volevo intervenire per dirti di risparmiare le energie con lui, che tanto è inutile dibatterci. Però ci sei arrivata benissimo da sola.
Virginia, mi sembri troppo “Virginius” ultimamente per prendere seriamente in considerazione le tue ultime risposte. Sto notando “troppe” similitudini ad una “logica” sin troppo nota. Già mi ha sorpreso che non avessi capito il discorso per assurdo quando hai obiettato che non “potevo portarla” da lui, adesso sottolinei il “suo relativo disinteresse al sesso”, che dopo tutto quello che è stato detto sarebbe chiaro a chiunque che per la visione che le aveva inculcato quella “mala educazione”, la prima volta non poteva che essere così. Poi trascuri i richiami a tesi molto vicine alla mia come quella di sospeso, non capisci o non vuoi capire che i casi limite di Itto e Splendente hanno lo stesso retroterra psicologico sessuofobico, ma non tutti i temperamenti reagiscono allo stesso modo. E infine, quel “mi dimentico di essere una signora”. Mmmh, non me la conti giusta. Troppo maschile come reazione. Se non fosse come ormai sospetto, hai un clone in tutto è per tutto che gira su queste pagine. Il post 57, ma non solo, mi spiega molte cose. Hai descritto per filone per segno il guaio che è capitato a quel clone.
È vero quello che dicevi tempo fa. Non si può entrare nella testa della gente, ma se ne riconoscono tratti, specie quando sono cosi evidenti.
Vedi Camy’n vattinn, io perdo la pazienza con chi mi risponde che non ho una base per le mie tesi, ma non mi spiega perché. Una persona che vuole discutere non può rispondere (per la seconda volta su questo forum) che sono cose che sanno tutti ma non “smonta” con argomenti adeguati il perché quelle basi sono inesistenti. Potevo fare la stessa con Einstein (è un paradosso pure questo neh) quando spiegò la teoria della relatività, ma devo parlare col suo stesso linguaggio, non dire “sono tutte cazzate” e fare la figura del pirla, lo capisci? No vero?
Guarda, Rossana non la stimo per niente come persona, per motivi che dovresti conoscere, ma devo ammettere che ha tentato almeno un confronto su un logos comune, non ha mai “affermato” senza tentare una giustificazione. Ha utilizzato parametri meno scientifici e più idealistici, le mancano certe letture, ma almeno ha detto la sua pur restando ancorata alla visione idilliaco poetica.
La tecnica dello smentire senza dimostrare la sento spesso al bar di via Saterna, quando si parla di calcio. Quando ti porto dei richiami da fonti autorevoli e evidenze storiche e culturali che di recente persino un altro utente ha richiamato per spiegare alcuni fenomeni che attengono a certi nostri comportamenti, la figura del fesso non la fa il sottoscritto ma chi insiste a dire che le mie sono cose scontate ma non mi spiega mai il perché.
Dove l’avrei offesa la Virginia|Virginius lo sai solo tu. >>>
>>> Che mi abbia avvicinato a perdere la pazienza è vero. Ma se sotto sotto le cose stanno come lentamente sta emergendo da questa recente utente “transgender”, la cosa non può sorprendermi.
Quindi se devo parlare con un soggetto che se va bene sta utilizzando quello che Steven Hawking chiama “convenienza della realtà”, e io ottusità, e cioè che vuol vedere solo quello che gli conviene, non lo sa spiegare, ma crede per questo che sia quello che vedono tutti, solo perchè lo dice LUI, io glielo faccio notare.
Capito cara? Un bel ciavo pur’a te, camy’n vattinn.
Credo sia il caso che tu la pazienza non la perda e rimanga calmo.
Non voglio smontare nessuna base anche perché nessuno smonta niente se non c’e’ niente da smontare.
Ho iniziato i miei commenti rispondendo a qualcuno sul tema degli amori vissuti, o soltanto immaginati. Si è arrivati a parlare della tua vicenda personale riguardo la quale avevo espresso più volte la volontà di non entrare in merito. Ma l’hai portata quasi a baluardo. Hai scritto di aberrazioni frutto di una forzatura culturale, di giustificazioni del sesso attraverso l’invenzione dell’amore, di donne convinte di amare perché seguivano i canoni tradizionali, di altre culture in cui l’amore é concepito in modo diverso, di ragazze giovanissime innamorate che si sposano per poi accorgersi che la persona scelta non è quella giusta. Hai portato esempi di cultura Inuit, della comunità Kreung, di donne che tradivano il marito, di coppie in crisi.
Non mi pare tu abbia detto qualcos’altro di diverso nella sostanza, e non mi pare nemmeno che tutte queste cose io te le abbia contestate. Ma più volte ti ho scritto dove sia la novità, tant’e’ che diversi di questi casi te li ho riportati parlandoti di mie amiche che hanno vissuto o vivono esperienze similari o portandoti anch’io esempi di culture diverse. C’e’ da spiegare qualcosa in merito a perché accade tutto ciò? Non credo se non il fatto che ognuno di noi agisce secondo il proprio modo di essere che può essere anche quello di vivere una storia…
d’amore sotto la guida di imposizioni religiose o culturali, ancorché imposte in simil regimi dittatoriali.
Citi sospeso, splendente, virginius, mikaela, itto. Ma chi sono ? Immagino utenti del forum come Francesca, l’unica di cui sono andata a leggermi qualcosa e alla quale volevo anche rispondere.
Se hai davvero queste basi ascrivibili a novità e non a qualcosa che sappiamo tutti, tirale fuori e ne parliamo, altrimenti chiudiamo qui la discussione, anche perché non vedo il motivo per cui devo convincermi per forza di cose che non condivido e, cosa non meno importante, perché ho l’impressione che la questione stia prendendo una piega che non gradisco, soprattutto perché ti vedo propenso all’offesa e a quel punto avrei davvero una reazione maschile, stile scaricatore di porto, e non mi sembra il caso.
Lo sai bene chi è Virginius. Non giocare con me a fare il finto tonto. Già il fatto che nella tua risposta “ignori” le mie allusioni a quella “straordinaria somiglianza logico stilistica” – che da tempo emerge nei tuoi interventi – è un’altra conferma indiretta dei sospetti che si stavano configurando in questi mesi. Non hai a che fare con uno stupido Virgius, te l’ho detto anche in un altro “ambito”. Puoi convincere Rossana, che presa com’è da certi bisogni abbocca a tutti quelli che le potrebbero esserle d’aiuto, o Camy che non vede oltre il suo naso, ma non me.
Quindi basta con questa recita, ora al femminile, dove vorresti far credere che non vi sono basi su quanto sostengo. Il tuo “qual’è la novità”, non significa proprio niente, come sempre, per il semplice motivo che tu, con o senza i pantaloni, non hai neanche idea di quello che si cela sotto quello che tu definiresti “acqua calda” (che NON HAI MAI SCRITTO, usando opportuni sinonimi). Perché semplicemente in vita tua non hai neanche sfiorato il problema da un punto di vista di un’analisi di “patologia morale” e di quanto e COME questa incida in maniera “invisibile” nei nostri pensieri, ma che per te è solo “scontato”. Lo sai “School of Life” che ci sono testi importanti su quello che tu chiami “qual’è la novità”, e che io mi sono spiegato COME agiscono. Cosa questa NON SCONTATA.
>>>
>>> Come il tuo clone osservi solo l’epifenomeno ma non sai spiegare il COME di certi episodi per te “normali” che, ripeto, riguardano Francesca in un certo modo, Sally in un altro, Itto in un altro ancora e Splendente in uno ancora diverso, ma TUTTI accomunati da un retroterra che ha a che fare con la visione ALTERATA del sesso che è stata loro inculcata, producendo soggettivamente certe ABERRAZIONI. Infatti se ti chiedo di spiegarlo non hai risposte, se non ripetendo “è così, lo sanno tutti”, e cose del genere, che non è una risposta, ma SOLO UNA CONSTATAZIONE di un fatto che TU, VOI, ritenete scontato per mancanza di approfondimenti e di cognizioni, ma NON LO È. Esattamente come il tuo clone. D’altronde, se nella vita avete avuto solo martelli, vedrete solo chiodi. Questo è il problema di chi crede di sapere liquidando tutto con un “si sa”.
Quindi finiamola con questa recita prima che perda davvero la pazienza, e tienti le tue “convenzioni” transgender. (Si, convenzioni)
E poi, quell’insistenza testarda e già conosciuta di voler affossare le argomentazioni con dichiarazioni ovvie e prive di consistenza, non fanno altro che avvicinarti sempre più a quel clone, sovrapponendoti a questo in “maniera sorprendente” direbbe una che nella tua farsa ci è cascata. Per l’ennesima volta.
Io avevo già concluso da tempo con te. Ma portavi le brache in quel momento.
Ciavo…”cara”. È stato ancora un piacere.
(Che tristezza ragazzi)
Golem, ma perché resti su questo forum se nessuno è alla tua altezza e sa sostenere una conversazione al tuo livello? Dai, trovati un altro forum più sofisticato oppure cominciane uno nuovo tu, che tanto, con la tua ventina e passa di nick che hai creato lo puoi benissimo animare da solo e ottenere tutti i riconoscimenti e le lodi che vuoi parlando con te stesso! Ti saluto.
Golem a mio parere Virginia non può essere Markus. È vero, il suo modo di esprimersi e le sue opinioni presentano forti similitudini con quelle del tuo interlocutore “preferito”, ma a mio parere si “sente” che e’ femmina e che non sta recitando, Non credo sia il caso di prendersela con lei.Semplicemente non avendo mai vissuto in prima persona un’esperienza simile a quella di Sally o delle sue amiche, non riesce ad immedesimarsi e quindi non capisce l’utilità di indagare più in profondità sulle ragioni di certi fenomeni.
Ciao Acqua. Facciamo così, io sono pronto a dare un mio recapito privato che mostrerà chi sono se fa lo stesso “lei”, in maniera da essere certo di aver sbagliato. In quel caso chiederò scusa ufficialmente. Ma non solo, farò personalmente autocritica sul fatto di aver passato anni per scoprire cose che “sanno tutti”. Tutto questo dopo aver trovato due utenti che hanno la stessa idea, lo stesso modo di esprimerla e lo stesso “accanimento” (ovviamente ammorbidito nei termini) nel voler far credere che io non ho capito un c.... e loro tutto.
Acqua, nel mio intervento ho fatto capire chiaramente che ritenevo “Virginia” un “pacco”. La prima cosa che fa un utente vero che lo ha capito è quello di negarlo, anche in maniera blanda. Invece no. Ignorato completamente.
È come quando ti affianca la macchina della Polizia e tu la vedi con la coda dell’occhio. Se sei sereno guardi istintivamente, come faresti con chiunque ti affianchi. Se ti senti “colpevole” per una cosa qualunque fai “finta di niente”. E così succede per tanti altri casi simili. Vi sono comportamenti che “dicono” più di quanto appaia. Pensaci, e vedrai quante volte è successo anche a te di “far finta di niente” per evitare una certa situazione e invece la sottolinei.
Ripeto, io lascio un mio recapito “a perdere” e poi sento al telefono Virginia, mi scuso e le invio i fiori a casa. Tanto il marito è tranquillo.
Fatti viva tu piuttosto, che mancano un po’ di interventi “veri”.
Ciao.
Camy, questo luogo è sufficientemente all’altezza. Se non ci fossero soggetti come te sarebbe perfetto. Capisci? Allora segui quello che è contenuto nel vero significato del tuo nick: Camy’n, vattinn.
Saluta, ma per sempre però.
Oppure Virginia potrebbe essere la moglie di Markus 🙂
Ah, sì, non ci avevo pensato. Come dire: essere fatti l’uno per l’altra. Due “anime…gemelle”.
Suzy, ce ne sono di cose da scoprire della mente umana, altro che solo di quella della Sassy Sally.
Sono letteralmente sconcertata.
A questo punto consiglio a Golem e a chiunque di andarsi a leggere tutti i miei commenti di questo thread, che partono dal 14 per verificare se ho mostrato questo accanimento di cui lui parla e se, soprattutto ho voluto far credere di capire tutto e gli altri niente.
Ieri ho perso più di un’ora per andare a rileggermi i commenti di questo thread con particolare attenzione ai miei.
Scambio di punti di vista con diversi utenti, vic, rossana, acqua, adam e anche itto che non ricordavo. Mi sembra che tutto scorra regolarmente fino al 290, poi ho come l’impressione che Golem si impunti verso di me per convincermi alle sue idee. Inizia qualche frase ironica velata da parte sua nel 313 “a me basta un commento come quello di Virginia…per sapere che non sarò mai compreso per quello che ho cercato di spiegare…”. Poi, “tu sei pura e virginale” oppure offese velate “come parlare di colore si ciechi” “non hai capito quasi niente” “se fossi più attenta” “uno come sospeso può afferrare il senso delle cose che dico” “mi sono già alterato abbastanza in passato. E poi tu sei una signora, devo rispettarti secondo le regole”
Fino ad arrivare ad accusarmi di essere un’altra persona.
Bene, io sono Virginia, non sono virgiunius ne marius né marcus. Chiaramente io non ti telefono e mi sembra anche piuttosto stupido il fatto che tu me lo abbia chiesto. Non mi interessano le tue scuse ne a questo punto i tuoi punti di vista.
Ieri ho…
anche visitato un paio di altri thread dove sono presenti i tuoi commenti e dove appare chiaro il tuo intento di convincere gli altri delle tue idee e della tua propensione ad offendere. Ho contato almeno 24 utenti che hanno avuto a che ridire con te.
Per quanto mi riguarda il dialogo con te é chiuso. Tieniti le tue basi e facci un grattacielo.
Secondo me, qui siete 2 o 3 persone e tutte grandemente multinick. Vi rispondete tra di voi e vi autorispondete pure: non c’è da scoprire l’acqua calda. L’ho capito pure io che sono Piccola.
Certo che lo farò. Cadrà quel grattacielo quando mi spiegherai perchè le cose che sostengo sono “risapute”, ma senza fermarti a dichiararlo con osservazioni ovvie. O forse sei convinta/o di saperle, come la maggior parte della gente che non ha approfondito certi comportamenti che appaiono normali solo perché sono frequenti, i cui motivi io oggi credo di conoscerli meglio di te.
Poi il fatto che hai cercato in altri thread per avere conferma che “voglio” convincere chissà chi, palesa la reale ragione di questo dialogo, che è quella che vuoi avere ragione tu, cosa ammissibile, ma non con un “dov’è la novità”.
La novità è che anche solo citando quella certa “patologia morale” come causa di aberrazioni comportamentali -di cui qui ne abbiamo esempi evidentissimi, senza bisogno di aver studiato oltre la terza media- dovrebbe almeno mettere la pulce nell’orecchio ad una persona di vedute mediamente aperte. Ma certo, quando uno è convinto che sotto la famosa “punta dell’iceberg” non c’è niente, solo perché non si è mai “immerso” per accertarlo, sarà come parlare ai sordi.
Perché non vuoi parlare con me? Ti do’ un email, un numero e tu mi chiami con “numero sconosciuto” e io mi pento. Che ci vuole?.
Va bene così Virg… Non solo non voglio convincerti. Non sarebbe possibile.
Comunque, hai un’anima gemella che più gemella non si potrebbe. “Sbagli” anche a scriverne il nome. L’unico “lievemente” sbagliato. Casualmente.
Ciavo forever
Patologia morale. Mhhh… interessante.
Se un film é stato già visto non si deve spiegare il perché é stato già visto. Portalo tu un film inedito poi ne riparliamo.
Mi hai accusata di essere accanita, sono andata a verificare il mio accanimento che non vedo dove sia, semmai il tuo ce n’e’ e molto, visto che dopo circa trecento commenti sei passato ad offendere. Puoi verificarlo anche tu e chiunque per vedere se dico il falso.
Il fatto che tu mi dia una mail e il tuo numero lo ritieni sufficiente perché io abbia interesse a parlare con te ?
Leggendo qualche thread e qualche risposta nei tuoi confronti ritengo di avere forse più di un’anima gemella.
Chiudiamo il dialogo Golem oppure manda films inediti, così magari sono io a pentirmi.
Sono sicuro che tu abbia più di un’anima gemella Virg…, lo constato quasi tutti i giorni. Tu, con tutto il rispetto, (bisogna dirlo qui) non sai nemmeno immaginare quanta roba c’è ancora da vedere in quel “film già visto”, ma di cui non hai saputo spiegarmi la trama. Hai detto che c’è però.
Un caro saluto.
Ma di cosa si sta sparlando qui?
@Virginia, la tua email fake? (Per me)
Virginia,
sono sconcertata anch’io, che seguo il personaggio virtuale in questione fin dall’inizio della sua partecipazione al forum. che senso potrebbe mai avere un indirizzo mail o un contatto telefonico in cui un’amica potrebbe sostituirsi all’utente maschio che avesse finora interagito con un nick femminile? non è questo un sito d’idee? SE pur ci fosse qualcuno che insiste sulle sue, non sta facendo lo stesso anche lui? perché si ostina nella ricerca di consensi riproponendo, non appena gli riesce, gli stessi concetti e la stessa storia?
“appare chiaro il tuo intento di convincere gli altri delle tue idee e della tua propensione ad offendere.” – è così! resta intelligente solo chi evita di contrapporglisi in modo diretto. gli altri vanno convinti a forza, né più né meno di come deve aver fatto con sua moglie. il suo agire qui contraddice di brutto le parole con cui l’ha descritto in ambito privato. non si tratta di un confronto una tantum, nel rispetto delle convinzioni altrui, ma del tentativo ossessivo di prevalere, a tutti i costi.
qualsiasi concetto a cui si aggrappi viene girato e rigirato, poi abilmente spostato su un altro, che seguirà lo stesso giro e rigiro di frittata, pur di poter concludere che tutti sono ciechi e che la sua mente, la sua cultura e la sua esperienza regnano sovrane sull’ignoranza e l’incompetenza del mondo intero.
così è e così sarà, nei decenni a venire: sesso, solo sesso, ovunque e per chiunque!
Della trama del film già visto me ne hai parlato tu ed io mica ti ho risposto che il film non esisteva, ma che, anzi, lo avevo già visto. Per cui se secondo te ci sono scene che non avrei visto, sei sempre tu che me le devi raccontare e finora non lo hai fatto. Hai solo continuato a parlare delle scene che entrambi, e non solo, già conoscevamo.
Che palle!
Ho già esposto abbondantemente in tua “assenza” (?) tutta la filiera filologica della “trama” alla tua anima gemella, che rispondeva proprio come te, e non voglio nè posso ripetere mesi di esposizioni, fonti di informazione, testi di riferimento e articolazione delle tesi con le relative conclusioni delle CAUSE di certi comportamenti umani. Come ripeto, se già non ti sei incuriosita dalla mia definizione di “patologia morale” è inutile insistere. Tu sei ferma (come la maggior parte della gente) ai parametri con cui sei stata “formattata” e non riesci a osservarli sotto un profilo differente. Molti vivono questa “patologia” come la normalità per tutta la vita, e non possono immaginare niente di diverso, anche quando vivono situazioni schizofreniche proprio a causa di quella condizione di partenza.
Detto ciò, e tornando all’allegoria filmografia, hai presente Shining? Chi lo ha “studiato” bene ha trovato decine di “messaggi” subliminali che sfuggono ai semplici spettatori che amano il genere thriller. Ma ci sono. Ecco, fai conto che sia stata fatta quell’analisi sul “film” di una donna che è mia moglie.
Ho letto decine di libri per capire cose che ai più appaiono scontate, di storia della religione, storia della cultura occidentale, antropologia, sociologia, filosofia, psicologia, romanzi, e se cerchi “trovi”, e ti accorgeresti che quello che sembra scontato non lo è se ne capisci la VERA genesi psicologica di certi comportamenti.
>>>
>>>
Fermati a quel punto. Il fatto che io “dopo” la ricerca abbia visto certe aberrazioni in altre donne è un fatto mio, e non universale. Quindi nè tu nè chicchessia si senta chiamato in causa. Io espongono le mie convinzioni, e se qualcuno le capisce ne sono contento, vivrà meglio. Se no, sono contento lo stesso, visto che il mio problema l’ho risolto, bene.
Se invece pensi di sapere già tutto, basta restare fermi sulle proprie certezze che il sole sorgerà comunque domattina.
Se vuoi “assaggiare” qualcosa comincia a leggere i libri di Alain De Botton, che sono i più abbordabili, e se ti piacciono i romanzi, Carver. Ma ripeto non tornerò più a ripetere passo passo la mia tesi, l’ho già fatto, è stata giudicata “hot water” da chi non capiva neanche una metafora banale e mo’ mi so’scucciat. Ho goduto però di certi courteliniani piaceri che solo certi soggetti sanno regalare.
Stai tranquilla “Virg…”, siamo arrivati al limite. Per te il “film” aveva già detto tutto, e forse lo credevo anch’io prima di farne “l’autopsia”.
Rossana è sconcertata come al solito. Lei ovviamente pensa che il sedicente inviti un’amica che lo sostituisca al telefono. A parte la difficoltà di trovarla e istruirla adeguatamente, (lei lo farebbe per altri? Sì, lei sì, è empatica), non tiene conto che non ha a che fare con un fesso. Saprei bene quale domande fare per capire il bluff. Fosse la prima volta.
Ciavo e so long.
Golem, hai rotto: ma tu a questa l’hai conosciuta che era libera o che era impegnata? Io ancora non l’ho capito questo dalle prime righe dei commenti.
Se era libera ama te. Se era impegnata sei un piu o meno valido ripiego. L’amore è come la borsa: gli affari non dormono mai!
Non rompere! Che io devi esprimere il mio ego e qui la gente non mi risponde abbastanza, per curare le tue cazzate mentali!
Virgin, la tua email cortesemente?
Regina non me ne volere ma non fornisco mail pubblicamente.
Golem, risponderò con calma ai tuoi ultimi commenti. Per ora sto documentandomi, nei limiti del tempo che ho a disposizione e in maniera più approfondita, sui tuoi dibattiti negli altri thread. Pare che gli utenti che hanno avuto da ridire sui tuoi interventi siano molto più di 24. Solo un caso?
Comunque se nel frattempo puoi darmi un aiuto e indicarmi i thread dove sarebbero indicate le tue conclusioni delle cause di certi comportamenti umani mi faresti un favore. Grazie.
Va bene Virginia, ti capisco molto bene, ma desidero molto avere uno scambio di opinioni in privato con te, me lo concedi, trovando tu il modo a te più congeniale? Ci tengo a dirti che qualora non avessi più piacere di interloquire con me privatamente, lo comprenderò in silenzio, senza averne a male, perché anche a me è capitato in passato. Grazie se vorrai darmi una possibilità.
“Pare che gli utenti che hanno avuto da ridire sui tuoi interventi siano molto più di 24.”
Ma sai Virgi, questa è solo la conferma dei limiti e di come ragiona la massa. Mi permetto di affermare, sperando di non apparire presuntuoso, che non mi sorprende la cosa data l’ignoranza che contraddistingue quella massa. A volte in buona fede, cosa che tuttavia non elimina il fatto che se mancano le cognizioni per capire diventa impossibile dialogare con chi sa di averle. Perchè chi non le ha non immagina neppure che esistano. Se tutti quelli molto più importanti di me, arrivando sino a Cristo, si fossero regolati su quello che dice la gente di loro, e capirai. Quel poverocristo di Cristo si è beccato un bel “crucifige” da quelli che contestavano le Sue idee. Ed è diventato un pezzo grosso “alla memoria”. Il tuo riferirti ai “soliti” parametri di giudizio rende sempre più chiaro il quadro che mi sono fatto di te.
Prendi il caso della Splendente. Tu rispondi “normalmente” a un soggetto che ha chiaramente dei seri problemi, mentre io non la cago neppure di striscio, ma se approfondissi solo un pochino cosa le passa per la testa, ma sai quanta “patologia morale” ci troverei “a monte” per via di quelle deliranti esternazioni? E quella è la gente a cui dovrei riferirmi per “valutarmi”? Io al contrario di te, della tua anima gemella e della maggioranza, non dipendo da quelle “indicazioni” per sapere chi sono.
Allarga la tua visuale, è meglio.
Golem, hai serii problemi di inferiorità che speri di risolvere infangando gli altri e proiettando su di loro le tue mediocrità. Taci, ti rendi meno ridicolo.