Minilauree

17 commenti

• 1
  Bruno - 16 Marzo 2007 23:03

  non criticare l’unica cosa giusta che ha fatto il governo precendente.
  in Europa queste lauree sono di moda da circa 20 anni e nessuno di lamenta, anzi…

• 2
  aldo - 17 Marzo 2007 20:16

  Sono d’accordo….Europa,inserimento in tempi brevi al lavoro e quant’altro.
  Per il resto prova a parlare della Moratti a tanti studenti universitari….

• 3
  mrossi00 - 19 Marzo 2007 10:35

  Scommetto che Bruno e Aldo o qualche loro parente ,sono in possesso di laurea breve, o in procinto di conseguirla.
  Se chi è in possesso di laurae triennale potrà fregiarsi a pieno titolo, di dottore/dottoressa, allora per equità e giustezza di contenuti chi ha la laurea vecchio ordinamento o “tradizionale” dovrà si fregerà del titolo (senza rubare nulla a nussuno) di super dottore o dottore++++++.Che ne dite?
  Oppure siamo alla solita “italietta” dei “tarallucci e vino”?
  Saluti

• 4
  aldo - 19 Marzo 2007 13:40

  Vero il contrario mrossi00.

  Mio figlio sta facendo laurea piena, ma come fai a spiegare a tanti amici e familiari che i suoi compagni di liceo festeggiano già la laurea mentre lui continua a sgobbare?
  Concordo per un “titolo “che faccia la differenza.
  ciao

• 5
  qualità - 19 Marzo 2007 17:19

  x mrossi00
  smorza le ali, “superdottore” dei miei stivali.
  Le lauree di oggi, per chi sa fare la differnza, valgono al massimo come una discreta “maturità” di 40 anni fa, soprattutto in molte cosiddette “scienze”.
  Nell’epoca del “tutto ha un prezzo” si sono equiparati i titoli di laureaa all’ignoranza dei loro “laureandi” anzichè tener duro sul concetto di “selezione”, che nel campo degli studi intellettivi avrebbe dovuto restare patrimonio di pochi, vi piaccia o meno.
  Delle migliaia di “dottori” che si sfornano ogni anno, solo il 5% sa davvero parlare e scrivere nella sua lingua originale, ad esempio. Una volta si veniva “bloccati” alle elementari, massimo alle scuole medie. Ora migliaia di giovani arrivano all’università penosamente vuoti, ma di un vuoto tale che non è possibile altro che una cosa: l’università si deve uniformare “al ribasso”, altrimenti si laurerebbe al massimo il 6/7 % degli ipotetici iscritti.
  E’ esattamente come la storia del PM10 dell’inquinamento. Le soglie di inquinamento sono perennemente “troppo alte”? Beh, si fa presto, basta innalzare per “Legge” la soglia “legale” e il PM10 cessa di far male. Lapalissiano. Per l’uiniversità si sta facendo esattamente il contrario. Al ribasso!! in questo la cosiddetta “laurea breve” è del tutto incolpevole. Tre anni di studio fatti con “i contocoglioni” potrebbero anche valere 8 anni di laurea “classica”+specializzazaione. Un solo esame, in un preciso campo dello scibile, potrebbe valere come un anno di università. Ma sono concetti troppo “scomodi”! Molti cosiddetti “studenti andrebbero “analizzati” all’inizio: e bloccati perentoriamente se non hanno i requisiti e la predisposizione oltrechè, ahimè, le innate doti intellettive per studiare. Ma per un operaio la laurea di un figlio conta molto, anche se poco dopo, al bar, è pronto a sparare a zero sugli extracomunitari che ci invadono nelle fabbriche. Certo, se anche suo figlio fosse rimasto a fare l’operaio ci sarebbe un posto in m,eno per l’extracomunitario, al di là di insopportabili demagogie! Non ci resta che pensare al panettiere laureato, alla laurea in “macelleria di qualità” e magari alla laurea in “operatore ecologico specializzato”. Non sia mai che un netturbino possa riconoscere una baomba nucleare nascosta nella spazzatura!

• 6
  Bruno - 19 Marzo 2007 22:05

  ehilà mrossi00, ti informo che i miei figli sono entrambi laureati con il vecchio ordinamento.. il primo ha conseguito la laurea in ingegneria elettronica p. 107 e la seconda in legge p. 104.
  Entrambi, per tua sfortuna, svolgono la loro professione.
  Tuttavia, bisogna essere aperti ad alte forme di studio e non sentirsi superiori a nessuno.

  Nella vita ci vuole umiltà cosa che a te manca del tutto.

• 7
  mrossi00 - 20 Marzo 2007 08:48

  Accidenti !
  come siete suscettibili, non volevo essere offensivo o lesivo nei confronti di chiccessia.
  Ci tenevo solo a esporre la mia idea sulla indeguatezza del termine ,tra quanti hanno studiato 3 anni e quelli che hanno studiato 5 e più anni.
  A prescindere dal profitto ,dalla volontà . dal valore dimostrato a torto o a ragione.
  Ritenevo giusto, dare “pane a pane a vino a vino”.
  Senza superbia e senza voler affossare nessuno.
  E’ talmente fuori dal comune, ritenere chi ha studiato di più, potenzialmente dovrebbe sapere e valere di più e che una differenziazione debba essere fatta..a livello cartaceo?.O no.
  Scusate allore perchè facciamo “continuare” negli studi i nostri figli.Estremizzando……allora una volta che hanno imparato a leggere e a scrivere, se sono tutti uguali….tutto finisce in una immane brodaglia.
  Non necessariamente tutti i pareri devono concordare…
  Saluti

• 8
  qualità - 20 Marzo 2007 11:29

  E’ proprio questa la società di oggi. “Fregiarsi” di un titolo è diventato “l’obbiettivo”. Poi, se dietro a quel titolo esiste un cervello pensante, beh, è un optional!

• 9
  aldo - 20 Marzo 2007 23:03

  X qualità, (post 5)

  certo che con quel tuo “avrebbe dovuto restare”
  da matita rossa…………….

• 10
  qualità - 21 Marzo 2007 16:06

  Signor Aldo.
  mi compiaccio tristissimamaente della tua celerità nel fare il “maestrino dalla penna rossa” per correggere un mio errore (e non è certo l’unico) dovuto ancher e soprattutto per la velocità di scrittura e di “pensiero” che, spesso, impedisce di dare alla grammatica tutto il rispetto che si merita (anche per la “non rilettura” che impedisce di apporate le dovute correzioni!)
  Il tuo bisogno di colpire su queste puerilità, in uno stato come l’Italia (questo conosco!) che ha un rapporto con la lingua italiana davvero vergognoso ed infimo, qualsiasi sia il livello culturale “cartaceo” e il ceto sociale da cui proviene) ti squalifica definitivamente!
  Nel tuoi scritti, con i quali “svetti” nel post su “l’esorcista” offri davvero una capacità dialettica, morale e “grammaticale” degne della cultura becera alla quale appartieni!
  Allora, per una volta, m i diverto, nel vero senso della parola, a farti notare le tue “schifezze” grammaticali e di forma, proprio relative a ciò che scrivi nel “tuo” post su l’esorcista.
  Nel post nr.27 dici “Ps: mia figlia ha preso da sola ed autonomamente la sua decisione.” Ovvio che “da sola “ ed “autonomamente” sono sinonimi, non certo “rafforzativi” che tentavi di imporre a chi leggeva, e dunque ridondanti oltreché errati, nella forma italiana corrente.
  Poi, nel successivo post nr.35 scrivi “…e che con le sue critiche seppure
  intelligenti rasentano la cattiva educazione.” Qui davvero la lingua italiana non c’entra nulla, ahimè. Nello stesso post superi te stesso scrivendo “la qualcosa naturalmente, riguarda anche me.”. La “qualcosa”? Ah ah ah, qui sei esilarante. E meno male che poco sopra scrivevi “La cosa positiva di un forum, secondo me è che si ha tutto il tempo necessario per riflettere prima di scrivere…………..”
  Logico, Concordo in toto con te soltanto che “dietro” è necessario vi sia proprio un cervello che possa “riflettere”!
  Egregio Aldo, continua pure a fare il correttore di bozze (magari anche delle tue) ma ripensando a ciò che denunci sul post de l’esorcista – peraltro denunciando la cosa in un luogo, proprio come dici tu, adatto anche allo sfogo di persone “virtuali” e penose al di fuori di qui – spero tu abbia provveduto anche a denunciare la cosa alle “reali” autorità competenti, non dopo esserti indignato col dirigente scolastico, se davvero l’obbiettivo principale è quello di difendere la fragilità e la crescita di tua figlia! Altrimenti, cercando soltanto di scaricarti la tua coscienza “lorda” (e nascondendoti dietro la virtualità di questo luogo) saresti senza dubbio imputabile di COMPLICITA’ e per questo sei paragonabile a quelle madri (o padri) che restano “ferme” ad osservare il coniuge che usa violenza sul proprio bambino! Mi risulta infatti (come leggibile sul sito http://www.dvdonline.it/html/index_62_Horror.html) che tale film sia davvero vietato ai minori di 14 anni. Se sei davvero PADRE, provvedi o… VERGOGNATI!

• 11
  aldo - 21 Marzo 2007 18:24

  X qualità,
  scusami, non era mia intenzione offendere,
  era semplicemente una battuta……….
  devo ringraziarti perché sei andato/a a spulciare i miei
  posts.,devo ringraziarti per il ” VERGOGNATI” (a differenza di Paolo) riferito al fatto di non aver denunciato. (veramente apprezzo di più il tuo di “VERGOGNATI”).
  Mi dispiace che ti scaldi tanto,ma se sei per i contenuti (come lo sono anch’ io) c’ è proprio da offendere in questo modo?
  Un’ altra cosa positiva del forum è che nascondendosi dietro un nickname
  si può tirar fuori la parte più vera di sè stessi,
  mi fa molto piacere se anche la tua è venuta fuori.
  Per il resto, leggendo i miei posts avrai sicuramente notato che non amo le competizioni verbali.
  Non sono bravo con la dialettica…e il ridondindoncomesichiama..(Ho solo la terza media).
  Io, il “pezzo di carta” me lo guadagno ogni giorno sul campo e ti assicuro che veramente “gli esami non finiscono mai.”…..(nota commedia di E.De Filippo)..
  perciò, quando ho dei dubbi su alcune problematiche
  espongo le questioni
  a chi generosamente, sacrificando il suo tempo, potrebbe dare la sua illuminante opinione.
  Sarà un piacere avere un tuo commento anche sull’ “Esorcista” e su un altro mio tema “Dico si, Dico no”.
  Sicuramente ci sentiremo presto, ciao.

• 12
  aldo - 27 Marzo 2007 17:41

  X mrossi00,

  “”””Ci tenevo solo a esporre la mia idea sulla indeguatezza del termine ,tra quanti hanno studiato 3 anni e quelli che hanno studiato 5 e più anni.
  A prescindere dal profitto ,dalla volontà . dal valore dimostrato a torto o a ragione.
  Ritenevo giusto, dare “pane a pane a vino a vino”.
  Senza superbia e senza voler affossare nessuno.
  E’ talmente fuori dal comune, ritenere chi ha studiato di più, potenzialmente dovrebbe sapere e valere di più e che una differenziazione debba essere fatta..a livello cartaceo?.O no.”””

  Concordo in pieno con la tua intelligente osservazione,
  e non sono solo io, ma anche le aziende che assumono a darti ragione.
  Ciao.

• 13
  Afa - 30 Marzo 2007 10:53

  Premetto che non ho letto tutto tuttotutto perche alcuni interventi erano veramente lunghi..

  ..vi posso però dire che nel mondo del lavoro C’E’ differenza tra la minilaurea e la laurea classica di 5 anni!
  Lo so perchè io all’università ci studio..la triennale non ha nessun valore, è forse mezzo gradino in più del diploma, ma all’atto pratico, il datore di lavoro non ti considera/valuta/retribuisce come un laureato!
  ..vi posso anche dire che una mia collega si è laureata in economia (triennale.. ) tutta felice di accantonare i libri trova lavoro in uno studio,ecc..morale della favola si è iscritta anche ai 2 anni di specialistica per completare i 5 anni perchè le han fatto capire senza giri di parole che non l’avrebbero mai trattata da laureata!
  Per me era meglio mantenere il vecchio ordinamento, poi magari mi sbaglio!ma l’impressione è proprio che sta mini laurea conti poco e niente!anzi.. per quanto riguarda la mia facoltà (psicologia) addirittura, per accedere alla triennale devi superare un test d’ingresso… ma ANCHE per accedere alla specialistica e completare il ciclo di studi devi superare un’altra graduatoriaaa!!!!quindi potresti rischiare di rimanerne fuori…cosa che non succedeva coi 5 anni a ciclo unico..mah!

• 14
  Goldie - 18 Giugno 2008 17:06

  Vorrei sottolineare che i laureati alla triennale non hanno il titolo di dottore, che viene loro assegnato con la laurea specialistica cioè dopo il 3+2. Quindi la differenza tra un laureato in tre anni e uno laureato in 5 anni c’è!

• 15
  luca - 11 Maggio 2010 17:49

  si si tutte stupidagini

• 16
  Sara - 31 Ottobre 2010 22:51

  La laurea triennale (detta in altri paesi europei bachelor, baccellierato) è un titolo rilasciato dalle università, individuato come di primo grado accademico dalla convenzione di Bologna, recepita in Italia dalla riforma Berlinguer – Zecchino. Il modello della convenzione di Bologna mutua dal mondo angloamericano e dalle università pontificie, dove è sempre esistita un’articolazione degli studi per cicli.

  Il titolo si chiama in realtà semplicemente “laurea”, ma sono molto diffuse le denominazioni improprie di “laurea triennale”, “laurea di primo livello”, “laurea di base” e “laurea breve”, questo perché le università stanno continuando a licenziare, ad esaurimento, laureati secondo gli ordinamenti previgenti (a séguito di corsi di durata quadriennale, quinquennale ed esennale, non previsti, se non in casi particolari detti “cicli unici”, dalla nuova normativa), che per distinguersi usano chiamare i loro titoli (che in realtà si chiamano “diplomi di laurea” ai sensi della legge 341/1990) “lauree quadriennali” e “lauree quinquennali” (a seconda della durata legale dei corsi di studi relativi).

  Quindi ,per inciso, con la laurea di 3 anni si è dottori,con la vecchia o la 3+2 invece si diventa dottori magistrali! Se si è operata una riforma,un motivo ci sarà stato…i 2\3 dei ragazzi italiani abbandonavano gli studi già al secondo anno e in Italia i laureati uscivano cca verso i 28 anni rispetto una media molto più bassa nel resto dell’Europa.Alla fine che cosa cambia sapere se uno ha fatto specialistica,triennale o vecchio ordinamento?? Le competenze rilasciate naturalmente cambiano a seconda del percorso fatto….Mah!!!

• 17
  Sara - 31 Ottobre 2010 23:08

  Ulteriore cosa…Io sono all’ultimo anno di una triennale sanitaria..
  Bene,vi dico solo che il mio corso di Laurea,previo superamento di un test d’ingresso in virtù di un nr chiuso, prevede delle lezioni OBBLIGATORIE all’80%,dal lunedi al venerdì,dalle 9 alle 17 o 18 di sera…a volte anche le 19,in più abbiamo mille tirocini e naturalemente occorre pure studiare per preparare gli esami…Bene,io in 3 anni mi faccio un mazzo tanto (scusate il francesismo),il mio coinquilino che frequenta un ciclo unico (5 anni-farmacia) e non ha l’obbligo di frequenza,se la cazzaggia alla stragrande!!! ( altro francesismo)
  Allora ditemi: 3 anni condensati da non farti respirare vs 5 anni più tranquilli???