La sto perdendo giorno dopo giorno
Riferimento alla lettera:
Salve Direttore, ho 40 anni, sposato da 13 e la conosco da 27. Abbiamo 2 figli. E’ un periodo bruttissimo per la nostra relazione. La sto perdendo giorno dopo giorno, nonostante le sia accanto accettando di tutto (sbalzi d’umore, chisure ed aperture verso di me, facciamo l’amore con l’intesità ed...
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 20 Ottobre 2014
L'autore, fg123, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Amore
372 commenti
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 1 link per commento.
▸ Mostra regolamentoI commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
I commenti devono essere pertinenti alla lettera e aggiungere un contributo alla discussione.
Non sono ammessi scambi personali o conversazioni tra utenti, né insulti o attacchi personali, contenuti futili, promozionali o di propaganda.
Non copiare articoli da altri siti né riportare integralmente testi protetti da diritto d'autore. Usa un solo nome.
Leggi l'informativa sulla privacy.
e ti piaceva di più la parte in cui insinuava un tradimenti da parte di mia “moglie” o quella di Golem?
Rossana, per caso ho visto questo tuo commento dove accenni a un mio certo ruolo.
Non potevo essere io a redarguire M. Non siamo all’asilo, ne’ io sono il maestrino di nessuno. Ma questa, credo, comprensibile posizione non è un implicito avallo della posizione di M, anzi mi spiace che ci sia questo conflitto. Forse ti sei trovata anche tu in una condizione analoga, e penso che l’imbarazzo sul da farsi sia comprensibile. Mi basta sapere di essere stato me stesso. Ma almeno in questo caso, e in questi forum, la mia faccia virtuale si è vista. Se escono cecchini come quelli che sappiamo, non mi incazzo per il merito, ma per il metodo, che io ho definito da fighette. Fighette arrivate dal nulla. E nulla valgono le loro opinioni, del tutto gratuite, a favore o contro che siano.
Inoltre, ribadisco, che l’intento di questi campioni di coraggio, non era quello di difendere alcuna tesi, ma solo di far vedere che esistevano anche loro. Uno per un motivo e l’altro per due altri. Ma con tutto il rispetto, di te e delle altre ragazze se ne fregavano molto meno di chi partecipava al dibattito. È per quello che ho trovato i loro interventi squallidi. Ma questa è una mia visione dei fatti.
Poi Rossana, io non mi ritengo agguerrito perché non sto combattendo una guerra con nessuno, l’ho già ribadito. Sono sicuro di certi aspetti delle relazioni tra i due sessi e li ho esposti con fermezza, ma portando degli esempi LEGATI AI FATTORI COMUNI CHE SI POSSONO NOTARE IN TANTE STORIE NON RICAMBIATE. Le risultanze e il valore che queste storie possono avere avuto nei soggetti che le hanno vissute, non possono interessare nessuno credo, e ovviamente le rispetto, ma riscontrare gli stessi effetti per cause analoghe in molti di questi, variamente apprezzati dai protagonisti, rapporti, si: quello mi interessa. E fin’ora ne ho contati una trentina di questi “effetti” ANALOGHI, nei due o tre anni di frequentazione di LaD. Questo a molti non dirà niente, ma a me dice qualcosa. Tutto qui.
Un saluto.
NON ho scritto che
si dovesse né riprendere,
né redarguire NESSUNO.
Benché si continui
a pensare che lì sia rimasta,
a me NON pare proprio
di essere ancora all’asilo.
Ritengo non si dovrebbe
supporre che dovessi agire
come altri NON hanno fatto,
né cercare d’indurmi
a interpretare nick e commenti
nel modo suggerito da chi
mi si contrapponeva
e che, a sua volta,
si è trovato… contrapposto.
Chissà quale vantaggio
personale e sociale virtuale
hanno ricavato OSCAR e Trollo
nell’apparire e scomparire
sotto celate spoglie,
come fantasmini di Halloween!
SECONDO ME, unicamente
quello di esprimersi, dopo
essersi a lungo trattenuti.
Posso sbagliare, ovviamente:
SOLTANTO loro sanno per certo
qual’é stata la principale
ragione che li ha spinti
a intervenire!
Tutti gli altri, me compresa,
VOLENDO, possono solo “tirare
la coperta dalla loro parte”,
con le ipotesi più disparate.
…. Paradossalmente credo nella sua buonafede …..
Ma allo stesso tempo penso che discutere con Golem sia come giocare a scacchi con un piccione:
Puoi essere il più grande giocatore del mondo ma il piccione continuerà a rovesciare tutti i pezzi, cagherà sulla scacchiera e zampetterà impettito andando in giro con aria trionfante.
Ripeto, tutto cio’ in buonafede: mi par chiaro ci sia, nel suo caso,una totale assenza di autocritica.
Altrimenti come potrebbe tacciare di codardia gli altri per nascondersi dietro un nick?
Discoso logico se non fosse che in passato (non in questo thread) l’avesse fatto lui…. e per piu’ volte….
Bah, ritiro scacchiera e pezzi e vi saluto.
Ciao Trollo, non sarebbe il momento di dichiarare chi sei veramente? Ma cosi faresti capire che chi gioca sporco sei tu, perché di troll ce ne sono quanti ne vuoi, e ovviamente lo sai bene a quanto pare, visto che li sai riconoscere con tanta sicurezza. Pero’ ti interessano solo alcuni, inspiegabilmente per chi non riesce a capire cosa muove le tue “nobili” azioni.
Ma ti piace parlare di scacchi, piccioni, buona e mala fede decidendo tu in merito, con il tuo gioco delle tre carte.
Trollo ” a cca nusciun e’ fesso”. Vai a prendere in giro quelli che ti piace compaiano sulle tue pagine. Sono quelli che fanno audience, ma deciditi: o intervieni sempre o taci per sempre. E se sei un uomo e non un ornitologo, cassami o bannami come dicono gli esperti del forum, invece di fare tutta la recita. Oppure fai l’utente come tutti e sappi che se entri a fare il cecchino con i discorsi degli altri alla fine della “festa”, alla quale non hai voluto partecipare, qualche indicazione su quale paese raggiungere rapidamente ti verrà data.
Guarda caso da quando e’ comparso il Nostro con i suoi panegirici, gli aggiornamenti sono ripassati da due a quatto ore. Un po’ di fastidio per disincentivare i “disturbatori”? Che tecnica originale. Ma sbilanciati, via, non ti succede niente.
Trollo il moralista. “Il direttore… delle lettere”.
P.S. visto che il sottoscritto non ha senso critico, sai indicare chi invece ha dimostrato di averlo? Siamo tutti curiosi di trovarne uno…vero.
Rossana, sono un piccione senza senso critico, cosa pretendi da me. Io parlo di teorie mie e tu continui a immedesimarti non si sa come, e ti offendi, che posso farci. Il famoso “ogni riferimento a fatti e persone…” non è servito. Una sola volta ho ironizzato indirettamente su un “poeta” e non riguardava te. Ma non ti basta che l’abbia ripetuto più volte che parlo sui massimi sistemi del fenomeno, e non sai dirmi il perché la prendi sul personale. No, sono io che devo cambiare idea sennò ti si fa un torto. Che dirti, se non che ancora una volta è tutto surreale.
Mi spiace MG, ieri mi hai onorato con i tuoi lusinghieri commenti, ma sappi che Trollo ti considera una folle che gioca a scacchi con un volatile. E se lo dice lui che ha la scacchiera con tutti i riquadri neri.
Mi ricorda una vignetta di Altan, dove si vedeva un marinaio che correva dal comandante gridando che la nave era invasa dai topi, e questo rispondeva: “maledetti topastri”, mentre dalla divisa usciva una coda da…ratto.
Ciao
Surreale…
Come si fa ad esser talmente pieno di se, da pensare che i cambiamenti del sito siano fatti contro di lui?
Per di piu’ la malattia di appioppare agli altri i propri difetti sta degenerando :per l’ennesima volta si grida al censore ma allo stesso tempo si intima :
“deciditi: o intervieni sempre o taci per sempre” Curioso no?
Nahhh qui si scrive dove, come, quando (e se) si vuole, chissa un giorno forse scoprira’ che non si puo’ controllare tutto e tutti.
PS
Mai dichiarato intenti nobili, non ne ho.
Trollo, e’ surreale perche’ cerco di capire chi sei e perché ti nascondi, è normale. Anche se quel “nahhh” forse ti ha tradito, vigliacchetto.
Apparire pieni di se’ ad uno come te, che non sa cosa dire, ma vuole dare l’impressione di “sapere”, e’ l’indizio più evidente per individuare le ragioni che lo muovono in uno dei sette peccati capitali.
Infatti ti soffermi a stigmatizzare solo il tono della discussione di qualcuno, e non i contenuti. Non hai fatto il minimo accenno a questi ultimi, eppure la tua sottile quanto inacidita ironia farebbe sospettare la possibilità che qualche idea al riguardo potessi averla. No, solo propaganda retorica, non sapresti da dove cominciare, però ti secca constatare che c’è chi ne sa più di te, ha il coraggio di esporsi e lo fa senza remore, rischiando anche di essere sbeffeggiato o semplicemente contraddetto da chi potrebbe portare idee migliori e in maniera più convincente. Tu invece te ne stai nelle retrovie e attacchi con lo stile che ti viene riconosciuto attraverso il silenzio ai tuoi commenti, stile che continui a confermare. Un solo “mi piace”, mannaggia, da Rossana, che hai “usato”.
È facile capire qual’è il tuo problema, ma non sarai migliore di nessuno semplicemente criticandone la boria che tu pensi di vedere, per tentare di abbassarlo al livello nel quale si capisce che ti collochi tu. Che nella tua pelosa finta modestia (tricogastrìa, neologismo coniato per te) forse definiresti umiltà, ma che e’ solo insipienza. La tua di boria, da mediocre però.
Non si diventa Napoleone solo mettendosi la mano nel panciotto e il mignolo nell’orecchio come stai facendo, anzi, stai dando l’ulteriore dimostrazione di come la mia teoria sui buffoni, dalla quale è partita tutta la discussione, sia vera. E’ così che tu e tutti quelli che sono disonesti nelle intenzioni, finite per farvi riconoscere: come dei mendicanti di quella dignità che non possedete, mentre cercate di toglierla agli altri. La boria è fastidiosa, la meschinità è volgare.
Scrivi pure come e quando vuoi, poveretto che non sei altro, anzi per me sarà un piacere farti conoscere meglio alla platea alla quale volevi apparire il cavaliere senza macchia e con tanta paura. Ma le palle non ti cresceranno comunque fintanto non mostri chi sei, e non quello che vuoi sembrare limitandoti a criticare i toni di un utente non potendolo fare sui contenuti.
E così resterai sempre la fighetta che sai di essere. La nostra fighetta di LaD, alla quale ci stiamo affezionando.
Non vorrei essere chiamata
ancora in causa ma,
visto che, a quanto pare,
non se ne può fare a meno,
constato che si continua
a considerarmi INCAPACE
di pensare CORRETTAMENTE
e di INTERPRETARE
quanto succede
con la mia testa,
in modo soggettivo.
ovvero:
NON sono un’alunna
che non ha ben capito la lezione,
né la sola pecorella smarrita
da riportare nel gregge.
Salvo smentite in MALAFEDE,
ritengo di NON essere
MAI stata USATA da NESSUNO.
Trollo, leggi.
“Il resto è solo un’illusione culturale figlia della società PATRIARCALE e dell’imprinting culturale e religioso ricevuto da piccoli
Per quel che mi riguarda chi non è in grado di accettare questi concetti REALI sarà sempre illuso ed infelice, e soffrirà ogni qualvolta il suo mondo fatato (ed inconsapevolmente egoista) si scontrerà con la realtà.”
Si parlava dell’illusione creata da certi rapporti d’amore.
Ecco cosa risponde il trollo antelitteram
“Mah…. non semplificherei cosi tanto.. allora contano solo gli istinti? Siamo animali??
Anzi no: vai a spiegare cosa centrano società patriarcale e imprinting culturale alle varie specie animali monogame…”
Ciao Trollo, ti dice niente questo botta e risposta tra un utente che stava discutendo un paio di anni fa una tesi analoga alla mia, alla quale “qualcuno” ha risposto con la frase che ti ho riportato? E’ stata la seconda “impronta” digitale che collegata alla prima di cui accennavo ieri, come una linea retta che passa tra due soli punti ha fatto comparire sullo schermo un “personaggio” che dovresti conoscere, ma che non si fregia del nick col quale ti sei presentato su questo thread.
La lettura di altri interventi dello stesso nick, e lo stile tra il il sapiente e il paternalistico intriso di supponenza, si sposa perfettamente con i tuoi ultimi interventi, dove giudichi ma non spieghi. Sentenzi: come la Sibilla Cumana.
Non è stato difficile. Ti ho stuzzicato abbastanza perchè tu replicando lasciassi delle tracce, seguendo le quali si è ricomposto il quadro sintattico ideologico del nick.
La risposta di cui sopra non lascia dubbi sulla visione dei rapporti uomo donna, e giustifica l’intervento da cecchino quando la partita si stava chiudendo come sappiamo. Hai cercato di riequilibrare il punteggio con l’entrata che abbiamo visto, non avendo altri mezzi per per sostenere una lunga discussione, che non avresti potuto affrontare sparando dichiarazioni categoriche come quella di cui sopra, che lasciano “intravedere” chissà quali riflessioni sul problema ma che tuttavia non si conosceranno mai.
Sono tanti quelli come te che sparano sentenze senza motivarle, ma con ignorante sicumera. Qualcuno abbocca, per la sicurezza un pò sarcastica con le quali si esprimono, altri no
Non ci vuole questa grande intelligenza per capire quanto fastidio possa aver dato a tipi del genere il dibattito, e le conclusioni cui si è giunti. E l’unico mezzo che hanno questi “leoni” è quello di sminuire i “piccioni”.
Ciao
Voglio dire la mia! Già in altre Lad ho ribadito le cose in cui credo ossia rispetto/empatia/coraggio e fondamentali nella vita. Oggi qui aggiungo I TEMPI. Di fondo in ogni evento dovremmo mirare a star bene cosa spesso difficile da attuare soprattutto perche difficile da capire cosa possa farci star bene davveri. Quindi il punto è la scelta. Nel caso specifico, lasciare la moglie finche non capisca chi e che vuole? Esercitare pressioni per troncare? Autoanalizzarsi del perche si è in tale situazione? Vendicarsi con la stessa moneta? Trovo che qualsiasi scelta richieda il suo tempo, il tempo giusto per il singolo che la dovrebbe fare. Qualsiasi se prematura o forzata non darebbe frutti. E che ogni scelta richieda coraggio per arrivare alla meta Star bene (star meglio). Ad es io mi sentirei tradita seppur si trattasse di un whatsapp, si frantumerebbe il senso di fiducia. Mi direi che 13 anni o 5 o 25 comunque qualcosa non è più come prima. Il da farsi a mio avviso alla fine seppur soggettivo, da tutti è attuato in base alla cosa piu sopportabile e migliore tra le ipotesi varie. Semplifico che in casi di tradimenti o sospetti, chi resta/perdona seppur non più soddisfatto, non potrebbe mai sostenerne un’altra di scelta. La liberta, l’indipendenza, che per me davanti ad una forma di non rispetto (un marito che mi dicesse ti voglio bene ma sono confuso perche non so cosa voglia davvero, mi ferirebbe e non mi sentirei rispettata) sarebbe l’unica scelta per Stare meglio, per un altro diventerebbe insostenibile. Ecco perche detesto gli amanti che si giustificano ma non per questioni morali ma per ipocrisia. Nella vita si può sempre scegliere, sempre. Figli, stati sociali sono solo alibi per giustificare a se stessi scelte che non sono magari le più dignitose e se si subisce il giudizio altrui,fanno piu male senza ammantarle di giustificazioni. Ecco si l’ipocrisia dovrebbe segnare il confine delle scelte. L’autore della lad o un esempio simile, sceglierà comunque sia..
..la cosa che gli resterà più sopportabile. Spererei solo non la ricoprisse da giustificazioni tipo..dopo 13 anni non si butta via un matrimonio/non riesco a fare a meno di lei/ci sono i figli ecc ecc. Tutti con i propri tempi dovendo sopravvivere e volendolo fare, seppur ci si convinca si scelga anche per la controparte (nel caso di un rapporto di coppia) in realtà lo faremo sempre per noi stessi. Ognuno ha il suo limite e concetto di star bene e grado di sopportazione. Tutti rispettabili purche li si ammettano
Rossana, sto constatando un fatto, non giudicando un intenzione, una volontà. Trollo, per me, si è comportato da vigliacco e non ha portato nessun argomento utile, se non sottolineare la mia boria, che se permetti è una visione soggettiva e peraltro irrilevante durante un dibattito che ha espresso delle idee, non delle performace teatrali come la sua.
Ho solo sottolineato che ha avuto una sola approvazione. Io manco quella, figurati. Ah, no, forse MG, in altri momenti.
Non prendertela per niente; rispetto le tue idee anche se non le condivido, e ho apprezzato il fatto che ti sei esposta assieme alle altre ragazze per difendere la tua visione.
I cecchini combattono da vigliacchi, e spesso hanno pure una cattiva mira, perchè non mi ha abbattuto.
Ciao.
del patriarcato ne parlava RDF ma se questo trollo era un utente che gli ha risposto io non so chi sia…dai Golem sono curiosa, fammi vedere l’ultima puntata XD
Sarah, ti capisco, ma non voglio comportarmi come lui. Difendo le mie idee e il mio ruolo, ma non faccio la fighetta. Comunque la risposta era data proprio a RDF, che non ricordavo trattasse l’argomento negli stessi miei termini, un paio di anni fa. Anche se in maniera ancora più ruvida. Ciao
il grande RDF!!! un altro amico che non leggo piu!!! si si..lui si è dannato per l argomento del PATRIARCATO e L IMPRITING CULTURALE
“Il da farsi a mio avviso alla fine seppur soggettivo, da tutti è attuato in base alla cosa piu sopportabile e migliore tra le ipotesi varie. Semplifico che in casi di tradimenti o sospetti, chi resta/perdona seppur non più soddisfatto, non potrebbe mai sostenerne un’altra di scelta.” – può restare anche soltanto semplicemente perché ama, così hanno fatto molte persone, incapaci di privarsi del loro amore, che è poi l’unico di cui si può essere assolutamente sicuri.
vero anche, però, che si può restare per la mancanza di forze/coraggio di riprendere fra le proprie mani il filo conduttore della propria vita.
oppure perché è facile e comodo cavalcare gli impegni assunti dal partner per privarlo del diritto di riprendersi la sua libertà.
“Nella vita si può sempre scegliere, sempre. Figli, stati sociali sono solo alibi per giustificare a se stessi scelte che non sono magari le più dignitose e se si subisce il giudizio altrui,fanno piu male senza ammantarle di giustificazioni.” – mi sembra ci sia una contraddizione con quanto espresso in precedenza. in definitiva, secondo me, ci si può trovare spesso di fronte a una scelta che proprio tale non è più. quando si tratta di optare per il MALE MINORE, perchè già ci si è incamminati su sentieri a due dai quali non si può più facilmente deviare, si tratta ancora di avere scelte?
Forse manchi di concentrazione : Non ho nobili intenti e sono assolutamente parziale. Concludendo, si potrebbe dire che qui siamo in molti ad essere un po’….. Trolli…. certo c’e’ chi ha raggiunto livelli sorprendenti : ricordi, in passato, quando hai usato 3 nick in contemporanea che interagivano tra loro supportandosi ?
Detto questo, su una cosa concordo, e’ stato interessante vedere quanto e’ semplice cadere nei 2pesi e 2misure ( rientro nella categoria a pieno titolo)
Trollo,
“ricordi, in passato, quando hai usato 3 nick in contemporanea che interagivano tra loro supportandosi ?”
momento superato e sublimato in una convincentissima trattazione didattica, a cui nessuno ha più una reale facoltà di controbattere. meno che mai chi si trova in difficoltà o in un momento di fragilità emotiva. soprattutto a questo ho cercato di opporre resistenza.
a mio avviso, per STAR BENE con la signora, trangugiato il ROSPO PORTOGHESE dopo averlo fatto a pezzettini, Golem non esita e calpestare e azzerare QUALSIASI altro tipo d’affetto o impulso del cuore non abbia la PERFEZIONE che attribuisce al loro. ed è così persuasivo che le donne, amando in fondo essere deresponsabilizzate, vittime permanenti della fame di sesso propria o dei maschi, ci cascano quasi tutte, in particolare se giovani e/o inesperte.
temo che non sia sanità mentale vedere marpioni, drogati e PSICOTICI ovunque, come nel recente “caso” che coinvolgeva un ragazzo forse gay o forse soltanto in cerca di una sua soggettiva forma di sessualità, condivisibile o meno. assodato questo, è inutile provare a ragionare oltre. l’ego appare smisurato e non riconducibile a proporzioni normali.
a volte mi chiedo perché un “amore non ricambiato” sia stato da almeno otto-nove secoli denominato “amore”. si dovrà trovare un’altra dicitura più consona, o meglio si dovrà attendere che sia Golem a rivestire quell’inesistente sentimento con una nuova, più calzante definizione.
sono contenta di aver avuto un inatteso supporto indiretto in un finale di scontro davvero pesante. chiunque tu sia e per qualsiasi motivo tu abbia interagito qui, nei termini a TE congeniali, ho apprezzato che qualcuno osasse esprimersi senza peli sulla tastiera.
buona sorte!
E dire che lui ti aveva sempre rispettato. che infida.
Pensiero,
sei DELIZIOSO! se non ci fossi bisognerebbe inventarti!
mi piaci tantissimo, senza nemmeno pormi la domanda su chi nascondi sotto la tua maschera. ADORO chi dice sinceramente quello che pensa…
mi sa che sai anche quanto sia stata disponibile nei confronti del tuo amico, che ora disprezza, dileggia e nega OGNI mio convincimento. se per te questo è rispetto, m’inchino al tuo PENSIERO.
buon fine settimana!
Trollo e compagnia. Mi sono accorto per caso delle vostre ultime uscite. Non sfugge a nessuno, che non abbia i vostri problemi evidentemente “irritati” dalle mie esternazioni, la vera ragione delle vostre puerili di esternazioni. Quella della tua supporter, che si aggrappa alla bisogna agli “utili maschietti” come te per sentirsi meglio, inventandosi tutta una sua liturgia filologica sulla mia vicenda, è esemplare per quanto è inspiegabilmente astiosa, nonostante abbia detto mille volte che non ci sia nessun riferimento che la riguardi. A meno che non voglia vederlo lei evidentemente. Naturalmente aspettati che se per caso, in un momento di “virilità espressiva” dovessi infrangere certe sue certezze, sarai finito come riferimento ideologico. E così si potra’ essere apprezzati: solo se si è in una certa sintonia intellettuale. La sua
Possibile che non ci si renda conto che anche se non si concorda su una teoria, ma si è sicuri del fatto proprio, si puo’ restare sulle proprie posizioni senza offendersi, e magari rispettandosi a vicenda? Possibile che non si capisca che questo atteggiamento risentito possa far intendere che si è toccato un punto dolente, evidentemente non chiarito dentro di se’? E poi, non si era chiuso il dibattito, come richiesto dal nick in argomento? No, se qualcosa rode dentro come si vede.
Per rispetto e dignità non ho utilizzato le dichiarazioni di M nei confronti del nick in questione per sfruttare volgarmente a mio vantaggio la situazione di conflitto che si è venuta a creare, come sta facendo lo stesso nick con il tuo viscido intervento. Ma questo ultimo esempio, ora mi fa ammirare la brutale sincerità di M nello svelare un’aspetto del carattere di questo nick, che lentamente sta emergendo. In contrasto feroce col buonismo assertivo che vuole dimostrare altrimenti.
Trollo, resti sempre un “leone” senza palle, ma ripeto, non ti cresceranno in questo modo, assecondando il tuo carattere delatorio. Però nessuno ti impedisce di crederlo. In fondo siamo tutti qui per sfogare le rispettive frustrazioni. Me compreso ovviamente. Ma io lo so.
Ciao.
Golem,
nell’insulto c’è molta dignità, se fatto con intelligenza.
Un giorno ti spiegherò il perché.
Poi una persona può usarlo o non usarlo. Ciò dipende dai gusti che, come sappiamo, non sono discutibili.
Esistono gli insulti ed esistono le bambinate.
I primi li tollero, i secondi non più di tanto, soprattutto se sono fatte da una settantenne.
Io sono il primo a dire che non uso parole al miele con chi mi infastidisce con la propria stupidità, e sono il primo a dire che, senza ombra di dubbio, risulto ingombrante con chi mi è avverso.
Questo succede quando una persona non fa nulla per piacere agli altri. Io non faccio assolutamente nulla per risultare più simpatico o più accettabile, sparando qualche banalità qua o là, né tento di ammantare ciò che penso e scrivo con una autorevolezza che appartiene a quegli autori cui si rubano le frasi con copia incolla.
Appropriasi di una autorevolezza (che non si ha) sfruttando studi filosofici o letterari altrui, è solo dell’inutile retorica.
La retorica è un’arte bellissima per chi la sa usare, ma non basta copiarla.
Ecco perché quando la signora Rossana intasa le varie lettere con copia incolla, la cosa non mi tange minimamente, ma non fa altro che far luce sulla sua mancanza di idee PROPRIE.
La retorica serve per far abboccare i pesci senza esperienza. Io, come tutti gli esseri umani sulla terra, ho una parte di stupidità, ma anche di intelligenza, e non mi reputo tanto stupidotto.
Il mio modo brutale di dire certe cose non era nient’altro che un modo per dire “aprite le finestre perché sento puzza di marcio”.
E piano piano la puzza inizia ad alzarsi.
Soffre le imposizioni e poi si scopre che è stata “l’esigentissima Padrona di uno schiavo delizioso”.
Da notare: Padrona scritto con la P maiuscola.
Io la signora in questione l’avevo inquadrata già da questa estate.
Apri le finestre Golem e fregatene.
Ciao
“inventandosi tutta una sua liturgia filologica sulla mia vicenda” – no, niente d’inventato: tutto deducibile da scritti e standardizzazioni eccessive. queste in particolare tengono desta l’attenzione sul tema.
“se per caso, in un momento di “virilità espressiva” dovessi infrangere certe sue certezze, sarai finito come riferimento ideologico.” – NON avendo alcun riferimento ideologico che non sia il mio, non corro nessun rischio di perdere alcun PREZIOSO orientamento mentale. inoltre so distinguere la “virilità espressiva” dal deprezzamento di femmine e gay o lesbiche. sono due cose ben diverse!
“non si era chiuso il dibattito, come richiesto dal nick in argomento?” – la chiusura del dibattito è avvenuta “d’ufficio” con i commenti di OSCAR e di Trollo. da parte mia non ho RICHIESTO di chiudere ma ho CHIUSO la discussione con i nick con cui, a mio avviso, non vale la pena continuare a trattarla, vista l’arroganza e la prepotenza con cui si tendeva a imporre la propria ASSOLUTA VERITA’ ma… non ci sono solo due nick su LaD e, fino a prova contraria, si è liberi d’interagire con chiunque si desideri farlo.
“Per rispetto e dignità non ho utilizzato le dichiarazioni di M nei confronti del nick in questione per sfruttare volgarmente a mio vantaggio la situazione di conflitto” – la volgarità è in chi esprime, e qui ognuno può giudicare a chi spetta la palma del primato. meglio comunque la chiarezza dell’ambiguità!
“In contrasto feroce col buonismo assertivo che vuole dimostrare altrimenti.” – buonismo, ammesso che sia tale, non vuol dire farsi mettere i piedi in testa e sorridere nel ringraziare.
“Psiche è un termine con cui tradizionalmente si usa individuare l’insieme di quelle funzioni cerebrali, emotive, affettive e relazionali dell’individuo (funzioni psichiche), che esulano dalla sua dimensione corporea e materiale. (…)
Le caratteristiche o funzioni psichiche variano da individuo a individuo determinando la sua personalità, che a sua volta determina il comportamento di adattamento cioè il proprio modo di reagire/interagire con l’ambiente.” (http://it.wikipedia.org/wiki/Psiche)
—
Dalla “Garzantina” dedicata alla psicologia: si parte dalla voce psicagogia per avanzare fino alla parola psicotomimetico. Tra questi due estremi alfabetici si contano ben 144 voci o rimandi attuali che hanno come base o componente la radice “psico”,
In effetti esistono correntemente:
– la psicobiologia, la psicochimica, la psicochirurgia, la psicolinguistica, la psicopedagogia, la psicometria, la psicosociologia, la psicoterapia, la psichiatria, lo psicodramma…
– la psicologia analitica, animale, applicata, clinica, criminale, forense, genetica, infantile, geriatrica, industriale, medica, politica, sessuale, sociale, sperimentale…
– la psicologia dell’arte, della FEMMINILITA’, della folla, della forma, del mercato, della musica, dell’educazione, del lavoro, della pubblicità, della religione, del traffico, ecc…
—
noto che sul thread “Un pene piccolo fa godere lo stesso” si afferma:
– “vedo la sessualità come una sfera, fatta di psiche e carne.”
e
– “sesso e psiche sono funzionali l’una all’altra, con percentuali variabili secondo l’età della coppia”
e non riesco a comprendere la ragione per cui NIENTE di PSICHICO sia stato qui preso in considerazione in ambito sessual-amoroso. misteri della mentalità maschile!
rossana,
tu non è che non capisci una cosa, tu non hai capito proprio nulla di tutto ciò che che io ho scritto.
È volgare il tuo modo di girare le cose. È volgare come affronti i dibattiti, e con ciò non sto dicendo che devi darmi ragione, ma solo che tirare fuori le CAZZATE del maschilismo, delle imposizioni, e altre CAZZATE, perché non si sa più a che santo votarsi, è questo che è volgare. Il tuo modo di strisciare come un serpente.
Tu non hai capito nulla.
Tu usi due pesi e due misure.
Lo hai fatto con la storia della sensibilità e dell’amante, ti devi attaccare alla questione “mogli sco.... da altri”. Forse senti odore di déjà vu.
Tu che sei una persona estremamente insicura, vuoi ritagliare tutto ciò che ti circonda a tua immagine e somiglianza, perché non sei in grado di orientarti nel DIVERSO.
Io non me la prendo più di tanto con te, perché, stando a quanto tu hai sempre detto, nella tua vita sei stata chiamata a passare tante prove, anche pesantissime come un matrimonio finito, una maternità che ti ha piegata in due, i tuoi genitori che ti hanno voltato le spalle, un amante che teneva i piedi in due scarpe, salvo poi non prendere la decisione di stare con te, un figlio che sta dall’altra parte del mondo e che ha dovuto pagare conti di colpe non sue, ma che derivavano da una famiglia sfasciata (come tante purtroppo), una tua solitudine generale.
Io capisco che tutte queste cose incidono e pesano sullo spirito e sulla mente di una persona.
Siamo umani, non robot.
Quindi mi limito a considerarti una persona non tanto equilibrata, con solchi profondi.
E di questo mi dispiace, perché molto spesso si è chiamati a farsi carico di fardelli che non si sono cercati, ma così è.
Se tu hai letto che io in altre lettere mi riferisco alla psiche, e non considero le persone soltanto corpo, forse forse, due domandine te le dovresti fare.
Forse forse una lampadina dovrebbe accedersi nella tua testa, e non limitarti a dire “ma io non capisco”.
Non credere che io sia uno stupido, Rossana.