Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
Data di pubblicazione: 14 Gennaio 2015
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Archivio Interno
L’ho immaginato LinuX, visto che succede anche a me. Come in tutte le “comunità strutturate” è difficile proporre punti di vista diversi, o parlare fuori dai denti e dire quello che si pensa senza peli sulla lingua, anche argomentandolo; “l’establishment” reagisce e si difende, come la metafora “Bocca di Rosa” insegna. La vera creativita implica sempre una dimensione ribelle e aggressiva. Da “Creatività. Il crimine perfetto” di Philippe Petit.
Comunque, LinuX, basta il “pensiero”. E il tuo è sempre stato chiarissimo, e tale resterà. Assieme alla mia stima.
Golem, spero che tu sia ironico, non è divertente leggere flame di troll. Io non ci trovo niente di interessante in una serie di commenti meramente provocatori, dai quali mi tocca perdere tempo per difendermi. Più utile e interessante sarebbe scambiarsi pareri e informazioni sugli argomenti proposti nelle lettere.
Per esempio nella lettera “No tax period” ho avuto uno scambio con Bohemien riguardo argomenti economici. Io ho menzionato delle teorie economiche perché ho studiato economia, ma anche lui ha espresso il suo pensiero, va benissimo, nessun insulto. Partecipare al dibattito o anche solo leggere i commenti di lettere come quella non è tempo perso, perché si impara qualcosa di nuovo e si viene stimolati a riflettere.
Trader, non sono ironico per niente. Preferisco scambi come quelli, dove “esce” il vero soggetto, merda compresa, a certe noiose quanto mielose “liaison” virtuali, che fanno salire solo la glicemia a chi le legge.
Se non ci “spogliamo” qui, che siamo al “buio”, quando lo facciamo? Anche da certi scambi si impara tanto. Anzi, a me sono quelli che hanno “detto” di più.
Non scherzavo. A me siete piaciuti.
Come volevasi dimostrare,oltre alla poca umiltà e tanta ipocrisia c’è pure il FALSO PERBENISMO e PRESUNZIONE.
Pretendi un”stimolante”scambio d’opinioni per arricchimento culturale,quando la realtà è che vuoi far prevalere il tuo parere(il tono dei commenti lo conferma), pur sapendo,come hai ribadito, “di non avere la verità in tasca”e facendo leva sugli studi in economia che può dir Tutto,ma allo stesso tempo dice Niente.E replichi,con”fiumi di parole”a golem che lo capirebbe un piccino qualunque che é volutamente IRONICO(è,poi,che te ne frega?).
Riguardo il virus,i quasi 10 milioni di contagi nel mondo e i casi di Mondragone e Bologna non dicono proprio un bel niente?va bene,risponderai con un’altra utile(??)Filippica!
Golem, hai perfettamente ragione, aggiungo anche questa riflessione: Un sito come questo, dal punto di vista commerciale, é interessato anche agli accessi in lettura, non solo in scrittura; In alcuni momenti, nei quali i dati di Google Analytics crollano é probabile considerino conveniente la pubblicazione di post “scomodi” mentre quando i dati sono confortanti ripristinano appunto la gerarchia che piace a loro ed evidentemente io sono posizionato all’ultimo posto. 🤣🤣🤣
Claudio, a proposito di arricchimento culturale, si scrive “UNO stimolante”, non “UN stimolante”. Come ti diceva la maestra, davanti a esse impura si usa l’articolo indeterminativo uno. Le tue provocazioni sgrammaticate sono uno stimolante, ma non per la mente.
“(è,poi,che te ne frega?)”
La “e” va senza accento, non è voce del verbo essere, bensì una congiunzione.
Giusto, una laurea in economia non vuol dire niente, forse non ne so niente di questa materia. Claudio, perché non ci parli un po’ tu del moltiplicatore keynesiano?
Dieci milioni di contagi nel mondo. A parte che sono numeri paragonabili all’influenza stagionale, ma vedo che non sei attento: i contagi sono proprio il problema che ho menzionato io nel commento 10 dell’altra lettera dalla quale ci hanno spostato.
Linux, siamo all’ultimo posto a pari merito.
La risposta al tuo post? Cassata. (Con la frutta candita però)
Non fare tanto il”furbetto”aggirando la questione con l’atteggiamento da maestrino con la puzza sotto il naso.
Di questo moltiplicatore ne parli solo tu e i testi universitari,ma nella realtà odierna (e,direi,anche futura) nessuna traccia.E,se fosse così fondamentale nella vita,non saresti sempre qua a commentare.Ribadisco il concetto che sul tema-virus tu e le tue amiche dobbiate mettere la faccia(e,di conseguenza,le generalità)come ha fatto il medico del San Raffaele di Milano zangrillo(affermando che, clinicamente,il virus non esiste più)per rendere la situazione SERIA e non una banale discussione da condominio .E,poi,ti ricordo che sei intervenuto al posto di angwhy e non è proprio Intelligente questa cosa!(oppure è stato il tuo adorato moltiplicatore a suggerirti di fare ciò?).
Claudio, hai scritto l’ennesima fesseria: come ho scritto nell’ultimo commento sulla lettera “No tax period”, Cottarelli ha parlato del moltiplicatore l’altro ieri intervistato in tv. Claudio, se non conosci una cosa, non vuol dire che non esista o non abbia importanza.
“se fosse così fondamentale nella vita,non saresti sempre qua a commentare”.
Secondo te c’è un nesso logico tra l’importanza del moltiplicatore keynesiano e la mia partecipazione a LaD.
E smettila di chiedermi morbosamente le generalità mie e delle mie amiche (ma non dai le tue). Che importanza ha se si chiamano Genoveffa, Lugia e Tiziana, oppure Luisa, Chiara e Roberta e se abitano a Torino piuttosto che a Pescara?
Non sono intervenuto al posto di Angwhy, ho fatto una considerazione sull’osservazione che gli hai posto, che a te ha fatto arrabbiare e da allora insisti nel dire che è stupido farlo, perché non hai argomenti sulla discussione che si stava facendo.
Quando si fanno certe affermazioni importanti su argomenti di dominio pubblico,proprio come il coronavirus,la FACCIA(e,come già detto,il Nome e Cognome) prima o poi bisogna metterla, altrimenti sorgono molti dubbi(d’altronde il tuo nickname non credo proprio che sia quello registrato all’anagrafe,il mio, invece,sì).
Oh, io guarderò il mio pianeta solamente dietro un telescopio 🙁
Ok Claudio, bisogna mettere il nome e cognome. Qual è il tuo cognome,Claudio?
Ma che cavolo vuoi ancora? E che domanda stupida hai fatto:potrei anche dare un cognome a caso e tu lo accetteresti lo stesso! E,ancora stupidamente,non hai capito che non è tanto a me che devi rivelare l’identità,ma ai soggetti(e non) coinvolti da questa epidemia(se é considerato argomento di dominio pubblico).
Va’ per la tua strada(da troll,altro termine che ti gusta tanto come il moltiplicatore keynesiano)che di FIGURACCE di MERDA ne hai collezionate abbastanza!
La stessa domanda stupida che hai fatto tu per primo: anch’io potrei dare nomi a caso. Te l’ho chiesto apposta! Non ci eri arrivato, eh, Claudio?
A chi ti riferisci per “soggetti coinvolti e non dall’epidemia”? Tutti sono coinvolti oppure non lo sono, non esiste un terzo insieme! Allora perché tu no?
Comunque sia, se i nomi non devo dirli a te, allora finiscila di chiedermeli. Saranno questi famosi “soggetti coinvolti e non coinvolti” a chiedermelo.
Qua non scriviamo comunicazioni ufficiali da parte di incaricati ufficiali su un sito ufficiale, cioè non si tratta di una dichiarazione resa da un incaricato sul sito della Protezione Civile o del Ministero, perciò non c’è bisogno di firmarsi, tantomeno di esporre terze persone senza chiedere il loro permesso. Scrivo su LaD come tutti, anche se in un Italiano più corretto di quello di Claudio. È inutile sapere che una considerazione è stata resa da una certa dott.ssa Maria Bianchi piuttosto che dott.ssa Carla Rossi, tanto non la conoscete.
Le considerazioni che scriviamo su LaD possono essere giuste o sbagliate, intelligenti o stupide, ma in ogni caso questa non è la sede per fare dichiarazioni ufficiali e nessuno pretende di farlo, con buona pace di Claudio. È solo che l’opinione di un biologo o di un medico dovrebbe essere più plausibile della mia che ho fatto economia o di Claudio che non sa nemmeno scrivere, ma, per carità, non è sempre detto che sia così. Se ne poteva discutere, se quel troll non interrompeva con insulti inutili.
Comunque sia, una biologa fa consulenze per aziende, un’altra è nel direttivo di un ente, la terza mia amica è medico di pronto soccorso.
ecco servita un’altra miserabile menzogna:”questa non è la sede per fare dichiarazioni ufficiali e nessuno pretende di farlo”.
proprio tu dici così che all’inizio del tuo commento n°10 di “uso mascherine” fai esattamente e con arroganza,una specie di”dichiarazione ufficiale”?e poi dove è scritto che non si possa fare una dichiarazione qua non conoscendo tutte le persone che scrivono su lad e,soprattutto, il loro ruolo nella società?
tieniti il tuo blabla patetico e ridicolo e non cercare scuse che lo sai di aver scritto delle enormi cavolate, adottando tecniche da presuntuoso finto tonto pur di non ammetterle!
ps:a questo punto,lascia la parola alle tue amiche biologhe per coerenza,sperando,ma nutro forti dubbi,che non sia sempre tu che parli,ignobilmente,al posto loro!
Sarà il caldo e l’astinenza da vacanze, evidentemente.
Faccio notare l’ennesima figuraccia di Cladio.
Commento 8784 di Golem:
“Trader, non sono ironico per niente”.
Commento 8785 di Claudio:
“lo capirebbe un piccino qualunque che é volutamente IRONICO”
Non ne azzecchi una, Claudio, complimenti!
Grazie Golem e Linux per l’apprezzamento.
Figurati Trader, in voi rivedo i miei bei vecchi tempi su LaD, con quelle litigate epiche che rendevano vivo questo luogo. Ho un po’ di nostalgia per quei magici momenti che mi hanno regalato i vari Marcus, Baddu, Rossà e l’ineffabile Itto, mais tout passe, tout lasse tout casse e toutes sommes test de cass.
Claudio, non ho mai detto di fare una dichiarazione ufficiale, non inventarti le cose per avere ragione a tutti i costi, sento stridere gli specchi.
Il fatto che chiunque possa leggere un parere, non rende questo parere una dichiarazione ufficiale. E’ ovvio che chiunque può leggere un commento su LaD, ma questo non rende i commenti che scriviamo dichiarazioni ufficiali. E se lo fossero, anche i tuoi commenti sarebbero dichiarazioni ufficiali, quindi dovresti rivelare anche tu il tuo cognome. Anzi, tutti dovrebbero farlo!
Appunto, se faccio intervenire le mie amiche, dirai che sono sempre io che mi spaccio per loro, quindi è inutile che le coinvolga.
Le considerazioni che le mie amiche hanno fatto non sono cavolate. Se non sei d’accordo con loro, spiega le tue obiezioni, cosa non ti convince.
Comunque avevi detto che non devo rivelare a te i nomi, perciò non capisco perché insisti tanto con le tue manfrine, sembri uno stalker. Stai tranquillo, se gli interessati vogliono sapere i nomi, me li chiederanno
Non hai chiarito chi siano questi “soggetti coinvolti e non dall’epidemia” e perché tu non rientri in nessuno di questi due insiemi.
Golem, le litigate possono anche essere costruttive, perché da esse si può imparare qualcosa. Ma in questo caso Claudio è solo un provocatore, il cui unico fine è litigare parlando del nulla.
Mi ricorda quando su indymedia scrivevo articoli sulla crisi economica e interveniva qualche persona con insulti insensati, in quel caso infastidita per la mia professione.
Trader,
le litigate possono sì essere costruttive. forse, un po’ meno quelle condotte su un forum pubblico, che non si fermano alle prime tre-quattro battute d’nterscambio.
a mio avviso, va sempre a finire che la ragione non sta in modo netto e totale in uno degli utenti. sono i diversi vissuti e i diversi temperamenti che fanno la differenza nei concetti SOGGETTIVI che vengono espressi.
un saluto sia a te che a Claudio.
Trader, siamo sinceri, qui di costruttivo si può fare ben poco. Questo luogo è per la massima parte uno “sfogatoio” o un palcoscenico dove esibirsi ma dove più spesso si rifugiano “solitudini” di ogni genere. Anzi, tanto più si cerca di essere o di apparire “seri”, tanto più diventa grottesca la situazione relazionale che si viene a creare.
Io LaD lo osservo da anni proprio come “neo” fenomeno sociale dove in fondo si può essere quello che si vuole, tanto chi ti vede nella dimensione “realtà”. Sai, il virtuale è un po’ come quelle linee telefoniche “sexy”, dove al di là del filo ti immagini la “pantera” in tuta di pelle che ti fa impazzire di voglia e invece c’è una casalinga sciatta, in vestaglia, ciabatte di pelo, bigodini in testa e cicca tra le labbra, che mentre ti sta arrapando col “tassametro” gira il minestone tenendo il telefono tra spalla e orecchio. Questo mentre la cenere della sigaretta cadendo nella pentola “insaporisce” la sbobba che vi bolle per il pranzo. Sexissimo.
Golem, non scambiare la sofferenza per un lutto da elaborare con la sofferenza dei masochisti. Anche tu, al primo giro, quando sei rimasto vedovo, hai sofferto. I lutti portano sempre dolore inizialmente, chi per 1 settimana, come me; altri per molto più tempo. Quindi, non stiamo a dar da mangiare bruschetta alle pecore!
No, aspetta Golem, mi sa che non hai capito bene. Certo, sono nostalgica e malinconica ( ma non necessariamente in amore ), però io mi sono sempre stra divertita nelle mie relazioni amorose. Non sono sicuramente la tipologia di persona che si crogiola nella sofferenza del presente, tant’è che quando la realtà non risultava all’altezza delle mie aspettative, ho sempre dato un taglio (seppur con notevole dispiacere). Per me anzi la vita va vissuta al meglio delle nostre possibilità, evitando tutte le sofferenze inutili, soprattutto in campo amoroso. Per questo mantengo splendidi ricordi delle mie storie passate, proprio perché me le sono godute appieno e hanno rappresentato fasi bellissime della mia crescita.
Un conto è soffrire mentre si vive una storia, un altro è avere ricordi nostalgici di pezzi di noi che non ci sono più. Sono due condizioni completamente diverse!