Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 195 196 197 198 199 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 195 196 197 198 199 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Gomel, tu vuoi che io ti faccia male e anche parecchio, ma mi sono confessata e non scendo nel tuo fango. Non hai le qualità intellettive per competere con me. Perciò, scrivo sciocchezze per voi, perché questo è anche troppo per il vostro livello intellettivo. Ringrazia Dio, perché se non fosse per lui, starei qui a farti male sul serio. E Rossana ne sarebbe una spettatrice a guisa di tua gogna pubblica. Considerati graziato, semianalfabeta che risponde con i copia e incolla. Adios!
(Gomel?) Si Esther, è sicuro che io non abbia le qualità intellettive per competere con te, è evidente a tutti (meno a una).
Farmi male dici? Ma tu me ne fai già tanto, e non solo a me. Cos’altro puoi inventarti dopo le illuminazioni Mariane, la gerontofilia, e le novità di ingegneria finanziaria che fanno impallidire le tesi di Adam Smith, di Keynes e sbriciolare gli accordi di Bretton Woods.
Tu di superiore alla media hai solo il disagio.
Amen, o a guisa di Onusta.
La vera immagine ? Tu dici ? Non credo proprio. Siamo sempre nell’ambito del virtuale. Tu, io, chiunque, possiamo solo formulare ipotesi che possono rivelarsi totalmente sballate.
Esther, ma la prossima volta in che versione rientri? In ogni caso manifesti una certa costanza, te ne dò atto, ti muovi tra due parafilie (di cui una rara) e una incipiente forma di ludopatia virtuale, con poche variazioni sul tema.
Ciò stante, non ho dubbi sul potenziale intellettivo che affermi di avere, e perciò credo che faresti bene a non puntare soldi reali su nessun broker. Magari divertiti con un conto demo, altrimenti il “capitale” te lo svoli in due minuti.
In ogni caso anche con strumenti tradizionali tipo i BTP a rischio pressoché nullo puoi prenderti qualche soddisfazione: il BTP ITALIA 2025 quota quasi 104. Li hanno piazzati a 100, SENZA COMMISSIONI, tassati al 12,5% mica al 26%. Il 4% in tre mesi non è male, fai presto a farci saltare fuori uno stipendio aggiuntivo (se hai capitale da muovere, se invece hai solo 2 sacchi ti conviene andare al bar e ordinare una narda per scordarti il denaro facile).
Gianni,
“Siamo sempre nell’ambito del virtuale. Tu, io, chiunque, possiamo solo formulare ipotesi che possono rivelarsi totalmente sballate.” – in linea generale sono quasi sempre sballate.
basta spostare anche pochi utenti in un virtuale più ristretto per vedere emergere identità, nel bene e nel male, alquanto più sfaccettate e più umanizzate di quelle espresse in pubblico.
forse la differenza non sta tanto nel virtuale o nel reale, quanto nel pubblico rispetto al privato.
—
Esther,
c’è sintonia fra noi nel nucleo che per i miei gusti è il più importante in assoluto. e su quello per adesso non ci sono tare.
potrebbero forse subentrare a seguito di un incontro di persona, al momento non ipotizzabile.
a me qui vai benissimo come sei, esperienze finanziarie incluse.
A)
Gianni,
“Siamo sempre nell’ambito del virtuale. Tu, io, chiunque, possiamo solo formulare ipotesi che possono rivelarsi totalmente sballate.”
“– in linea generale sono quasi sempre sballate.”
B)
“Esther,
c’è sintonia fra noi nel nucleo che per i miei gusti è…a me qui vai benissimo come sei, esperienze finanziarie incluse.”
Insomma, ci sono ipotesi e ipotesi. Quelle che piacciono sono giuste, le altre, in linea generale, sbagliate.
Analisi critica ineccepibile.
Omaggio per un compleanno,
con riferimento ad altri aspetti d’interesse,
che evito di evidenziare:
https://www.youtube.com/watch?v=oFUnnhoYfXk
Rossana, pensare di stanare una persona al di la della tastiera credo sia impresa impossibile, anche perche in siti come questi si potrebbe entrare anche solo per giocare. Fingere di essere una donna oppure un uomo per esempio.
Resto comunque dell’idea che nella gran parte dei casi, questo sia un sito dove chi entra pone un problema. Che lo abbia lui o meno. Comunque si viene ad esporre una situazione di disagio, per sfogarsi o per provare a cercare delle risposte. O almeno dei consigli o pareri. Leggendo varie risposte si notano anche degli scontri, ma questo dipende anche da come ci si approccia. Il virtuale alla fine può anche essere una copia della realtà.
Gianni, le finzioni nel virtuale, essendo più facili che nel reale, creano un terreno fertile a molti casi di “identificazione” in ruoli che non sarebbero possibili altrimenti, e che danno il vantaggio di non avere rischi “reali”, grazie all’illusività tipica del virtuale. Avrai forse notato chi si improvvisa trader di livello superiore, con profluvio di termini tecnici e proposte suggestive di guadagni stratosferici, che possono affascinare lo sprovveduto ma non chi ha competenza o anche solo spirito di osservazione. Ed è appunto grazie a questo che, lentamente, si possono leggere psicologicamente le ragioni non dichiarate che stanno dietro l'”immagine” offerta, che dicono “di più” di quello che può apparire dalla semplice “visione” di quell’immagine. E come “emerge” che gli scopi non sono quelli che sembrano, ma altri? Attraverso piccole e grandi incongruenze legate ai giudizi sui singoli casi, e alla evidente parzialitá della logica utilizzata per raggiungere il recondito obiettivo NON DICHIARATO. Spesso neppure a sè stessi.
L’evidenza é evidenza Golem. Se io vengo qui a far finta di essere un investitore finanziario senza averne le competenze prima o poi vengo scoperto.
Ma parlavamo di “tare” intese (credo) come difetti interni, che spesso vengono celati. Ritengo sia molto piu complicato scoprirli. Prima ti citavo gli psicologi che, neanche loro, nonostante scavino a fondo, spesso riescono a tirarli fuori.
Di contro é anche difficile, nel virtuale, stanare chi si nasconde senza esagerare troppo.
Ribadisco in ogni modo il mio concetto gia espresso in precedenza e che cioè, secondo me, in questo sito entra gente che ha un problema e cerca aiuto, conforto, parere. La tesi del fingersi di essere qualcun altro mi convince poco, anche se non escludo che ci sarà chi scrive con questo intento.
Ah Esther,ma che c.... dici a un nano “sono alta”,è come un ricco che ostenta i soldi verso il povero,ma vaffanculo va
Gianni, a volte temo di non essere in grado di spiegarmi. Occhei, qui viene gente che ha problemi per cercare di risolverli, questo è chiaro. Allora paragoniamo il sito ad un mercato di “relazioni”, dove si cerca un prodotto per ovviare a certi bisogni. Tra i “banchi” ci sarà quello che “onestamente” mostra la merce che ha, così come ci sarà chi ti fa credere che ti venderà il prodotto miracoloso, che va bene per ogni situazione, ma che solo “provandolo” nel tempo capisci che è solo “acqua fresca”, e che quello che interessa al “venditore” è un “guadagno” personale per tramite di “un’illusione” che ti ha venduto.
Le “tare” riguardano proprio le ragioni di “contorno” a quelle ufficiali dell’immaginario “mercato” di cui parlavo. Compresa la mia, che cerca di leggere proprio quel “contorno”, esattamente come fanno gli analisti dei mercati finanziari, per restare in tema, che con metodo adeguato riescono a “intravedere” quali sono le azioni “buone” e affidabili e quali invece solo specchietti per le allodole.
Spero di essermi almeno spiegato.
ESTHER, commento 9791: insisti con le tue frottole. Esiste un metodo per guadagnare miliardi, ma non le BANDE DI BOLLINGER, bensì le BALLE DI ESTHER!
L’unico risultato che ottieni sono le prese in giro da parte nostra. Contenta tu.
Mentre ESTHER scrive fiumi di commenti privi di contenuti, YOG nel commento 9804 dice cose competenti.
GOLEM commento 9809: “con profluvio di termini tecnici”. Ti sbagli, Esther menziona pochissimi e banali termini tecnici, che qualunque stupido può leggere facilmente sui mille siti che appaiono googlando “metodi trading”, Tu nel commento 9802 menzioni degli economisti, riassumendo il filone della scienza economica, non indicatori di analisi tecnica trovati googlando. Dimostri che, pur non essendo un esperto, hai cultura generale e ragionamento che manca ad Esther.
Resta il fatto che mi chiedo che gusto si trovi in età adulta a raccontare panzane, insistendo nel dire che 2+2=5.
SUZANNE 9795: ci sono alcuni tipi di fondi pensione: fondi pensione e…
Pip. Non hanno grandi differenze, ad entrambi vi possono aderire lavoratori dipendenti, autonomi, chi non lavora, familiari fiscalmente a carico. Hanno gli stessi vantaggi fiscali della deducibilità dei contributi versati dal reddito imponibile per un max di 5164,57 Euro. Poi ci sono i fondi pensione chiusi, previsti da un determinato accordo o contratto collettivo di lavoro.
Se vuoi versare periodicamente dei risparmi, puoi investire anche in un PAC su un fondo azionario. Versi un tot al mese (per es.100 Euro) che verranno investiti su un fondo che può essere azionario, obbligazionario, bilanciato, puoi interrompere e riscattare senza grandi vincoli, a differenza delle classiche polizze d’investimento, in cui generalmente hai forti penali su interruzioni e riscatti prima del termine, in genere 15-20 anni.
Gianni,
per me il virtuale è e non è copia del reale. quello che prediligo qui è la sincerità dei post che espongono senza veli problemi o incertezze.
ovvio che ci si fa in entrambi gli ambienti un’idea dei nick o delle persone con cui s’interagisce. non essendo robot, come potrebbe essere altrimenti?
altrettanto ovvio che subentrano simpatie o antipatie; infatti, si riscontrano pregi e difetti PROPRIO a seconda di soggettive inclinazioni. benché questi NON abbiano niente a che fare con il confronto fra “punti di vista”.
c’è chi ama la diversità e chi la stigmatizza.
talvolta, grazie all’anonimato, si è presi per i fondelli da chi mai avresti immaginato potesse farlo ma, anche in questi casi, il giochetto non dura a lungo perché non è così facile come sembra fingere volutamente di essere altri. chi lo fa ed è scoperto perde per sempre credibilità per gli utenti abituali.
la fauna su un sito pubblico è molto vasta. vi si trova di tutto, per tutti i gusti.
Trader, seguo questo “forum” da quasi sette anni, entrandovi per cercare delle “risposte” a problemi che avevo all’epoca ma scoprendo nel tempo un microuniverso autoreferente che si sosteneva vicendevolmente, quasi completamente escluso dalla realtà oggettiva
La nostra geniale trader, come ho avuto modo di dire in precedenza, si è presentata qui più volte, e con nomi diversi, mentre era in preda all’ossessione del momento. È stata gerontofilia quando cercava una nonna mamma che la coccolasse, poi era in preda a una crisi mistica che la faceva sentire la Madonna, e ultimamente come chi pensa di aver scoperto la Pietra Filosofale della Finanza. Come ho detto in altri post, queste sono tare psicologiche che ne pilotano le dinamiche, dove al netto delle parole mostrano un disperato bisogno di “riconoscimento” che la dice lunga sul retroterra emotivo di queste persone. L’uso di terminologie suggestive, e poco note ai più, ha lo scopo di attrarne l’attenzione attraverso una forma di persuasività>
>che gioca su quella ignoranza relativa per creare una credibilità surrettizia che comunque alimenta un amor proprio insicuro. È chiaro che il castello crolla nel momento in cui si incontra chi capisce la “finzione” dimostrandola con dati di fatto.
Non deve sorprenderti che siano degli adulti a comportarsi in maniera puerile. L’età “matura” non significa maturità automaticamente, per quanto certi momenti della crescita per traumi non meglio identificati ne hanno bloccato lo sviluppo. Succede che a fronte di un “atteggiamento” all’apparenza credibile si celino bisogni appunto infantili, seppure, in certi casi, esposti in maniera “apparentemente” plausibile. Nel caso specifico, quel livello è addirittura superato da palesi esagerazioni e incoerenze sia logiche che verbali, che chi ha un minimo di capacità di osservazione non può non notare, ma esistono casi molto più difficili da capire, che tuttavia contengono le stesse dinamiche e obiettivi citati per il caso di cui si parla. Il virtuale è l’ultima spiaggia per questi soggetti emotivamente immaturi.
Tranquillo Golem, ti eri spiegato benissimo.
Chiamiamolo mercato dei consigli, dei pareri e dei punti di vista. Ognuno cercherà di dare il proprio secondo le proprie esperienze e competenze. Eliminando quelli che giocano o sfottono e che sono piuttosto facili da stanare ritengo sia piuttosto difficile andare ad individuare quelli che secondo noi vendono fumo.
Perché magari non lo vendono. Offrono solo un prodotto diverso da quello che per noi non é consono.
Magari quel prodotto non é acqua fresca cosi come pensiamo e funziona davvero. Anche se non per tutti.
Il commento 9815 di Rossana mi sembra piuttosto chiaro a mio modo di vedere.
Gianni, per te è chiaro, invece a mio parere sono solo delle ovvietà, che si fermano alla superfice del “fenomeno relazionale virtuale” sostenendo che “la fauna è vasta e ci trovi di tutto”, ma senza entrare in quegli “aspetti di contorno” della psicologia dei singoli soggetti, di cui ho parlato. Che tu non intravedi e io sì.
Golem “ qui viene gente che ha problemi per cercare di risolverli, questo è chiaro “
Certo è chiaro! Golem ci chiediamo infatti che problemi lei abbia, considerando che su lad lei stesso ci scrive con assiduità ogni giorno !
– Forse la sopraggiunta Monotonia con il suo grande Vero Ammore?
– Il Sito come Valvola di sfogo del suo carattere probabilmente ostacolato/incompreso nella vita reale?
– Propensione alla polemica?
– La scrittura come unico metodo per farsi ascoltare perché a parole l’interlocutore dopo poco volge lo sguardo altrove o afferra il cellulare in mano ?
Vede Golem , lei ha ragione …la gente viene qui perché ha dei problemi (grandi o piccoli)..stupisce che lei però si ritenga immune,superiore a tutti nei toni e nei facili giudizi che sciorina autoelegiandosi in continuazione nelle sue tediose lenzuolate
Non so se glielo abbiano mai detto, ma “la saputelleria” ed il voler sempre vanitosamente dimostrare di essere “migliore degli altri” è un atteggiamento che non crea empatia nel prossimo
Che sia questo il suo problema ?
Ci rifletta
Rossana ha usato la parola “ovvio” almeno due volte, sottolineando cosi anche lei che ci siano delle ovvietà. E non potrebbe essere altrimenti.
Hai citato Esther. Hai parlato di alcune sue ossessioni. La sua particolarità credo appaia evidente a tutti. Anche se non ci é dato sapere se sono sue reali ossessioni o lei scrive in questo modo solo per sfottere e prendere in giro tutti attirando su di sé l’attenzione di qualcuno.
Ma chi può dirlo ? Nessuno. Possiamo solo formulare ipotesi ed esprimere opinioni. Che restano tali fino a che non conosceremo di persona chi sta dietro la tastiera.
Sentenza, se “lei” leggesse con attenzione quello che scrivo, invece di estrapolare le conclusioni che le fanno comodo -abitudine questa di cui “lei” è solo l’ultimo rappresentante- non avrebbe posto quella domanda. Ma siccome con i tipi come “lei” è necessaria pazienza e costanza, glieli ripeto i motivi, ma prenda appunti, mi raccomando.
Io sono qui proprio per studiare i tipi come “lei”, per capirne le reali ragioni che ne muovono le geremiadi che pubblicano.
Per esempio, vediamo il suo ultimo post. Ad una lettura appena più “profonda”, offre un panorama di informazioni che “lei” ignora di aver dato. Il più evidente è il fastidio che “lei” prova nel leggere i miei interventi, nei quali “vede” riprodotti i SUOI guai in un’altro, consolandosi così coi mezzi dei perdenti, rilanciadoli. Sono elencati uno dopo l’altro nella stessa sequenza con cui me li riconosce inopinatamente: fallito in ammore, nella vita di relazione, polemico, ma senza argomenti, noioso e senza attrattive.
La cosa interessante dei tipi come “lei”. Cont.
Segue.
è che mentre si preoccupano di stigmatizzare moralisticamente un comportamento, lo fanno utilizzando lo stesso metodo. Queste incongruenze si verificano quando si reagisce emotivamente sentendosi “toccati” in quegli aspetti -sottesi e non evidenti- che io vado “cacciando” in luoghi come questo, trovando abbondante materiale umano che li offre, come nel suo caso. Veda, non avere il quadro delle “carte in gioco” è quello che fa perdere la “partita”, sia al tavolo verde che nella vita, e venire poi sul Muro del Pianto come questo non te la fa riprendere, quando è persa è persa.
Caro Sentenza, quando “lei” parla di “saputelleria” mette in mostra l’ennesimo complesso che riguarda lei, non me, giacchè io non sono in gara con nessuno, men che meno con tipi come lei. Che indicano col ditone chi ha dichiarato apertamente i motivi per cui è qui, mentre lei – con quel nomignolo che è da solo è un trattato di psicologia comportamentale- vuol fare la morale, quando invece ha solo offerto un altro esempio del “perchè” di quel suo nick.
Ciavo
Sentenza,
ma… allora è vero che qualche “punto di vista” in comune c’è anche tra noi due? benché in passato lei non sia stato tenero nemmeno nei miei confronti!
chi si sente superiore al mondo intero, guardandolo dall’alto in basso e puntualizzando la pagliuzza nell’occhio del vicino, dovrebbe ricordare che persino Achille, invincibile e semidivino, era vulnerabile.
triste storia quella dei perdenti e vincenti, degli alfa e dei beta, dei superman e degli sfigati…
in tutti c’è un po’ di positivo e un po’ di negativo: dei tratti in cui si è insuperabili e altri in cui si è fragilissimi. sempre di fauna si tratta, benché in ognuno ci sia almeno qualcosa di molto buono, magari quasi perfetto, e quindi non si sia MAI del tutto perdenti. ma nemmeno sempre e soltanto vincenti!
Sentenza hai dimenticato la cosa più logica: pagato da LaD.
Perché altrimenti sarebbe solo un ipocrita che dovrebbe tacere.
Ma c’è una soluzione raga: smettete di cagarlo, semplice no?
Gianni,
sottoscrivo interamente il post 9821. guai a prendere sul “serio serio” proprio “tutto tutto” quello che qui viene esposto! figuriamoci come si possa avere un’idea sensata e realistica di quello che NON viene espresso!
ognuno decide da sé e per sé cosa acquisire e cosa trascurare, così come è chi riceve una qualche forma di supporto a farne l’uso che ritiene più opportuno, non chi valuta i suggerimenti altrui secondo il suo “punto di vista”.
non mi sembra che su LaD si sia già arrivati al grande fratello che sa tutto di tutti oppure al super-cervellone che ingoia informazioni e sputa risultati, sempre e solo perfetti, a seguito di elaborazione di dati acquisiti tramite proprie umanissime percezioni…
grazie di aver sottolineato il mio uso dell’aggettivo ovvio. per me, è ovvio QUASI tutto quello che si scrive su un sito pubblico di questo genere, anche da parte di chi crede di essere originale, magari l’unico in grado di leggere, capire, interpretare e giudicare, senza mai incorrere nell’ombra della benché minima svirgolatura.
Figuriamoci se la “fauna” non si aggrega al belato del capro fuggito dal gregge.
Una cerca improbabili affinità di superfice con la Sentenza, pur di galleggiare, mentre Baddu -che come sappiamo ha una fior fiore di vita nella realtà, ma è presentissimo su LaD, pro bono naturalmente- fa delle deduzioni degne della sua “cilindrata”. Che lo confermano inevitabilmente portato ad una ed una sola collocazione: la cassa.
Poveretti loro, che non sanno quanto mi sono utili con certe “belate”.
Tarello di un Baddu, non capisci che non è importante che mi caghiate, ma che continuiate a mostrare le vostre di cagate. Per la gioia mia e del pubblico silente che ha imparato a conoscervi.
Gianni, ho voglia di dire che frequentando il sito per anni, chi è in grado di leggere tra le righe ci vede i veri scopi che si nascondono dietro certe “immagini”. Niente, non vai oltre l’evidenza che “sono opinioni”. Ovvio, ma le due cose, opinioni e obiettivi, non è detto che coincidano, magari la gente fosse sempre “trasparente”. Non lo è nel reale, a maggior ragione può non esserlo qui, dove mancano altri tipi di messaggi subliminali per farsi un’idea. Come ripeto qui c’è gente che cerca di rifarsi un’identità che crede di avere o di meritare, che la vita non gli ha confermato, e se si hanno sufficienti prove che lo confermano, raccolte nel tempo, non è difficile constatarlo. Vi sono figure professionali che si chiamano “profiler” che ti fanno il ritratto anche solo attraverso una lettera anonima, figurati cosa si può fare con gente che scrive qui da anni.
Se si è interessati a questo tipo di materia si imparano i processi psicologici che li guidano. Per chi invece non li conosce tutti i gatti sono bigi di sera.
SENTENZA, stiamo ancora aspettando che ci dica la fonte delle tue statistiche. Dove hai trovato che le donne impegnate tradiscono i loro partner con single? La saccenza, (o “saputelleria” come dici tu con un questo termine da te inventato, come hai inventato certe statistiche) non crea empatia, ma questo non significa che una persona saccente non abbia ragione. Per forza, è naturale invidiare chi ha qualcosa in più, nella fattispecie una conoscenza. Chi è più bravo (o “migliore degli altri”, usando la tua parafrasi; si vede che non padroneggi tanto l’italiano) è invidiato dagli incapaci, da chi è inferiore in un determinato campo. Per questo motivo vogliamo mettere a tacere una persona che ti sta mettendo in difficoltà, perché non hai argomenti per rispondergli?
Rossana, ovviamente nessuno è perfetto, anch’io ho i miei difetti e cerco di trovare e apprezzare la parte migliore di una persona, qualcosa da imparare da persone meno capaci.
ROSSANA, tu credi alle fandonie di Esther?
Trader ha dato una cristallina spiegazione della reale condizione di alcuni partecipanti di questo forum, che, guarda caso, sono coloro a cui “infastidisce” il mio atteggiamento. Perchè alcuni e non tutti? Interessante no?
Ancora una volta non serve un master in psicologia per capire da dove nasca quel fastidio che Trader ha individuato, che però viene giustificato dagli “infastiditi” con post dal tono moralistico, evitando con cura di citare le “vere” ragioni che li muovono. E questo é un esempio di quella discrepanza tra ciò che appare e ciò che é che sto cercando di spiegare a Gianni altrove.
Se prendiamo i nostri tre “infastiditi”, noteremo che “ambetrè” (creatività sentenziante) hanno avuto o hanno ambizioni da leader. Una ebbe persino modo di definirsi “opinionista” (su LaD!) per dire a che punto giunga l’autosuggestione; l’altro ha un nickname che è già di per sè una diagnosi psicologica, è l’ultimo ci ammoniva sull’uso smodato della rete, usandola però allo stesso modo. Serve altro? No. “Vi basti questo” direbbe Totò a questo punto.
Trader,
credo a quelli che BEN conosco nel REALE (rimasti pochi), benché un paio di questi siano riusciti nel corso di mezzo secolo a darmi qualche più o meno seria bastonata. tutti quanti, però, mi hanno dato anche tante gratificazioni e tanti bei momenti di pienezza relazionale.
qui non so mai con chi ho a che fare (pensa che a lungo ho ritenuto sia Sentenza che Yog alter-ego di un certo nick), quindi prendo tutto, a seconda delle MIE percezioni, con estrema SERIETA’ o con grande LEGGEREZZA.
fra i miei vari scopi c’è la ricerca di confronti in armonia (utili ad convalidare la conoscenza di me stessa), ed, eventualmente, l’intento di dare supporto. in un conflitto talvolta mi schiero ma di rado m’impegno a definire chi ha torto e chi ha ragione.
in merito a Esther, che stimo per altri versi, non avendo strumenti di conoscenza in materia, a muzzo preferisco seguire i tuoi suggerimenti ma non ho motivo, né interesse, a considerare i suoi del tutto sballati.
scelgo a tutto tondo solo nel REALE!
“fra i miei vari scopi c’è la ricerca di confronti in armonia (utili ad convalidare la conoscenza di me stessa)”.
“Utili a convalidare”. Bè finalmente, lo si dice pure candidamente, e non serve neppure la famosa indagine dei “contorni” per capire quali siano certi “obiettivi”, chiaramente esulanti da una discussione che abbia una base di serietà, su qualunque argomento.
In realtà sarebbero proprio i rapporti NON in armonia che ci fanno conoscere meglio noi stessi, sempre che li si voglia prendere in considerazione. Quelli “in armonia” servono appunto “solo” a convalidare un’idea che si vuole avere di noi, e che spesso si vuole dare. Con le opinioni c’entrano come i cavoli a merenda. C’entrano con un “salotto” non con un forum.
Golem, parli dei “profiler” che ti fanno il ritratto da una lettera anonima. Stiamo gia entrando in ambito altamente professionale come gia ti anticipai riguardo psicologi affermati. E siamo comunque nell’ ambito di associazione di anonimato vs realtà, visto il legame con un eventuale crimine commesso.
Qualcuno entra per farsi un’identità diversa dalla realtà? Vero, basta entrare nelle chat per rendersene conto.
Mi pare anche piuttosto chiaro che chi é entrato qui per un problema e magari ce l’ha col mondo intero possa anche infastidirsi se viene attaccato al riguardo. Non tutti reagiscono allo stesso modo. Tu stesso hai scritto di essere entrato la prima volta in questo sito per un problema. E avere un problema non significa essere dei falliti. Ma un fallimento o semplicemente uno stato d’animo può anche renderci vulnerabili ad attacchi esterni verso i quali in determinati momenti non siamo in grado di reagire a modo. Concordo con Rossana, il reale tutta la vita. Dagli occhi di una persona probabilmente comprendi di piu che da 1000 scritti anonimi.
Gianni, i “profiler” non si occupano solo di “crimini”, li trovi anche nei test psicoattitudinali. Ho già avuto a che fare con chi leggeva i testi a modo suo e pretendeva pure di criticarli, non mettertici pure tu. Io non ho detto che tutti quelli che hanno dei problemi e scrivono qui siano dei falliti. Infatti i falliti riconosciuti sono ben identificati da me in maniera inequivocabile. Non capisco come non capisci. Io faccio il “profilo” a chi “mostra” una faccia e poi, nel tempo, (ma anche subito) ne dimostra un’altra, per ragioni che con quello che appare dalle loro esternazioni c’entrano poco e niente. Spero sia chiaro.
Il fatto è che tu concordi con la ovvia affermazione rossaniana che è la solita concessione retorica per accontentare tutti. Chi mai ammetterebbe che vive nel virtuale e lo preferisce al vero? Ma è talmente “sentita” quanto di circostanza che non è neppure il caso di ricordare che Rossana é nel virtuale di questo sito dal 2000. Vent’anni.
20 godina! Dobro jutro dragi Gianni, sdravo.
(La vita ha sempre qualcosa in “serbo” per noi)
Gianni,
a differenza di gran parte degli utenti, non sono venuta qui per l’esame di un mio problema ma per affacciarmi su un intimo umano che non viene quasi mai esposto ed esprimere punti di vista su vissuti e difficoltà di vario genere, senza faksa modestia, con almeno la stessa esperienza degli opinionisti di “Uomini e donne” o del “Grande fratello”.
salvo 2-3 eccezioni in una ventina d’anni, di solito non ho interesse ad “aver ragione” ingaggiando discussioni che, a mio avviso, non cambiano quasi mai le idee di nessuno ma riconfermano unicamente i concetti dei contendenti.
le regole del sito non impediscono alcun tipo d’intenti nella frequentazione attiva, e non vedo ragione che siano gli utenti a definire quali devono essere e come devono avvenire.
concordo con te che nemmeno gli psicologi di professione azzeccano sempre la corretta identità dei loro pazienti. quanto ai profiler, meno male che qui non scorre che sangue virtuale, benché in questo spesso consistano gli sfoghi più aggressivi.
“…ed esprimere punti di vista su vissuti e difficoltà di vario genere, senza falsa modestia, con almeno la stessa esperienza degli opinionisti di “Uomini e donne” o del “Grande fratello”.”
E così queste sono le fonti del sapere, con buona pace di Heidegger, La Rochefoucault e tutti gli altri “eunomati” che facevano scena; ma per la gioia di Jarvis e Labuschagne, due degli studiosi più importanti della profilazione psicologica e soprattutto di John Douglas il miglior profiler di sempre.
Comunque tutto viene a galla. Basta aspettare le prove delle profilazioni, che prima o poi arrivano.
Rossana commento 9831: Rossana, visto che ti fidi di me, ti assicuro che, se fosse vero ciò che afferma Esther, si potrebbe guadagnare miliardi di Euro in pochi anni partendo da 2000 Euro. Mentre ci sono banche che falliscono nonostante i loro staff di esperti, qualunque stupido potrebbe guadagnare miliardi con una manciata di soldi presi in prestito. Si dimostra con un semplice calcolo. Ti chiedo: ritieni che questo possa essere possibile?
“non ho motivo, né interesse, a considerare i suoi del tutto sballati.”
Se non la contraddici perché hai interesse a non smentirla, essendo praticamente una tua amica, hai un comportamento disonesto.
Grazie Golem.
Adesso devo pubblicare sennò devo passare al turno di pubblicazione successivo.
ATTENZIONE!!!!
Il rincoglionimento può passare attraverso il GF, Uomini e Donne, un social o attraverso un sito come questo, indistintamente.
Quello che fa la differenza tra uso normale e abuso di qualcosa, è sempre la dipendenza.
E in effetti, continuo a non capire perché alcuni di voi si ostinano a scornarsi o ad accanirsi QUOTIDIANAMENTE col prossimo tramite un mezzo così impersonale e fasullo come questo. Magari per anni perfino.
E magari volete pure dare lezioni di vita, parlare di vita reale o fare i presuntuosi…tramite un forum…buahahahah…ma lasciate proprio perdere!!!
Ripigliatevi! Non fate gli ipocriti! Questo NON E’ un mezzo fatto per discutere approfonditamente e in modo onesto. Non siete nati con la tastiera in mano, vi ricordo. La comunicazione virtuale è solo un giochino. Non è fatta per prendersi troppo sul serio o per rifugiarvisi, non è sano nè naturale abusarne. Ce la fate?
Di meglio da fare non ne avete? Orsu!
Non è detto Baddu, il rincoglionimento può essere anche genetico. Come nel tuo caso.
Ma la vuoi piantare di fare il Savonarola antiweb? Ma non ti accorgi di quanto sei ridicolo quando la rete la frequenti quanto coloro che ammonisci? E fatti ‘sta “cascia”, orgiù.
Macchè. Manco le solite evidenze notate da altri la convincono. Passano da un orecchio all’altro senza lasciare traccia.
E pensare che sono proprio le critiche che dicono chi si è.
Trader,
non ritengo possibile “guadagnare miliardi con una manciata di soldi.”
Premesso quanto sopra, in linea generale le tue affermazioni sono più che sufficienti a dar scarso credito a metodi sbalorditivi di rapido arricchimento.
Ma… poiché esistono eccezioni, non conoscendo gli investimenti e gli obiettivi di Esther in materia, non ritengo d’avere elementi di assoluta certezza per giudicare in negativo, cifre alla mano, la modalità operativa e i risultati di recente raggiunti, di cui si è dichiarata soddisfatta.
Ti sono grata per i suggerimenti finanziari ma, francamente, la tua insistenza a schierarmi mi sembra eccessiva.
Al di là dell’amicizia virtuale, conosco abbastanza bene le doti intellettuali di Esther per potermi fidare di lei, sulla SUA pelle, almeno quanto mi fido di te, sulla MIA. Sta sperimentando a suo rischio e toccherà innanzitutto a lei verificare nel lungo termine la stabilità di quanto finora concretizzato.
Considerami come preferisci.
J.J.Bad,
condivido volentieri alcuni concetti con te.
Su un sito come questo, non più colto del “Grande fratello” o di “Uomini e donne”, né più serio di qualsiasi altro social:
– non ha senso discutere argomenti specifici non essendoci omogeneità di preparazione culturale fra gli utenti;
– sarebbe di certo apprezzabile la moderazione nella partecipazione attiva.
Per il resto, pur non essendo tenuta a giustificarmi, mi fa piacere aver dato negli anni un apprezzato sostegno, in pubblico e in privato, ad almeno una dozzina di persone.
Dopo una lunga vita affettivamente e socialmente MOLTO più intensa di quanto avrei voluto, vivo sola da 13 anni e sono in pensione dal 2002.
In media esco 3/4 volte alla settimana e ogni giorno leggo 2/3 ore, vedo un paio di film/documentari e seguo un paio di diversi TG. Amo scambiare chiacchere al telefono con poche persone, alimentare un’emeroteca, scrivere, interessarmi a problemi di coppia e interagire su LaD, per me più interessante e più interattivo di altri passatempi.
Il “rincoglionimento” (salvo le dovute eccezioni)é la storia dell’umanità,ancor prima dei social e di questo sito.
“Su un sito come questo, non più colto del “Grande fratello” o di “Uomini e donne”, né più serio di qualsiasi altro social:
– non ha senso discutere argomenti specifici…”
Giusto. Immaginando il piacere di coloro che pur frequentando questa “IsoLaD dei virtualosi” forse sanno di avere qualcosa in testa, oggi accertiamo che questo é il momento del trash e bisogna “adeguare” le opinioni. Quando però era il recentemente rimpianto momento dei colti e della cultura “euonomastica”, il pistolotto era adeguato al momento…specifico. È l’arte della “flessibilità” al servizio dell’opportunismo del momento. Insomma, come si dice: quando è tempo di tempesta ogni buco è porto. Ovviamente si condivide (in parte, non si sa mai) anche con Torquebaddu, che màzzia come in una Inquisizione 2.0 i “malati” di web. Specie,e proporzionalmente, quelli ultraventennali. Insomma questa è “Armonia” ragazzi.
P.S. io invece con la mia “emeroteca” alimento il caminetto. Pensa che che tamarro. Mica come quelli del 2000, eccheccasso.
Scusate se interrompo la vostra conversazione ma sto in paranoia su un fatto grave che è successo a Roma, hanno ucciso un ragazzo. Perciò sto pensando di praticare un corso per difesa personale, dicono che praticare il “Krav Maga” serve proprio per salvarsi la pelle in situazioni balorde, voi che cosa ne pensate? Risposte serie grazie.
Non capisco veramente perché non abbia senso discutere di argomenti specifici, possibile che si debba rendere tutto superficiale e inutile? Se io non conosco un argomento, potrei anche interessarmene perché, come giustamente ricorda Claudio, la storia dell’umanità è costellata di tentativi di ricoglionimento ( i vari “oppio dei popoli”), ma qualcuno ha sempre avuto voglia di rimanere lucido.
Il discorso sull’aiutare chi scrive invece lo trovo molto più complesso, primo perché nella maggior parte dei casi ci si sfoga senza essere interessati a ricevere consigli, secondo perché ritengo che sarebbe molto più utile esserci, sempre, incondizionatamente, con una manciata di persone che abbiamo accanto nella vita reale. Se tutti facessimo cosí, non esisterebbe tutta questa solitudine.
Mah Alenius, se vuoi salvarti la vita da un’aggressione come quella a cui ti riferisci, una 45 Magnum sarebbe più pratica.
Suzanne,
per me, e sottolineo “per me”, avendo sperimentato almeno un paio di volte la discussione di argomenti specifici (vedi quella sugli istinti, in cui vinse l’ineludibilità degli stessi, da annullare, in seguito, con l’assoluta imposizione di raziocinio), lo scannarsi a vicenda, per tempi lunghi o lunghissimi, in opposte fazioni, lascia poi tutti nelle loro precedenti convinzioni. ecco perché non ne vedo entusiasticamente la validità.
alcuni suggerimenti possono essere utili ai più giovani, ai più soli o ai più sprovveduti; di rado cambia idea chi ha superato la maturità. semmai si contorce, fra il primato degli istinti e il bisogno personale di ridurli in qualche modo alla ragione.
ciò non toglie che si possa partecipare a questi confronti, con i prevedibili risultati che avranno l’ultima parola i più colti, i più logorroici o i più tenaci.
chi potrebbe stabilire, senza dati statistici, se sia utile o meno un supporto psicologico? quale concreta conclusione si può trarre qui, dove è quasi scontato il “vincere facile”?
Suzy, ormai dovresti aver capito come “finziona” quella “certa” logica.
Certi “aiutatori” sono i maggiori beneficiari del gesto. A prescindere dal risultato.
Un po’ quello che succede coi migranti. Tanta retorica sul salvataggio e tanto menefreghismo per il dopo.
Ieri sera passavo in ora tarda vicino la Stazione Centrale di Milano. I giardini prospicienti erano pieni di piccoli mosè, “salvati dalle acque”. Sembrava un campeggio senza tende. Tutti “aiutati” per soddisfare la nevrosi di chi vuole sentirsi buono, e farlo notare.
“…ciò non toglie che si possa partecipare a questi confronti, con i prevedibili risultati che avranno l’ultima parola i più colti, i più logorroici o i più tenaci.” Oppure la avranno quelli che hanno argomenti concreti e non “immaginati” -se non auspicati- e sanno esporli in maniera convincente. Certo “abbassare” poi il livello della “gara” per sentirsi sempre ad una “certa” altezza (relativa) è un modo da struzzi per aggirare la realtà dei fatti.
Basterebbe onesti con sè stessi per non incorrere in certe situazioni, che in fondo danno indicazioni dei propri limiti. Che andrebbero accettati, senza volerli ignorare per mantenere vive certe illusioni su chi si crede di essere.