Chat
di
LAD
Riferimento alla lettera:
Usa questo spazio per conversazioni "Fuori Tema".
Leggi tutto il testo a pagina 1
L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Lettere che potrebbero interessarti
Categorie: - Relazioni
24.172 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 192 193 194 195 196 … 484 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 192 193 194 195 196 … 484 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati dopo approvazione, più volte nel corso della giornata.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Suzanne,
grazie per il riscontro.
visto che Golem ha inaugurato la modalità di parlare/sparlare in chat di utenti che hanno scritto lettere/post anche dopo anni dalla loro presenza, approfitto di un’attitudine che non amo per puntualizzare che nemmeno io potrei mai essere in sintonia con Sentenza (con cui mi sono pure urtata) o, tanto per non far altri nomi, con Gaudente…
come tutti, scelgo con chi interagire mentre, in altri casi, mi limito a leggere. per il mio benessere psico-fisico ho bisogno di tranquillità, per cui raramente mi lascio andare al conflitto verbale, che fra l’altro non cambia quasi mai niente per nessuno. più piacevole per me scambiare di tanto in tanto due parole con chi sento affine.
“l’altra utente” ha accennato a una reciproca psicanalisi, e non mi sembra sia troppo lontana dall’interpretazione dell’annoso dissidio. in un articolo su “Odio e amore” Galimberti suggerisce sia ragioni di vendetta che denigrazione costante pur di non perdere il contatto (cosa ormai purtroppo insperabile).
Se è il “Sentenza” di qualche anno fa, (e lo è. Chi sceglie un nick così evocativo di uno stato mentale), nell’archivio digitale, sotto la lettera S, “temo” di possedere qualche smentita riguardo la dichiarazione “sentenziante”. Ma è meglio soprassedere. Avere una buona memoria è sempre importante. In certi casi è fondamentale.
Per restare genericamente (GENERICAMENTE) sul tema a me caro, il fatto è che tutti abbiamo “un’ombra”, ma il problema è vedere che rapporto abbiamo con questa ombra, conoscerla. Se invece non vogliamo farlo, (lasciandola…nell’ombra) si rischia che una parte della nostra personalità si identifichi con questa, come accadde al dottor Jekyll. Lo stesso Jung riconosce che l’integrazione “dell’ombra” è un passo fondamentale del personale processo di individuazione del sè, che poi è alla base delle psicoterapie.>
In fondo è quel processo che Nietzsche aveva sintetizzato con “diventa te stesso”.
Noi invece tendiamo a rappresentarci ostentando unicamente i nostri aspetti positivi e nascondendo con cura quelli negativi che non accettiamo. In questo modo non offriamo agli altri quel che davvero siamo, ma unicamente una nostra falsificazione, che prima o poi qualcuno riuscirá a smascherare, ferendoci.
Questo lo scrive -di recente e riassunto da me- proprio Galimberti. Ma non dirò dove l’ho “leggiuto” (ogni tanto tradisco i miei “three little pigs). Solo se non mi credete lo farò.
Diciamo che se non di Willy, qualcosuccia di Umberto l’avevo intuito pure io, perfido robot di terracotta senza un cuore che non sia un coccio nel quale cuocere fave e piselli. A fuoco lento, come si deve fare coi legumi. 🤟
P.S. non capisco cosa c’entri l’Odio/Amore. Proprio non ne riconosco la presenza in questa ricerca.
Golem,
la spiegazione dell’ “ombra”, che secondo te mi caratterizzerebbe come un’adolescente quasi del tutto inconsapevole di sé, mal si concilia con i miei sei anni di psicanalisi e con i successivi continui studi/approfondimenti psicologici ad ampio raggio. Visione unilaterale la TUA, per niente BIUNIVOCA.
Potrebbe anche avere una relativa credibilità di base, SE non fosse stata preceduta e accompagnata, a rotazione negli ANNI, da almeno una DOZZINA di altre diverse critiche. Qualcuna abbastanza centrata, nell’entità di circa un terzo.
Dal mio punto di vista, VALIDO quanto il tuo, la ferita che nel tuo inconscio non si rimargina consiste nell’abitudine a essere sempre approvato e mai contraddetto, che ti ha reso impossibile assorbire senza reagire una negazione da chi abitualmente comprende e convalida quasi tutto.
Per me, il nostro annoso dissidio ha a che vedere sia con il binomio amore/odio che con… la dignità virtuale, che, nel suo ambito, ha valore quanto quella reale.
Bé Golem, mi sembra palese di chi l’utente sia la reincarnazione verbale. Comunque, gli esempi che riporto sembrano casuali e buttati lí a caso, ma non lo sono mai. Non è mio interesse però valutare se sia meglio essere quasi sempre in sintonia con gli utenti o quasi sempre in disaccordo; probabilmente occorrebbe una sana via di mezzo…
In ogni caso, mi domando davvero come sia possibile che il repertorio maschile più giovane sia in questo contesto cosí desolante e se si possano azzardare effettivi riscontri con il tessuto sociale. Personalmente, fatico a trovarli, ma potrei essere particolarmente fortunata, oppure gli sbandieratori dello squallore e del degenero femminile potrebbero essere nella realtà più dimessi e meno spacconi di come amano apparire qui.
Qualora fossero la risposta adattiva ad un cambiamento della percezione e del ruolo sociale della donna contemporanea, bé mi duole constatarne la disarmante disfunzionalità.
Suzy, dovresti sapere (e lo sai) che conosco bene le ragioni che ti spingono spesso a far sembrare “casuali” certi tuoi interventi, anche se non mi trovano concorde. Anzi, credo che qui, in luoghi come questo, bisognerebbe davvero dire quello che si pensa veramente, senza ulteriori filtri, che già l’anonimato e l’assenza di interazione fisica impongono. È anche una catarsi personale in fondo. È un pò come liberarsi con soddisfazione di certe formazioni aeriformi che in altri momenti sono trattenute per “decenza”.
Mi sorprende invece la tua sorpresa sulla qualità della squadra maschile. Sono quasi tutti falliti nelle loro precipuità tradizionali, e sono qui per sfogare una rabbia incolmabile. Senza MAI tenere presente che se hanno un problema che li affligge gran parte di quel problema è fatto DI loro stessi.
Sono moderni “dinosauri”, che stanno “morendo” a causa dell’impatto di una nuova femminità che ne ha cambiato l’ambiente.
Tra qualche generazione si troveranno esposti nei Musei della Scemenza e della Tecnica.
Golem non ha particolarmente offeso, mentre invece cara susanne A me pare desolante che tu non sia stata capace ogni volta che te ne sia presentata L opportunità di rispondere con un ragionamento logico razionale sulle dinamiche evidenziate e BEN supportate da statistiche Matematiche e miliardi di prove continue , Che pure voi potete consultare ogni giorno persino in questo spazio .
Continui a puntare il dito (tipico atteggiamento femminile), offendere personalmente , insinuare … o rispondere per luoghi comuni derivanti dal dogma patriarcale , che ti ricordo è quello detestato dalla emancipazione femminile, ovvero :
– “obbligo” di sposarsi
– fedeltà o peccato mortale
– famiglia unita
– chi non si sposa e’ depresso o incapace O zitella
– single = i,solitudine e manovelle
– incapacità di comprendere parole come libertà individuale ed autosussistenza emotiva
non sai entrare nello specifico delle questioni poste, ti rifiuti di contestare un dogma superato nonostante la realtà mostri continuamente il contrario
Confermi quanto io mi aspetti di sentire da una donna
Rossà, a me non frega niente nè di essere approvato nè contraddetto, non so più come dirlo, così come per altri aspetti del mio modo di essere. Io non sono in gara con nessuno. Non ho bisogno di essere “concordato” essendo presuntuoso per natura. E per la stessa ragione le critiche non mi sfiorano per niente.
Se ho riportato quella lettura galimbertiana (sulla falsariga di altre che hanno riguardato a suo tempo la mia contestata soluzione della crisi familiare) è perchè vi sono più “GENERICITÀ” comportamentali di quello che le nostre indivualità VOGLIONO vedere. Nel caso specifico, è vero che per caso ti conosco, ma SOLO per il tuo vero nome, per il resto sei “anonima” come qualunque altro utente. Di cui però cerco di valutare le VERE ragioni che lo spingono su queste pagine, al di là di come le dichiara. I 12 extra di cui parli sono il corollario caratteriale di quelle “ombre”. Ma nè odio nè né amore muovono il mio intento ma solo la “scientia”. Che per essere oggettivata chiede di essere letta come si fosse robot. E io quello sono. Ma di creta.
L amore romantico che tanto piace loro L hanno inventato i maschi in patriarcato
La famiglia patriarcale e’ stata per secula seculorum la cellula fondante della società
la religione e la morale hanno innalzato dei valori, delle regole morali, che venivano cukturalmente impartiti e tramandati e che garantivano , nel bene o nel male, il funzionamento del tutto.
Ok ora siamo liberi…tutto sta cascando giù..
..ma alle donne la galanteria, il corteggiamento, L uomo che paga, il pater familias che risolveva problemi finanziari e domestici, la donna sempre vittima, sono questioni che andavano benone tanto che le PRETENDONO ancora oggi (“fai l’uomo”), pur odiando il resto (la dolcezza, la famiglia cristiana , la comprensione, la fedeltà pena lo svilimento in società )
Oggi tantissime tradiscono, rubano i figli, mandano in malora finanziaria, son superficiali e pensano solo Ad apparire, bugiarde , arroganti, cattive dentro, traditrici, volgari…ma ESIGONO i privilegi di prima FREGANDOSENE dei doveri
Infine le ritrovi su tinder che cercano di appioppare figli altrui
Golem,
se è vero che non te “ne frega niente” di essere approvato, dai dati qui verificabili non sembra però si possa dire che accetti di essere contraddetto (vedi psicologi, scambio di coppia o dibattito con Markus).
NON molli l’osso finché non porti l’avversario allo sfinimento o non è lui che, più intelligentemente, ti manda a quel paese, come ha fatto Adam.
Non ti piace nemmeno trovarti in posizione di pareggio e di rispetto delle diverse visioni: tu DEVI sovrastare, guardare tutti dall’alto in basso!
Se si può concordare che esistano ‘più “GENERICITA’” comportamentali di quelle che le nostre individualità VOGLIONO vedere’, buona parte di tali “GENERICITA’” si applicano anche a TE.
Se vuoi buttare veleno/discredito su qualcuno, perché non ti limiti a farlo una-due-tre volte ma lo ripeti all’INFINITO, come un disco rotto?
Il tuo corollario di critiche è troppo vasto e troppo ripetitivo per non essere OSSESSIVO, imposto da un RECONDITO ingiustificabile bisogno.
Rossana. È abbastanza ovvio, e quasi inutile
far notare, che se in una discussione credo di essere dalla parte del giusto, argomentando le mie ragioni in maniera articolata, magari supportate da riferimenti autorevoli e seguendo uno schema logico universalmente riconosciuto, e arriva un “termotecnico” mosso da “presunzioni” più sceme delle mie, oltre che da meno espliciti ma pur visibili “fastidi” da confronto, e con queste crede di farmi capitolare con quelle dotazioni, lo faccio a pezzettini così piccoli, che diventerebbe il puzzle più difficile di tutti i tempi.
Il “lettore di scuole”, era un soggetto ai limiti dell’autismo per come non era in grado di leggere le sfumature semantiche dei dialoghi che si facevano, e palesava limiti cognitivi (a fronte di quella “fessa” presunzione) che non richiedevano ulteriori indagini. Io a quello reagisco, e gli idioti li getterei dalla rupe Tarpea. Gli idioti, ripeto. Purtroppo sono tanti, troppi, e sarebbe un olocausto che farebbe impallidire quello più tristemente noto. >
> Al contrario, sono tollerante con chi si mostra in tutti i suoi nudi limiti, purchè riconosciuti. Come nel recente caso di Anna, dove le ammesse “debolezze” della ragazza mi impediscono di insistere nella ricerca di fargli dire “la verità”, perchè la conosce.
È questa l’ossessione che mi rimproveri, ma è lontana da reconditi, egocentrici bisogni “occulti”. Ecco perchè non sono sensibile agli attacchi o ai complimenti alla mia figura, ma sensibilissimo alla sofisticazione del logos, se questo parte da presupposti alterati rispetto alle vere ragioni di una posizione.
Tu hai ignorato il mio richiamo a Sentenza, e fai male, perchè hai fatto una dichiarazione d’intenti non vera, “scoprendoti” ulteriormente.
Ormai conosco le “emozioni” che muovono certe tue affermazioni in ragione del contesto in cui ti trovi, ma è proprio quella la ragione che impedisce di prendere sul serio la tua “passione” per il bene altrui, mossa da un ossessione da “accettazione” che richiede un codice di lettura diverso da quello “ufficiale”.
“…a me non frega niente nè di essere approvato nè contraddetto, non so più come dirlo, così come per altri aspetti del mio modo di essere. Io non sono in gara con nessuno. Non ho bisogno di essere “concordato” essendo presuntuoso per natura. E per la stessa ragione le critiche non mi sfiorano per niente.”
Rossana quello che mi lascia interdetto è che tu continui ancora a perdere il tuo tempo ad interloquire con un tipo che scrive una frase simile.
Un presuntuoso, si definisce, che non tiene conto delle critiche.
Hai citato due utenti, ma secondo me ne dimentichi altri, che lo hanno letteralmente preso a pallonate
Non ultimo quell’utente che lo ha ridicolizzato con la storia del vincitore della gara dei cogli…ni !!!
Diciamo che non solo non tiene conto delle critiche ma nemmeno si accorge quando lo prendono per il c…lo
Poi è facile “sparolare” stile politici italiani che tirano fuori piu termini di un dizionario garzanti senza nella sostanza dire nulla di sensato.
Gli italiani si sa dimenticano, però sembra che, almeno in questo sito certe debacle restano impresse nella memoria degli utenti.
Comunque Ross….dacci un taglio !!!!
Golem,
ignoro tutto quello che mi pare, nè più nè meno di come fai tu “scoprendoti” a tua volta; ad es. quando riprendi, come hai fatto di recente, solo una parte di una mia affermazione: ovviamente quella che sul momento ti fa gioco.
in merito a Sentenza (visto che non perdi occasione di tirarmi per la giachetta), posso essermi espressa male, in quanto, se ben ricordo, ho solo risposto ad alcuni suoi attacchi, sulla base di dissonanze di non so più qual natura (che, come immaginavo, tu invece ricordi anche TROPPO bene).
niente di più trascurabile, che per me è comunque “urto”, indipendentemente da chi lancia la prima pietra. la prossima volta, fai attenzione anche a come uso i due punti o il punto e virgola…
fra l’altro, non ho alcun interesse a ricordare i dettagli degli interscambi con alcuni utenti, Sentenza incluso. sei tu a fare di TUTTO un’accusa e una critica. sembra che per te io sia un groviglio di negatività, una presenza da eliminare o da offuscare!
segue per Golem
sulle mie “emozioni” e sui miei intenti, sei lontano anni luce dal contenuto reale della mia “passione” per il bene altrui, con relativa ossessione di “accettazione”.
i TUOI codici di lettura, non sono che una malevola interpretazione SOGGETTIVA, di nessun pregio/valore. forse persino animati da una punta d’invidia.
ti credi uno specialista della psiche e invece non sei che un qualunque uomo della strada che, come dal più al meno tutti, NON conosce bene nemmeno se stesso.
rispetto alla media, però, sei decisamente MOLTO presuntuoso, egocentrico, arrogante e pieno di te da faticare a mantenere i piedi per terra. pettegolo all’inverosimile.
poco dopo essere apparso qui, ti sei arrogato il diritto d’identificare i tre o quattro utenti a te affini come menti superiori, a cui spetta il compito di “governare” tutti gli altri, a livello di feudatari/servi della gleba.
un arbitrio da jungla intellettuale, imposto su un sito pubblico virtuale, ridotto a desolante portineria da sussiegose ciarle.
Non io ricordo bene Rossà, il “richiamo” all’incoerenza è giunto da altra e più affidabile sponda, e non l’hai “letto”. Perchè purtroppo per te “sei stata felice” di potere trovarti d’accordo con il Sentenza, e qualcuno lo ha notato malgrado la tua ultima dichiarazione avversa. E vabbè, nulla di nuovo: seriosità vs serietà.
Però ora hai l’autorevole appoggio del Passatore ispanizzato, con cui puoi dialogare senza essere “fraintesa”. Uno che scrive…”Non ultimo quell’utente che lo ha ridicolizzato con la storia del vincitore della gara dei cogli…ni”, e che ancora NON ha capito (nè può farlo) il paradosso peggiorativo che quell’arrivare “secondo” significava. Una mente così non richiede approfondimenti circa il Q.I., da “termotecnico”. Goditi questi soggetti di “livello”, che non capiscono un c.... di quello che leggono ma sono certi del contrario, e che puoi intortare facilmente. LaD ha anche questa funzione relazionale, un po’ onanistica, ma in mancanza di meglio ci si accontenta.
P.S. io sono anarchico Ros, non cerco “regni”. Io.
Suzanne,
convengo che rientri nella norma commentare sia in positivo che in negativo, ma non dovrebbe essere motivo di critica esasperata se ognuno, almeno qui, interagisce COME e con CHI preferisce. Analisi, semmai, d’interesse per il solo diretto interessato.
Per me, uno dei più apprezzabili pregi di LaD è l’ampia libertà concessa. Le regole suggerite vengono applicate solo in casi di ECCESSI di aggressività. Per il resto, la briglia è morbida (cambi di nick inclusi).
Prima dell’arrivo di Golem non ricordo siano mai stati fatti studi pubblici tanto accurati sulla personalità di utenti, da tenere sotto costante lente d’ingrandimento. Qualche battuta, qua e là, su PERSONE, con preminenza di interscambi su IDEE.
Sfoghi, confronti su temi frivoli o seri, confidenze intime ma anche qualche amichevole chiacchera, negli ultimi anni diventata impossibile.
I “commenti sui commenti” non fanno parte di netiquette virtuale, svanita come la buona educazione nel reale.
El Pasador,
grazie per il post e per il suggerimento, molto graditi.
Hai ragione in tutto e per tutto. La mia attenzione nei confronti di tale personaggio virtuale lascia spesso interdetta anche me.
Visto, però, che mi sta sempre addosso, condizionando almeno in parte la mia libertà d’espressione e d’interscambio, temo che per uscirne del tutto non basterebbe nemmeno evitare di commentare.
Continuerebbe a sciorinare la sua saccenza, come fa su utenti assenti. NON può proprio farne a meno, è nella sua indole VANITOSA porsi al di sopra e pontificare. In passato ho incontrato UN solo MASCHIO pettegolo dal più al meno quanto lui.
Pur trattandosi di maldicenza priva di verificabili fondamenta, il nocciolo della questione sta in questo aforisma: “Calunniate, calunniate; ne resterà sempre qualcosa.” (P.-A. Caron de Beaumarchais).
Così è, in effetti, con conferma da parte di attendibili utenti. Ecco perché, pur avendo provato più volte, non sono ancora riuscita a dargli il definitivo taglio netto che meriterebbe.
Non verificabili? Ancora non hai capito che c’è chi, oltre me, ricorda le “felicità” per le concordanze con Sentenza, che hai rassicurato non faresti mai? Te lo ripeto, per essere in un certo modo bisogna avere, non una buona, una eccezionale memoria.
Notare le incongruenze e le incoerenze di chi si vorrebbe proporre da due decenni come esempio di “serietà” sono calunnie? O fa parte della libertà di espressione laddiana?
Altri attendibili utenti ne danno conferma, e manco te ne accorgi.
Chissà cosa ti fa pensare di essere al di sopra di critiche, anche pesanti. Come con la faccenda di Rossella, che secondo te a me non risponde per le critiche, e a te? Per i complimenti? Ti fai il quadro della situazione che più gradisci immaginare, ma il presuntuoso resto io. Che quanto meno lo ammette.
Golem,
non può capitare di concordare su un concetto e non avere in mente, in quel momento, tutti gli altri espressi dallo stesso utente su cui non si potrebbe mai concordare?
solo di alcuni partecipanti ABITUALI (pochi, per la verità, e Sentenza non fa parte del gruppo) tengo a mente l’insieme della personalità. non siamo a scuola, dove si deve essere preparati sia su storia che su geografia altrimenti il maestrino dalla penna rossa ti bacchetta!
ti faccio presente, qualora tu non l’abbia notato, che c’è ANCHE chi concorda con te su una certa opinione e dissente su altre.
sei davvero di un’appiccicosità e di una noia MORTALI! e pure, a mio avviso, alquanto RIDICOLE…
Puntualizzo ed esplicito : Rossana, in un’occasione almeno ti sei trovata affine a parte di un intervento di Sentenza. Nulla di male, anzi, sicuramente riesci anche ad essere più obiettiva e accogliente di me, che invece temo di non poter trovare affinità di alcun genere con svariati e svariati personaggi virtuali e non. Questo era solo per constatare una differenza di approccio, ma ripeto, riconoscendo parecchi limiti anche nella mia impulsività e nel mio non sopportare in toto certi modi di ragionare e di argomentare. Mi sembrava superfluo esplicitare il tutto, ma poi Golem dice che non sono trasparente per buone maniere, allora…
“Uno che scrive…”Non ultimo quell’utente che lo ha ridicolizzato con la storia del vincitore della gara dei cogli…ni”, e che ancora NON ha capito (nè può farlo) il paradosso peggiorativo che quell’arrivare “secondo” significava. Una mente così non richiede approfondimenti circa il Q.I.”
Rossana, dovresti ricordare quell’interscambio con un utente di cui non ricordo il nick. Lo ridicolizzo’ letteralmente riguardo una frase di un famoso film con Walter Matthau. L’utente gli rivoltò il contesto ma lui si fece prendere per i fondelli senza accorgersene, stile quelli che insistono su qualcosa perchè “lo ha detto la televisione”. E se pensi che nonostante ciò lui ancora scrive frasi del genere capisci tu con che soggetto stai avendo a che fare ? E uno come lui condiziona la tua libertà di espressione ? Ma in base a cosa ? E’ questo che mi lascia interdetto Rossana !
Parli di saccenza…ma saccenza di cosa ? E poi scrivi che la sciorina (la saccenza ? ma va là !!!) nei confronti di utenti assenti ?
E non ti basta neanche questo ? Lo fa perchè non ha
contraddittorio in quel momento. La storia di questo sito è piena di post in cui lui puntualmente mazzolato da chi ha avuto la costanza e la voglia (beati loro) di stargli appresso ha risposto mediante post colmi di parole obsolete e semisconosciute che riempivano la lettera ma nella sostanza non dicevano nulla.
Rossana cara gli dai troppo credito come la famosa gag di Petrolini che bastava dicesse “ah” che tutti gli dicevano bravo e lo applaudivano !
Dacci un taglio Rossana ! Ne va della tua dignità di persona,
Passador, non ti rendi conto neanche lontanamente di come insistendo peggiori la tua già drammatica situazione riguardo quella battuta, che aveva giá “laureato” un imbecille, ma tu, ancora più genio, che fai? La ribadisci, aggregandoti alla folta schiera di quella categoria che il mio amato Courteline ha citato come fonte di divertimento. Se anche ti ripetessi mille volte che quella battuta NON la puoi ribaltare mettendomi al primo posto dei co...... (pensando di aver fatto una incredibile genialata) quel “secondo” posto, per il PARADOSSO che vi è contenuto, VALE DI PIÙ. E tu, con quella uscita, ti collochi AL TERZO, per le stesse ragioni che hanno collocato al secondo posto il fesso che ti ha preceduto. Niente eh? No capisc?
Adesso, forza, ribadisci che se tu sei in “quel terzo posto” io sono al primo, cosi ogni eventuale dubbio su quel Q.I. sarà fugato. Manca il contraddittorio? Fallo tu, le qualità le hai.
La Rupe Tarpea wait for you, El Pasador
P.S. Tarello, hai pure interpretato la “saccenza” in termini positivi. Al contrario. Lo vedi che non capisci un caxxo.
El Pasador,
hai ragione, ma…
– 1) Suzanne afferma che si dovrebbe sia concordare che dissentire. Lei lo dice pubblicamente ma, dopo che il matador mi ha fatto le pulci in tal senso, molti pensano che interagisca in modo malsano.
– 2) In merito al “non mollarmi mai”, osserva il tormentone su Sentenza. Sono più post che me la mena, trasformando un moscerino, per me insignificante, in un elefante d’incoerenza.
– 3) Chi mi conosceva prima del 2015 mi potrà ricordare un po’ più dissonante. Da quando trovo quasi ogni giorno “apprezzamenti” – ora da parte di 1 solo utente, che fa per 3, mentre in passato spesso ne trascinava con sé più di 1 – tendo istintivamente a EVITARE altri motivi di scontro.
– 4) Il suo intento è di togliermi di mezzo. Io, invece, VOGLIO restare (se possibile, dignitosamente) in una comunità non troppo vasta, a cui sono affezionata e in cui mi oriento facilmente.
A fine round, tornerò a farmi i fatti miei privandolo del gusto del contradditorio.
Suzanne,
grazie per il chiarimento del post 9672, utile, spero, a mettere un punto, ALMENO su Sentenza!
per me, scrivere ogni giorno in autodifesa sta diventando oneroso. l’ho fatto in questo ultimo scampolo d’estate anche con la speranza di sensibilizzare gli amministratori del sito, benché ben comprenda il loro livello di saturazione, i loro primari interessi e la loro tendenza alla non moderazione.
vero che gran parte delle comunità virtuali sono diventate nel complesso psicologicamente disturbate, raccogliendo il peggio del peggio.
così va l’attuale interscambio sociale in rete, sempre più privo di freni inibitori! bastano pochi elementi a dissestare un’atmosfera di medio equilibrio. purtroppo, la massa ama seguire i peggiori leader…
Suzanne vedo che hai trovato nuove amicizie! Sei contenta??
Rossà, forse hai “raggione”, sono io che non so leggere frasi come questa: “…nemmeno io potrei mai essere in sintonia con Sentenza (con cui mi sono pure urtata)…”.
Sono peggio de los Pasador cortes, rei de la carretera y rei de las forestas, ma non de los idioma italiano. Hasta luego guapa.
Trader siamo d’accordo che si parla solo di banalità. Ma se uno scrive qui è perchè vive la sua piccola tragedia. Io se devo ascoltare, ascolto. Se parlo cerco di dar consigli costruttivi e cerco di non dire ovvietà, sennò mi sto zitto. Se a uno muore il cane e sta male, non gli vado a dire che prima o poi i cani muoiono e che tanto era solo un cane, così la chiudiamo in fretta. Poi, anche io non condivido affatto certi discorsi misognini, ma dare dello schizzato senza distinguo a chiunque scriva qui sopra quando qualcuno sta cercando di aiutare con il proprio parere, mi pare un atteggiamento da stronzi, specie se fatto col tono di quelli che han capito tutto della vita. Poi, su questo sito si parla di cazzate e siam daccordo. Se vuoi parlare d’altro esistono tanti altri luoghi a cui riferirsi. Buona serata
Non vuole levarti di mezzo nessuno, sarebbe impossibile peraltro. Ma se questa è una comunità, la comunità è…comune a tutti i partecipanti, in tutti i sensi. Quindi i fatti qui sono di tutti. Chi si è definita un’opinionista, dovrebbe dare opinioni “riconoscibili” e non altalenanti secondo il momento, e credo sia questa la prima forma di rispetto verso l’interlocutore. Se io dico quello che penso, altri non lo fanno per “garbo” o educazione, ma questo non significa che non pensino quello che penso e dico io. E Suzy ne ha dato una prova…educata, compreso il chiarimento per cui la ringrazi pure, per quell’ultima incoerenza che ha notato, malgrado il tuo deciso “nemmeno io potrei essere mai d’accordo… anzi”
Io in realtà ti faccio un favore dicendoti come appari alla lunga a chi ha un po’ più di cilindrata dei “passanti”, che non sanno leggere neppure termini di uso corrente, e figuriamoci una battuta di raffinata ironia, come quella di Walter Matthau. Parli della massa che segue i peggiori leader e hai ragione, specie se la demagogia è il loro forte.
Rossa’ hai visto la saccenza contenuta nel commento 9675 ?
Ovviamente condita da citazioni (Courteline per ostentarla quella saccenza (!!!??)
Hai letto attentamente quanto ha scritto si ?
“La battuta non si può ribaltare perchè colui che arriva secondo in quella gara è più cogl.. del primo”
Hai capito si cosa dice colui che reputi tanto saccente ?
Te la ricordi la battuta del film Rossa’?
“Se si facesse una gara di imbecilli tu arriveresti secondo”
“E perchè ?”
“Perchè sei imbecille”
Il Saccente, se non ricordo male riportò la frase del film dicendo all’utente con cui stava avendo un dibattito che
“Se ci fosse una gara tra imbecilli lui arriverebbe secondo”
“E certo” gli rispose l’utente “Perchè tu saresti il primo”
La battuta gli è ritornata come un boomerang, ma lui ancora non se ne è accorto e ovviamente, così come sostieni anche tu, essendo un presuntuoso, un arrogante, e uno che non accetta critiche mai si sognerebbe di ammettere la…
figuraccia,
Ma fa nulla
Carta parla !
Lui si cela attorno al paradosso, perchè secondo lui quel “secondo posto” vale di più in termini di imbecillità del primo !
Pensa te !
Praticamente in una gara di imbecilli chi alza la Coppa del primo imbecille è meno imbecille di quello che arriva secondo. E magari pure di chi arriva ultimo và !
La battuta ha effetto finchè c’è una determinata risposta: “Perchè secondo ?” “Perchè sei un imbecille”
Ma quando colui che arriva secondo ti dice che non può vincere perchè c’è uno ancora più imbecille che è imbattibile in quella gara la battuta può andare a farsi dare in quel posto insieme a colui che l’ha pronunciata !
MA IL SACCENTE NON LO CAPISCE ROSSA’ !!!!!!!
E ovviamente altre citazioni (La Rupe Tarpea). Cose romane che cita spesso come Sordi. E i romani sono maestri nel rovesciar battute. Andasse alla “Parolaccia” a Roma a formulare quella battuta. Vedrai che fine fa il suo paradosso !!!!
A Rossa’ nun te basta ?
Capitano, sarà da stronzi ma è spesso sincero, e quasi sempre é meglio quello che una “pezza calda” che ti lascia come sei entrato. Le collole vanno bene sino a una certa età, poi le cose della vita vanno affrontate da adulti. Se si vuole rimanere bambini, c’è una simpatica parafilia (infantilismo parafilico) che vede adulti indossare pannoloni e succhiare il ciuccio seduti nel seggiolone, che può fare al caso in argomento meglio di quanto può fare un forum come questo.
Capitano Rhodes, mi dispiace che alla proposta di trattare argomenti intelligenti, mi suggerisci di andare a farlo da un’altra parte. Questo sito si chiama “LaD – Il tuo punto di vista sulle cose”, non “LaD – Il sito delle cazzate”, quindi nessuno vieta di trattare ogni tanto argomenti più seri e impegnativi, ti assicuro che non violerebbe la policy del sito. L’esempio che fai non c’entra, chi scrive perché gli è morto il cane mi fa più pena, è giusto spendere qualche parola di conforto attraverso questo sito. Per carità, ci mancherebbe altro. Se uno ha un problema, diamogli dei consigli, se è affranto, consoliamolo. Ma compatire un giovane che ha subìto una delle solite pene d’amore è deleterio per lui. Il miglior consiglio consiste nello spronarlo:”Su, su, figliolo, coraggio, morto un papa se ne fa un altro.”. Poi ognuno esprima le sue idee.
Francesco, ora pensi che non vuoi nessuna altra ragazza, che non troverai mai una così. Prima o poi troverai un’altra della quale penserai la stessa cosa e questa diventerà un ricordo della tua vita passata.
Golem,
no… no, tesoruccio! come SEMPRE, hai “raggione” tu! come potrebbe essere altrimenti?
complimenti vivissimi per lo spagnolo, con cui hai colmato una grave lacuna del sito.
non c’era da dubitare che conoscessi benissimo anche questo “iddioma” ma vederlo dimostrato, parola per parola, soppesata come si DEVE in un ambito tanto colto e raffinato, e in modo così perfetto (come tutto di te), non può che darti più lustro. o più lustrini, scegli tu, a piacer tuo!
ti prego di scusare se magari non l’ho debitamente messo in luce in precedenza o se mi ripeto nel complimentarmi con te su questa lingua.
ricordo di averlo fatto per il francese e per l’inglese, che padroneggi da vero gentleman, ma potrei non ricordare in ogni dettaglio tutto quello che ci siamo scritti in SEI anni di piena e totale sintonia (qualche dissenso qua e là, si sa, non ha alcuna importanza).
sei davvero adorabile, in ogni istante è un immenso piacere e un dono della sorte sentirti vicino!
Captain, non rigirare la frittata perché con me non funziona. Non mi sono mai permessa di scrivere commenti ostili nei confronti di chi posta una lettera con il proprio vissuto personale, ma sono veramente nauseata di leggere ogni volta i commenti dei soliti disagiati che, ripeto, intervengono con un certo godimento per confermare ogni volta le loro strampalate tesi. Più precisamente:
-Se l’autore della lettera è maschio, ecco che parte la lavata di capoccia per distruggere ogni briciolo di umanità residua ( sogni, desideri, emozioni, speranze). Tutti devono trasformarsi in pseudo-robot come loro, pur mantenendo però le peggio emozioni umane.
-Se femmina, ecco che la poveretta viene condotta sul rogo virtuale, per espiare tutte le colpe del genere femminile da Eva in poi ( anche quando la poveretta soffre perché tradita, maltrattata e lasciata, perché in quel caso è colpa sua per non aver scelto l’uomo giusto).
Questo non sarebbe disagio???
Quel che è peggio, è che sono sempre gli stessi ( con diversi nickname) a intervenire continuamente con i soliti deliri da persone non propriamente stabili a livello psico-affettivo ( ti garba cosí?). Ah, ma queste non sono banalità, vero Captain?
Ripeto, per me questo è un abuso di spazi non loro per propagandare la loro idea malata di vita, sperando di condizionare ogni povero malcapitato.
Francesco, ti chiedo scusa per lo spazio sottratto a te, ma fidati, questo non è il posto giusto dove chiedere consigli. Esci coi tuoi amici e parlane con loro.
El Pasador,
considerati fortunato se non sono state tirate in ballo semantica e semiotica.
in compenso, è stato offerto sfoggio di spagnolo, benché lo stesso utente (perfezione di coerenza) abbia criticato, più di una volta, il “no-contact” come sopruso linguistico sul nostro bel “iddioma” (raddoppio di consonanti per me d’infantilismo acuto).
ben sai che la massa non può lasciarsi andare a scrivere liberamente, magari badando più ai concetti che a ogni SINGOLA frase o parola!
i richiami sulla grammatica e sulla proprietà di linguaggio vengono prima dell’accusa di banalità/luoghi comuni. tanto peggio per chi, come me, non sa più distinguere quanto è significativo o “di classe” (in senso scolastico) e quanto connota chi non ha niente di nuovo da dire e che NON dovrebbe nemmeno aver diritto d’esprimersi.
lascia andare e lascia blaterare. l’impostazione di LaD consente sia di tornare ogni nuovo giorno a INTONSO splendore che di continuare all’infinito a DIFFAMARE su basi vendicative o soggettivamente selettive.
Susanne
“Fallimento nelle relazioni personali”
😂👍😂
Stando al suo ragionamento Allora su sto sito son tutti falliti nelle relazioni personali , lei compresa
non capisco poi perché debba metterla sempre sul personale invece di trattare L argomento ( si scalda ma che le piaccia o no le 40/50enni tirano MOLTO meno di una giovane, parola di maschio etero)
L argomento è: L amore romantico NON esiste , è solo attrazione sessuale , istinto di riproduzione, che esaurisce . Il ragazzo non ha alcuna ragione di soffrire , se non per il falso imprinting culturale ricevuto
Miliardi di prove giornaliere da miliardi di persone ogni giorno , con IDENTICHE dinamiche , confermano che questo dogma culturale cozza con le leggi biologiche (istinti)…. e lei…lei la mette sul personale invece di concentrarsi su di una analisi logica del fenomeno 😂😂 , è troppo divertente
se si scalda tanto Inoltre vuol dire che forse non è più giovanissima
Ps: bohemien ho notato anche io , deve essere un pregiatissimo modello indiano intrecciato finemente
Rossana e Pasador, è patetico vedervi consolare a vicenda, e tu Rossana, solo uno come quello puoi convincere, che ancora non ha capito un c.... di come funziona quella battuta, e assimila la Rupe Tarpea a “‘a marana” di sordiana memoria, del mitico “Un’ americano a Roma”. Cose romane le chiama, come “‘a pajata”, uhahaha! Ma la cosa più simpatica é il tuo rimprovero alle mie presunte ostentazioni “linguistiche”, quando chiunque in un normale stato di lucidità capirebbe che sono intrise di ironia, al contrario delle tue seriose citazioni onomastiche dal suono “intellettuale”, tutt’altro che ironiche.
Interessante invece come el Pasador, pur nei suoi evidenti limiti frenologici, ha intuito la puntualizzazione sul significato di saccenza e ha voluto riproporla a volontà per “sicurezza”. Anche se poi i concetti che tenta di esprimere fanno ridere a crepapelle.
Se qui si contesta la presenza di una certa “dirigenza”, è incontestabile invece la persistenza di una abbondante…”digerenza”. Anzi, in esuberanza, come al solito.
Che spasso per gli appassionati.
Sentenza,
“L amore romantico NON esiste , è solo attrazione sessuale , istinto di riproduzione, che esaurisce . Il ragazzo non ha alcuna ragione di soffrire , se non per il falso imprinting culturale ricevuto” – concetto che mi torna come qui già espresso in tutte le salse e con tutti i tipi di punteggiatura e spazi fra le parole.
può di certo avere una parte di validità nell’ambito di un rapporto amoroso ma mi sembra fuori da ogni punto di vista mediamente sensato volerlo contrabbandare come ASSOLUTO.
possibile che i maschi duri e puri abbiano in mente solo il sesso? davvero penoso!
Gli uomini-uomini, non hanno in mente solo il sesso, ma sanno quanto questo sia importante anche in chi pensa che non lo sia, vedendo sentimenti dove ancora non ci sono.
Cosa ripetuta qui centinaia di volte.
Golem,
a te, vincente e divertito SEMPRE (anche quando sei ridotto da più di un utente a semplice MORTAL-DIGERENTE), siano propizie le più grasse risate.
per favore, non lesinarci qualche altro delizioso ricamo cultural-intellettuale, soprattutto se elaborato con raffinata ironia, senz’altro più esilarante in lingua straniera!
tranquillo: “domani è un altro giorno”. potrai così ritrovare la tua credibilissima “verginità virtuale” e tornare a pavoneggiarti, in questo o in quel contesto, come solo tu sai fare…
—
PS: quando in tuo soccorso giunge il SOLITO utente, l’UNICO che tu abbia SPESSO avuto in vesti maschili e che ti sia rimasto fedele negli anni, è ben noto a tutti che lo prendi a calci negli stinchi. in tali circostanze l’intero sito risuona sia dei tuoi improperi che dei suoi lamenti!
Rossa’ commento 9691. Classico !
Un miscuglio di parole che non dicono nulla.
La Rupe di Tarpea non è cosa romana sta in Salento lo sapevi Rossa’ ?
E’ ovvio che il tipo non ha capito che ho sottolineato le “cose romane” perchè, come tu puoi confermare, lui è solito tirar fuori frasi in romanesco, e citazioni di Alberto Sordi ma in questo caso non ha tenuto conto che i romani insieme ai napoletani, forse, sono tra quelli più capaci a ribaltare le battute. E lui c’è cascato con tutte le scarpe come spesso gli è accaduto in passato e nel recente passato su questo sito.
E poi se la ride “uhahaha”. Ride solo lui però !
Se la canta e se la suona !
E secondo te Rossa’ questo prende gli altri per sfinimento ?
No Rossà ! Gli altri lo lasciano stare come si lasciano stare i matti.
Dovresti farlo pure tu però, invece che soffrirlo. Ma perchè ?
Si smonta come una costruzione di Lego. Basta perderci un po’ di tempo.
Ciao Rossà…e ricorda che “in una gara per eleggere il più imbecille, colui che arriva primo è meno imbecille di colui che arriva secondo”
Lo ha detto “Er Cultura”
Tieni a mente questa cosa ogni qualvolta interloquisci con lui !
La Rupe “di” Tarpea. Pasador, sei un aggregato di ignoranza e stupidità senza pudore. Lo sei talmente tanto che cerchi disperatamente di venirne fuori e, come fossi immerso nelle sabbie mobili, sprofondi sempre più. Stare dietro le tue farneticazioni, fatte dei soliti luoghi comuni e notizie prese dalla Settimana Enigmistica, è demoralizzante, quando si pensa che l’evoluzione umana ha dato luogo a uno come te e a gente come Einstein, eppure entrambi facenti parte del cosiddetto Genere Umano. “La Rupe di Tarpea ” scrive. Basta questa espressione per capire come sei messo. E poi la meni ancora con la battuta, credendo di averla ribaltata quando non ne hai capito -nè puoi capirne- la logica, e così, per meriti da ottusità, passi dal terzo al quarto posto, sino a che non toccherai il fondo. E allora sì che avrai raggiunto il top. Sei come una quaglia, che ferma nell’erba, zitta e mimetizzata si salverebbe, invece svolazzi via, come fai con le tue alate parole, e credendo di farla franca vieni impallinato. Tu non smonti neanche dal tuo cavallo dei pantaloni, quale Lego.
Rossà, stai andando in palla, non si capisce quasi niente. Calmati. Anche tu non sai più dove attaccarti. Ti sei accorta che non sono il solo ad averti “letta” fuor di apparenza, accettalo, e se sei furba fanne tesoro. Perché fintanto hai a che fare con certi mentecatti che vanno è vengono è facile intortarli, ma se cerchi compagnia con chi non lo è, regolati, perchè a questi non sfuggi. Il fatto che Suzy si sia “chiarita”, non significa che la “scoperta” l’abbia lasciata indifferente. E come lei stai certa che ce ne sono e ce ne sono stati altri che ti hanno vista seduta “sull’altalena” . Per questo ti ho detto che in fondo ti sto facendo un favore dicendoti come “appari” alla lunga a chi ti frequenta, se questo non è “solo” un apparato digerente deambulante. Anche fosse uno solo di questi.
Adesso sei ridotta a farti assistere da o Pasador dos pobresidos, che vedi bene anche tu com’è combinato. La Rupe DI Tarpea 🤣! Chissà chi pensa sia Tarpea. Un altro “lettore di scuole” Rossà. Che trisctesa, che saudade.
El Pasador,
da anni non desidero più affatto interloquire con lui ma è lui che non smette mai di starmi addosso e di punzecchiare sul PERSONALE, come una zecca. a lungo andare è difficile sopportarlo senza mai reagire…
sarebbe bene non parlarsi sopra in negativo quando un utente commenta una lettera rivolgendosi a chi l’ha scritta o quando due utenti interagiscono tra loro ma io stessa non sono sempre capace di attenermi a questa forma di rispetto e di non intromissione nei dialoghi di altri.
cocordo sul “se la canta e se la suona”. terrò a mente il tuo aforisma di sintesi e il BISOGNO che dimostra di usarmi per mantenersi al centro dell’attenzione. tre concetti che mi saranno di sicuro d’aiuto per evitare il più possibile di prenderlo sul serio.
GRAZIE per l’attenzione. un abbraccio.
Non desideri? È un forum, non il tinello di casa. Anch’io desiderei persone intelligenti o quanto meno oneste nei rapporti, con cui discutere senza dover scrutarne le recondite intenzioni in ragione di quel rispetto alla trasparenza dovuto all’interlocutore. Ma questa è la piazza del “Paese”, che é un piccolo ma significativo spaccato della società.
Sul “personale” ci sei andata tu, molte volte e anche pesantemente. Ricordati che ho tutto catalogato. Io commento SOLO quello che leggo qui.
(La Rupe d’a Sora Tarpea. Caxxo vuoi parlare con uno cosi, se non consegnarlo a Tarpea perché lo getti dalla sua rupe; e tu pure “l’aforisma di sintesi” ne seguirai, quando dovresti licenzialo se ti stimi)